2 (dua)janjang buah kelapa sawit milik saksi ;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik saksidengan cara mendodosnya dari pohon kemudiandinaikkan ke sepeda motor hendak dibawa pergidimana saksi melihat saat terdakwa menaikkan buahsawit tersebut ke atas sepeda motor hondasupra fitwarna hitam No.

memanen 2 (dua) janjang buah kelapa sawitmilik saksi SUTOMObin KARTO SUWITO ;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik saksiSUTOMO bin KARTO SUWITO dengan cara mendodosnyadari pohon kemudian dinaikkan ke sepeda motorhendak dibawa pergi dimana saat terdakwa menaikkanbuah sawit tersebut ke atas sepeda motor hondasupra fit warna hitam No.

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2010 sekira pukul14.00 WIB bertempat di kebun kelapa sawit milik saksiSUTOMO biN KARTO SUWITO di Desa Rasau Kecamatan RenahPamenang Kabupaten Merangin, terdakwa memanen 2 (dua)janjang buah kelapa sawit milik saksi SUTOWVObin KARTOSUWITO ;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik saksiSUTOMO bin KARTO SUWITO dengan cara mendodosnya daripohon kemudian dimasukkan ke dalam karung plastik dandinaikkan ke sepeda

2(dua) janjang buah kelapa sawit milik saksi SUTOMObinKARTO SUWITO ;Bahwa benar terdakwa memanen buah kelapa sawit miliksaksi SUTOMO bin KARTO SUWITO dengan cara mendodosnyadari pohon kemudian dimasukkan ke dalam karung plastikdan dinaikkan ke sepeda motor hendak dibawa pergidimana saat terdakwa menaikkan buah sawit tersebut keatas sepeda motor honda supra fit warna hitam No.

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan bahwa terdakwa memanen 2 (dua)janjang buah kelapa sawit yang seluruhnya milik saksiSUTOMO bin KARTO SUWITO, dengan demikian unsur yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telahterpenuhi ;Ad. 4.

Bahwa waktu Kejadian Secara tidak sah memanen/ memungut hasilPerkebunan tersebut pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019, sekitarPukul 12.00 Wib, di Blok 011 Afdeling Ill Gunung BayuNag.Perdagangan Il Kec.Bandar Kab.Simalungun Bahwakorban atas kejadian Secara tidak sah memanen/memunguthasilPerkebunan tersebut adalah PTPN IV Perkebunan Gunung Bayu Bahwaterdakwa yang melakukan Secara tidak sah memanen/memunguthasil Perkebunan tersebut SUARDI Alias GUNDUL Bahwa yang dicuri/ diambil oleh terdakwa saat

Secara tidak sah memanen atau memunguthasil Perkebunan tersebut adalah PTPN IV Perkebunan Gunung BayuBahwa terdakwa yang melakukan Secara tidak sah memanen ataumemungut hasil Perkebunan tersebut Pelaku yang melakukan Secaratidak sah memanen atau memungut hasil Perkebunan tersebut SUARDIAlias GUNDULHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 266/Pid.B/2019/PN SimBahwa yang dipanen atau dipungut oleh para terdakwa saat kejadianadalah 25 (dua puluh lima) tandan buah kelapa sawit seberat 275 (duaratus tujuh puluh

/memungut hasil PerkebunantersebutAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;SELAMAT, keterangannya didengar didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sebagai SaksiPelapor dalam Perkara Tindak Pidana Secara tidak sah memanen ataumemunguthasil PerkebunanBahwa waktu Kejadian Secara tidak sah memanen atau memungut hasilPerkebunan tersebut pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019, sekitarPukul

12.00 Wib, di Blok 011 Afdeling Ill Gunung BayuNag.Perdagangan Il Kec.Bandar Kab.SimalungunBahwakorban atas kejadian Secara tidak sah memanen atau memunguthasil Perkebunan tersebut adalah PTPN IV Perkebunan Gunung BayuBahwa terdakwa yang melakukan Secara tidak sah memanen ataumemungut hasil Perkebunan tersebut Pelaku yang melakukan Secaratidak sah memanen atau memungut hasil Perkebunan tersebut SUARDIAlias GUNDULBahwa yang dipanen atau dipungut oleh para terdakwa saat kejadianadalah 25 (dua puluh

di Blok 011 Afdeling III GunungBayu Nag.Perdagangan II Kec.Bandar Kab.SimalungunHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 266/Pid.B/2019/PN SimBahwa adapun alat yang menggunakan terdakwa pada saat melakukanSecara tidak sah memanen atau memungut hasil Perkebunan tersebutdan saksi tidak tahu tetapi pada saat melangsir menggunakan 1 (satu)unit Sepeda Motor dan 1 (satu) buah along along terbuah dari kawatBahwa jarak saksi dengan terdakwa pada saat pelaku sedang melakukanSecara tidak sah memanen atau memungut

Menyatakan Terdakwa SUHARDI bersalah melakukan tindak pidanaSecara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunansebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014tentang Perkebunan dalam dakwaan kedua;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2019/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARDI dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

pencurian sebagaimana dimaksud dalam pasal 78 UUNo.39 Tahun 2014 tentang perkebunan, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekira pukul 23.30 WIB,Saksi MUIS bersama Saksi ISBUDIYANTO, Saksi SURATNO dan SaksiWAWAN GUNAWAN melakukan patroli rutin disekitar areal kebun kelapa sawitmilik PT.LNK Kebun Gohor Lama tepatnya di Divisi Blok B TM 2003 PT.LNKKebun Gohor Lama Kab.Langkat, tak lama kemudian para Saksi mendengarada suara orang memanen

buah kelapa sawit, karena merasa curigaselanjutnya para Saksi dengan perlahanlahan memasuki areal dan mendekatiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2019/PN Stbsuara tersebut sesampai dilokasi ternyata benar para Saksi melihat ada 2 (dua)orang lakilaki yang sedang memanen buah kelapa sawit tanpa izin dari pihakPT.LNK Kebun Gohor Lama, melihat hal tersebut para Saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap kedua pelaku pada saat pelaku pencurianhendak keluar areal perkebunan dimana pelaku mengaku

para Saksi dengan perlahanlahan memasuki areal dan mendekatisuara tersebut sesampai dilokasi ternyata benar para Saksi melihat ada 2 (dua)orang lakilaki yang sedang memanen buah kelapa sawit tanpa izin dari pihakPT.LNK Kebun Gohor Lama, melihat hal tersebut para Saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap kedua pelaku pada saat pelaku pencurianHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 634/Pid.Sus/2019/PN Stbhendak keluar areal perkebunan dimana pelaku mengaku bernama SUHARDI(Terdakwa) beserta barang bukti

Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;3. Turut serta yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

yang memanen buah sawit tersebut pergi kemudian saksi SuwitoAtmadi beserta barang bukti yang telah dipanen melaporkan ke PolresPelalawan untuk proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa memanen sawit di lahan saksi Suwito Atmadi Als EdiPupuk tidak mendapatkan izin dari pemilik lahan; Akibat perbuatan terdakwa Pairik Bin Ismail saksi Suwito Atmadi Als EdiPupuk yang ditaksir lebih kurang Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) atausetidaktidaknyabernilailebindari Rp.2.500.000.

Saksi Bagan Ashar Beny Marpaung dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 51 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Plw Bahwa Saksi yang memanen buah kelapa sawit milik saksi Suwito yangberada di desa bagan limau pada tanggal 26 april 2020 dari jam 07.00WIB sampai dengan jam 11.00 WIB ; Bahwa tugas saksi adalah mengengrek sawit ; Bahwa berat buah kelapa sawit yang dapat dikumpul oleh Saksi AnmadTaukit, Saksi Tailan dan Saksi lebih kurang 2 (Ton);Bahwa saat saksi memanen buah

kelapa sawit tersebut Saksidiberhentikan Sdr edi Pupuk/Saksi Suwito; Bahwa Saksi baru tau akan memanen buah sawit tanggal 26 April 2020dan diajak manen oleh Saksi Anmad Taukik dan saksi Tailan;Bahwa Upah Rp 200.000 per ton dan dibagi 3 dari Sdr Vinsen tapiuangnya belum dapat dari Sdr Vinsen; Bahwa sebelumnya saksi memanen dikebun pak vinsen yang tak jauhdari lokasi sekitar 100 meter dari tempat kejadian perkara dan dibatasioleh Mesjid; Bahwa dilokasi kebun tersebut tersebut terdapat 2 plang atas

sawit di lanan tersebut lebih kurangselama 7 (tujuh) bulan sebelum ditangkap, namun waktu itu Terdakwatidak bisa memanen langsung sawit di lahan tersebut karena maumenghadiri pesta dan oleh karena itu Terdakwa minta tolong kepadaSaksi Vinsen untuk mencari orang yang bisa memanen; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa 3 (tiga) orang tersebut, namun SaksiVinsen lah yang langsung menunjuk 3 (tiga) orang tersebut; Bahwa Terdakwa merasa tidak bersalah karena sawit tersebut adalahmilik Terdakwa bukan milik

yang dibeli terdakwa akan tetapi tahun 2010 saksinekat ikut memanen buah kelapa sawit; Bahwa tahun 2011 sekarang saksi tidak mendapat hasil sawit tersebut; Bahwa saksi takut untuk memanen kelapa sawit karena saksi adalahorang biasa dan tidak sanggup melawan ;Halaman 25 dari 51 Putusan Nomor 353/Pid.B/2020/PN Plw1.

pergi oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2021 sekira pukul 07.30 WIB,Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill Kembali memanen buah sawit tidakjauh dari lokasi para Terdakwa memanen pada tanggal 06 Pebruari 2021,kemudian sekira pukul 14.00 WIB para Terdakwa yang sedang memanen buahsawit diberhentikan oleh HAMZAH karena 139 (seratus tiga puluh Sembilan)janjang yang sudah dipanen tersebut adalah milik CV.

AGRO TANI SAWIT,namun Terdakwa tidak mengakui janjang buah sawittersebut adalah milikCV.AGRO TANI SAWIT, kemudian HAMZAH melaporkan kejadian tersebut kePolres Dumai;Bahwa para Terdakwa tidak berhak untuk memanen buah sawit tersebut danpara Terdakwa telah diberhentikan untuk memanen buah sawit tersebut sertapara Terdakwa mengetahui buah sawit yang para Terdakwa panen tersebutadalah milik JUNAIDI sebagai salah satu pesero diam dari CV. AGRO TANISAWIT; Bahwa CV.

Abdul Muthalib menemui ParaTerdakwa yang sedang memanen buah sawit dan melarang Para Terdakwauntuk memanen karena kebun tersebut adalah milik Koperasi Agro YogaUsaha, selanjutnya saat itu Para Terdakwa mengatakan kelapa sawittersebut adalah milik Kelompok Tani Mekar SariBahwa kemudian saksi Zulfaini Alias Zul Bin Umar, saksi Mangarus SianturiAlias Sianturi Bin Jendar Sianturi dan saksi Achmad Nur Alias Achmad BinAlm.

Abdul Muthalib datang menemuiPara Terdakwa yang sedang memanen buah sawit tersebut dan melarangPara Terdakwa untuk memanen karena kebun tersebut adalah milikKoperasi Agro Yoga Usaha, selanjutnya saat itu Para Terdakwamengatakan kelapa sawit tersebut milik Kelompok Tani Mekar Sar;Bahwa benar kemudian saksi Zulfaini Alias Zul Bin Umar, saksi MangarusSianturi Alias Sianturi Bin Jendar Sianturi dan saksi Achmad Nur AliasAchmad Bin Alm.

buah sawit denganmenggunakan dodos sedangkan Terdakwa mengawasi proses pemanen buahtersebut, demikian juga pada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2021 sekirapukul 07.30 WIB, Para Terdakwa juga selanjutnya memanen buah sawit tidakjauh dari lokasi para Terdakwa memanen pada tanggal 06 Pebruari 2021tersebut, yang mana Ketika Para Terdakwa yang sedang memanen buah sawittersebut, Para Terdakwa telah dilarang oleh saksi Zulfaini Alias Zul Bin Umar,saksi Mangarus Sianturi Alias Sianturi Bin Jendar Sianturi

GAM milik Terdakwa Suri; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa tandan total semua buah karenayang panen bukan Saksi sendiri akan tetapi yang Saksi penen sendirisebanyak 31 Tandan buah sawit; Bahwa cara Saksi memanen buah sawit yang masih berada dipohonnya dengan menggunakan dodos sawit selanjutnya buah yang telahSaksi panen tersebut Saksi kumpulkan menjadi 4 tumpukan di pinggir jalan; Bahwa saksi memanen buah kelapa sawit milik PT.GAM secarabergantian dengan terdakwa Suri, sedangkan Terdakwa bersama

denganSaudara Juha (DPO) dan Saudara Kevin (DPO) mengangkut buah kelapasawit yang sudah didodos oleh saksi; Bahwa Dodos sawit yang Saksi gunakan untuk memanen buah sawittersebut milik Terdakwa Suri; Bahwa Saksi melakukan pencurian buah sawit milik plasma PT.

GAM (Gapura Alas Makmur)yang beralamat di Dusun emperiuk Baru, Desa ambarang, KecamatanNgabang, Kabupaten Landak untuk memanen pohon kelapa sawit; Bahwa Terdakwa memanen kebun kelapa sawit tersebut bersamasamadengan saksi Suparto dan 2 (dua) keponakan Terdakwa; Bahwa yang memiliki ide untuk memanen kebun kelapa sawit adalahTerdakwa, lalu kemudian terdakwa mengajak oleh Saksi Suparto untukmemanen bersamasama; Bahwa peran Terdakwa adalah memanen buah kelapa sawit denganmenggunakan dodos sawit dan juga

GAM (Gapura AlasHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN NbaMakmur) yang beralamat di Dusun emperiuk Baru, Desa ambarang, KecamatanNgabang, Kabupaten Landak untuk memanen pohon kelapa sawit;Menimbang bahwa Terdakwa memanen kebun kelapa sawit tersebutbersamasama dengan saksi Suparto dan 2 (dua) keponakan Terdakwa;Menimbang bahwa yang memiliki ide untuk memanen kebun kelapasawit adalah Terdakwa, lalu kemudian terdakwa mengajak oleh Saksi Supartountuk memanen bersamasama;Meimbang bahwa peran

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakdibantah oleh para terdakwa diperoleh fakta hukum yang terungkapdipersiangan bahwa Terdakwa memanen kebun kelapa sawit tersebut bersamasama dengan saksi Suparto dan 2 (dua) keponakan Terdakwa;Menimbang bahwa yang memiliki ide untuk memanen kebun kelapasawit adalah Terdakwa, lalu kemudian terdakwa mengajak oleh Saksi Supartountuk memanen bersamasama;Menimbang bahwa peran Terdakwa adalah memanen buah

Selanjutnya saksiSaring dan saksi Jani Putra Purba mendatangi lokasi dengan cara memotongjalan turun ke bawah dan setelah itu bertemu dengan Terdakwa NazaruddinSiahaan Als Ucok dan saksi Selamat, lalu saksi Saring dan saksi Jani PutraPurba bertanya kepada Terdakwa Siapa yang memanen dan mengegrek buahkelapa sawit? lalu Terdakwa menjawab yang memanen adalah Selamat lalusaksi Saring dan saksi Jani Putra Purba kembali bertanya siapa yangmenyuruh memanen ? lalu Terdakwa menjawab Saya yang menyuruh?

PP Lonsum datang ke lokasitersebut, lalu bertemu dengan Terdakwa dan setelah itu saksi Saring dan saksiJani Putra Purba bertanya kepada Terdakwa siaoa yang memanen danmengegrek buah kelapa sawit? lalu terdakwa menjawab yang memanen adalahSelamat, lalu saksi Saring dan saksi Jani Putra Purba kembali bertanya siapayang menyuruh memanen? lalu Terdakwa menjawab saya yang menyuruh lalusaksi Saring dan saksi Jani Putra Purba berkata inikan areal HGU PT. PPLonsum? .

PP Lonsumuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa yang menanam dan memanen buah kelapa sawit selama ini didekat das adalah karyawan PT.

PPLonsum memanen buah dari lokasi sawit milik Terdakwa;e Bahwa selama ini upah yang saksi peroleh dari Terdakwa sebesarRp125,00 (seratus dua puluh lima rupiah) perkilogramnya, dimanasemakin banyak saksi memanen buah kelapa sawit, maka akandikalikan dengan Rpi25,00 (seratus dua puluh lima rupiah) perkilonya;e Bahwa seingat saksi ketika memanen sawit ada melihat cat merah dipohon kelapa sawit dan di pelepahnya, juga rumah tua dan sumur tuadi lokasi pemanenan;e Bahwa alat egrek dan dodos yang biasa

lalu Terdakwa menjawab Saya yang menyuruh memanen kemudiandikatakan Ini kan adalah milik HGU PT.

Menyatakan terdakwa Ibnu Hasim Als Si IB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen dan atau Memungut Hasil Perkebunan, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ibnu Hasim Als Si IB dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan; 4.

Sewangi Sejatisebagai pemilik yang sah untuk mengambil atau memanen buah kelapa sawitmiliknya dan akibat perbuatan terdakwa perkebunan PT.

Sewangi Sejati untuk mengambildan memanen buah kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Sewangi Sejati mengalamikerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut tidak ada ijinnyadari PT.

Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Saksi Saksi GUSNELITA Pgl NELI, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Terdakwa Indra Saputra;e Bahwa terdakwa telah bekerja sebagai buruh panen dikebun kelapa sawit milik saksi selama 7 bulan;e Bahwa terdakwa bersama dengan isteri dan 2 orang anaknyatinggal di pondok yang ada di dalam kebun kelapa switmilik saksi;e Bahwa selain memanen terdakwa bertugas untuk menjaga,memupuk dan membersihkan kebun milik saksi, tetapiselama 7 bulan kerja terdakwa hanya memanen

,e Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan AbrizalLubis pergi ke kebun dan melihat banyak pelepah kelapaSawit dan berondolan yang berserakan bekas panen lalusaksi pergi ke pondok melihat terdakwa dan ternyataterdakwa tidak ada di pondok;e Bahwa saksi ada menanyakan kepada Epis yang merupakanisteri terdakwa tentang siapa yang memanen buah kelapaSawit dan Epis menjawab bahwa yang memanen adalahterdakwa.e Bahwa saksi menanyakan kepada Epis kemana hasil Panentersebut di jual terdakwa yang selanjutnya

Saksi ABRIZAL LUBIS : dibawah sumpah pada intinyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Terdakwa Indra Saputra;e Bahwa terdakwa telah bekerja sebagai buruh panen dikebun kelapa sawit milik saksi selama 7 bulan;e Bahwa terdakwa bersama dengan isteri dan 2 orang anaknyatinggal di pondok yang ada di dalam kebun kelapa switmilik saksi;e Bahwa selain memanen terdakwa bertugas untuk menjaga,memupuk dan membersihkan kebun milik saksi, tetapiselama 7 bulan kerja terdakwa hanya memanen buah saja.e

,e Bahwa pada saat kejadian saksi bersama dengan AbrizalLubis pergi ke kebun dan melihat banyak pelepah kelapaSawit dan berondolan yang berserakan bekas panen lalusaksi pergi ke pondok melihat terdakwa dan ternyataterdakwa tidak ada di pondok;e Bahwa saksi ada menanyakan kepada Epis yang merupakanisteri terdakwa tentang siapa yang memanen buah kelapaPutusan No.Reg.129/Pid.B/2012/PN.PSB Halaman. 7 dari 21Sawit dan Epis menjawab bahwa yang memanen adalahterdakwa.e Bahwa saksi menanyakan kepada Epis

Bahwa tugas terdakwa untuk memanen buah kelapa sawityang telah matang milik saksi Gusnelita;4. Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 tepatnyapukul 09.00 wib bertempat di kebun milik saksi Gusnelitaterdakwa dengan membawa enggrek memanen buah kelapasawit yang sudah bisa di panen;5. Bahwa tanpa seizin saksi Gusnelita kemudian terdakwamemanen buah kelapa sawit dengan menggunakan enggrek.6.

Serdang Hulu karena memanen sawit diwilayah PT.Serdang Hulu bersamasama dengan saksi dan Syawal Ginting alias Keleng atassuruhan terdakwa;Bahwa perbuatan tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016 sekirapukul 07.00 Wib seorang lakilaki yang mengaku bernama Jon mendatangi SyawalGinting alias Keleng dengan mengatakan apakah mau memanen sawit dan kalaumau carikan kawanmu 2 orang karena Terdakwa Daniel Malau mencari 3 oranguntuk memanen buah sawitnya lalu Syawal Ginting Alias Keleng mengatakanmau

Bnj.Bahwa pada saat saksi memanen, terdakwa sudah tidak ada lagi ditempatkejadian, saksi didatangi oleh 2 (dua) orang lakilaki dan bertanya kepada saksi,kenapa memanen buah sawit disini, ini kebun sawit PT.

AGUS GINTINGBahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat kejadian karena dikenalkan olehorang yang bernama Jon dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Jon pada saat saksi di warung, saksi diajak oleh abangsaksi yang bernama Syawal Ginting alias Keleng untuk memanen buah sawit atastawaran sdr JON dengan upah 200/kg memanen di ladang abangnya Jon yaituDANIEL MALAU, dan saksi mengiyakan untuk memanen buah sawit tersebut;Bahwa saksi memanen buah sawittersebut pada hari Kamis tanggal 05

Mei 2016sekira pukul 10.30 WIB, saksi Edi Megahta Surbakti telah ditangkap Papam PT.Serdang Hulu karena memanen sawit diwilayah PT.

Sei Bingei, Kab.Langkat, saksi melihat Edi Megahta Surbakti sedang memanen buah kelapa sawit dansetelah ditanyakan Edi Megahta Surbakti menjawab bahwa ia disuruh oleh terdakwadengan diberi upah Rp. 200, perkilo untuk memanen buah sawit tersebut dan EdiMegahta Surbakti memanen buah sawit tersebut besamasama dengan SyawalGinting Alias Keleng dan Agus Ginting dengan cara mendodos buah sawit saribatangnya sedangkan yang mengangkat dan mengumpulkan buah sawit tersebut ketepi jalan dilakukan oleh 4 orang

Menyatakan Terdakwa KHAIRIL CAN Als NANANG bersalahmelakukan Tindak pidana "sebagaimana yang melakukan yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta melakukan perbuatan secaratidak sah memanen dan atau memungut hasil perkebunan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair melanggar pasal 107huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;De Menjatuhkan pidana terhadap Terdawa KHAIRIL CAN Als NANANGdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun

Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran, sehingga berwenang untuk mengadilinya,Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukanperbuatan secara tidak sah yang memanen dan atau memunguthasil perkebunan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas awalnya terdakwamendatangi EWIN ke rumahnya mengajak untuk memanen buah kelapasawit di areal perkebunan

PTPN III Sei Dadap, lalu terdakwa bersama EWINmenyepakati untuk memanen buah kelapa sawit lalu terdakwa bersamaEWIN pergi menuju areal perkebunan dengan membawa sebilah egrek,sesampainya di areal perkebunan maka terdakwa segera memanen buahkelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan sebilah egrek sementaraEWIN bertugas melangsir buah kelapa sawit ke parit bekoan yangberbatasan dengan Desa Tanjung Alam.

buah kelapa sawitdi areal perkebunan PTPN III Sei Dadap, sehingga akibat perbuatan terdawayang memanen 6 (enam) tandan buah kelapa sawitmengakibatkan PTPN IIISei Dadap mengalami kerugian materil sebesar + 330.000 (tiga ratus tigapuluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor: 997/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107Huruf DUU No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwaKHAIRIL CAN Als NANANGbersama temannya

didugalsebagai pelaku tindak pidana adalah Terdakwa RAHMADI, yang identitaslengkapnya telah dinyatakan oleh Majelis Hakim dan ternyata sama denganidentitas Terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan oleh karenanyaunsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2.Unsursecara tidak sah memanen dan / ataumemunguthasilperkebunan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tidak Sah adalahMenurut Hukum atau Peraturan (UndangUndang) yang berlaku sebaliknyaapabila tidak menurut hukum atau peraturan (UndangUndang) yang

Bahwa saksi menjelaskan mereka terdakwa dalam memanen buahkelapa sawit tersebut tidak ada ijin dari pemilik lahan yaitu Prof. Dr.Muhtar Ahmad Msc.

polres kuansing guna proses lebihlanjut.Bahwa alasan saksi memanen buah kelapa sawit di kebun milik Prof.Dr.

Muchtar Ahmad Msc, karena ada tenaga yang memanen buahkelapa sawit dilahan tersebut, yang menyuruh saksi mengantar nasiadalah Firdaus.Bahwa saksi pada saat sampai dilahan tersebut saksi mendapati paraterdakwa sudah selesai memanen buah kelapa sawit, dan paraterdakwa memanen dengan menggunakan tojok dan juga dodossedangkan untuk mengangkutnya para terdakwa menggunakan mobilToyota Dyna warna merah nopol BM 8894 KB, pada saat itu buahkelapa sawit yang telah dipanen kurang lebih sebanyak 2 ton.Bahwa

sebab para terdakwa memanen di lahan milik Prof.Dr.

Muchtar Ahmad Msc tersebut dansolihin serta para terdakwa tidak aada meminta ijin dalam mengambilatau memanen buah kelapa sawit dilahan tersebut.

buah sawit;Bahwa setelah mengetahui perbuatan terdakwa dkk, saksi menelpondan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi RINALDI sebagaiAsisten Divisi ;Bahwa untuk memanen buah sawit tersebut belum terdakwa belummendapat izin dari pihak PT.Lonsum sebagai pemilik lahan;Bahwa banyaknya buah sawit yang telah dipanen oleh terdakwa dantemantemannya sebanyak + 4 (empat) ton sehingga kerugian yangdialami oleh PT.Lonsum jika dinilai dengan uang berkisarRp.7.200.000,(tujuh juta duaratus ribu rupiah);Atas

Widra (belum tertangkap/DPO) mengangkut buah kelapa sawit menggunakan angklongdari dalam kebun ke jalan poros, Sdr. lyan (belum tertangkap/DPO) memanen buah sawit dari batangnya denganmenggunakan egrek;Bahwa pada saat memanen buah kelapa sawit di Blok 206 PetakB Divisi perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksiPermono dan Sanusi yang sedang melakukan/melaksanakantugas patroli rutin dilahan tersebut;Bahwa sekitar pukul 15.00 Wib, anggota Polsek Rawas llirdatang ke lokasi yaitu Blok 206 Petak

Lonsum Sei Gemang Estate Kecamatan Rawas llirKabupaten Musi Rawas dan lansung menangkap terdakwabeserta barang bukti yaitu berupa 1 (satu) unit mobil Avanzawarna hitam Nomor Polisi B 1979 CRF dan buah kelapa sawitlebih kurang 4 (empat) ton;e Bahwa terdakwa memanen buah sawit tersebut karena lahanBlok 206 petak B Divisi dengan luas +7.6 hektar adalah milikorangtua terdakwa yang bernama MATRADEN yang diperolehdengan cara membeli dari sdr.

dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Desember 2013 sekitar Pukul12.00 Wib terdakwa ada menelpon sdr.Hen untuk memintatolong memanen buah sawit yang terletak di Blok 206 Petak B12Divisi Perkebunan sawit PT.

Widra (belum tertangkap/DPO) mengangkut buah kelapa sawit dengan menggunakanangklong dari dalam kebun ke jalan poros, Sdr. lyan (belumtertangkap/ DPO) memanen buah sawit dari batangnya denganmenggunakan egrek dan sdr.Hen menunggu didekat truck;Bahwa pada saat memanen buah kelapa sawit di Blok 206 PetakB Divisi Perkebunan sawit PT. Lonsum Sei Gemang EstateKecamatan Rawas Ilir Kabupaten Musi Rawas terdakwa bersamasdr.Hen dan Sdr. lyan dan Sdr.

lima puluh rupiah) perkilo.Bahwa saksi tidak mengetahui lahan sawit yang dipanen merupakan milikYayasan Tanjung Manggopoh.Bahwa saksi baru pertama kali membantu terdakwa memanen sawit.Bahwa agrek yang digunakan untuk memanen buah sawit adalah milik saksi.

Bahwa saksi melihat langsung terdakwa bersama saksi ZAINAL ASRIL dansaksi ABDUL HAMIDI sedang memanen sawit di lahan milik YayasanTanjung Manggopoh.

Agam.Bahwa awalnya terdakwa mengajak saksi ZAINAL ASRIL dan saksi ABDULHAMIDI untuk memanen sawit.Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi ZAINAL ASRIL dan saksi ABDULHAMIDI bahwa mereka akan panen dilokasi kebun milik terdakwa.Bahwa saksi ZAINAL ASRIL bertugas untuk melansir buah sawit keluar dariperkebunan dengan upah sebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah) perkilosedangkan saksi ABDUL HAMIDI bertugas untuk memanen buah sawit dandibayar sebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) perkilo.Bahwa hasil

Agam; Bahwa terdakwa menyuruh saksi ZAINAL ASRIL dan saksi ABDUL HAMIDIuntuk memanen sawit yang disebut terdakwa adalah lahan miliknya; Bahwa saksi ZAINAL ASRIL bertugas untuk melansir buah sawit keluar dariperkebunan dengan upah sebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah) perkilosedangkan saksi ABDUL HAMIDI bertugas untuk memanen buah sawit dandibayar sebesar Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) perkilo; Bahwa terdakwa sudah memanen buah sawit sebanyak 154 (seratus limapuluh empat) tandan sawit; Bahwa

Saksi ZAINALASRIL bertugas untuk melansir buah sawit keluar dari perkebunan denganupah sebesar Rp. 200, (dua ratus rupiah) perkilo sedangkan saksi ABDULHAMIDI bertugas untuk memanen buah sawit dan dibayar sebesar Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah) perkilo. Terdakwa sudah memanen buah sawitsebanyak 154 (seratus lima puluh empat) tandan sawit. Yang melakukanpenanaman pohon kelapa sawit awalnya adalah PT.

Surya Bumi Agro Langgeng dan paraterdakwa mau memanen buah sawit yang ada diblok 33 namun saat itukami melarang agar para terdakwa memanen buah sawit tersebut.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut kerugian yang dialamioleh PT. Surya Bumi Agro Langgeng akibat kejadian tersebut kuranglebih sebesar Rp.5.000.000.

Agro untuk mengecek lalu saat itu saksimenjawab lya dan melihat itu saksi dan teman yang lain langsungkembali ke pos dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Jhon Ediselaku atasan saksi ;Bahwa pada saat itu saksi belum melihat ada tumpukan sawit karena saatitu Para Terdakwa sedang memanen buah dan belum dikumpulkan atauditumpukan dipinggir jalan ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk memanen buah sawittersebut adalah dodos serta sepeda motor untuk mengangkut buah sawittersebut ;Bahwa menurut

ERFENDI Bin ANANG DIN13Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Juni 2014, pukul 15.00 Wib,Terdakwa bersama Terdakwa II, HAMIDIN Bin MADIN, Terdakwa Ill,SEPRI bin SAHUDIN, Terdakwa IV, YUSDIAN Bin MUHAMMAD DINI,Terdakwa V, ERHADI Bin ANANG DIN ada mengambil / memanen buahsawit di areal kebun sawit Blok 33, Divisi Areal Ill, Kebun Enau, DesaPadang Bindu, Kecamatan Benakat, Kabupaten Muara Enim;Bahwa tugas dan cara Terdakwa memanen buah sawit denganmenggunakan dodos lalu mengumpulkan buah sawit tersebut

buahsawit di areal kebun sawit Blok 33, Divisi Areal Ill, Kebun Enau, DesaPadang Bindu, Kecamatan Benakat, Kabupaten Muara Enim;Bahwa tugas dan cara Terdakwa memanen buah sawit denganmenggunakan dodos lalu mengumpulkan buah sawit tersebut ke pinggirjalan yang rencananya akan diangkut dengan menggunakan sepedamotor dan rencananya akan dijual dan Terdakwa nantinya akanmendapatkan upah apabila buah sawit tersebut terjual ;Bahwa sebelum Terdakwa memanen buah sawit di areal kebun sawitBlok 33, Divisi

buahsawit di areal kebun sawit Blok 33, Divisi Areal Ill, Kebun Enau, DesaPadang Bindu, Kecamatan Benakat, Kabupaten Muara Enim;1616Bahwa tugas dan cara Terdakwa memanen buah sawit denganmenggunakan dodos lalu mengumpulkan buah sawit tersebut ke pinggirjalan yang rencananya akan diangkut dengan menggunakan sepedamotor dan rencananya akan dijual dan Terdakwa nantinya akanmendapatkan upah apabila buah sawit tersebut terjual ;Bahwa Terdakwa pertama kali diajak untuk memanen buah sawit tersebutoleh

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Luhang Bin Jaga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa

MAS selaku pemilikuntuk memanen/mengambil buah kelapa sawit sebanyak 131 (seratus tiga puluhsatu) janjang tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada hak untuk memanen buah kelapa sawit di arealperkebunan milik PT. MAS tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan kawan kawan mengambil buah kelapasawit milik PT.

MAS Estate Tanah MAS DivisiC Blok L73, Desa Tanah Putih, Kecamatan Telawang, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwa dan kawankawannya telahmengambil/memanen buah kelapa sawit milik PT.

MAS selaku pemilikuntuk memanen/mengambil buah kelapa sawit sebanyak 131 (seratus tiga puluhsatu) janjang tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada hak untuk memanen buah kelapa sawit di arealperkebunan milik PT. MAS tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan kawankawan mengambil buah kelapasawit milik PT.

Yang melakukan perbuatan secara tidak sah memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MAS selaku pemilikuntuk memanen/mengambil buah kelapa sawit tersebut, sehingga Terdakwa dankawankawannya tidak ada hak untuk memanen buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku maksud dan tujuan Terdakwa dankawankawan mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Menyatakan terdakwa JAYADI Alias AJAI telah terbutki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memanen hasil perkebunan dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sleuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

AJAI ialah pelakuyang telah memanen/ memungut buah kelapa sawit milik CLINTONWIDJAYA tanpa izin dari pemiliknya;Bahwa terdakwa tidak ada memilik izin dari CLINTON WIDJAYA selakupemilik kebun sawit ataupun dari saksi selaku manager kebun pada saatterdakwa memanen/memungut buah kelapa sawit milik CLINTONWIDJAYA tersebut, hal tersebut terdakwa lakukan secara sembunyisembunyi;Menimbang, terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi SUNARTO, dibawah sumpah pada pokoknya

dan memungut hasil perkebunan milik oranglain pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 19.30 Wib, di arealperkebunan sawit Dusun XIll Batang Buluh Desa Tanjung lbus Kec.Secanggang, yang terdakwa panen/pungut adalah buah kelapa sawitsebanyak 31(tiga puluh satu) tandan yang merupakan milik CLINTONWIDJAYA;Bahwa terdakwa memanen/memungut 31 (tiga puluh satu) tandan buahkelapa sawit milik CLINTON WIDJAYA hanya seorang diri saja;Bahwa alat yang terdakwa gunakan pada saat memanen buah kelapasawit

terdakwa dengan menggunakan sampan boat danakhirnya terdakwa tertangkap; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemilik sawit yaitu CLINTONWIDJAYA ataupun penjaga kebunnya untuk memanen sawit miliknya halitu terdakwa lakukan secara sembunyisembunyi; Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali ini memanen buah kelapa sawit milikCLINTON WIDJAYA yang pertama terdakwa lakukan sekitar 1 (satu) bulanyang lalu, terdakwa memanen sebanyak 33 (tiga puluh tiga) tandan danyang kedua pada hari Selasa tanggal 18 Juli

tertangkap; Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali ini memanen buah kelapa sawit milikCLINTON WIDJAYA yang pertama terdakwa lakukan sekitar 1 (satu) bulanyang lalu, terdakwa memanen sebanyak 33 (tiga puluh tiga) tandan danyang kedua pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 sebanyak 31 (tiga puluhsatu) tandan dan terdakwa langsung tertangkap; Bahwa barang bukti yang para saksi temukan dari terdakwa adalah 1(satu) unit sampan boat, 1 (satu) unit kereta sorong, 1 (satu) alat dodos, 1(satu) lampu senter kepala

Secara tidak sah yang memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

PRALIN (DPO), menambil (memanen) buah jeruk manis milik saksiZUHRIDA Pgl IDA, tanpa disadari Terdakwa saksi YAZID NASUTION PgYAZID melihat Terdakwa bersama Teman Terdakwa, Sdr.

PRALIN (DPO), menambil (memanen) buah jerukmanis milik saksi ZUHRIDA Pgl IDA tanpa disadari Terdakwa saksi YAZIDNASUTION Pgl YAZID melihat Terdakwa bersama Teman Terdakwa, Sdr.PARLIN (DPO) sedang asik memanen buah Jeruk manis saksi ZUHRIDA PgIDA, dengan memetik pohonperpohon, kemudian mengumpulkan buahjeruk manis tersebut kedalam kain sarung warna abuabu bergaris biru,merah dan coklat lalu Terdakwa bersama teman Terdakwa Sdr PARLIN(DPO) keluar dari kebun tersebut.

PRALIN (DPO), menambil (memanen) buah jeruk manis milik saksiZUHRIDA Pgl IDA, tanpa disadari Terdakwa saksi YAZID NASUTION PgHalaman 5 dari 26 HalamanPutusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN.PsbYAZID melihat Terdakwa bersama Teman Terdakwa, Sdr. PARLIN (DPO)sedang asik memanen buah jeruk manis saksi ZUHRIDA Pg!

PRALIN (DPO), menambil (memanen) buahjeruk manis milik saksi ZUHRIDA Pg IDA tanpa disadari Terdakwa saksiYAZID NASUTION Pgl YAZID melihat Terdakwa bersama TemanTerdakwa, Sdr.

PRALIN (DPO), menambil (memanen) buah jeruk manis miliksaksi ZUHRIDA Pgl IDA, tanpa disadari Terdakwa saksi YAZID NASUTION PglYAZID melihat Terdakwa bersama Teman Terdakwa, Sdr.

Tang dan Saksi Abdul Rahman memberitahukan kepadaSaksi bahwa Para terdakwa telah memanen tanaman jagung tersebut,sehingga Saksi menyuruh Saksi Muh.

Roy Saputra BinUdin membantu Terdakwa memanen tanaman jagung tersebut, saat ituTerdakwa II.

Tang bersama dengan Saksi Abdul Rahman atas suruhansuruhan Saksi Hadaria;Bahwa penyebab hingga Terdakwa memanen tanaman jagung tersebutadalah karena Terdakwa merasa jengkel karena sebelumnya Terdakwa jugapernah menanam tanaman jagung di atas tanah kebun tersebut namun pihakSaksi Hadaria yang memanen tanaman jagung tersebut, sehingga timbul niatTerdakwa untuk balas dendam;Bahwa saat memanen tanamanan jagung tersebut, Para Terdakwa tidakpernah memberitahukan atau meminta ijin kepada Saksi Hadaria maupunSaksi

Judda Bin Larida memanen tanamanjagung tersebut adalah karena Terdakwa I. Judda Bin Larida merasa jengkelkarena sebelumnya Terdakwa .

Roy Saputra Bin Udin mendapat bagian sebesarRp. 1.657.000 (satu juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) termasukuang memasak makanan selama memanen, selebihnya dibayarkan kepadapara pekerja harian yang telah membantu Para Terdakwa memanen jagungtersebut;Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa .

Lalusetelah itu datang saksi Mukmin Aliy ke rumah Terdakwa dan Terdakwaberkata kepada saksi Mukmin Aliy kalau mau kerja ikut aja samaDarmansyah dengan Andre untuk memanen di kebun. Darmansyah danAndre tadi juga ke rumah. Setelah bersepakat, saksi Mukmin Aliy kKemudianmemutuskan akan ikut bersama saksi Darmansyah dan saksi Andre untukpergi memanen buah sawit.

Barito Utara;Bahwa saudara Darmansyah, Andre dan Mukmin Aliy sampai memanenbuah kelapa sawit di ladang milik orang tua Terdakwa yaitu pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 sekitar pukul 19.00 WIB saudara Jalim mendatangiTerdakwa dan mengatakan ingin bekerja memanen buah sawit danTerdakwa menyuruh saudara Jalim bekerja atau memanen buah di ladangmilik orang tua Terdakwa yang diserahkan kepada Terdakwa di Sikan DDesa Sikan sehingga kemudian saudara Darmansyah, Andre dan MukminAliy memanen di areal tersebut

buah kelapa sawit di kebun Sikan D Desa Sikantersebut adalah untuk dijual dan hasil penjualannya untuk membuat pondokdi lokasi tersebut;Bahwa menurut Terdakwa, pemilik pohon kelapa sawit di kebun Sikan DDesa Sikan tersebut adalah PT AGU;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT AGU ketika menyuruhsaudara Darmansyah, Andre dan Mukmin Aliy memanen buah kelapa sawitdi kebun Sikan D Desa Sikan tersebut;Bahwa sebelumnya saudara Darmansyah, Andre, Mukmin Aliy danTerdakwa pernah memanen buah kelapa

Barito Utara;Bahwa saksi Darmansyah, Andre dan Mukmin Aliy sampai memanen buahkelapa sawit, karena pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sekitar pukul19.00 WIB saksi Jalim mendatangi Terdakwa dan mengatakan ingin bekerjamemanen buah sawit dan Terdakwa menyuruh saksi Jalim bekerja ataumemanen buah di ladang milik orang tua Terdakwa yang diserahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN Mtwkepada Terdakwa di Sikan D Desa Sikan sehingga kemudian saksiDarmansyah, Andre dan Mukmin Aliy memanen

buah di ladang milik orang tua Terdakwa yang diserahkan kepadaTerdakwa di Sikan D Desa Sikan sehingga kemudian saksi Darmansyah, Andredan Mukmin Aliy memanen di areal tersebut;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa menyuruh saksi Darmansyah, Andredan Mukmin Aliy memanen buah kelapa sawit di kebun Sikan D Desa Sikantersebut adalah untuk dijual dan hasil penjualannya untuk membuat pondok dilokasi tersebut, sedangkan pemilik pohon kelapa sawit di kebun Sikan D DesaSikan tersebut adalah PT AGU, dan Terdakwa