Memasarkan barang dari CV Satria jaya Lubrindo (Jonge Olie) di wilayah Kediri yangkemudian melaporkan hasil penjualan serta menyerahkan uang hasil penjualankepada bagian admin2.

Memasarkan barang dari CV Satria jaya Lubrindo (Jonge Olie) di wilayahKediri yang kemudian melaporkan hasil penjualan serta menyerahkan uanghasil penjualan kepada bagian admin2.

Memasarkan barang dari CV Satria jaya Lubrindo (Jonge Olie) di wilayahKediri yang kemudian melaporkan hasil penjualan serta menyerahkan uanghasil penjualan kepada bagian admin.

Memasarkan barang dari CV Satria Jaya Lubrindo (Jonge Olie) di wilayah Kediriyang kemudian melaporkan hasil penjualan serta menyerahkan uanghasilpenjualan kepada bagian admin2.

berikut: Bahwa terdakwa Teguh Arief Gemilang bekerja sebagai KoordinatorSNS Pointatau coordinator/pimpinan kantor anak cabang dari PT.Sinar Niaga Sejahtera yangmana bergerak dibidang pemasaran barang produk dari garuda berupa makananringan dan menerima gaji perbulan sebesar Rp.3.156.080, (tiga juta seratus limapuluh enam ribu delapan puluh rupiah) yang tugas dan tanggung jawab adalahpenjualan dan pengiriman barang ke toko pelanggan, pengeluaran barang darigudang serta adminitrasi.Bahwa terdakwa memasarkan

atau menjual barang makanan ringan dan minumanringan produk garuda milik PT.Sinar Niaga Sejahtera yang mana barangbarangtersebut yang seharusnya dijual atau dikirim kepada tokotoko pelanggan PT.sinarNiaga Sejahtera dijual ketoko lain dan selanjutnya terdakwa membuat fakturpenjualan /pengiriman barang ffiktif seolaholah barang tersebut terdakwa jualkepada toko pelanhggan lalu uang hasil dari penjualan tersebut tidak disetrokankepada pihak perusahaan kemudian selain itu terdakwa juga memasarkan barangyang

Selain fakturfaktur fiktip tersebut diatas sdr TEGUHARIF GEMILANG memasarkan barang yang diambil dari gudang akan tetapi tidakdilaporkan ke perusahaan atau tanpa membuat faktur jadi pihak perusahaanmengalami tekor gudang senilai Rp. 17.363.008 (tujuh belas juta tiga ratus enampuluh tiga ribu delapan rupiah) rinciannya adalah:Sehingga total kerugian perusahaan PT SINAR NIAGA SEJAHTERA sebesarsebesar Rp. 82.478.816 (Delapan Puluh Dua Juta Empat Ratus Tujuh PuluhDelapan Ribu Delapan Ratus Enam Belas

Selain fakturfaktur fiktip tersebut diatas sdr TEGUHARIF GEMILANG memasarkan barang yang diambil dari gudang akan tetapi tidakdilaporkan ke perusahaan atau tanpa membuat faktur jadi pihak perusahaanmengalami tekor gudang senilai Rp. 17.363.008 (tujuh belas juta tiga ratus enampuluh tiga ribu delapan rupiah) rinciannya New Produk Kode Nama Barang Tekor GudangNumber /NPN Etonule1 90101111102100/AGI1 Atom Gurih Garuda 200g RP. 67.088Z 90101111201400 AJTSI Atom Manis Garuda 50g Rp. 26.5003 90101111204202

memasarkan atau menjual barang makanan ringan dan minumanproduk caramemasarkan atau menjual barang makanan ringan dan minuman produk garudamilik PT SNS yang mana barangbarang tersebut yang sehar usnya dijual ataudikirim kepada tokotoko pelanggan akan tetapi oleh terdakwa dijual ke toko laindan selanjutnya terdakwa membuat faktur penjualan /pengiriman barang fiktifseolaholah barang tersebut terdakwa jual pada toko pelanggan kemudian uang hasilpenjualan tidak disetorkan kepada perusahaan kemudian

Raya manang Gentan No.6 Ds Gentan, KecBaki kab Sukoharjo dan terdakwa menerima gajitiap bulan Rp. 500.000 ( lima ratus riburupiah ), Uang makan Rp. 18.000, (delapan belasribnu rupiah) tiap hari serta bonus tiap bulanrata rata sekitar Rp. 150.000, ( seratus limapuluh ribu rupiah);Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwasewaktu. bekerja sebagai sales penjualan produkthe merek JAWA telah memasarkan the JAWAkepada beberapa konsumen yang kebanyakan adalahToko Toko yang sudah menjadi pelangganTerdakwa

;Terdakwa memasarkan the merek JAWA kepadabeberapa pelanggan, dan para pelangganmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebagaipembeyaran atas harga the merek JAWA yangdipasarkan oleh Terdakwa dan terdakwa jugamemperoleh uang yang ditagih dari para pelangganyang membeli the merek JAWA yang carapembayarannya dibelakang ( kredit);Setelah mendapat uang dari pada pelanggan yangmembeli the merek JAWA secara tunai maupunmendapat uang tagihan dari pelanggan the wmerekJAWA yang membayar belakang ( kredit) terdakwatidak

the merek JAWA kepadabeberapa konsumen yang kebanyakan adalah Tokotokoyang sudah menjadi pelanggan terdakwa.e Terdakwa memasarkan the JAWA kepada beberapapelanggan, dan pelanggan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebagai pembayaran atas harga the merek JAWAyang dipasarkan oleh Terdakwa dan Terdakwa jugamemperoleh uang yang ditagih dari Para pelanggan yangmembeli the merek JAWA yang cara pembayarannyadibelakang ( kredit);Setelah mendapatkan uang tunai dari Para Pelangganyang membeli the merek JAWA

Baki Kab Sukoharjoterdakwa sebagai sales yang menerima gaji sebulansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danuang makan Rp 18.000, setiap hari dan bonus setiapbulan Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sewaktu bekerja sebagai sales penjualanproduk the merek Jawa telah memasarkan ke beberapakonsumen yang kebanyakan adalah tooktoko yang sudahmenjadi pelanggan Terdakwa;Bahwa Terdakwa memasarkan the merek jawa kepadabeberapa pelanggan dan para pelanggan menyerahkan uangkepada

Sukoharjo telah memasarkan teh merk JAWA kepadapara konsumen dengan pembayaran secara kontan dan kredit,setelah mendapatkan uang tunai dari para konsumen yangmembeli secara tunai maupun mendapat uang tagihan darikonsumen yang membeli secara kredit, terdakwa tidakmenyerahkan semua uang hasil penjualan tunai maupun uanghasil tagihan dari para konsumen tersebut kepada CV.

Tambaksari No.64Surabaya yang bergerak dibidang jual beli spare part sepeda motordimana terdakwa sebagai karyawan di bagian Sales denganmendapatkan gaji perbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), adapun tugas dan tanggung jawab terdakwaadalah memasarkan dan mengorder barang dari UD. Victory Motor keKonsumen yang tersebar di seluruh wilayah Jawa Timur, dan jugaterdakwa dapat melakukan penagihan kepada para konsumen sesuaidengan Nota dari UD.

Victory Motor sebagai karyawan di bagian Salesdengan mendapatkan gaji perbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), adapun tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah memasarkan danmengorder barang dari UD. Victory Motor ke Konsumen yang tersebar di seluruhHalaman 7 dari 14 Putusan No. 1387/Pid.B/2016/PN SBYwilayah Jawa Timur, dan juga terdakwa dapat melakukan penagihan kepada parakonsumen sesuai dengan Nota dari UD.

Victory Motor sebagai karyawan di bagian Salesyang tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah memasarkan dan mengorder barangdari UD. Victory Motor ke Konsumen yang tersebar di seluruh wilayah Jawa Timur,dan juga terdakwa dapat melakukan penagihan kepada para konsumen sesuai denganNota dari UD.

Tambaksari No.64 Surabaya sebagaikaryawan di bagian Sales dengan mendapatkan gaji perbulan sebesar Rp.1.250.000,(satu juts dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah memasarkan dan mengorder barangdari UD. Victory Motor ke Konsumen yang tersebar di seluruh wilayah Jawa Timur,dan juga terdakwa dapat melakukan penagihan kepada para konsumen sesuai denganNote dari UD.

Tambaksari No.64 Surabaya sebagai karyawan di bagian Sales dengan mendapatkangaji perbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu jute dua ratus lima puluh ribu rupiah), dimana tugasdan tanggung jawab terdakwa adalah memasarkan dan mengorder barang dari UD. VictoryMotor ke Konsumen yang tersebar di seluruh wilayah Jawa Timur, dan juga terdakwa dapatmelakukan penagihan kepada para konsumen sesuai dengan Nota dari UD.

dengan para terdakwa;e Bahwa saksi adalah Anggota Polri yang bertugas di Polres Magetan;e Bahwa awal saksi SUTRISNO anggota Polsek Parang mulanya mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya perdagangan obat yang termasukobat dalam daftar G / obat keras yang perdagangkan tanpa melalui resepe Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekitar pukul 16.30 wibbertempat jalan raya jurusan Parang Poncol masuk Kelurahan Parang,Kecamatan Parang, Kabupaten Magetan menangkap para terdakwa karenatelah memasarkan

106 ayat (1) UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Bahwa awalnya terdakwa didatangi sales obat dari Blora menawarkan obatobatsetelan obat kecetit, setelah obat asam urat, setelan obat pil dengkul dan setelanobat gatal untuk dijual lagi melalui toko atau warung memerlukan modalRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa tertarik dan mencoba memasarkan

obatobat tersebutdapat berjalan dan mendapatkan untung dan sudah berjalan kurang lebih satutahun memasarkan obatobat tersebut di daerah Kediri dan kecamatan ParangMagetan:;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012 sekitar pukul 16.30 wib terdakwabersamasama dengan terdakwa 2.

;Bahwa terdakwa saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan membawa obatobat, antara lain : 635 bungkus kemasan plastik setelan obat kecetit, 290bungkus kemasan plastik setelan obat Pil dengkul, 75 bungkus kemasan plastiksetelan obat gatal, 160 bungkus kemasan plastik setelan obat Asam Urat;Bahwa obatobat tersebut diatas terdakwa menjual jual ditokonya dan terdakwaperoleh dengan cara membeli sales dari Blora orang tersebut nama panggilannyaBahwa terdakwa menjual atau memasarkan obatobat setelan dengan

Bahwa obatobat yang sudah dalam betuk setelantersebut para terdakwa jual atau memasarkan obatobat setelan dengan harga ratarataantaraRp.750, Rp. 1000, per bungkus para terdakwa pasarkan di daerah ParangMagetan dan daerah Sawo Ponorogo padahal Terdakwa tidak mempunyai izin edarsebagaimana yang ditetapkan dengan peraturan pemerintah.

adalahkepunyaan orang Iain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, perouatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT.Mustika Ratu di bagian salessejak tahun 2013 sampai dengan bulan Mei 2015 dengan gaji sebesarRp.2.400.000, ( dua juta empat ratus ribu rupiah ) per bulan yangbertugas memasarkan

643/Pid.B/2016/PN SDAhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo , dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu padanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perouatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa selaku karyawan PT.Mustika Ratu di bagian sales yangbertugas memasarkan

terdakwa adalah sales di PI Mustika Ratu) dengan gajiRp2.710.000,00 sejak tahun 2013; Bahwa saksi tahu terdakwa menggunakan uang listing fee , padahal uanglisting fee tersebut sebenarnya tidak ada;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 643/Pid.B/2016/PN SDABahwa pembayaran Listing Fee toko maksudnya apabila sales memasarkanproduk baru dari Mustika Ratu ke toko rekanan maka pihak PT Mustika Ratuharus membayar uang Listing fee kepada toko rekanan tersebut dan listingfee tersebut dibayarkan oleh sales yang memasarkan

DRA.EC di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan PT Mustika Ratu bagian Finance danAccounting);Bahwa saksi tahu terdakwa menggunakan uang listing fee , padahal uanglisting fee tersebut sebenarnya tidak ada;Bahwa pembayaran Listing Fee toko maksudnya apabila sales memasarkanproduk baru dari Mustika Ratu ke toko rekanan maka pihak PT Mustika Ratuharus membayar uang Listing fee kepada toko rekanan tersebut dan listingfee tersebut dibayarkan oleh sales yang memasarkan

pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Branch Manager PT Mustika Ratu;Bahwa saksi tahu terdakwa menggunakan uang listing fee , padahal uanglisting fee tersebut sebenarnya tidak ada;Bahwa pembayaran Listing Fee toko maksudnya apabila sales memasarkanproduk baru dari Mustika Ratu ke toko rekanan maka pihak PT Mustika RatuHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 643/Pid.B/2016/PN SDAharus membayar uang Listing fee kepada toko rekanan tersebut dan listingfee tersebut dibayarkan oleh sales yang memasarkan

Tergugat dalam kapasitasnya selaku produsen ban yang memproduksi banmobil dengan merek ACHILLES, CORSA dan STRADA di wilayah Indonesiadan menunjuk Penggugat sebagai agen tunggal (sole agent) untukmengimpor, menyimpan, memasarkan dan menjual ban milik Tergugat diwilayah Kerajaan Arab Saudi; 202nnene nnn ene nnn nnen nesSelanjutnya yang menjadi dasar dan alasanalasan hukum dalam gugatan aquo adalah sebagai berikut1.

Penggugat dan Tergugat juga bersamasama secaraHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.konsisten tetap memasang iklan dan memberikan berbagai promosi di ArabSaudi untuk ban merek ACHILLES, CORSA dan STRADA,;; Selain itu Pengugat bersamasama dengan dan dihadiri serta dibantu olehTergugat juga mengikuti ajang pameran otomotif ban (tireexpo) di ArabSaudi guna memasarkan produk ban ACHILLES, CORSA dan STRADA.Dengan demikian maka sesungguhnya secara hukum perjanjian kerjasamadistributorship

lain sebagai agentunggal/distrioutor yaitu pihak BIN SHIHOON GROUP untuk menjalinkerjasama sebagai agen tunggal/distributor di Arab Saudi dan mendepakPengguQat; 292222 nn nn nen nnn nnn nnn n nnn nn en nn nnnBahwa tindakan Tergugat tersebut sangat bertentangan dengan kepatutan,keadilan, dan nilainilai yang hidup di dalam masyarakat, dimana dahuluketika produk Tergugat sama sekali belum dikenal di Arab Saudi Tergugatdatang kepada Penggugat (yang merupakan distributor besar) memohonagar berkenan memasarkan

Sekarang setelah 8 tahunPenggugat bekerja keras memasarkan dan membangun jaringan atasproduk ban milik Tergugat, dengan liciknya Tergugat memutuskan hubungankerjasama dengan Penggugat dengan alasan yang melawan hukum; Tindakan Tergugat yang melakukan pengakhiran dan pemutusan kerjasamasepihak secara sewenangwenang dan tanpa alasan yang sah secarahukum tersebut merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang merugikan Penggugat sebagaimana diatur diPasal 1365 KUHPerdata; Unsurunsur

Adanya kesalahan pada diri si pelaku perbuatan melawan hukum,yang dilakukan dengan sengaja atau tidak sengaja; Perbuatan Tergugat tersebut jelas merupakan kesalahan yang dilakukansecara sengaja, dimana dahulu Tergugat datang dan memohon kepadaPenggugat agar berkenan mendistribusikan dan memasarkan banproduksi Tergugat.

Selanjutnya padahari Kamis tanggal 03 Mei 2011 Terdakwa NUR SODIQ ORBARIONOmenelpon korban menyampaikan akan memasarkan pupuk tersebut denganmeminta uang Rp.500.000,00.

pribadi pinjam uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) sedangkan Terdakwa memperkenalkan diri dan mengatakan inginusaha pupuk bersama Saksi, Terdakwa berkata Bu Hermin kulo pinjammodal pupuk kalih yotro kangge modal pertanian mangke nek sampun panenpaling dangu tigang wulan kulo sukani keuntungan 10 % (sepuluh persen),pada saat itu saksi tidak langsung memberikan pupuk dan uang namun padahari berikutnya, Terdakwa datang sendiri ke rumah saksi dan menyampaikanmengajak untuk usaha bersama untuk memasarkan

pupukdisekitar rumahnya di Jawa Timur, setelah itu Terdakwa menelepon saksiHERMIN PURWATI menyampaikan akan memasarkan pupuk danmeminjam uang Rp.500.000,00.

pupukdisekitar rumahnya di Jawa Timur, setelah itu Terdakwa menelepon saksi HERMINPURWATI menyampaikan akan memasarkan pupuk dan meminjam uangRp.500.000,00.

Bhd dari Malaysia sebagaipengedar tunggal/agen resmi untuk memasarkan seluruh produk makanan/Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 61 K/Pid.Sus/2011minuman kesehatan, kosmetik, food suplement di Indonesia, kemudiandibuatkan surat perjanjian antara PT. Gano Excel Nusantara dan Gano Excelenterprise/Industries Sdn. Bhd dari Malaysia yang memuat tentang mekanismeimportasi dan pemasaran produk yang ditandatangani oleh 3 (tiga) orang yaituSaksi Drs Indra Yefitmon selaku Direktur PT. Gano Excel Nusantara, Sdr.

GEIl Nusantara yang didirikan dengan akta pendirian perusahaanNo. 5 Tgl. 10 September 2007 yang dipimpin oleh Terdakwa Ailinawati Ngyang ditunjuk untuk memasarkan produk tersebut dengan systempemasaran Multi Level Marketing, padahal Saksi Drs. Indra Yefitmon danSaksi DR. Wazri Abdullah Afifi selaku pinak PT. Gano Excel Nusantara diIndonesia merupakan pihak yang pertama ditunjuk oleh Malaysia dan belumada pemutusan hubungan kontrak kerja antara PT.

No. 61 K/Pid.Sus/201 1GEI Nusantara yang didirikan dengan akta pendirian perusahaan No. 5 Tgl. 10September 2007 yang dipimpin oleh Terdakwa Ailinawati Ng yang ditunjukuntuk memasarkan produk tersebut dengan system pemasaran Multi LevelMarketing, padahal Saksi Drs. Indra Yefitmon dan Saksi DR. Wazri AbdullahAfifi selaku pihak PT. Gano Excel Nusantara di Indonesia merupakan pihakyang pertama ditunjuk oleh Malaysia dan belum ada pemutusan hubungankontrak kerja antara PT.

No. 61 K/Pid.Sus/201 1 Dalam rentang waktu tentang hat tersebut ternyata pihak Gano Excel Enterprise Malaysia menunjuk perusahaan sejenis di Indonesia dengan nama PT.GEI Nusantara yang didirikan dengan akta pendirian perusahaan NO.5 Tgl. 10September 2007 yang dipimpin oleh Terdakwa Ailinawati Ng yang ditunjukuntuk memasarkan produk tersebut dengan system pemasaran Multi LevelMarketing, padahal Saksi Ors. Indra Yefitmon dan Saksi DR. Wazri AbdullahAfifi selaku pihak PT.

WazriAbdullah Afifi melakukan tindakan hukum berupa somasi pertama kepadaGano Excel Enterprise Malaysia pada tanggal 12 Nopember 2007 yang isinyamenanyakan kepada Gani Excel Enterprise Malaysia mengapa menunjukperwakilan sejenis di Indonesia untuk memasarkan produknya padahal sudahada PT.

itudisepakati dengan harga paket di bulan September 2008senilai US$ 13.10, dan pada bulan Oktober 2008 senilaiUS$ 26.220, bulan November 2008 senilai US$ 26.220,Desember senilai US$ 26.220 dan Terdakwa telahmenyepakati sesuai perjanjiannya bahwa pembayarannyadilakukan pada bulan Agustus begitu seterusnya ; Bahwa setelah perjanjian tersebut disepakati,ternyata Terdakwa tidak menepati janjinya untukmasalah pembayaran yang mana sesuai perjanjianpembayaran dilakukan dimuka dan Terdakwa jugamenjanjikan akan memasarkan

Tour Mall untuk pembayaran dimuka pembokinganVilla Replica Suites selama 3 bulan yakni Oktobersampai Desember 2008, ternyata terdakwa tidak maumembayar sewa Villa sesuai kesepakatan, bahkanTerdakwa pada tanggal 30 September 2008 membatalkansecara sepihak perjanjian tanggal 21 Mei 2009 yangtelah dibuat dengan saksi Anand Khisore T.Pridhnanitidak dapat lagi memasarkan villanya karena sudahterlanjur terikat kontrak dengan Terdakwa, sedangkanuntuk memasarkan villa dibutuhkan waktu 45. bulanHal. 3 dari

Koreaapabila ingin menyewa villa di Bali pasti melaluiTerdakwa, disamping juga Terdakwa mengatakanapabila Villa Replica Suites mau bekerja samadengan M.Tour Mall maka Terdakwa akan menyanggupiuntuk membayar 100 %dimuka ;Bahwa setelah terjadinya perjanjian kerja samaantara Terdakwa selaku Direktur Utama M.Toour Mall dengan pihak Villa Replica Suites yangdiwakili oleh saksi Anand Khisore T.Pridhnani,ternyata Terdakwa tidak mengirimkan tamunyaseperti yang diperjanjian dan tTerdakwa jugamenjanjikan akan memasarkan

Bahkan Terdakwakemudian pada tanggal 30 September 2008 membatalkansecara sepihak perjanjian tanggal 21 Mei 2009 yangtelah dibuat dengan saksi Anand Khisore T.Pridhnaniyang berakibat saksi Anand Khisore T.Pridhnanimengalami kerugian serta tidak dapat lagi memasarkanvillanya karena sudah terlanjur terikat kontrak denganterdakwa, sedangkan untuk memasarkan villa dibutuhkanwaktu) 45 bulan sebelumnya, sehingga tidak ada tamuyang menyewa Villa Replica Suites dalam kurun waktu 3(tiga) bulan tersebut ;Bahwa

Karena omzetpenjualan yang tinggi kKemudian terdakwa meminta agar supaya saksi Juniedimenambah lagi mesin freezer dimana nantinya ditempatkan di rumah terdakwadan terdakwa juga meminjam 1 (satu) unit laptop guna memasarkan ayamfrozen melalu media sosial.

Juniedi membuka usahaayam frozen, kemudian seiring dengan berjalannya waktu datang terdakwadengan berpurapura ingin membantu dan bekerjasama menjualkan ayamfrozen, kemudian terdakwa meminta agar Ssupaya saksi Juniedi menyediakanlagi mesin freezer dan menyuruh saksi Juniedi untuk ditempatkan di rumahterdakwa, serta guna melancarkan usahanya tersebut terdakwa juga meminjam1 (satu) unit laptop guna memasarkan ayam frozen melalu media sosial.Mendengar perkataan dan maksud baik terdakwa tersebut kemudian

Bahwa karena omzet penjualan yang tinggi kemudian terdakwameminta supaya saksi menambah lagi mesin freezer dimana nantinyaditempatkan di rumah terdakwa dan terdakwa juga meminjam 1 (Satu) unitlaptop guna memasarkan ayam frozen melalu media social;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Skh Bahwa kemudian saksi membeli 1 (Satu unit mesin Freezer merk Dastdan meminjamkan 1 (Satu) unit laptop merk Asus yang kemudianditempatkan di rumah terdakwa di Perum New Garden Asri JL Joko TingkirRT.02

Bahwa karena omzet penjualan yang tinggi kemudian terdakwameminta agar Supaya saksi Juniedi menambah lagi mesin freezer dimanaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Skhnantinya ditempatkan di rumah terdakwa dan terdakwa juga meminjam 1(satu) unit laptop guna memasarkan ayam frozen melalu media social; Bahwa kemudian saksi Juniedi membeli 1 (Satu) unit mesin Freezermerk Dast dan meminjamkan 1 (Satu) unit laptop merk Asus yang kemudianditempatkan di rumah terdakwa di Perum New Garden Asri

dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar sekitar bulan April 2020, terdakwa mendatangi saksiJuniedi yang sedang membuka usaha ayam frozen, dan terdakwamenawarkan kerjasama untuk menjualkan ayam frozen tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Skh Bahwa benar karena omzet yang tinggi kKemudian terdakwa memintaSupaya saksi Juniedi menambah lagi mesin freezer dimana nantinyaditempatkan di rumah terdakwa dan terdakwa juga meminjam 1 (Satu) unitlaptop guna memasarkan

melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiart kepunyaan orang lain, tetapiyang acia dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena adanya hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan dengan caraBahwa terdakwa adalah karyawan PI Forta MitraSejati Cabang Semarang yang beralamat di Jl.Puspowarnp Tengah TI/1A Semarang sejak tahun 2007 padabagian salesman yang bertugas memasarkan

Forta mitrasejati adalah memasarkan barangmilik Pt.

Dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan24orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatanTerungkap dipersidangan bahwaantara bulanSetember 2009 sampai dengan bulan Agustus 2010terdakwa sebagai salesman obat obatan dan barangfarmasi di PT Forta Mitra Sejati Cabang Semarang yangbertugas memasarkan obat dan menerima pembayaran dariapotek terhadap barang yang dipasarkannya, telahmemasarkan obat obatan dan barangbarang farmasi

keapotek apotek diwilayah Pemalang, Pekalongan, Batang,Kendal dan Demak senilai kurang lebih RpRp242.392.236,00 (dua ratus empat puluh dua juta tigaratus Sembilan puluh dua ribu dua ratus' tiga puluhenam rupiah) kemudian Terdakwa membuatkan nota tagihandan diserahkan kepada pihak apotek, dan setelah pihakapotek membayar semuan tagihan tersebut kepaciaTerdakwa, bahwa terdakwa memang mempunyai tugas dariPT Forta Mitra Sejati untuk memasarkan obat obatan danbarang farmasi serta menerima pembayarannya

Forta Mitra Sejatisebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa terdakwa memang mempunyai tugas dari PTForta Mitra Sejati untuk memasarkan obat obatan danbarang farmasi serta menerima pembayarannya dariapotek apotek tersebut lalu) menyerahkan ke kasir PTForta Mitra Sejati, dan uang Rp242.392.236,00 (duaratuS empat puluh dua juta tiga ratus Sembilan puluhdua ribu dua ratus tiga puluh enam rupiah) pembayarandari apotek apotek untuk pembayaran barang atau obatobatan yang dipasarkan oleh

FAKTA HUKUM2.1 Bahwa berdasarkan adanya kesepakatan kerjasama keagenan asuransiantara para Penggugat dengan Tergugat dalam perkara aquo, makapara Penggugat telah melaksanakan kewajibannya memasarkan produkasuransi Tergugat (Blife Syariah Amanah Investa) di Hong Kongdengan sasaran calon nasabah yang sudah disepakati, yaitu para TKIyang menetap dan tinggal di Hong Kong.

Dimana seolaholah para Penggugatdianggap telah memasarkan produk asuransi Tergugat secara illegaldan hanya oknum yang menyalahgunakan atau memanfaatkan namaTergugat secara tidak bertanggungjawab ;2.1Bahwa dengan adaya kondisikondisi tersebut di atas, maka sejaktanggal 16 September 2009, para Penggugat tidak pernah dapat kembalilagi ke Hong Kong guna menjalankan kegiatan memasarkan produkasuransi Tergugat kepada para TKI lainnya (calon nasabah) di HongKong, maupun kegiatan lainnya dalam rangka memberikan

Bahwa di dalam Perjanjian Keagenan tersebut di atas telah disepakatipara Penggugat dalam kapasitasnya bertindak sebagai FinancialConsultant yaitu agen asuransi yang berkewajiban untuk memasarkan(menjual) produk asuransi Blife SyariahAmanah Investa; SedangkanTergugat berkewajiban untuk memberikan uang komisi (kompensasi)kepada para Penggugat atas setiap premi asuransi yang dibayar setiapbulannya oleh para nasabah setelah membeli polis asuransi BlifeSyariahAmanah Investa ;6.

Bahwa para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi telahmembuat dan menyebarkan brosur atau flier sebagai sarana untukmencari nasabah dan memasarkan produk asuransi Blife SyariahAmanah Investa milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi ;4.

Bahwa tindakan yang dilakukan oleh para Tergugat Rekonvensi/paraPenggugat Konvensi dalam hal memasarkan produk asuransi BlifeSyariah Amanah Investa milik Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tidak pernah meminta persetujuan dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi baik secara lisan mapun tertulis ;5.

NOVRIAN LUBEN bin YUSALMI ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli2011 sekira pukul 15.00 WIB bertempat ditoko Istana Mode Simpang Bukit IndahKelurahan Pematang Kandis KecamatanBangko Kabupaten Merangin, Terdakwamengambil 7 (tujuh) pasang sandal barumerk New Era milik saksi ; Bahwa saat itu saksi bersama saksiDARPIUS bin SAPRI, saksi YOGI ASMEMEDbin JAMAL dan Terdakwa dalam perjalananhendak memasarkan sandal ke Lubuk Jambi(daerah Riau) dimana saat itu saksi naikmobil Kijang Innova sedangkan saksiDARPIUS

DARPIUS bin SAPRI ;3 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli2011 sekira pukul 15.00 WIB bertempatdi toko Istana Mode Simpang BukitIndah Kelurahan Pematang KandisKecamatan Bangko Kabupaten Merangin,Terdakwa mengambil 7 (tujuh) pasangsandal baru merk New Era milik saksiNOVRIAN LUBEN bin YUSALMI ; Bahwa saat itu saksi bersama saksiNOVRIAN LUBEN bin YUSALMI, saksi YOGIASMEMED bin JAMAL dan Terdakwa dalam Bahwasebel um sanpaidiLubuk 13 perjalanan hendak memasarkan sandal keLubuk Jambi (daerah Riau) dimana

kembali ke Bangko dimanasesampai di Bangko saksi NOVRIAN LUBENbin YUSALMI melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kota Bangko ;Bahwa ketika sampai di Polsek Bangko,saksi melihat terdakwa berusahamemindahkan kantong plastik yangberisi 7 (tujuh) pasang sandal barumerk New Era dari bagian depan mobilbox ke bagian belakang mobil box ;Bahwa sehari sebelumnya terdakwa adamembawa mobil box tersebut untukmemasarkan barang ;Bahwa aturan yang berlaku di toko asang sandal baru nmerk New Era 15 Istana Mode jika memasarkan

terdakwa saat memberikanketerangan tersebut terdakwa dalamkeadaan tertekan dan terpakda karenadipukul oleh penyidik dengan tujuan agarterdakwa mengakui mengambil 7 (tujuh)pasang sandal baru merk New Era ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawantoko Istana Mode milik saksi NOVRIANLUBEN bin YUSALMI ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli2011 sekira pukul 15.00 WIB saat ituterdakwa bersama saksi NOVRIAN LUBEN binYUSALMI, saksi YOGI ASMEMED bin JAMAL dan17saksi DARPIUS bin SAPRI dalam perjalananhendak memasarkan

YOGI ASMEMED bin JAMAL ke Bangkodimana sesampai di Bangko, saksi NOVRIANLUBEN bin YUSALMI melaporkan terdakwa kePolsek Kota Bangko dengan tuduhan telahmengambil sandal ;Bahwa sesampai di Polsek Bangko terdakwamengeluarkan kantong plastik yang berisi7 (tujuh) pasang sandal baru merk New Eradari bagian depan mobil box hendakdipindahkan ke bagian belakang mobilbox ;Bahwa sehari sebelumnya terdakwa adamembawa mobil box tersebut untukmemasarkan barang ;Bahwa aturan yang berlaku di toko IstanaMode jika memasarkan

orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, perobuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal terdakwa bekerja sebagai sales Marketing dan penagihan di PT.SupraNusa Indogita sejak tanggal 05 Maret 2015 s/d Februari 2016 yang setiapbulannya terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp.2.200. 000, (dua juta duaratus ribu rupiah) dan adapun tugas serta tanggung jawab terdakwa yaitusebagai sales yang memasarkan

hasil produk PT.Supra Nusa Indogita berupakarpet hewan yang terbuat dari karet/rubber serta melakukan penagihankepada konsumen diwilayah Jawa Tengah dan Jawa Barat.halaman 2 dari 17 perkara no 952/Pid.B/2017 Bahwa cara terdakwa memasarkan produk PT.Supra Nusa Indogita berupakarpet hewan dengan cara bertemu langsung kepada peternak dan mendatangiKUD serta Koperasi Koperasi Hewan, apabila ada konsumen yang melakukanpemesanan barang kemudian terdakwa menghubungi PT.Supra Nusa Indogitauntuk dibuatkan

kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Berawal terdakwa bekerja di PT.Supra Nusa Indogita sejak tanggal 05 Maret2015 s/d Februari 2016 sebagai sales marketing dan sekaligus penagihan yanghalaman 6 dari 17 perkara no 952/Pid.B/2017setiap bulannya terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp.2.200. 000, (dua jutadua ratus ribu rupiah) dan adapun tugas serta tanggung jawab terdakwa yaitusebagai sales yang memasarkan

hasil produk PT.Supra Nusa Indogita berupakarpet hewan yang terbuat dari karet/rubber serta melakukan penagihankepada konsumen diwilayah Jawa Tengah dan Jawa Barat.Bahwa cara terdakwa memasarkan produk PT.Supra Nusa Indogita berupakarpet hewan dengan cara bertemu langsung kepada peternak dan mendatangiKUD serta Koperasi Koperasi Hewan, apabila ada konsumen yang melakukanpemesanan barang kemudian terdakwa menghubungi PT.Supra Nusa Indogitauntuk dibuatkan Purchase Order (PO).Bahwa untuk buku nota

ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi telah diperiksa di kepolisian dan membenarkan semuaketerangan yang telah di berikan pada saat pemeriksaane Bahwa saksi adalah karyawan di PT Supranusa Indogita selaku HRD yangbertugas sebagai menyeleksi pelamar pekerjaan di PT Supranusa Indogitadan mengurus segala kegiatan karyawan ;e Bahwa Odner PT Supranusa Indogita adalah Bapak Herianto ;halaman 10 dari 17 perkara no 952/Pid.B/2017Bahwa terdakwa di PT Supranusa adalah selaku Sales ;Bahwa terdakwa bertugas memasarkan

danmerupakan obyek PPh Pasal 23;bahwa Pemohon Banding mengikuti aturan perpajakan yang berlaku dengan tidakmembiayakan Biaya Representasi tersebut;bahwa perusahaan Pemohon Banding bergerak dalam Industri Boiler yang produknyadipasarkan Pemohon Banding di luar dan dalam negeri, yang mana dalam memasarkanproduk tersebut Pemohon Banding terkadang menggunakan jasa pihak ketiga;bahwa jumlah sebesar Rp 1.313.000.000, adalah biaya yang dibayarkan kepada pihakketiga untuk Jasa Perdagangan karena telah memasarkan

Pengambilan tersebut sebagaibiaya untuk kelancaran memasarkan produk perusahaan dan bukan untuk keperluan pribadipemegang saham tetapi untuk jasa perdagangan.

XXX50.000 saham Rp 5.000.000.000 bahwa XX, disamping sebagai pemegang saham juga sebagai Direktur Utama dan jugaberperan memasarkan mesinmesin hasil produksi perusahaan.bahwa seluruh pengambilan tunai oleh XX, menurut Pemohon Banding untuk biayarepresentasi dan bukan merupakan pengambilan dividen terselubung, karena PemegangSaham lainnya yaitu Dra.

HARIS HARAKAM yangmerupakan pemilik mobil tersebut, Selanjutnya sekira pukul 19.00 wib FAUZANT, SEmenyerahkan kepada Terdakwa 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Luxio BK 1827 KI berikutSTNK asli atas nama pemilik HARIS HARAKAM di Jalan Sei Deli Medan (dekatKampus IBBI Medan), kemudian untuk meyakini FAUZANT, SE Terdakwa langsungmenandatangani blangko/formulir surat perjanjian sewa menyewa mobil dengankesepakatan mobil akan dirental salama 1 (satu) bulan dengan alasan untuk digunakansebagai transport memasarkan

Setelah adakesepakatan bahwa Terdakwa akan merental mobil tersebut selama 1 (satu) bulandengan alasan untuk digunakan sebagai transport memasarkan produk berupa sparepartkenderaan, sehingga EDIANTO tergerak hatinya untuk menyerahkan 1 (satu) unit mobilToyota Avanza wama hitam BK 1443 KC milik ADE SUHANDA beserta STNK aslikepada Terdakwa dengan harga sewa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), Setelah Terdakwa merental kedua mobil tersebut, selanjutnya Terdakwamembuat/mencetak

IDAPRATY LESTARIPHUSAKA mempermudah saksi GUS ADI memberitahukan keuntunganuntuk konsumen agar mau membeli dan ikut memasarkan minyakAchilles Mahasidi milik Perusahaan yang berbadan usaha PerseroanTerbatas yaitu PT.

IDAPRATY LESTARI PHUSAKA yang dipegang oleh Adminsaksi NUR MERI ALFIANA ; Bahwa para terdakwa dalam memasarkan minyak herbal alami AchillesMahasidi Bio Therapy Oil yang dibantu oleh saksi IDA BAGUS SUTISNAADIBERATA Als GUS ADI kepada masyarakat salah satunya saksi GUSTI AYU BIKSUNI yang sebelumnya sakit rematik kKemudian membelidan ditawarkan adanya program Afiliasi, saksi GUSTI AYU BIKSUNI ikutpenyertaan modal atau penguatan modal dengan menaruh uangsejumlah Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah

Gus Adi dirinya menjelaskan bahwa ia hanya selakumanager marketing dari PT Idapraty Lestari Phusaka yang kantornya ada diJalan Soka Desa Baha, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung yangbertugas memasarkan dan menjual minyak herbal alami merk AchillesMahasidi Bio Therapy Herbal Oil atas arahan dari selaku CEO (komisarisutama) adalah Terdakwa dan Direktur Putu S Riawan, dimana Ida BagusGede Sutisna Adiberata Als.

Gus Adi mulai memasarkan produk tersebut hingga akhirnyapada bulan Desember 2020 mulai ada pembeli dari produk yang dipasarkanoleh Saksi Ida Bagus Gede Sutisna Adiberata Als. Gus Adi tersebut salahsatunya adalah Saksi Gusti Ayu Biksuni; Bahwa minyak tersebut Saksi Ida Bagus Gede Sutisna Adiberata Als.

kekuasaan atau posisirentang, penjeratan hutang, atau member bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari yang memegang kendali atas orang lain, untuktujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara Republik IndonesiaPerbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya Terdakwa DILA FADILAH BINTI ALMARHUM DEDISOFYAN menggunakan aplikasi Michat membuat akun CICIL dan DEVIAdengan menggunakan foto saksi AGUSTIN sebagai foto profil dengan tujuanuntuk memasarkan

AGUSTIN sebagai foto profil dengan tujuanuntuk memasarkan Sdri. AGUSTIN seharga Rp. 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) per jam, Kemudian ada lakilaki yang minat danterdakwa menghubungi Sdri.

AGUSTINkepada lelaki untuk melayani berhubungan badan;Halaman 10 Putusan Nomor : 1975/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa pada mulanya terdakwa menggunakan aplikasi Michat danmembuat akun dengan nama CICIL dan DEVIA menggunakan foto Sdri.AGUSTIN sebagai foto profil dengan tujuan untuk memasarkan Sdri.AGUSTIN;Bahwa kemudian terdakwa mendapatkan lakilaki yang tertarik untukberhubungan badan dengan Sdri.

AGUSTIN bahwa akanHalaman 13 Putusan Nomor : 1975/Pid.Sus/2020/PN Sbydilakukan di kamar nomor 211 Hotel G Suite Jalan Raya Gubeng No. 43 Surabayasekitar pukul 20.30 WIB;Bahwa dalam memasarkan/menawarkan berhubungan badan denganSdri. AGUSTIN, jika ada seseorang yang minat, maka terdakwa akanmendapatkan komisi setiap dari Sdri.

AGUSTIN sebagai foto profil dengan tujuan untuk memasarkan kepadaseseorang yang minat berhubungan badan dengan Sdri. AGUSTIN;Bahwa terdakwa mendapatkan tamu yang tertarik untuk berhubunganbadan dengan Sdri.

Adapun tugas dan tanggung jawab terdakwa selakusalesman adalah memasarkan produk yang dijual olen UD. Kurnia Sejatidan menerima pembayaran dari konsumen.Bahwa pada sekitar bulan Juli 2015, terdakwa sebagai sales telahmelakukan penjualan barangbarang milik UD.

Kurnia Sejati dibagiansalesman yang memasarkan produk dari Perusahaan UD. Kurnia Sejati;Bahwa terdakwa menggelapkan uang Perusahaan UD. Kurnia Sejatidengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang seharusnya terdakwasetorkan kepada UD. Kurnia Sejati, akan tetapi uang tersebut terdakwagunakan untuk keperluan pribadinya ;Bahwa akibat perouatan terdakwa Perusahaan UD.

Kurnia Sejati dibagiansalesman yang memasarkan produk dari Perusahaan UD. Kurnia Sejati; Bahwa terdakwa menggelapkan uang Perusahaan UD. Kurnia Sejatidengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang seharusnya terdakwasetorkan kepada UD. Kurnia Sejati, akan tetapi uang tersebut terdakwagunakan untuk keperluan pribadinya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Perusahaan UD.

Kurnia Sejatidibagian salesman yang memasarkan produk dari Perusahaan UD. KurniaSejati;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas maka dapat disimpulkandengan tidak menyetorkan uang tagihan yang seharusnya terdakwa setorkankepada UD. Kurnia Sejati, akan tetapi uang tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa tanpa seijin dari Perusahaan UD.

Kurnia Sejati dibagian salesman yang memasarkan produkdan menagih uang pelanngan dari Perusahaan UD. Kurnia Sejati, maka dapatdipastikan bahwa uang tersebut diatas ada dalam penguasaan Terdakwabukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsuryang ada padanya bukan karena kejahatan telah terpenuhi menuruthukum;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 612/Pid.B/2016/PN.Jmr4.