Ditemukan 4063227 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengabulkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan banding
Mengajukan upaya hukum
Pemohon kasasi tidak mengajukan memori kasasi
Mengajukan gugatan perceraian dan mengajukan tuntutan uang nafkah / biaya penghidupan kepada pihak tergugat.
Pencurian buah cengkih
Tidak mengajukan risalah kasasi
Cerai talak
Talak cerai
Verstek
Suami mengajukan
Penipuan
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Putus : 18-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 18 April 2018 — IRMAN (T1) & SUGIHARTO (T2)
2723 — 1609 — Berkekuatan Hukum Tetap
2723 — 1609 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, judex factie tingkat pertama dan banding membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa dakwaan penuntut umum disusun dalam bentuk surat dakwaan alternatif, maka untuk memilih ... [Selengkapnya]
Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menghukum Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding masingmasing sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 32/Akta.Pid.Sus/TPK/201 7/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang menerangkan bahwa padatanggal 16 November 2017, Penuntut Umum pada Komisi PemberantasanKorupsi mengajukan
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 5/PAILIT/2013/PN.NIAGA/MDN Tanggal 24 September 2013 — BANK BUKOPIN, (untuk selanjutnya disebut sebagai âÂÂPEMOHONâÂÂ) dengan ini mengajukan Permohonan Pernyataan Pailit (selanjutnya disebut âÂÂPermohonanâÂÂ) terhadap:
PT. ANGSANA AGRO ANDALAN, (untuk selanjutnya disebut sebagai âÂÂTERMOHONâÂÂ),
382 — 96
382 — 96
BANK BUKOPIN, (untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON) dengan ini mengajukan Permohonan Pernyataan Pailit (selanjutnya disebut Permohonan) terhadap:PT. ANGSANA AGRO ANDALAN, (untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON),
., MHum dan Syafrinal, SH, Advocaat dari kantor HukumHasrul Benny Harahap & Rekan beralamat di Jalan Sei Galang No.5 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Agustus 2013;Menimbang, bahwa tidak ada pihakpihak yang berkeberatan terhadap kehadiran dan pemberian Kuasapada masingmasing pihak tersebut satu sama lain dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawaban secara tertulis,yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIA.
milyar rupiah), dan oleh karena itu adalah tidak wajar dan patut kiranyaPermohonan Pailit diajukan oleh Pemohon dan oleh karena itu haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (Bukti Termohon 3);Bahwa Permohonan yang demikian haruslah dinyatakan tidak bisa diterima karena belum jatuh temponya,dimana hal tersebut juga sudah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 101 K/Sip/1974 ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon telah keliru dalam mengajukan
tanggung jawabdan kewajibannya kepada pihak Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon saat ini masih dalamtahap negosiasi dengan pihak Pemohon, dan dalam kesimpulan negosisasi tersebut antara Pemohon danTermohon telah disepakati dan memberikan kesempatan kepada Termohon dengan rentang waktu BulanSeptember 2013 untuk dapat melakukan pembayaran hutangnya kepada Pemohon, dan hal ini juga telahdibenarkan oleh Kuasa Hukum Pemohon dalam Persidangan pada tanggal 13 Agustus 2013, namunanehnya Pemohon telah mengajukan
Surat Keputusan Nomor: 04/A3/KDSK/VIII/09 tertanggal 10 Agustus 2009, selanjutnya disebutP26 ;Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut, telah diberi materai secukupnya dan telahdisesuaikan sama dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P1, P2.P4,P5,P9,P10,P11,P12,P17,P18 ;Lampiran P19, P21;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Termohon telah mengajukan bukti tertulisberupa foto copy Surat bermaterai dan telah dibubuhi materai secukupnya, yakni :1.
lampiran copy surat bukti terima barang yang ditandatangai oleh yang mengatas namakan CV.Dea karyaUtama dan CV Tiga Putri, namun bukti P19 tersebut hanyalah berupa surat dibawah tangan yang disangkalkebenarannya oleh Termohon, dan dari lampiran bukti P19 tersebut juga tidak tercantum dengan jelas berapaharga/nilai barang yang diorder baik koral dan solar ,dan lagi pula lampiran tersebut hanya berupa copy suratdimana aslinya tidak diperlinatkan , sedangkan Termohon menyangkal kebenarannya dengan mengajukan
Register : 04-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1982/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 7 Maret 2011 — Pemohon Dan Termohon
36 — 17
36 — 17
dinyatakanPenetapan Cerai Talak, nomor: 1982/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 6 dari 11lebih dahulu bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Pebruari 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Boyolangu Kabupaten Tulungagung namun tidak mempunyai anakdan selama itu pula belum pernah bercerai, maka Pemohon dan Termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan
permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkansudah tidak ada kecocokan dan apabila dinasehati Termohon sering membantah,membentak bahkan melawan Pemohon serta merusak barangbarang dan lukisan karyaPemohon;Menimbang, bahwa atas dasar permohonan tersebut maka Termohon masih merasakeberatan untuk bercerai/diceraikan dan membantah dalil permohonan Pemohon, namunakhirnya Termohon menyatakan tidak keberatan dengan mengajukan tuntutan rekonpensiyang
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Dalam Rekonpensi :Penetapan Cerai Talak, nomor: 1982/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dalam untuk selanjutnya dalam rekonpensi yang semulaTermohon disebut Penggugat Rekonpensi dan yang semula Pemohon disebut TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan pokok dalam rekonpensi adalahPenggugat mengajukan tuntutan sebagai berikut:a.
Register : 07-05-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 124/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
Drs. ADI KAMAR
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
125 — 43
Drs. ADI KAMAR
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
125 — 43
Dengan ini Kuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara No.124/Pdt.G/2019/PN Skt karena Kuasa Penggugat telah keliru dalam mengajukan gugatan melalui E Court di Pengadilan Negeri Surakarta;
Register : 23-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 618/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon Dan Termohon
35 — 19
35 — 19
Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahpisah selama 1 tahun tanpaadanya nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, itu saya mintakan termasukuntuk anak;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lesan yang pada pokoknya bahwa Pemohon tetap melanjutkan permohonan cerai talak,sedangkan untuk tuntutan isteri Pemohon hanya sanggup membayar + Rp. 500.000, dan atas replikdari Pemohon tersebut, maka Termohon tetap pada jawaban semula;
Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 14/Pdt.G/2010 PN.LT Tanggal 14 Februari 2011 — PAILI bin MAT NUR
Melawan
SALMINUDIN bin MADINA DKK
135 — 28
135 — 28
Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan dan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan kesimpulan dalam satu kesatuan tertanggal 14 Juli 2011 dan selanjutnya kedua belah pihak menerangkan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan pada akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian
tanah 1 (satu) kali panen x 2 kali Panen dalam satu tahun x 2 tahun =4.000.000, x 2 x 2 = 16.000.000,b Kerugian tanaman yang dirusak Rp.4.000.000,c Jumlah keseluruhan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)11 Bahwa Penggugat telah beritikad baik telah memperingatkan Para Tergugat agar segeramenyerahkan tanah berperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik menurut hukumnamun Para Tergugat tidak mengindahkan dan terus menguasai tanah tersebut, olehKarena itu wajar dan beralasan hukum apabila Penggugat mengajukan
tidak berhasil, Majelis Hakim denganberdasarkan pada Pasal 154 RBg memberikan kesempatan yang seluasluasnya kepada keduabelah pihak yang berperkara untuk mencapai kesepakatan / perdamaian sebelum putusandijatuhkan dan oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan kembali memanggilpara pihak untuk mengikuti agenda sidang pembacaan gugatan dari pihak Penggugat yangisinya oleh Penggugat tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan Tergugat ITbersamaan mengajukan
07 Januari 2011, harapan tergugatkepada Pengadilan Negeri Lahat mohon kiranya permasalahan ini diselesaikan dengan seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya pada tanggal 21 Maret 2011, kemudian Tergugat I dan Tergugat IImengajukan Dupliknya pada tanggal 28 Maret 2011;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan
MADNUR, tahun 2011 yang telahdilegalisir dan bermateraiT.LII4)5 Photo copy sesuai dengan aslinya berupa Surat Pernyataan Kesaksianatas nama SYAMSUL BAHRI, tahun 2011 yang telah dilegalisir danDermaterai........ ccc cece cece cece cence sense eee ee cece sees ee eee eae eeeneea anaes(bukti T.1.114)Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat I dan TergugatII mengajukan bukti keterangan saksi secara bersamaan, yangmana telah menghadapdipersidangan saksisaksi sebagai berikut :1 MARSUDI
Kesimpulan dan pihakTergugat I dan Tergugat I telah mengajukan kesimpulan dalam satu kesatuan tertanggal 14 Juli152011 dan selanjutnya kedua belah pihak menerangkan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danpada akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 25-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA LAMONGAN Nomor 840/Pdt.G/2024/PA.Lmg Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, yang mana Penggugat mengetahui hal tersebut melalui video dari Handphone milik Penggugat
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak dapat didengar jawabannya, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan
alasan-alasan perceraiannya dengan mengajukan alat-alat bukti yang cukup;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;
Register : 09-05-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 67/G/2016/PTUN-MDN Tanggal 10 Nopember 2016 — penggugat : PENGGURUN DAVIN KABAN vs tergugat : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
107 — 40
107 — 40
Menerima Eksepsi Tergugat tentang Kepentingan Mengajukan Gugatan; ---------2. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kepentingan dalam mengajukan gugatan;DALAM POKOK SENGKETA -----------------------------------------------------------------1. Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya; ----------------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.375.000,- (Tiga Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah); ---------------
Pihak dalam perkara No. 67/G/2016/PTUNMDN dan didudukkan sebagai Pihak Tergugat II Intervensi;Telah memeriksa dan mempelajari alatalat bukti berupa suratsurat yangdiajukan Para Pihak di Persidangan ; Telah mendengar keterangan para pihak di Persidangan ; Telah mendengar keterangan saksi saksi para pihak di Persidangan ;Hal. 3 dari 47 halaman Putusan Nomor : 67/G/2016/PTUNMDNTelah Mendengarkan keterangan para pihak di Pemeriksaan Setempat ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat halaman 6 point 5 yang antaralain menyatakan : Bahwa oleh karena Penggugat memperoleh tanah tersebut secarasah dan Penggugat telah menguasai serta mengusahai tanah tersebut,sebelumnya Penggugat telah mengajukan permohonan penerbitansertifikat hak milik atas tanah tersebut ke Kantor Pertanahan KotaMedan tepatnya pada tanggal 19 September 2013.
Dimana Penggugat tidak memiliki alas hak terhadap tanah aquo dimanamenurut hukum penerbitan sertipikataquo tidak ada merugikankepentingan Penggugat SEHINGGA PENGGUGAT TIDAK BERHAKATAS TANAH TERPERKARA, karena yang berhak adalah orangyang terdaftarnamanya dalam sertipikataquo, dengan demikianPenggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo, karena mengegugat tanpa alasan dan dasar hukumkepemilikan yang jelas dan sarat dengan REKAYASA sehingga sangatBERTENTANGAN DENGAN
dengan peraturan perundang undangan dan asasasas umum pemerintahan yang baik;Hal. 39 dari 47 halaman Putusan Nomor : 67/G/2016/PTUNMDNMenimbang, bahwa kepentingan mengajukan gugatan tata usaha negaradiatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undangundang Peratun, yang mengatur bahwaorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatukeputusan tata usaha negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yangberwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha
Gugatan; 2 Menyatakan Penggugat tidak memiliki kepentingan dalam mengajukan gugatan;DALAM POKOK SENGKETA 1 Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.375.000, (Tiga Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah); Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Medan, pada hari Selasa, tanggal 8 November 2016, oleh kamiDedy Kurniawan, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, Jimmy Claus Pardede, S.H., M.H.
Register : 07-04-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2016/PTUN-MDN Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat : SETIA BUDI SIAHAAN vs Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DAIRI
72 — 31
72 — 31
Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1 tentang Kepentingan Mengajukan Gugatan ; -------------------------------------------------------2. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kepentingan dalam mengajukan gugatan ; ------------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK SENGKETA : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; ---------------------------------------2.
Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi1 tentangKepentingan Mengajukan Gugatan ; 2. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kepentingan dalam mengajukan gugatan;DALAM POKOK SENGKETA $:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; 2.
hadir dipersidangan pada saat Putusandibacakan, maka Panitera Penggganti Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmemberitahu isi putusan kepada Penggugat/Pembanding ataupun Kuasanya,Tergugat/Terbanding ataupun Kuasanya, Tergugat II Intervensi 2/Terbanding danTergugat II Intervensi3/...Formul02/proksi0 1/KIMTergugat II Intervensi 3/Terbanding Nomor: 48/G/2016/PTUNMDN tanggal13 Oktober 201 6; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan
MemoriBanding tertanggal O01 Desember 2016 yang diterima oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 01 Desember 2016 dan telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi1/Terbanding, Tergugat II Intervensi2/Terbanding dan Tergugat II Intervensi 3/Terbanding pada tanggal itu juga dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor: 48/G/2016/PTUNMDN, Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/Pembandingtersebut, Tergugat/Terbanding telah mengajukan
Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan pada tanggal 22 Desember 2016 dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding, Tergugat I Intervensi1/Terbanding, Tergugat IIntervensi2/...Formul02/proksi0 1/KIMIntervensi2/Terbanding dan Tergugat II Intervensi3/Terbanding pada tanggal22 Desember 2016 dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor: 48/G/2016/PTUNMDN:; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/Pembandingtersebut, Tergugat II Intervensi1/Terbanding telah mengajukan
(empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding untukPenggugat/Pembanding adalah dihitung setelah dibacakannya putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan bandingnya pada tanggal 24 Oktober 2016 terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 48/G/2016/PTUNMDNtertanggal 13 Oktober 2016 diajukan masih dalam tenggang waktu yangditetapkan peraturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebutsecara
Register : 29-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PTUN AMBON Nomor 06/G/2016/PTUN.ABN Tanggal 23 Juni 2016 — SELLY PATTY, berkewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jln. Harapan Jaya II, No. 13A, RT.011/RW.019 Kelurahan/Desa Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi Utara. Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :---------------------------
1. DANIEL W. NIRAHUA, S.H. M.H. ;-------------------------------
2. M. TAHA LATAR, S.H. ;---------------------------------------------
3. HELMY SULILATU, S.H. ;------------------------------------------
4. JAKOBIS SIAHAYA, S.H. ;-----------------------------------------
5. MELKY I. SUPUSEPA, S.H., dan ;--------------------------------
6. ANASTASIA E. PATTIASINA, S.H.------------------------------
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum NIRAHUA âÃÂàLATAR dan REKAN, beralamat di BTN Pemda Blok II, No. 38 Halong Atas, Kecamatan Baguala, Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2016 ;--------------------------------------------
Selanjutnya di sebut sebagai --------------------- PENGGUGAT ;
L A W A N :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 1, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku ;------------------------------------------------------------
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :---------------------------------
1. DAVE A. H. POOROE, S.H., pekerjaan Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ;
2. SAYID HASAN ASSAGAF, S.H., pekerjaan Kepala Sub Seksi Sengketa Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Ambon ; dan---------------------------------------------------------------
3. ROSA F. CH. BATMOLILIN, S.E., pekerjaan Kepala Urusan Umum dan Kepegawaian pada Kantor Pertanahan Kota Ambon.--------------------------------------------------------------
Kesemuanya masing-masing adalah Pegawai Negeri Sipil, berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 1, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :700/SK-81.71/III/2016 tanggal 15 Maret 2016 ;-------------------------------
Selanjutnya di sebut sebagai ------------------------ TERGUGAT ;
2. NY. ELLY OKTAVIA, berkewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Kopra RT.001/RW.02 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;-----------------------------------------------------
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HERMANUS BENHUR TASIDJAWA, S.H.,Berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE BENHUR TASIDJAWA, S.H. DAN PARTNERS (LAWYER & LEGAL CONSULTANS), Desa Suli, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Pulau Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2016 ;--
Selanjutnya di sebut sebagai --- TERGUGAT II INTERVENSI ;
202 — 165
202 — 165
Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang tenggang waktu mengajukan gugatan ;-----------------------------------------------------------------------------2. Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak berkualitas sebagai pihak/ tidak mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatan ;-------DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------------1.
Telah memeriksa, mempelajari dan meneliti berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan padaPengadilan Tata Usaha Negara Ambon, Tanggal 29 Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon pada Tanggal 29Februari 2016 dengan Register Perkara Nomor: 06/G/2016/PTUN.ABN dan telahdiperbaiki pada Tanggal 23 Maret 2016, yang pada pokoknya memuat sebagaiaI.
hak atas penerima hak sebagaimana dimaksud pada ayat 2sudah meninggal dunia, permohonan Sertipikat pengganti dapat diajukan oleh ahliwarisnya dengan menyerahkan surat tanda bukti sebagai ahli waris.maka berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara menjelaskan sebagai berikut :Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Ttd Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Menetapkan anak bernama Nadilla Anjelika binti Zulkifli umur 17 tahun dibawan perwalian Pemohon (Nurnina binti Prayitno), bertujuan untuk melengkapi persyaratan administrasi mengajukan pinjaman (kredit) ke Bank Mandiri dan hal-hal lain yang berhubungan dengan perbuatan hukum mengajukan pinjaman (kredit) ke Bank Mandiri.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp271.000,00,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiuah).
Padang Hilir, Kota Tebing Tinggiselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan surat permohonannya bertanggal 27 Juni 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor21/Pdt.P/2016/PA.TTD pada tanggal 27 Juni 2016 yang isinya sebagai berikut
Putusan Nomor 21/Pdt.P/2016/PA.TTDhukum), maka Pemohon memandang perlu mengajukan permohonanperwalian atas anak kandung Pemohon yang ke4 (empat) tersebut ;7. Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian atas anak kandung Pemohon yang ke4 (empat)ini bertujuan untuk melengkapi persyaratan adminitrasi mengajukanpinjaman (kredit) ke Bank Mandiri dan halhal lain yang berhubungandengan perbuatan hukum mengajukan pinjaman (kredit) ke BankMandir;8.
Menetapkan anak yang bernama Nadilla Anjelika b inti Zulkiflidibawah perwalian Pemohon (Nurnina binti Prayitno), bertujuan untukmelengkapi persyaratan adminitrasi mengajukan pinjaman (kredit) keBank Mandiri dan halhal lain yang berhubungan dengan perbuatanhukum mengajukan pinjaman (kredit) ke Bank Mandiri;3.
Putusan Nomor 21/Pdt.P/2016/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat (P.1 sd.
Menetapkan anak yang bernama Nadilla Anjelika binti Zulkiflidibawah perwalian Pemohon (Nurnina binti Prayitno), bertujuan untukmelengkapi persyaratan adminitrasi mengajukan pinjaman (kredit) keHalaman 10 dari 12 hal. Putusan Nomor 21/Pdt.P/2016/PA.TTDBank Mandiri dan halhal lain yang berhubungan dengan perbuatanhukum mengajukan pinjaman (kredit) ke Bank Mandiri;3.
Register : 21-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PTUN JAMBI Nomor 2/G/2013/PTUN.JBI. Tanggal 25 Juni 2013 — PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG, LTD. vs. I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR; II. KARYADI, S.H.;
154 — 70
154 — 70
Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang tenggang waktu mengajukan gugatan;2. Menyatakan gugatan Penggugat diajukan setelah melampaui tenggang waktu 90 hari mengajukan gugatan;DALAM POKOK SENGKETA;1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 372.000,- (Tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
., tanggal 19 Maret 2013 tentang dikabulkannyapermohonan Intervensi yang diajukan oleh KARYADI, S.H. danmendudukkannya sebagai Tergugat II Intervensi; Telah membaca berita acara Pemeriksaan Persiapan dan berita acara sidangdalam sengketa ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti yang telah diajukan olehpara pihak di persidangan;Telah mendengar keterangan dari para pihak dan saksisaksi di persidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surat gugatan tertanggal20 Januari 2013
Hak Milk Nomor: 262/Desa Mendahara Ulu tertanggal 7April 1997 Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung, Sertipikat Hak MilkNomor: 263/Desa Mendahara Ulu tertanggal 7 April 1997 Kantor PertanahanKabupaten Tanjung Jabung dan Sertipikat Hak Milk Nomor: 264/Desa MendaharaUlu tertanggal 7 April 1997 Kantor Pertanahan Kabupaten Tanjung Jabung, makasesuai Pasal 53 UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,Penggugat dapat mengajukan
PetroChinaInternational Jabung Ltd., pada Lokasi Sumur Ripah #3, #9, #11, #6, dan Gemah#25 di Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi antara Petugas DinasKehutanan Provinsi Jambi dan Petugas Dinas Kehutanan Kabupaten TanjungJabung Timur dengan Penggugat tertanggal 9 Jul 2010, dimana berdasarkanploting titk koordinat tersebut lokasi sumur Ripah #6 berada dalam kawasanhutan produksi tetap; Bahwa berdasarkan surat = Kepala = Perwakilan BPMigas Nomor:1248/BPD4300/2010/S1 tertanggal 15 Juni 2010 yang mengajukan
PetroChina International Jabung Ltd., terletak dikawasan Hutan Produksi Tetap (HP), Kelompok Tungkal Betara seluas + 6,2153Halaman 17 dari 77 halaman Putusan Nomor: 02/G/2013/PTUN.JBI.24.aos26.Ha, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi tertanggal 31 Maret 2011,dimana Menteri Kehutanan memberikan Izin Prinsip kepada Penggugat atas arealRipah #6 seluas + 3,1575 Ha; Bahwa Penggugat telah mengajukan Assistance Requisition Sheet (A.R.S) kepadaKementerian ESDM cq.
Register : 19-07-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1298/Pdt.G/2017/Pa.Plg Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
745 — 517
745 — 517
Menyatakan hak asuh anak yang bernama berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik yang pada pokoknya membantah jawaban Tergugat dan tetap pada gugatan Penggugat; Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik yang pada pokoknya tetap pada Jawaban Tergugat
Bahwa dari pada hidup Penggugat tersiksa terus akibat dari perbuatanTergugat yang berdampak hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidahharmonis lagi, maka Penggugat telah berketetapan hati mengajukan CeraiGugat ini ke Pengadilan Agama Kelas IA Palembang ;8. Bahwa sejak di ajukannya Cerai Gugat oleh Penggugat ke PengadilanAgama Kelas IA Palembang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi;9.
M.H.I. dan berdasarkan hasil laporan hakim mediatortanggal 12 Pebruari 2018, ternyata tidak berhasil mencapai perdamaian, makadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban secaratertulis pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDalam EksepsiGugatan Penggugat harus dinyatakan tidak
orang tua dari Penggugat berupaya agarPenggugat dan Tergugat rukun, namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau lagi;Bahwa Penggugat ada teman lakilaki, teman satu kantor, yang lain tidaktahu;Bahwa pada bulan April 2018 Penggugat datang dengan kawannyakarena anak Saksi ulang tahun, Penggugat ada menceritakan bahwa iaada anak bayi perempuan, namun Saksi tidak tahu anak siapa, Saksitidak linat hanya cerita dari Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dan Rekonvensinya,Tergugat telah mengajukan
2009, maka Pengadilan Agama Palembangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdiperkuat dengan bukti (P.2) dan (T.2 ) bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil sebagai Akta otentik, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, ditemukanfakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,dengan demikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan
Izin sebagai);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya PenggugatKonvensi telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.4 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) telah bermeteraicukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat Konvensi bertempat tinggal diKota Palembang.
Register : 12-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 585/Pdt.P/2012/PN.YK./Prodeo Tanggal 30 Oktober 2012 — AFRIANA NURLIT A SARI
13 — 3
13 — 3
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mengajukan permohonan seca ra p rodeo ;
Mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonanseca ra p rodeo ;Oemikianlah ditetapkan pada hari :Selasa, tanggal 30 Oktober2012 oleh Esther Megaria S, S.H.MHum.,Hakim pada PengadilanNegeri Yogyakarta sebagai Hakim Tunggal,Penetapan mana telahHal 2 dari 3 hal Pent.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 289/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 27 Maret 2013 —
43 — 8
43 — 8
DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Intervensi adalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Intervensi, Para Penggugat/ Para Tergugat Intervensi I, dan Tergugat I/ Tergugat Intervensi II serta Tergugat II/ Tergugat Intervensi III, masing masing telah mengajukan Jawaban secara tertulis dan di dalam Jawaban telah mengajukan Eksepsi, sebagai berikut;
Menyatakan bahwa, Putusan Ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun TermohonIntervensi I, II dan IJ mengajukan upaya banding maupun upaya kasasi;15.
di depan persidangan telah mengajukan Repliktertanggal 09 April 2012, Replik tersebut termuat lengkap di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat II/ Tergugat Intervensi III terhadapGugatan Intervensi, Para Penggugat Intervensi di depan persidangan telah mengajukan Repliktertanggal 09 April 2012, Replik tersebut termuat lengkap di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat Intervensi, Para Penggugat/ TergugatIntervensi I di depan persidangan
telah mengajukan Duplik tertanggal 14 Juni 2012, Dupliktersebut sebagaimana termuat lengkap di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat Intervensi, Tergugat I/ TergugatIntervensi I didepan persidangan tertanggal 14 Juni 2012, telah mengajukan Duplik, Dupliktersebut sebagaimana termuat lengkap di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat Intervensi, Tergugat H/ TergugatIntervensi III didepan persidangan tertanggal 14 Juni 2012, telah
Interv I 22, maka keseluruhan alat bukti tersebut secara formal dapat diterimauntuk dipertimbangkan dalam perkara ini, kecuali Bukti P.asal/ Intv.I 22 hanya terdiri daripoto copy dari poto copy tanpa disertai asli ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Para Penggugat/ Para Tergugat Intervensi Itersebut, Para Pihak akan menanggapi di dalam Kesimpulan masing masing ;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan bukti surat, Para Penggugat/Tergugat Intervensi I di depan persidangan, juga telah mengajukan
Interv I 22, maka keseluruhan alat bukti tersebut secara formal dapat diterimauntuk dipertimbangkan dalam perkara ini, kecuali Bukti P.asal/ Intv.I 22 hanya terdiri daripoto copy dari poto copy tanpa disertai asli ;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan alat bukti surat, Para Penggugat/Para Tergugat Intervensi I di depan persidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu Saksi ke 1 (satu)SYAMSUDDIN. H.
Register : 04-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN AMBON Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.AB Tanggal 14 Juli 2014 — JHON J.G.LITAMAHUPUTTY, Umur 73 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Jalan Sirimau Kayu Putih, Desa Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; ------------
Dengan ini mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap:
MELKIAS MEIKDELY, beralamat di Desa Passo RT/RW 013/003 Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat :
53 — 18
53 — 18
JHON J.G.LITAMAHUPUTTY, Umur 73 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, Alamat Jalan Sirimau Kayu Putih, Desa Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; ------------Dengan ini mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap:MELKIAS MEIKDELY, beralamat di Desa Passo RT/RW 013/003 Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat :
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA Pengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara antara : JHON J.G.LITAMAHUPUTTY, Umur 73 Tahun, Pekerjaan Pensiunan, Alamat JalanSirimau Kayu Putih, Desa Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; Dengan ini mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap:MELKIAS MEIKDELY, beralamat di Desa Passo RT/RW 013/003 Kecamatan TelukAmbon Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat
AB. tertanggal 4 Juni 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 98/Pdt.G/2014/PN.AB.tertanggal 06 Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 4 Juni 2014,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon, dibawah Register Nomor : 65/Pdt.G/2014/PN.AB., mengemukakan dalildalil sebagai berikut : 1Bahwa pada tanggal enam belas bulan Desember tahun seribu sembilan ratus sembilanpulluh
Bahwa dalam proses penyelesaian kredit tersebut ternyata bukan saja sertifikat hak miliknomor 233 yang harus di selesaikan namun ada 2 sertifikat hak milik ditambah dengansertifikat hak milik 233 yang di katakan di atas harus di selesaikan, karena di nilaimerupakan satu paket untuk penggugat mengajukan permohonan kredit yang dijadikansebagai Anggunan yaitu: sertifikat hak milik Nomor 321 atas nama Melkias Mikdely dansertifikat hak milik nomor 1020 juga atas nama Melkias Mikdely.
di atas sedangkan Tergugat Prinsipal hadir di persidangan; 1 Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Penggugatmengajukan permohonan berupa surat pencabutan gugatan tertanggal 11 Juli2014, yang pada pokoknya sebagai berikut yaitu guna dilakukan perbaikan dapenyempurnaan materigugatan; Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut dilakukan oleh Penggugat sebelumpersidangan memasuki acara jawab menjawab ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv, apabila Para Tergugatbelum mengajukan
Putus : 23-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PALU Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal Tanggal 23 September 2014 — ABDULLAH RAHMAN vs PT. HARDAYA INTI PLANTATIONS
263 — 112
263 — 112
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada NegaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas mengenai Eksepsi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, telah mengambil putusan terhadap gugatan Penggugat a quo dengan 1 (satu) orang anggota Majelis Hakim mengajukan pendapat berbeda;Pendapat berbeda (Dissenting Opinion)Hakim Anggota : Drs. ABD. MALIK BRAM, S.H.,MH1.
Bahwa Eksepsi Tergugat mengenai daluarsanya waktu mengajukan gugatan Penggugat berdasarkan surat PHK sepihak dari Tergugat sejak tanggal 26 Nopember 2012, tidak dapat dijadikan dasar penetapan perhitungan interval waktu PHK sepihak sampai Penggugat mengajukan Surat Pengaduan Ke Dinas Nakertrans Kab. Buol pada tanggal 12 Desember 2013 (lewat + 1 bulan)2.
Bahwa secara psichologis kondisi Penggugat dalam kondisi tidak mempunyai kemampuan untuk segera mengajukan surat gugatan ke PHI di Palu, karena keterbatasan waktu dan jarak tempuh antara Kab. Buol apalagi tempat domisili Penggugat jauh dari jarak perkotaan, maka salah satu alasan yang dapat dipertimbangkan untuk menolak eksepsi Tergugat mengenai daluarsa waktu mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Indsutrial pada Pengadilan Negeri Palu;
Dupliktertanggal 12 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat alat bukti surat yang bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sebagian cocok dan sebagian lagi tidak ada aslinyadan diberi tanda P.1 s/d P.12:1.
Foto copy Anjuran tanggal 16 Desember 2013, diberi tanda P.12;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat mengajukan 2 orang saksi dantelah disumpah sesuai agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :1. Keterangan Saksi SAFRUDDIN T. LAUDI:Halaman 19 dari 33 Putusan PHI No. 08/Pdt.SusPHI/2014/PN PALBahwa kenal dengan Pengugat Abdullah Rahman rekan kerja tetapi tidakseangkatan, saksi duluan bekerja di PT.
izin mau keBandung tertulis atau tidak;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Abdullah Rahman ini minta izin ada buktibuktiatau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat dipersidangan telah mengajukan alatalat bukti surat yang bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sebagian cocok dan sebagian lagi tidak ada aslinyadan diberi tanda T.1 s/d T.18;9..
,MH1.Bahwa Eksepsi Tergugat mengenai daluarsanya waktu mengajukan gugatanPenggugat berdasarkan surat PHK sepihak dari Tergugat sejak tanggal 26Nopember 2012, tidak dapat dijadikan dasar penetapan perhitungan interval waktuPHK sepihak sampai Penggugat mengajukan Surat Pengaduan Ke DinasNakertrans Kab. Buol pada tanggal 12 Desember 2013 (lewat + 1 bulan).
Bahwa secara administrative memang sudah lewat waktu (tanggal 26 Nopember2012 s/d 12 Desember 2013), namun proses pengaduan oleh Penggugatberlangsung sejak Penggugat di PHK sepihak oleh Tergugat karena memangPenggugat selama masih aktif sebagai karyawan aktivis buruh dalam organisasiSPPS senantiasa mendapat intimidasi dari Tergugat sebagaimana Bukti P.4, P.9dan P.10;Bahwa secara psichologis kondisi Penggugat dalam kondisi tidak mempunyaikemampuan untuk segera mengajukan surat gugatan ke PHI di Palu
Register : 27-06-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 36/G.TUN/2011/P.TUN.Mks Tanggal 13 Desember 2011 — Ny Luciana
Melawan
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR (TERGUGAT)
2. KEMENTERIAN KEBUDAYAAN DAN PARAWISATA
93 — 33
93 — 33
MENGADILI :DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi Tergugat tentang tenggang waktu Mengajukan Gugatan ;---DALAM POKOK PERKARA :
Bahwa Penggugat salah dalam mengajukan gugatan (Kompetensi Absolut);3.1.3.2.Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan tidak tepat, karena apa yang dilakukanoleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya adalah suatu hal yang keliru karenaseyogyanya apa yang didasarkan dalam positum gugatannya adalah sudahmenyangkut masalah kepemilikan hak keperdataan atau jelasjelas sudah merupakanKompetensi Absolut Lembaga Peradilan Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 77ayat 1 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang
dan Tergugat II Intervensi mengajukan Dupllknya dipersidanganmasingmasing pada tanggal 14 September 2011 dan 28 September 2011 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi meterai secukupnya dan diberi tanda P1sampai dengan P16, yang perinciannya sebagai berikut ; 1.
saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat IlIntervensi mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi meterai secukupnya dan diberitanda T.1l.Inv1 sampai dengan T.1l.Inv6, perinciannya sebagai berlkut;1.Bukti TI Inv1 :2.
TanjungMerdeka, tanggal 18 November 1999, Surat Ukur Nomor: 09/1999, tanggal 16 November 1999,luas 148.400 m2, atas nama Departemen Pariwisata dan Kesenian Republik Indonesiaberkedudukan di Jakarta untuk Kepentingan Akademi Pariwisata Ujung Pandang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan 4 Tergugatll Intervensi telah mengajukan jawabannya sebagaimana yang disampaikan pada persidangantertanggal 18 Agustus 2011 dan tertanggal 14 September 2011 ; Menimbang, bahwa Tergugat
selain mengajukan jawaban terhadap pokokperkaranya juga mengajukan eksepsi sedangkan Tergugat II Intervensi tidak mengajukan eksepsioleh karenanya sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan eksepsi dari Tergugugat;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 1.Gugatan Penggugat telah kadaluwarsa (Verjaring) ;Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan Penggugat telah lewat waktu sebagaimana
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2013/PTUN.JBI. Tanggal 24 Oktober 2013 — LEGIYO - DKK MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERANGIN 2. SUKAMTO - DKK
118 — 44
118 — 44
Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 s/d Tergugat II Intervensi 10 tentang tenggang waktu mengajukan gugatan;2. Menyatakan gugatan Penggugat diajukan setelah melampaui tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari mengajukan gugatan; DALAM POKOK SENGKETA;1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 11.273.000,- (sebelas juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);
;Umur : 53 Tahun;Halaman 7KewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaUmurKewarganegaraanPekerjaanAlamatNamaUmurKewarganegaraanPekerjaanAlamat: Desa Karang Berahi,Pamenang, Kabupaten Merangin,: Desa Karang Berahi,Pamenang, Kabupaten Merangin,: Desa Karang Berahi,Pamenang, Kabupaten Merangin,KecamatanProvinsiKecamatanProvinsiKecamatanProvinsiBahwa pada bulan September 2007 Para Penggugat mengajukan permohonanpembuatan Akta Jual Beli tanah ke Kantor Camat Pamenang menemui SekretarisKecamatan (Sekcam) selanjutnya
keberatan secaratertulis kepada pemegang hak dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan atau tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenerbitan sertipikat tersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan diatas, dapat disimpulkan bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah lewat waktu, karena secara hukum terdapat 2(dua) opsi berupa: e Keberatan tertulis kepada Pemegang hak dan Kepala KantorPertanahan, atau; e Gugatan ke Pengadilan yang dapat ditempuh oleh Penggugatdalam rentang waktu 5 (lima
Hamid (sesuaidengan asli);Sertipikat Hak Milik Nomor: 2664/Desa Bungo Antoitanggal 31 Desember 2003 atas nama Yono (sesuaidengan asli); Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya selain mengajukanpembuktian dengan surat, Penggugat juga telah mengajukan 6 (enam) orang SaksiHalaman 81yang telah diperiksa dan didengar keterangannya di bawah sumpah, masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut:1 Keterangan Saksi IDRIS H.
Saksi; Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban selain mengajukan pembuktiandengan surat pihak Tergugat II Intervensi s/d Tergugat II Intervensi 10 secarabersamasama juga telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: 1Keterangan Saksi WAWAN SETIAWAN, pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah Sekretaris Desa Bungo Antoi sejak Tahun 2002; Bahwa Saksi mengetahui masalah yang disengketakan yakni tanahTransmigrasi Swakarsa Mandiri yang ada
Tetapi sebaiknya pihak ketiga ini juga harusberusaha untuk memperoleh salinan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut danapabila ia tidak dapat menerimanya, segera pula mengajukan gugatan.
Register : 23-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 102/Pdt.P/2019/PN Plw Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
REBECCA SIREGAR
15 — 8
REBECCA SIREGAR
15 — 8
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
- Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama) Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 477/DTK/668/2006 yang sebelumnya tertulis ROBEKKA SIREGAR, menjadi nama REBECCA SIREGAR;
- Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama) Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke dua Pemohon atas nama Andreas Celvin Ginting Nomor 477/DTK/14061/2006 yang sebelumnya tertulis
ROBEKKA SIREGAR, menjadi nama REBECCA SIREGAR;
- Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama) Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak ketiga pemohon atas nama Rahel Margareta Nomor 477/DTK/1809/2007, yang sebelumnya tertulis ROBEKKA SIREGAR, menjadi nama REBECCA SIREGAR;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
sendiri yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan serta memperhatikan bukti surat yang diajukan pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22Agustus 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan dalamRegister Perkara Permohonan Nomor : 101/Pdt.P/2019/PN.Plw, tanggal 23Agustus 2019, telah mengajukan
Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, dan setelahSurat permohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan benar telahmengajukan permohonan tersebut dan Pemohon menerangkan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan diailildalil permohonannya,Pemohon di muka persidangan telah mengajukan bukti surat, berupa :1.
Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama)Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor477/DTK/668/2006 yang sebelumnya tertulis ROBEKKA SIREGAR, menjadinama REBECCA SIREGAR;3. Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama)Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke dua Pemohon atas namaAndreas Celvin Ginting Nomor 477/DTK/14061/2006 yang sebelumnyatertulis ROBEKKA SIREGAR, menjadi nama REBECCA SIREGAR;4.
Menetapkan Pemohon berhak mengajukan perubahan identitas (nama)Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak ketiga pemohon atas namaHal. 8 dari 9 hal./Perkara Perdata Nomor 102/Pdt.P/2019/PN PlwRahel Margareta Nomor 477/DTK/1809/2007, yang sebelumnya tertulisROBEKKA SIREGAR, menjadi nama REBECCA SIREGAR;5.