Termohon (posita 3, 4, 5 dan 6);Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui dalil Pemohonposita 1, 2, dan 3, namun membantah sebagian dalil posita 4 dan 5, yaitu mengenaipenyebab pertengkaran dan lamanya berpisah, yang benar penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon kurang perhatian terhadap Termohon dan jikaada masalah atau bertengkar, Pemohon memukul Termohon sehingga Termohon pulangke rumah orang tua Termohon, adapun lamanya berpisah yang benar adalah 4 bulan,dan mengani

bawang dengan penghasilansebesar Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi menyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengenai tuntutan nafkahlampau Tergugat Rekonvensi hanya sanggup memberi sebesar Rp 750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, nafkah iddah sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) perbulan dan mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah), mengani

perhari;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi di dalam repliknya menyetujui ataskesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut, sedangkan mengeaani anak, PenggugatRekonvensi tetap meminta keduanya karena anak anak tersebut pada saat ini diasuhorang tua Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi di dalam dupliknya membenarkan anaktersebut dalam asuhan orang tua Tergugat Rekoknvensi, akan tetapi jika PenggugatRekonvensi akan mengasuh keduanya, maka Tergugat Rekonvensi tidak keberatan,tetap mengani

Pagelaran Kab.Cianjur.e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa benar yang telah menjadi korban adalah saksi sendiri.e Bahwa benar awalnya terdakwa dan saksi sarnasama Salingjongkok lalu terdakwa mendorong saksi sampai tertunduk ketanah lalu tibatiba dari belakang ada yang memukulsebanyak 1 (satu) kali mengani bagian telinga bagian kirikemudian saksi merangkul badan terdakwa sambil memukul 1(satu) kali dan mengani bagian mananya Saksi tidak tahu laluterdakwa

terdakwa, dan oleh saksi berempat telahberusaha mencegah agar korban Bambang Prasetyo tidak melayaniterdakwa karena terdakwa membawa pisau;Bahwa namun oleh karena tenaga saksi berempat kalah kuatdibandingkan dengan korban Bambang Prasetyo, maka korban BambangPrasetyo tidak tercegah langsung mendekati terdakwa yang saat itu masihmemegang pisau belati ; Bahwa setelah korban Bambang Prasetyo mendekati terdakwa, makaterdakwa langsung menusuk korban Bambang Prasetyo denganmengegunakan pisaunya tersebut mengani

terdakwa, dan oleh saksi berempat telahberusaha mencegah agar korban Bambang Prasetyo tidak melayaniterdakwa karena terdakwa membawa pisau;Bahwa namun oleh karena tenaga saksi berempat kalah kuatdibandingkan dengan korban Bambang Prasetyo, maka korban BambangPrasetyo tidak tercegah langsung mendekati terdakwa yang saat itu masihmeme gang pisau belati;Bahwa setelah korban Bambang Prasetyo mendekati terdakwa, makaterdakwa langsung menusuk korban Bambang Prasetyo denganmenggunakan pisaunya tersebut mengani

terdakwa, dan oleh saksi berempat telahberusaha mencegah agar korban Bambang Prasetyo tidak melayaniterdakwa karena terdakwa membawa pisau belati;Bahwa namun oleh karena tenaga saksi berempat kalah kuatdibandingkan dengan korban Bambang Prasetyo, maka korban BambangPrasetyo tidak tercegah langsung mendekati terdakwa yang saat itu masihmemegang pisau belati;Bahwa setelah korban Bambang Prasetyo mendekati terdakwa, makaterdakwa langsung menusuk korban Bambang Prasetyo denganmenggunakan pisaunyatersebut mengani

I14.Prasetyo tidal( tercegah langsung mendekati terdakwa yang saat itu masihmemegang pisau bealti;Bahwa setelah korban Bambang Prasetyo mendekati terdakwa, makaterdakwa langsung menusuk korban Bambang Prasetyo denganmengegunakan pisaunya tersebut mengani bagian perut sebelah kiri;Bahwa setelah terkena tusukan tersebut, korban Bambang Prasetyomasih melakukan perlawanan sambil tangan kanannya memegang bagianperut yang terluka, sementara terdakwa masih tetap berusaha menyerangdengan mengayunayunkan

Rantauprapat pemohon tidak membawa su = jrat identitas pemohon sehingga pemohon mendaftarkan dengan namayf panggilan pemohon sehari hari ,dan hal ini dapat diyakini olehPengadilan Negeri olehkkarena itu alasan pemohon untuk memohonkan pen tapan eng dilan untuk memperbaiki akte kelahiran anakpemohon tersebut menpunyai,alagan yang syah justru karena itu Pengadilan egeri akan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di antauprapet untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon sebagaimana mestinya setentang mengani

usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat yakni untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat di dalamjawabannya secara lisan sebagai berikut :Mengenai posita angka 1 dan 2 benar;Mengenai posita angka 3 benar ada pertengkaran, akan tetapi tidak semuadisebabkan karena masalah ekonomi, tetapi ada masalahmasalah lain; Mengenai posita angka 4, tidak benar karena Tergugat ada sajamembantu; Mengani

Penggugatlah yang selalu menuduh berselingkuh denganperempuan lain; Mengenai posita angka 6, benar ada berkata kasar karena Penggugatyang Sulit dinasehati; Mengenai posita angka 7, benar Penggugat keluar rumah karena di usiroleh Tergugat disebabkan Penggugat telah telah berselingkuh denganlakilaki lain; Mengani posita anka 8 benar tiak ada upaya untuk rukun bagimasingmasing pihak.

, menurut hemat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan tidak sesuairasa keadilan di masyarakat untuk diterapkan terhadap diri Terdakwa, sehingga10belum dapat memberikan pembelajaran bagi Terdakwa untuk dapat memperbaikisikap prilakunya untuk tidak lagi mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 21 Januari 2014Nomor: 619/PID.B/2013/PNTTD, yanag dimintakan banding tersebut haruslahdirubah sekedar mengani

Terdakwa haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 Tahun1981, serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tanggal 21 Januari2014, Nomor : 619/Pid.B/2013/PN.TTD, yang dimintakan banding tersebut,sepanjang mengani

keponakan2terdakwa yaitu saksi Lian pergi membawa barangbarang tersebut.Beberapa saat kemudian terdakwa dan keponakannya itu datang lagi kerumah korban Dahlia, sehingga pada saat itu korban menanyakan kepadaterdakwa dimana kunci rumah, lalu terdakwa menajwab bahwa kunci rumahterdakwa yang pegang, kemudian korban berusaha merebut kunci rumahdari saku celana terdakwa, sehingga membuat terdakwa menjadi emosi danlangsung memukuli korban Dahlia dengan menggunakan tanhan kananyang dikepal secara berulangulang yang mengani

Beberapa saat kemudianterdakwa dan keponakannya itu datang lagi ke rumah korban Dahlia,sehingga pada saat itu korban menanyakan kepada terdakwa dimanakunci rumah, lalu terdakwa menajwab bahwa kunci rumah terdakwayang pegang, kemudian korban berusaha merebut kunci rumah darisaku celana terdakwa, sehingga membuat terdakwa menjadi emosidan langsung memukuli korban Dahlia dengan menggunakan tanhankanan yang dikepal secara berulangulang yang mengani bagianmuka terdakwa yaitu pada pipi kiri dan pipi kanan

Bahwa terdakwa pernah mempunyai permasalahan dengankorban mengani masalah kejadian 3 (tiga) bulan yang lalu permasalahandidalam pelelangan ikan mengani berlomba lomba mengambil ikan yangakan dipotong potong. Bahwa melakukan penganiayaan dengan cara mengayungkansebilah parang pemotong ikan terhadap korban yaitu kejadian yang terjadipada hari senin tanggal 16 desember 2019 sekitar pukul 18.15 witabertempat di alamat TPI Paoterer jalan sabutung Kel. Gusung Kec. UjungTanah Makassar.

sebelumnya tidak mengenal tedakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepiolisian;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 November tahun 2014 sekirajam 22.30 WIB bertempat Gang Kampung Notoyudan Jalan LetjenSuprapto kota Yogyakarta Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi;Bahwa benar Terdakwa telah memukuli saksi dengan cara dipukuldengan kedua tangan kosong yang dikepalkan mengenai muka berkalikali serta disulut menggunakan rokok sebanyak 2 kali mengani

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keteranganterdakwa dan Visum Et Repertum didapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 November tahun 2014 sekirajam 22.30 WIB bertempat Gang Kampung Notoyudan Jalan LetjenSuprapto kota Yogyakarta Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi;Bahwa benar Terdakwa telah memukuli saksi dengan cara dipukuldengan kedua tangan kosong yang dikepalkan mengenai muka berkalikali serta disulut menggunakan rokok sebanyak 2 kali mengani

belahtangan saksi Ita Febriana, saksi Ita Febriana kemudian lari menuju kamar saksiWahyuni Eka Santi, dan saksi Ita Febriyana melihat darah berceceran di kamarsaksi Wahyuni Eka Santi, terdakwa yang mengejar saksi Ita Febriana kembalimengayunkan kapaknya kearah kepala bagian belakang saki Ita Febriana, danmengenai kepala bagian belakang saksi Ita Febriana, dan saksi Ita Febrianakemudian pura pura pingsan, terdakwa kemudian kembali mengayunkan kapaknya kearah saksi tangan saksi Wahyuni Eka Santi, yang mengani

tangan saksi ItaFebriana, saksi Ita Febriana kemudian lari menuju kamar saksi Wahyuni EkaSanti, dan saksi Ita Febriyana melihat darah berceceran di kamar saksiWahyuni Eka Santi, terdakwa yang mengejar saksi Ita Febriana kembalimengayunkan kapaknya kearah kepala bagian belakang saki Ita Febriana, danmengenai kepala bagian belakang saksi Ita Febriana, dan saksi Ita Febrianakemudian pura pura pingsan, terdakwa kemudian kembali mengayunkan kapaknya kearah saksi tangan saksi Wahyuni Eka Santi, yang mengani

kemudian lari menuju kamar saksi Wahyuni EkaSanti, dan saksi Ita Febriyana melihat darah berceceran di kamar saksiWahyuni Eka Santi, terdakwa yang mengejar saksi Ita Febriana kembalimengayunkan kapaknya kearah kepala bagian belakang saki Ita Febriana, danHal 13 dari 17 Putusan No. 371 /Pid.B/2018/PN.Smn.mengenai kepala bagian belakang saksi Ita Febriana, dan saksi Ita Febrianakemudian pura pura pingsan, terdakwa kemudian kembali mengayunkan kapaknya kearah saksi tangan saksi Wahyuni Eka Santi, yang mengani

tersebut yehg mna Satu dengan sarena itn peruohonaa pemobonCapat dikabulkan j=wee Menperhnatikan peraturan peraturan hukum yang hericenaan dengan=te i to 9 ee 5 xy ts i oe a4 a nO AT Hey bnal nal serupa. ini dan pasal. dari ndaig2 Noa.i Tahun 1970 poAo 2A PK ANmentee Ee a A~= Meugabulkan permonondn semohon ter RTD ysis ce ree rv nemyes4~ la8a.8an we eriote hin cuava Pepawai Cetaten Sinil i Riuteupreayat untuk menperbaika 4500 kelahirshen Pecavai Vatatan Sipil di Randesl 14 Juni 1972 No.41 sete 1tANnE mengani

Selanjutnya Terdakwa memukul Ani Pigai menggunakandengan tangan kanan dan mengenai pipi sebelah kiri, lalu Terdakwa kembali memukul dengantangan kanan dan mengani testa kiri Ani Pigai, karena takut anaknya terkena pukulan, maka AniPigai meletakkan Nggapulu Wakei ke lantai, namun oleh Terdakwa , Nggapulu Wakei diangkatdari lantai dengan menggunakan tangan kanan, dengan memegang leher Nggapulu Wakei denganposisi Nggapulu Wakei tergantung diatas lantai, selanjutnya Terdakwa membanting NggapuluWakei,

Terdakwa memukul saksi korban menggunakan tangankosong yaitu tangan kanan mengepal sebanyak 5 ( lima) kalipemukulan mengani muka saksi korban ; Apa akibat dari pemukulan terdakwa kepada saksi korban ?

Terdakwa memukul saksi korban menggunakan tangankosong yaitu tangan kanan mengepal sebanyak 5 ( lima) kalipemukulan mengani muka saksi korban ;Apa akibat dari pemukulan terdakwa kepada saksi korban ?

Kesalahan mengani proses;2. Kesalahan mengani fakta;3.

2019/PT.BDGelzin TPS (Tempat Penyimpanan Sementara) Limbah B3 apabilamenghasilkan Limbah B3 padat TDG (Tanda Daftar Gudang)yang difungsikan untuk menyimpan stok kain yang maudicelup/diwarnaan Saksi menjelaskan yang menjadi dasarPerusahaan yang melakukan maklun pencelupan/pewarnaan kainharus memiliki izin berupa SIUP, TDP, NPWP, IPAL, IPLC, IZIN TPSLimbah B3 dan TDG adalah: Undang undang RI No. 32 tahun 2009 tentang PPLHe Undang undang RI No. 03 tahun 1982 tentang WajibDaftar Perusahaan mengatur mengani

Cair)e lIzin TPS (Tempat Penyimpanan Sementara) Limbah B3 apabilamenghasilakn Limbah B3 padat TDG (Tanda Daftar Gudang) yangdifungsikan untuk menyimpan stok kain yang mau dicelup/diwarnaanSaksi menjelaskan yang menjadi dasar Perusahaan yang melakukanmaklun pencelupan/pewarnaan kain harus memiliki izin berupa SIUP,TDP, NPWP, IPAL, IPLC, IZIN TPS Limbah B3 dan TDG adalah :e Undang undang RI No. 32 tahun 2009 tentang PPLHe Undang undang RI No. 03 tahun 1982 tentang Wajib DaftarPerusahaan mengatur mengani

setelah menikah di rumah pak imam, Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat kemudianTergugat pamit kepada Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah kirimnafkah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah tidak rukun dan telah berpisah selama 1 tahun lebih;Bahwa ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembaii lagi;Bahwa mengani

setelah menikah di rumah pak imam, Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat kemudian Tergugatpamit kepada Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak ituTergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah kirim nafkah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah tidak rukun dan telah berpisah selama 1 tahun lebih;Bahwa ketidak rukunan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali lagi;Bahwa mengani

Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan nama Destiyati Pudji Lestari binti Rochmat yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor : 1577/Pdt.G/2009/PA.Pml tanggal 31 Desember2009 sebenarnya adalan Destiati Puji Lestari binti Rochmat;Hal 2 dari 5 hal Pen. Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.PML3.

Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudain pindah ke rumahorang tua Tergugat sampai berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 8 bulansetelah menikah;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering keluar malam, suka marahmarah dan sudah menikah lagidengan perempuan lain, bahkan sekerang sudah mempunyai anak;Bahwa mengani

rumahorang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 8 bulansetelah menikah; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering keluar malam, berselingkuh dengan perempuan lain, saksimengetahui dari SMS di HP Tergugat dan cerita Penggugat, bahkanTergugat sudah menikah dan sekarang sudah mempunyai anak; Bahwa saksi mengani

Putusan No.341/Pdt.G/2020/PA.KlkBahwa saksi tahu karena informasi dari Penggugat mengani rumahtanggannya lalu saksi mengkorocek kebenarannya kepada keluargaTergugat, dan Tante Tenggugat membenarkan bahwa selamaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan juga tante Tergugat mangatakan bawawa Tergugattelag menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhir tahun2017;Bahwa Penggugat pergi kembali tinggal bersama saksi, karenaTergugat

bernamaANAK II: Bahwa anak pertama ikut dengan saudara Tergugat, dan anak keduasaat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2017 Tergugat pergidengan izin Penggugat dengan alasan untuk membeli alatpertukangan namun Tergugat tidak kunjung kembali dan tidakmengirim nafkah kepada Penggugat 5 (lima) bulan kemudian Tergugatkembali dengan membawa seorang wanita lain; Bahwa saksi tahu karena informasi dari Penggugat mengani

saksi RASMAN OLII denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satu kali mengenai padabagian wajah/ pipi kiri sebelah kanan saksi RASMAN OLII hingga saksiRASMAN OLII terjatuh, kKemudian datang saksi NURMIN LATUCONSINA darisebelah kanan terdakwa dan langsung memukul terdakwa denganmenggunakan sebuah batu sebanyak satu kali mengenai bagian kepalaterdakwa, setelah itu saksi RASMAN OLII mengancing leher terdakwadengan menggunakan tangan kanannya lalu memukul terdakwa denganmenggunakan tangan kiri mengani

terdakwa menghampirisaksi RASMAN OLII dan langsung memukul saksi RASMAN OLIIdengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak satu kali mengenaipada bagian wajah/ pipi kiri sebelah kanan saksi RASMAN OLII hingga saksiRASMAN OLII terjatuh, kemudian datang saksi NURMIN LATUCONSINAmenghalangi Terdakwa dan Terdakwa mendorong saksi NURMIN LATUCONSINAhingga terjatuh setelah itu saksi RASMAN OLII mengancing leher terdakwadengan menggunakan tangan kanannya lalu memukul terdakwa denganmenggunakan tangan kiri mengani