Hasan Hulukati kepada orang tuasaksi karena ada kwitansi pembayarannya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah sawah tersebut sejak saat Saksimembeli tanah sawah tersebut dari orang tua Saksi, Terdakwa sendiriyang saat itu meminta untuk menggarap tanah sawah tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan bahwa tidak benar dari keterangan Saksi tersebut yakniTerdakwa tidak pernah meminta untuk menggarap tanah sawah tersebutkepada Saksi karena memang Terdakwa sudah menggarapnya

Saksi Warni Hulukati,dan Terdakwa Arifin Hulukati mengetahui mengenai hal itu karena padawaktu pengukuran tanah untuk pembuatan sertifikat diketahui olehTerdakwa; Bahwa setahu Saksi yang menggarap tanah sawah tersebut sebelum dibelioleh saksi Warni Hulukati dan setelah dibeli oleh saksi Warni Hulukatiadalah Terdakwa yang menggarap tanah sawah tersebut;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 12 /Pid.B/2019/PN Gto Bahwa kesepakatan pembagian hasil antara saksi Warni Hulukati sebagaipemilik dan Terdakwa sebagai

menurut Terdakwa bahwa tanah tersebut sudah miliknyakarena dia yang menggarap; Bahwa Saksi tahu tentang somasi yang diberikan oleh saksi Warni Hulukatikepada Terdakwa karena sampai sekarang yang menggarap tanah sawahtersebut adalah masih Terdakwa dan atas hal tersebut saksi WarniHulukati melaporkan kejadian ini ke pihak kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan ada yang tidak benar dari keterangan Saksi tersebut yaituTerdakwa meragukan tentang keaslian kwitansi

Hasan Hulukati yang menjual tanah tersebut kepada ibu Saksi RenoNusi Yusuf dari cerita; Bahwa yang menggarap sawah tersebut sebelum dan sesudah jual belliantara saksi Reno dan saksi Warni Hulukati yaitu Terdakwa Arifin Hulukati,Terdakwa yang menggarap dari tahun 1994 bersama almarhum bapakSaksi waktu itu dan setelah dibeli Warni Hulukati masih tetap Terdakwayang menggarap; Bahwa semua saudara tahu tentang jual beli ke saksi Warni Hulukati; Bahwa Terdakwa melakukan penyerobotan tanah milik saksi WarniHulukati

Hasan Hulukati yang saat itu sangat membutuhkan danauntuk keperluan anaknya menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa benar sejak tanah sawah tersebut dibeli tahun 1994 Terdakwa ArifinHulukati sudah mulai menggarap tanah sawah tersebut sampai dengan tanahsawah tersebut telah dibeli oleh Warni Hulukati tanggal 1 September 2012 tetapTerdakwa yang menggarap tanah sawah tersebut dengan pembagian hasil yaituWarni Hulukati mendapatkan bagian 1 koli beras setiap panen

Menyatakan perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX yang menggarap tanah negara yang dikelola oleh Perum Perhutani tanpa ijin dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX tidak berhak menguasai dan menggarap obyek sengketa tanpa seijin dari Perum Perhutani dan menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX untuk segera menghentikan kegiatan di atas tanah obyek sengketa;5.

TIl;Bahwa setahu saksi bantaran Bleberan dan Kalenrembet dahulunya satuhamparan;Bahwa saksi menggarap di blok Bleberan dari tahun 1963 asal dari orangtua saksi;Bahwa setahu saksi para Tergugat yang tidak menggarap di blokKalenrembet tetapi menggarap di Blok Bleberan adalah Aswantari, Sayub,Taman, Agus Saiful Amir dan Tasripin, sedangkan yang lainnya menggarapdi Kalenrembet;Bahwa setahu saksi masih banyak orang yang menggarap di atas tanahobyek sengketa tetapi tidak ikiut digugat yaitu dinataranya

Aswantari menggarap pada peak 38 A seluas 8,5 Ha,petak 38 B seluas 2,5 Ha;Tergugat II. Wasib menggarap pada petak 38 B seluas 2 Ha;Tergugat Ill. Taryo menggarap pada petak 38 B seluas 1,7 Ha;Tergugat IV. Munawar menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;Tergugat V. Kasim menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 HaTergugat VI. Caslim menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 HaTergugat VII. Sopi menggarap pada petak 38 A seluas 1,8 Ha;Tergugat VIII.

Karsiwan menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;om nN eo Ss PP WNTergugat IX. Sohidin menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;10. Tergugat X. Sakrib menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;11. Tergugat XI. Jono menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;12. Tergugat XII. Toid menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;13. Tergugat XIII. Taman menggarap pada petak 38 A seluas 1 Ha;14. Tergugat XIV. Tarno menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;15. Tergugat XV.

Darsono menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;16. Tergugat XVI. Karyoto menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;17. Tergugat XVII. Wajil menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;18. Tergugat XVIII. Siam menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;Page 91 of 10419. Tergugat XIX. Sayub menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;20. Tergugat XX. Wardono menggarap pada petak 39 C1 seluas 2 Ha;21.Tergugat XXI. M. Towid. S menggarap pada petak 39 C2 seluas 4,2Ha;22. Tergugat XXII.

Naryo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;23. Tergugat XXIII. Sarjo menggarap pada petak 39 A seluas 1 Ha;24. Tergugat XXIV. Wirto menggarap pada petak 39 A seluas 1,7 Ha;25. Tergugat XXV. Firman menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;26. Tergugat XXVI. Ojo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;27. Tergugat XXVII. Uyem menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;28. Tergugat XXVIII. Kuswandi menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha29. Tergugat XXIX.

kuranglebih 2 tahun yang lalu;e Bahwa sebelumnya tanah tersebut yang menggarap adalah Sambe;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut pernahdipindahtangankan atau tidak;e Bahwa istri Tergugat adalah cucu dari Dg.

Mallo menggarap tanah sengketatersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menggarap tanah yang lokasinyaberdekatan dengan tanah sengketa dan letaknya sebelah baratnya tanahsengketa;e Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa dan tanah miliknya sendiri;e Bahwa saksi pernah diberitahu Penggugat jika sedang bersengketa denganTergugat sekitar kurang lebih 2 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mengetahui tentang bukti P1 sampaidengan bukti P8;Terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat

Tompo, dan saksi;Bahwa sewaktu saksi mau menggarap tanah sengketa tersebut ternyata Tergugatsudah masuk dan menggarap duluan di tanah sengketa, sehingga saksi tidakpernah menggarap tanah tersebut sampai sekarang;Bahwa Tergugat pernah dilaporkan ke Polres Jeneponto karena tindak pidanapenyerobotan tanah;Bahwa karena laporan tersebut kemudian antara Sambe dan Baso Dg.

Mallo;Bahwa batasbatas tersebut tidak pernah berubah dari dulu sampaisekarang;Bahwa tanah sengketa yang menggarap adalah saksi mulai tahun laludengan ditanami jagung dan padi;Bahwa sebelum saksi yang menggarap adalah bapak saksi (Tergugat);Bahwa tanah awalnya dari Dg. Mallo lalu ke Cinong kemudian keSaniasa;Bahwa Saniasa (istri Tergugat) adalah ibu saksi;halaman 11 dari 22 Putusan No. 17/ Pdt.G /2015 / PN.Jnpe Bahwa dahulu Dg.

Bonto menerangkanpada pokoknya bahwa dahulu yang menggarap tanah sengketa adalah Mallo yangmerupakan orang tua Cinong Dg.

Selanjutnya Terdakwa Rizal Wahyudi memegang kerahbaju saksi sambil mendorongdorong saksi dan sambil mengacungkansebilah senjata tajam jenis parang kearah Ssaksi sambil berkata berkataSaya Bunuh Kamu Apabila Tidak Berhenti Menggarap Sawah; halaman 5 dari 18 halaman Putusan.

Sawah, Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 sekira pukul12.00 WIB, saksi yang sedang menggarap sawah di Persawahan umbul 11 halaman 6 dari 18 halaman Putusan.

Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gnskatakata dan mengancam dengan megacungkan senjata tajam jenis jenisparang kearah saksi sambil berkata berkata Saya Bunuh Kamu ApabilaTidak Berhenti Menggarap Sawah, Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 sekira pukul12.00 WIB, saksi yang sedang menggarap sawah Persawahan umbul 11Mekar Agung Register 47 yang beralamat di Kampung Mataram UdikKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah melihat SaksiYatimin ngobrol dengan saksi Triono; Bahwa kemudian saksi

melihat Terdakwa Rizal Wahyudi dan TerdakwaPajri datang menghampiri saksi Yatimin, selanjutnya Terdakwa RizalWahyudi memegang kerah baju saksi Yatimin sambil mendorongdorongsaksi Yatimin dan sambil mengacungkan sebilah senjata tajam jenis parangkearah saksi Yatimin sambil berkata berkata Saya Bunuh Kamu ApabilaTidak Berhenti Menggarap Sawah, Bahwa kemudian Terdakwa Pajri membentak saksi Triono denganberkata Siapa Yang Menyuruh Kamu Menggarap Sawah Disini, Kalo TidakBerhenti Saya Bunuh Kamu, Dan

Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gnsmendorongdorong saksi Yatimin dan sambil mengacungkan sebilah senjatatajam jenis parang kearah saksi Yatimin sambil berkata berkata SayaBunuh Kamu Apabila Tidak Berhenti Menggarap Sawah; Bahwa kemudian Terdakwa Pajri membentak saksi Triono denganberkata Siapa Yang Menyuruh Kamu Menggarap Sawah Disini, Kalo TidakBerhenti Saya Bunuh Kamu, Dan Kalo Mau Garap Sawah Disini HarusBayar Lima Juta, selanjutnya saksi Triono memanggil saksi Sabat yangberjarak sekitar seratus meter;

sawah objek sengketa tersebut,muncul pelarangan dari Nawis, supaya Ratini tidak menggarap sawah objeksengketa tersebut;Bahwa pada saat Nawis melarang Ratini untuk menggarap sawah objeksengketa tersebut, Ratini merasa tidak senang dengan perbuatan Nawis makamembawa permasalahannya Kekerapatan Adat Nagari Batu Hampar, KerapatanAdat Nagari menyidangkan kedua belah pihak yang bersengketa, dalampersidangan di Kerapatan Adat Nagari Batu Hampar, Nawis tidak bisamenerangkan atau membuktikan bahwa sawah

Melarang pihak Nawis untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRatini menggarap sawah tersebut;Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari Ratinilah yangberhak atas tanah sawah tersebut dan memang pusaka dari Ratini yang diterimasecara turuntermurun dari nenek buyutnya, dari kKeputusan Kerapatan AdatNagari Ratini lah yang berhak maka Ratini mulai lagi menggarap sawah tersebutsampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

,turun ke Mawar anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu ituHal. 2 dari 8 hal.

Apabila dikemudian hari di kedua belah pihnak ada yang mengingkari suratpernyataan ini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntutmenurut hukum yang berlaku;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau menggugatkaum Penggugat untuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenekpenggugat Darisah sampai dengan Darmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah duakali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalir berhenti untuk menggarap tanahobjek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap danmembangun pondasi di atas objek sengketa sebagai suatu perbuatanmelawan hukum (onrechtmatijge daads);4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yangdikuasainya masingmasing kepada Penggugat dalam keadaan bebas darihakhak orang lain yang diperdapat dari masingmasing Para Tergugat sertadalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya;5.

Suparmi, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai Kepala Desa di desa saksi Desa Tegalrejo,Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi juga ikut menggarap lahan di desa Tegalrejo dan lahan yangsaksi garap didesa Tegalrejo milik PTPN XII ;Bahwa yang menyuruh saksi menggarap lahan tersebut adalah KepalaDesa dan Lahan yang saksi garap seluas 0,5 Ha ;Bahwa saksi menggarap lahan tersebut sudah 2 (dua) tahun dan saksiTanami ketela

Malang ;Bahwa keterangan saksi pada Berita Acara Pemeriksaan Polisi semuabenar ;Bahwa saksi diperiksa menjadi saksi karena ada masalah garapan lahan.Dimana lahan milik warga dikuasai PTPN XII ;Bahwa saksi juga ikut menggarap dengan luas lahan 1 (satu) Ha danyang menyuruh saksi menggarap lahan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi menggarap lahan tersebut karena saksiyang minta garapan lahan kepada Terdakwa ;Bahwa saksi minta garapan lahan kepada Terdakwa karena semua wargaminta

lahan tersebut kepada Terdakwa Rp. 8.000.000,per hektar dan dibayar lansung kepada terdakwa setelah panen ;Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa karena setahu saksimenyewa kepada PTPN Xll seluas 10 Ha;Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa karena setahu saksiterdakwa menyewa kepada PTPN XIl seluas 10 Ha;Bahwa selain saksi ada sekitar 200 orang yang menggarap lahan PTPNXII dimana setiap warga ada yang menggarap 1(satu) Ha dan ada yang0,5 Ha;Bahwa selain saksi yang menggarap lahan tersebut

selain saksi yang menggarap lahan perkebunan tersebut kuranglebih ada 200 orang yang ikut menggarap;Halaman 31 dari 53 Putusan Nomor 859/Pid.Sus/2017/PN KpnBahwa luas lahan yang digarap masing masing luasnya berbeda dimanaada yang menggarap 0,5 Ha dan ada yang 1 (satu) Ha ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa pada pokoknya tidak keberatan ;.

PTPN XII;Bahwa pada saat itu tidak jadi dilaksanakan pengukuran;Bahwa saksi tahu luas lahan perkebunan yang seluas 177 Ha dari data ;Bahwa saksi juga ikut menggarap Luas garapan saksi adalah 2 (dua) Ha;Bahwa dalam mengarap lahan tersebut saksi tidak membayar dan yangmenyuruh saksi menggarap adalah Terdakwa ;Bahwa lahan yang saksi garap yang 1 (satu) hentarsaksi Tanami tebu dan1 (satu) hektar lagi saksi Tanami singkong ;Bahwa selain saksi ada warga lain yang menggarap.

temurun Leha, Thaib Datuk Sekoto, Urai, Kayo Madinah, Atab Datuk Sekoto, Siti Marym, Seruji Datuk Sekoto, Nursiyah, Fahmi Datuk Sekoto, Yarnis (saksi kandung Penggugat Konvensi I/ibu kandung Penggugat Konvensi III) hingga Para Penggugat Konvensi sekarang;

sawah sengketa, serta menutup saluran air ke sawah sengketa adalah perbuatan melawan hak/hukum (Onrecht Matigedaad yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata);

Sekoto/Para Penggugat Konvensi selaku yang berhak adalah perbuatan melawan hak/hukum (Onrecht Matigedaad yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata);

Pak Mandor bilangnanti bulan 9 atau bulan 10 ada PHBM; Bahwa, sebelum Terdakwa ditangkap papan larangan (Bor) belum adadipasang di lahan petak 53A; Bahwa, sampai dengan sekarang hutan Manggis Puncu masih banyak oranglain yang menggarap lahan Perhutani seperti halnya Terdakwa, namun merekatidak ditangkap, apa sebabnya tidak ditangkap saksi tidak tahu; .

dan menanami Jahan Perhutani, tapi tidakZ ditangkap ...........6ditangkap, namun apa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi tidak tahu apakah Terdakwa telah mendapat izin dari Perhutaniuntuk menggarap lahan tersebut; 6.

, hanya disuruh mengambil keplek di kelompok; Bahwa, setahu saksi keplek diberi oleh Mandor Perhutani dan untuk menanamtidak ada batas waktunya, namun jika Perhutani memerlukannya, maka lahanharus diserahkan dan jika ada larangan / peringatan harus berhenti menggarap;7.

dari mandor Perhutani,dan sampai sekarang saksi masih menggarap, lahan saksi tidak diminta olehPerhutani; == === Bahwa, setahu saksi, jika Perhutani bermaksud menghentikan penggarapan,kalau dulu ada di tulis di papan pembukaan garapan dari tahun sekian sampaitahun sekian (biasanya) selama 3 (tiga) tahun, tapi sekarang tidak ada batasnya;~ Menimbang, bahwa atas permintaan Team Penasehat Hukum Terakwa, telahdidengar pula keterangan Ahli persidangan sebagai berikut : Dr.

53A dengan cara menyuruh WAKIDI, WIDODO danZ SUGIONO ...........8SUGIONO untuk mengolah lahan tersebut; Bahwa, selama Terdakwa menggarap lahan petak 53A tidak pernah mendapattegoran, peringatan maupun larangan dari Perhutani baik secara lisan maupuntertulis, dan tidak ada papan larangan (Bor) dimana Bor baru ada di petak 53Asetelah Terdakwa ditangkap; Bahwa, Terdakwa dalam hal menggarap lahan petak 53A tersebut, tidak adakontrak dengan Perhutani dan bukan berdasarkan PHBM,; Bahwa, sekitar tahun

Ciamis atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ciamis yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, telah Mengerjakan dan atau menggunakan dan atau mendudukikawasan hutan secara tidak sah yaitu terdakwa telah menggarap lahan seluas 50 bata (700 m)pada kasawan hutan lindung tersebut untuk kemudian ditanami pohon kapol, pohon kopi dancabe.

Untuk menunggui wilayah garapannya tersebut,terdakwa mendirikan sebuah gubuk sebagai tempat beristirahat sementara terdakwa apabilaterdakwa lelah menggarap lahan tersebut. Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizindan sepengetahuan pihak RPH Parigi BKPH Cijulang KPH Kab.

kecil dengan cara menebanginya dengan menggunakangolok, kemudian dengan menggunakan golok juga tanahnya dicungkil lalu oleh terdakwadimasukan atau ditanami benih pohon kapol, cabe ataupun kopi ;e Bahwa sepengetahuan terdakwa, selain terdakwa yang menggarap lahan tanah di hutanlindung tersebut sudah ada orang lain yang terlebih dahulu menggarap tanah di kawasanhutan lindung tersebut ;e Bahwa menurut terdakwa, terdakwa tidak pernah melakukan penebangan pohon yang besarbesar di lahan tersebut karena

Bahwa benar terdakwa19sudah menggarap tanah seluas + 50 bata di lahan hutan lindung yang merupakan wilayahResort Pemangku Hutan (RPH) Parigi tersebut selama + (satu) bulan. Bahwa benar hutanyang ada di wilayah Blok Pasir Dudan petak 50C Desa Bangunkarya KecamatanLangkaplancar Kabupaten Ciamis tersebut adalah merupakan hutan lindung yang statusnyahutan Negara yang hanya boleh dikelola oleh Perum Perhutani.

lahan tersebutdan tidak melakukan penebangan pohon atau kayu tetapi hanya membersihkan semak belukarsaja untuk ditanami kapol dan kopi, maka menurut pertimbangan Majelis Hakim alasantersebut tidak dapat dijadikan alasan pembenar bagi perbuatan terdakwa karena menurutketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan kalau terdakwa telah menggarap tanah dikawasan hutan milik Pemerintah dan terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Pemerintahatau siapapun sebelum menggarap tanah di kawasan hutan yang

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi LANI BINBAJAYUS disuruh saksi korban untuk menggarap sawah saksi korban, tibatibaterdakwa datang menemui saksi LANI BIN BAJAYUS yang sedang menggarapsawah milik saksi korban, lalu terdakwa marahmarah sambil mengancam saksiLANI BIN BAJAYUS dan adik saksi yaitu saksi WARNO BIN BAJAYUS denganmengatakan kepada saksi LANI BIN BAJAYUS "BERHENTI DULU GARAPSAWAH INI, KALAU TIDAK

Setelah tiba dipersawahanterdakwa langsung mengancam saksi korban sambil menunjuk muka saksi korbandengan menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengatakan "AWAS KALAUKAMU MENYURUH ORANG MENGGARAP SAWAH INI LAGI".

saksidatang, terdakwa mengancam saksi dengan katakata *>AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI;Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan

Saksi YUDISTIRO BIN DAKRAN ABDULLAH.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.30 wib saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipengancaman oleh terdakwa kepada saksi Bunga Rida;Bahwa pengancaman tersebut bertempat di areal persawahan,Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten OKU Timur;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan dengan cara: melarangsaksi Bunga Rida Turnip Binti Jarango menggarap lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH

lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI, sehinggasaksiBunga Rida Turnip Binti Jarango menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bunga RidaTurnip Binti Jarango merasa tidak senang dan tidak dapatmenggarap lahan miliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan

pengumuman, namun Terdakwa tetap menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi mempunyai bukti kepemilikan atas tanah yang dilaporkan tersebutyaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 00941 Tahun 2009 atasnama MahmudHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor3/Pid.C/2019/PN.Baryang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Barru seluas 10.839 m?

(Sepuluh ribu delapan ratus tigapulun sembilan meter persegi) dengan batasbatas:e Sebelah Barat : Tanah kering milik Sitti Hatt;e Sebelah Timur : Sawah milik Mahmud;e Sebelah Selatan : Sawah milik Mahmud;e Sebelah Utara : Sawah milik Mahmud;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Saksi untuk memasangpagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karenasawah yang Terdakwa pagari dan garap adalah sawah milik Terdakwa I;

Saksi ABDUL HALIM Bin BANGKORO, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidanga karena masalah ParaTerdakwa memasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi Mahmud;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nonember 2018sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di Batulappa, Desa Tompo, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya peristiwa tersebut;Bahwa awalnya Saksi bertemu dengan Saksi Mahmud dan saksiMahmudmengatakan ada

Saksi tidak tahu kenapa Terdakwa menyuruh Terdakwa Il memasangpagar kayu dan menggarap sawah tersebut, yang Saksi tahu bahwa Terdakwa yang membayar pajak atas tanah sawah tersebut;Bahwa setahu Saksi, dari dahulu Saksi sering melihat orang tua saksi Mahmudyang menggarap sawah tersebut;Bahwa setahu Saksi, saksi Mahmud mempunyai Sertipikat Hak Milik atas sawahtersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karena tanahsawah tersebut adalah milik Terdakwa I;Menimbang, bahwa Para

tahumembaca;Bahwa Terdakwa tidak pemah meminta izin kepada saksi Mahmus untukmemasang pagar kayu dan menggarap sawah tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan saksi yang meringankan(a de charge), yaitu:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor3/Pid.C/2019/PN.Bar1.

sawah tersebut namunyang saksi ingat saksi menggarap sawah tersebut sejak jamanpemerintahan Suharto sampai dengan pemerintahan Susuilo BambangYudhoyonoBahwa setahu saksi sawah tersebut milik Ne Siappa (Penggugat)namun saksi tidak tahu Ne Siappa peroleh sawah tersebut darimana ;Bahwa selama saksi menggarap sawah rombi tersebut hasilnya selaludiabwa ke rumah saksi kemudian Ne Siappa datang mengambilbagiannya ke rumah saksi;Bahwa hasil dari sawah tersebut kalau sedang bagus biasanya 7 (tujuh)karung

rombi tersebut masukdalam tanah tongkonan atau tidak;Bahwa ada rumah tongkonan di sekitar sawah rombi tersebut;Bahwa setahu saksi yang membangun rumah tongkonan tersebut adalahNe Siappa;Bahwa saksi saksi kenal dengan Ne Resa namun saksi tidak pernahmengetahui jika Ne Resa pernah menggarap sawah rombi tersebut;Bahwa Ne Resa berbeda atau tidak sama dengan Teppa;Bahwa selama 30 (tiga puluh) tahun menggarap sawah tersebut tidakada orang lain lagi yang menggarap sawah tersebut kecuali Tergugatyang masuk

KADU alias KADUNDUNBahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah sengketa tanah sawah;Bahwa tanah sengketa tersebut bernama sawah Rombi terletak diKadundung, nama lembang dan kecamatannya saksi tidak tahu, diKabupaten Toraja Utara;Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut namun saksi tidakmengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa awalnya sawah sengketa tersebut di garap oleh ayah saksi yangbernama Rampang dan kemudian saksi melanjutkan menggarap;Bahwa saat

ini tanah sawah sengketa tersebut digarap oleh Teppa danJhon;Bahwa saat sawah sengketa tersebut saksi garap selesai di trakstor danbibit siap ditanam tibatiba Teppa (Tergugat) mengambil alin sawahtersebut denganb alasan sawah tersebut adalah miliknya dan karenasaksi hanta penggarap maka sawah tersebut saksi serahkan kepadaTeppa (Tergugat);Bahwa saksi menggarap sawah tersebut atas suruhan Ne Siappa(Penggugat);Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2015/PN .Make Bahwa saksi menggarap

sawah To Sallu adalah saksi dan hasilnyadikumpul saja nanti kalau ada keperluan di Tongkonan baru diambil;Bahwa yang menyuruh menggarap sawah To Sallu adalah saudaramertua saksi yang bernama Ne KatoAtas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat maupun KuasaPenggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap dan membangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa yang dikuasainya masing-masing kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari hak-hak orang lain yang diperdapat dari masing-masing Para Tergugat serta dalam keadaan kosong dari segala bentuk bangunan yang ada diatasnya ;5.

Melarang pihak NAWIS untuk menggarap atau menguasai serta menggangguRATINI menggarap sawah tersebut.Bahwa dalam persidangan Dikerapatan Adat Nagari RATINI lah yang berhak atas tanahsawah tersebut dan memang pusaka dari ratini yang di terima secara turun termurun dari nenekbuyutnya, dari keputusan Kerapatan Adat Nagari Ratini lah Yang berhak maka Ratini mulai lagimenggarap sawah tersebut sampai meninggalnya Ratini dialah yang menggarap;Bahwa sesudah Ratini meninggal tanah sawah objek sengketa tersebut

, turun keMAWAR anak perempuan dari Ratini tapi yang menggarap pada waktu itu Dalir, anak lakilakidari Ratini ,adek lakilaki dari Mawar; Pada saat Dalir menguasai atau menggarap tanah sawahtersebut muncul lagi larangan untuk menggarap tanah sawah tersebut, yang melarang NAWISlagi, maka Dalir tidak senang atas perbuatan Nawis yang akan menghilangkan haknya atas TanahSawah objek sengketa tersebut, maka Dalir melaporkan Nawis atas perbuatannya terhadap keninik mamak kaum suku tanjung, kemudian ninik

Apabila dikemudian hari dikedua belah pihak ada yang mengingkari surat pernyataanini maka diantara kami yang berbuat bersedia untuk dituntut menurut hukum yangberlaku ;Bahwa Nawis tidak bosanbosannya untuk melarang atau mengugat kaum penggugatuntuk tidak menggarap tanah sawah tersebut, mulai dari nenek penggugat Darisah sampai denganDarmawa, dari Ratini sampai Dalir sudah dua kali Nawis menggugat supaya Ratini dan Dalirberhenti untuk menggarap tanah objek sengketa tersebut, dan sampai dengan objek

Orang sumando Tergugat I tidak pernah menggarap objek perkara ;4. Sawah diolah oleh penerima Kuasa Insidentil karena ada bukti bahwasudah diserahkan padanya ;5. Pertemuan di Kerapatan Adat Nagari sama sekali tidak pernah diadakan ;6.

garapan Ratinidan melarang Nawis untuk menggarap dan menguasai serta mengganggu Ratini untukmenggarap sawah tersebut dan juga pada saat itu Dt.

Yunus), sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan Besar seluas 20.000 M?

/2008, tanggal 16 April 2008, denganukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Agus : 238 meter; Selatan berbatas dengan Salman : 238 meter; Barat berbatas dengan Akang : 106 meter; Timur berbatas dengan Ujang : 106 meter; Penggugat XXVIIl (Nasrun) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?

6 April 2006, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Sutarno : 200 meter; Selatan berbatas dengan Johari : 200 meter; Barat berbatas dengan Parit : 53 meter; Timur berbatas dengan Belukar : 53 meter; Penggugat XLV (Santi Lestari) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?

, tanggal 12 Desember 2005, dengan ukurandan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Parit Skunder : 100 meter; Selatan berbatas dengan Nantan : 100 meter; Barat berbatas dengan Zulherman : 200 meter; Timur berbatas dengan Marsono : 200 meter; Penggugat LV (Basori) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan Besar seluas 20.000 M?

berbatas dengan Jafar : 100 meter; Barat berbatas dengan Jalan : 200 meter; Timur berbatas dengan Idul : 200 meter; Penggugat LVI (Markino) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaLangkai seluas 20.000 M?

(tiga ratusribu rupiah) kepada NePalla yang menggarap sawah sengketa adalahBarakka, tetapi hasil panen diberikan kepada NePalla;Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap hanyaBarakka;Bahwa sawah sengketa sebelum digarap NePalla, Barakka yang menggarapkarena ada kerbau dalam sawah tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan kata ada kerbau dalam sawah adalahNePalla pemegang gadai dari NeDariu;Bahwa uang yang jumlahnya Rp.300.000.

sawah tersebut, NePalla tidak memiliki sawah lain;Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya Daud Barakka menggarap sawahtersebut;Bahwa Daud Barakka yang menggarap, ayahnya bernama Barakka;Bahwa dahulu Barakka yang menggarap, hasilnya diberikan kepadaNeDariu;Bahwa setelah dipegang gadai NePalla yang menggarap NePalla sendiridan anaknya dan ketika anaknya NePalla menggarap menggarap dituduhmenyerobot oleh Daud Barakka;Bahwa saksi melihat sendiri ketika hasil sawah diberikan oleh Barakkakepada NeDariu, jarak

(tiga ratus ribu rupiah) sudahdikembalikan oleh NePalla;Bahwa Daud Barakka yang mengambil semua hasil dari sawah tersebutsampai sekarang;Bahwa setelah NePalla memegang gadai atas sawah tersebut, NePallatetap menggarap selama setahun, setelah itu NePalla dilarang oleh DaudBarakka untuk menggarap sawah tersebut;Bahwa benar gadai pada tahun 1982;Bahwa sejak tahun 1983 Daud Barakka menggarap sampai sekarang danhasilnya diambil semua oleh Daud Barakka, ketika itu ayahnya sudahmeninggal;Bahwa lebih dahulu

sebelum Barakka adalah Ne Dariu;Bahwa sebabnya Barakka yang menggarap adalah karena NeDariu sudahtidak kuat lagi lalu Barakka yang melanjutkan menggarap;Bahwa ketika Barakka menggarap hasilnya diserahkan kepada NeDariu;Bahwa saksi melihat sendiri Barakka membawa hasil panen dari sawahtersebut kepada NeDariu;13Bahwa saksi melihat karena sering kerumah NeDariu, saksi menanyakanmengapa ada gabah, NeDariu mengatakan hasil panen dari sawah milikNeDariu;Bahwa saksi melihat Barakka membawa hasil panen

sawah tersebut;Bahwa Ne Minggu berasal dari Tongkonan Tammuan;Bahwa tahun 1980 NeMinggu meninggal dunia lalu ayah Tergugat Barakkayang menggarap;Bahwa Ne Minggu dan Ne Dassa tidak mempunyai anak;Bahwa Ne Minggu dan Ne Dassa tidak penah mengangkat anak;Bahwa saksi kenal dengan So Urang Bonde yaitu mantan Kepala Kampung;Bahwa saksi tidak tahu hubungan So Urang Bonde dengan Ne Minggu;Bahwa So Urang Bonde tidak pernah menggarap sawah sengketa;e Bahwa Ne Minggu masih hidup ketika ayah Tergugat menggarap

XIV menguasai dan menggarap tanah sengketa posita 7 tersebut 2(dua) tempat yaitu:Bagian istrinya (Suginah binti Samiran) C.

No.3329, Persil 198, seluas + 1,5 kotak, berbatas sebelah:utara: Sukaenah, selatan: Sulasih, timur: Siti Aminah, barat: Wagiyo, Kartini;Sukamto menguasai dan menggarap tanah tersebut dari ibunya nama Paini,sedangkan Paini semula buruh garap dari Pak Karto Kasiran;Bahwa Sutikno bin Kasdi (Tergugat V) menguasai dan menggarap tanahsengketa posita 7 tersebut di atas C. No. 2650 an.

Parindi, Persil 198, yang terletak di Dukuh Jongso, DesaWotan, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, seluas + 1,5 kotak berbatassebelah:utara: Sungai Juwana, selatan: Rukaeni, timur: tanah Siti Aminah, barat: SriSukesi;Parindi menggarap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap denganPak Karto Kasiran;Bahwa Kartini (Tergugat X) menguasai dan menggarap tanah sengketapada posita 7 tersebut terletak di sebelah selatan saluran air Jratun Selunaseluas + 0,5 kotak, berbatas sebelah:utara: Sumini Mat

Sirat, selatan: Rukaeni, timur: tanah Siti Aminah, barat: SriSukesi;Kartini menguasal dan menggarap tanah tersebut semula dari suaminya namaSaeun, dan Saeun asalnya buruh garap dari Pak Karto Kasiran;garap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap dengan Pak KartoKasiran;Bahwa Rebo Ngasiran (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa padaposita 7 tersebut di atas C.

Namundi lain pihak Penggugat mengatakan kalau Penggugat menguasaldan menggarap tanah sengketa tersebut adalah terima dari Pak Kasdi(mertua Penggugat) C.

:Halaman 2 dari Halaman 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN.BLK.629 tahun 1986 atas nama DARMAWATI telah memberikan izin kepada saksiMALANG Bin HALANG untuk menggarap lahan miliknya sejak tahun 2015;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, tanpa seizin dari saksi HJ. A.DARMAWATI, A.MD Binti ANDI NUHUNG KASIM terdakwa langsung masukkedalam lahan / kebun milik saksi HJ. A. DARMAWATI, A.MD Binti ANDI NUHUNGKASIM dan langsung menggarap lahan / kebun milik saksi HJ. A.

Darmawati yang menggarap tanahkebun tersebut sejak tahun 2015 sampai kemudian diserobot oleh Terdakwa;Bahwa benar bukti kepemilikan hak atas tanah kebun tersebut adalahSertifikat Hak Milik No. 629 tahun 1986 atas nama Darmawati dengan luas20.000, M2 (dua puluh ribu meter persegi);Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Hj. Darmawati untukmasuk dan menggarap diatas tanah kebun milik saksi Hj.

dan menggarap tanah kebun yang terletak di BungoaDusun Ganta desa Bonto Biraeng Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba;Bahwa Terdakwa menggarap dengan cara menyemprot racun rumputkemudian digarap dengan menyewa traktor sambil ditanami jagung dibantuoleh kakak Terdakwa Hj.

Luhung;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa yang menggarap tanah kebun tersebutsebelum Terdakwa masuk menggarap adalah orang tua Hj. Darmawati yangkemudian diteruskan oleh Hj. Darmawati;Bahwa Terdakwa mengetahui Hj. Darmawati memiliki sertifikat hak milik atastanah kebun tersebut namun Terdakwa tetap masuk menggarap karena tanahkebun tersebut adalah milik Terdakwa berdasarkan bukti P2 dengan Kohir69 tahun 1981 dengan wajib Pajak Kanra Bin Marru orang tua Terdakwa;Bahwa benar saksi Hj.

Darmawati, Terdakwa masuk dan menggarap tanahkebun tersebut;Halaman 10 dari Halaman 14 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN.BLK.Menimbang, bahwa Hj.

tanah objek sengketa sebelumsaksi menggarap tanah objek sengketa atas ijin Penggugat ;Bahwa yang pertama menggarap tanah objek sengketa adalah LaParamata, kemudian tanah objek sengketa digarap oleh La Sudi, barusetelah itu saksi yang menggarap tanah objek sengketa ;Bahwa setahu saksi, La Paramata dan La Sudi menggarap tanah objeksengketa berdasarkan suruhan dari Penggugat ;Bahwa ketika La Paramata dan La Sudi menggarap tanah objek sengketa,waktu itu luas sawahnya hanya + 45 (kurang lebih empat puluh

lima) aredengan jumlah petaknya + 23 (kurang lebih dua puluh tiga), kemudianpada saat saksi menggarap tanah objek sengketa, luas sawahnya sudahberubah yaitu menjadi + 1 (kurang lebih satu) hektar dengan jumlahpetaknya + 30 (tiga puluh) ;Bahwa setahu saksi, yang mengambil hasil panen dari tanah objeksengketa pada tahun lalu yaitu 2015 sudah bukan Penggugat lagi akantetapi Tergugat ;Bahwa La Sudi pernah mengatakan kepada saksi pada saat saksimenggarap tanah objek sengketa, bahwa La Sudi telah menggarap

tanahobjek sengketa atas ijin dari Penggugat selama 3 (tiga) tahun, sedangkanLa Paramata juga telah menggarap tanah objek sengketa atas jjinPenggugat selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa sebelum saksi menggarap tanah objek sengketa (2012) atas ijindari Penggugat, saksi juga melihat La Sudi dan La Paramata yangmenggarap tanah objek sengketa ;Bahwa pada tahun 2016, sementara saksi menggarap tanah objeksengketa, Tergugat dan cucunya yaitu Tergugat Il s/d Tergugat Vmengambil alin tanah objek sengketa dengan

cara turun ke tanah objeksengketa dan mentraktor (menggarap) tanah objek sengketa ;Bahwa setelah tanah objek sengketa diambil alin oleh Tergugat dancucunya (Tergugat Il s/d Tergugat V), tanah objek sengketa selanjutnyadigarap oleh Tergugat Ill sampai dengan sekarang ;Bahwa selama saksi menggarap tanah objek sengketa, yang membayarpajak tanah sengketa adalah Penggugat ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN SkgMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, KuasaHukum Penggugat

tanah objek sengketa pada 4 (empat) tahun yang lalubersamasama dengan La Mellong atas suruhan/ijin dari Penggugatdengan perjanjian bagi hasil dimana seperdua hasilnya untuk saksi danseperdua lagi hasilnya untuk Penggugat ;Bahwa selain saksi dan La Mellong yang pernah menggarap tanah objeksengketa, La Sudi dan Paramata juga pernah menggarap tanah objeksengketa atas ijin dari Penggugat ;Bahwa saksi dan La Mellong (saksi Penggugat) berhenti mengerjakantanah objek sengketa pada tahun 2015 karena dipaksa

1 petak dari tanah sengketa yangmenyuruh adalah Penggugat;Bahwa selain saksi ada juga orang lain yang menggarap yaitu Tergugatll, dimana Tergugat ll menggarap dua petak yaitu disebelah barat sawahobjek sengketa;Bahwa duluan saksi yang menggarap kemudian Tergugat Il;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Tergugat Il untukmenggarap tanah sengketa;Bahwa sebelum saksi menggarap tidak ada orang lain lagi yangmenggarap tanah sengketa tersebut dan tanah sengketa tersebutkosong;Bahwa saksi menggarap

tanah sengketa, namun saksi tidak mengetahuitahun berapa mereka menggarap;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh anak Lacinramenggarap tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat pernah menyuruhorang lain untuk menggarap tanah sengketa;Bahwa Tergugat Il Lacinra sudah lama menggarap tanah sengketatersebut;Bahwa saksi tidak pernah menggarap tanah yang disengketakantersebut;Bahwa H.Demmang sudah meninggal yaitu pada tahun 1966;11Bahwa H.Demmang memiliki dua orang

tanah sengketa tersebut kemudianH.Demmang yang membelinya;Bahwa nama orangtua saksi adalah Ahmad;Bahwa saksi lupa tahun berapa orangtua saksi menggarap tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi bersama dengan orangtua saksi menggarap tanahsengketa;Bahwa yang menyuruh menggarap tanah sengketa tersebut adalahH.Demmang;Bahwa saksi dan orangtua saksi menggarap dua petak yang luasnyakurang lebih 31 are dan 36 are;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap petak yangsatunya lagi;Bahwa yang mengambil hasil

Nohati;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah sengketa, H.Demmang sudahmenikah dengan Hj.

Nohati dan Lacinra tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Tergugat Il Lacinra menggarap tanah sengketa bersama dengananaknya yang bernama Aco; Bahwa sejak kecil saksi mengetahui kalau anak Tergugat Il yaitu Acoyang menggarap, karena Tergugat Il Lacinra sudah lanjut usia; Bahwa Tergugat juga menggarap tanah sengketa tersebut; Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa sekitar tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui cerita tersebut semuanya dari Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H.Demmang dan Penggugatpernah

Kismohandayani tersebut dengan cara menggarap lahantersebut tanpa seijin dari PT. Kismohandayani ;Bahwa awalnya masyarakat menggarap sedikit saja namun lamakelamaan semakin luas dan masyarakat juga merusak tanaman kopi,cengkeh, pisang dan tanaman lain yang ditanam oleh PT.Kismohandayani ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekanrekan PT. Kismohandayanimelakukan pengamatan dan berusaha mencari tahu siapa sajamayarakat yang menggarap di atas lahan PT.

tanah sepanjang terdakwa belummengembalikan uang milik saksi Warji ; Bahwa saat itu terdakwa tidak memberikan dokumen kepemilikan tanah(sertifikat) dan mengatakan kepada saksi Warji bahwa dokumenkepemilikan tanah garapan (sertifikat) masih dalam proses ; Bahwa selanjutnya saksi Warji menggarap dan saat itu sudah banyakmasyarakat yang juga menggarap disana dan saksi tidak mengetahuisiapa yang menyuruh masyarakat menggarap di tanah tersebut ; Bahwa hingga saat ini hutang terdakwa sebesar Rp.45.000.000

/PN Bit Bahwa saksi Warji ada menggarap tanah di lokasi PT.

Kismohandayani tersebut dengan cara menggarap lahan tersebuttanpa seijin dari PT.

Kismohandayani menghubungisaksi Warji dan berdasarkan informasi yang diperoleh dari saksi Warjibahwa ianya menggarap di lahan PT.