kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganoranglain yang dilakukan dengan cara:eBahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Pebruari 2012 sekira jam 12.00 di Stasiun KeretaApi Kampung Cicalengka Desa Cikuya Kecamatan Cicalengka KabupatenBandung terdakwa menghampiri saksi korban GUMILAR SANTI YUDISTIRAyang sedang bermain bersama temanteman saksi korban di jembatan StasionCicalengka selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban bermain ke daerahKiaracondong Bandung dengan naik Kereta Api tanpa meninta

bahwa belumwaktunya untuk dikawin, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Pebruari 2012 sekira jam 12.00 di Stasiun Kereta ApiKampung Cicalengka Desa Cikuya Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung terdakwamenghampiri saksi korban GUMILAR SANTI YUDISTTRA yang sedang bermainbersama temanteman saksi korban di jembatan Stasion Cicalengka selanjutnya terdakwamengajak saksi korban bermain ke daerah Kiaracondong Bandung dengan naik KeretaApi tanpa meninta

tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya, tetapi dengankemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan mempunyai perempuan itubai dengan nikah maupun tidak dengan nikah yang dilakukan dengan cara:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa menghampirisaksi korban GUMILAR SANTI YUDISTIRA yang sedang bermainbersama temanteman saksi korban di jembatan Stasion Cicalengkaselanjutnya terdakwa mengajak saksi korban bermain ke daerahKiaracondong Bandung dengan naik Kereta Api tanpa meninta

atas maka unsur ini telah terbukti. anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Pebruari 2012 sekira jam 12.00 di StasiunKereta Api Kampung Cicalengka Desa Cikuya Kecamatan Cicalengka KabupatenBandung terdakwa menghampiri saksi korban GUMILAR SANTI YUDISTIRAyang sedang bermain bersama temanteman saksi korban di jembatan StasionCicalengka selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban bermain ke daerahKiaracondong Bandung dengan naik Kereta Api tanpa meninta

Bahwa Tergugat selalu meninta kembali uang yang pernah diberikanoleh Tergugat;C. Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip dalammembina rumha tangga;4. Bahwa, saat ini Penguggat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan tanpa ada itikad baik dari Tergugat untuk berdamai dan kembalimembina rumah tangga;5.

dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka memarahi Penggugat hinggaPenggugat bosan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masingmasing sering berceritatentang keadaan rumah tangganya yang menyatakan bahwa keduanyasudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saksi pernah mendengar keterangan Penggugat yangmenyalahkan Tergugat , tetapi setelah saksi bertanya kepada Penggugatternyata apa yang diceritakan oleh Tergugat tersebut tidak benar; Bahwa, saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwaTergugat meninta

asuhanTergugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena halhal kecil yang dijadikan masalah yang besar; Bahwa, saksi pernah melihat sms dari Tergugat kepada Penggugatyang isinya mencacimaki Penggugat ; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat datang dibengkel milik saksi tetapi Keduanya sudah tidak saling memperdulikan; Bahwa, saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat bahwaTergugat meninta

kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mau bercerai karenakalau terjadi pertengkaran Tergugat selalumelakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, memukul Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasatrauma ;5 ++ ee ee eee ee eee Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah nafkah,Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dalam halnafkah sehingga saat Penggugat meninta

pokoknya sebagaiberikut Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah tetanggaPenggugat 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mau bercerai karenakalau terjadi pertengkaran Tergugat selalumelakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, memukul Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasa Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah nafkah,Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dalam halnafkah sehingga saat Penggugat meninta

Subang Kab.Subang,namun pada tahap tes kesehatan pertama putra saksi DEDI gugur atautidak lulus dan ketika ditanyakan kepada terdakwa dia menjawab bahwaada kesalahan tekhnis, kemudian terdakwa menjanjikan lagi untukperiode berikutnya, namun sama juga putranya saksi DEDI tidak luluslagi, dan terdakwa menawarkan kembali agar anak saksi DEDI yangperempuan untuk masuk menjadi PNS di POLDA JABAR denganpersyaratan meninta copy ijazah terakhirnya dan meminta uang sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah

Subang Kab.Subang, namun pada tahap teskesehatan pertama putra saksi DEDI gugur atau tidak lulus danketika ditanyakan kepada terdakwa dia menjawab bahwa adakesalahan tekhnis, kemudian terdakwa menjanjikan lagi untukperiode berikutnya, namun sama juga putranya saksi DEDI tidaklulus lagi, dan terdakwa menawarkan kembali agar anak saksi DEDIyang perempuan untuk masuk menjadi PNS di POLDA JABARdengan persyaratan meninta copy ijazah terakhirnya dan memintauang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah

karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmerasa penghasilan Pemohon sebagai Kernet Truk, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi Karena Termohon sering merasakurang dan menuntut hidup seperti tetangganya yang berkecukupansehingga ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering meninta

selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohonmerasa penghasilan Pemohon sebagai Kernet Truk, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, ssehinggaketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering meninta

2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon merasa penghasilan Pemohon sebagai Kernek Truk,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi karena Termohon sering merasa kurang dan menuntut hidupseperti tetangganya yang berkecukupan sehingga ketika terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, Termohon sering meninta

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringtidak patun kepada Pemohon dan juga Termohon sering meninta kepadaPemohon untuk diceraikan ;6.

dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon dan jugaTermohon sering meninta

Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon dengan cara memberisaran dan nasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak patuh kepadaPemohon dan juga Termohon sering meninta

tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta

harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPutusan Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 4 dari 15 hat.Tergugat pulang dalam keadaan mabuk dan marahmarah dirumah Penggugat dan Tergugat akhinrya Penggugat danTergugat bertengkar mulut secara terus menerus dan penyebablain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Penggugatdan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada bulan oktober 2018, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang disebabkan oleh karena saat itu Penggugat meninta

tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat pulang dalam keadaan mabuk dan marahmarah dirumah Penggugat dan Tergugat akhinrya Penggugat danTergugat bertengkar mulut secara terus menerus dan penyebablain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Penggugatdan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada bulan oktober 2018, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang disebabkan oleh karena saat itu Penggugat meninta

waktu lain dalam tahun 2010 sampaidengan tahun 2013, bertempat di Bank OCBC NIP Jalan Gunung SahariJakarta Pusat, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja memakai akte tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebiut diatas , awalnyatahun 2010 saksi PONTAS FREDIC meninta

Mei 2013 dana yang tersisa dalam rekeningmilim saksi PONTAS FREDIC hanya tersebisa sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) pada saat itu saksi PRONTAS FREDIC merasacuiriga,kemudian saksi PONTAS FREDIC bersama dengan saksi RADJAdatang ke Bank OCBC NICP Gunung Sahari Jakarta Pusat bertemudengan saksi LUSIA untuk menanyakan perihal berkurang tabungansaksi PONTAS FREDIC, lalu saksi LUSIA menjawab yang melakukantransaksi pemindah bukuan adalah terdakwa ;e Bahwa pada saat itu saksi PONTAS FREDIC meninta

sampai dengan Rabu, Tanggal 06Mei 2013 atau setidaktidaknya pda waktu lain dalam tahun 2010 sampaidengan tahun 2013, bertempat di Bank OCBC NIP Jalan Gunung SahariJakarta Pusat, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan sengaja memakai surat palsu atau5yang memalsukan seolaholah sejati, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebiut diatas , awalnyatahun 2010 saksi PONTAS FREDIC meninta

06 Mei 2013 dana yang tersisa dalam rekeningmilim saksi PONTAS FREDIC hanya tersebisa sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) pada saat itu saksi PRONTAS FREDIC merasacuiriga,kemudian saksi PONTAS FREDIC bersama dengan saksi RADJAdatang ke Bank OCBC NICP Gunung Sahari Jakarta Pusat bertemudengan saksi LUSIA untuk menanyakan perihal berkurang tabungansaksi PONTAS FREDIC, lalu saksi LUSIA menjawab yang melakukantransaksi pemindah bukuan adalah terdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi PONTAS FREDIC meninta

Putusan No.152/Pdt.G/2020/PA.ParePenggugat, kalau Penggugat meninta uang untuk keperluan sekolahanaknya Tergugat tidak memberikan, dan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh tanpa ada bukti; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Mei 2017 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang menemulanaknya saja; Bahwa ipernah diusahakan untuk rukun, namun tidak berhasilkarena

berkeluarga anak ke 2,3.4 sekarangdalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 1998 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengka Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat kalau Penggugat meninta

Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatkalau Penggugat meninta uang, Tergugat menuduh Penggugat selingkuhkalau Penggugat dari pasar bantubantu orang menjual dan Tergugatmengeluarkan katakata perempuan cakkuribang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingga hnggakini berlangsung tiga tahun; Bahwa selama persidangan dilangsungkan

ambildengan menggunakan tangannya dan memasukkannya ke dalam sakucelannya, sedangkan kotak perhiasan tersebut terdakwa letakkan diatastempat tidur saksi Husriasil Husna Als Isil Binti Sari ;e Setelah terdakwa dapat menguasai barangbarang tersebut lalu terdakwapergi meninggalkan rumah tersebut, dalam perjalanan pulang terdakwabertemu dengan Suhendri Als Ari (Dpo) dan meminta bantuan kepadanyauntuk menjual 2 unit handphone yang diambilnya dari rumah saksi HusriasilHusna Als Isil Binti Sari serta meninta

terdakwa ambildengan menggunakan tangannya dan memasukkannya ke dalam sakucelannya, sedangkan kotak perhiasan tersebut terdakwa letakkan diatastempat tidur saksi Husriasil Husna Als Isil Binti Sari ;Setelah terdakwa dapat menguasai barangbarang tersebut lalu terdakwapergi meninggalkan rumah tersebut, dalam perjalanan pulang terdakwabertemu dengan Suhendri Als Ari (Dpo) dan meminta bantuan kepadanyauntuk menjual 2 unit handphone yang diambilnya dari rumah saksi HusriasilHusna Als Isil Binti Sari serta meninta

tersebut terdakwa letakkan diatas tempat tidur saksi Husriasil Husna Als IsilBinti Sari ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa setelah terdakwa dapat menguasai barangbarang tersebut lalu terdakwa pergi meninggalkan rumah tersebut, dalam perjalanan pulangterdakwa bertemu dengan Suhendri Als Ari (Dpo) dan meminta bantuan kepadanya untukmenjual 2 unit handphone yang diambilnya dari rumah saksi Husriasil Husna Als Isil BintiSari serta meninta

Bahwa selanjutnya selang beberapa hari kemudian Tergugat 1menghubungi Penggugat untuk meninta tambahan dana atau angsuransebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Penggugatmenyanggupinya, maka pada tanggal 22 Juni 2019 Penggugatmembayarnya ( bukti P. 3,) ;5.

Tergugat 1 menghubungi Penggugat untuk meninta tambahan dana atauangsuran sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Penggugatmenyanggupinya, maka pada tanggal 22 Juni 2019 Penggugatmembayarnya ( bukti P. 3,) ;Halaman 10 dari 16 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt.G S/2021/PN Kdi.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai hasil penjualan rumah tersebut akan diberikankeuntungan sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ditambahkandengan harga tanah yang

telah melakukan kesepakatan dan bermufakat untukmengadakan suatu perjanjian jual beli sebidang tanah sebagaimana tertuangdalam surat PERJANJIAN JUAL BELI tertanggal O01 Juni 2019 danPENGGUGAT telah menyetujui TERGUGAT untuk membangun rumah diatastanah tersebut dan menjualnya ke orang lain serta Penggugat melakukanpembayaran angsuran pertama sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)kepada Tergugat yaitu tepatnya pada tanggal 11 Juni 2019 (bukti P. 2.) danTergugat 1 menghubungi Penggugat untuk meninta

Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 2011; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya J, yang dalamperkara ini sebagai Tergugat, tetapi Penggugat dengan suaminya tersebuttelah bercerai tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa semenjak Penggugat bercerai dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada anaknya; Bahwa Penggugat sudah berusaha meninta

Bahwa saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 2011; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya Juliadi, yangdalam perkara ini sebagai Tergugat, tetapi Penggugat dengan suaminyatersebut telah bercerai tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa semenjak Penggugat bercerai, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada anaknya;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa Penggugat sudah berusaha meninta

Saksi di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi keponakan dari Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Agustustahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon meninta nafkah diluarkemampuan Pemohon;e Bahwa sejak 7 bulan lebin sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah

Saksi Il di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Pemohon ;e Bahwa saksi keponakan dari Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Agustustahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon meninta nafkah diluarkemampuan Pemohon;e Bahwa sejak 7 bulan lebin sampai sekarang antara Pemohon danTermohon telah berpisah

Barat;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 2011; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya J, yang dalamperkara ini sebagai Tergugat, tetapi Penggugat dengan suaminya tersebuttelah bercerai tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa semenjak Penggugat bercerai dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada anaknya; Bahwa Penggugat sudah berusaha meninta

Bahwa saksi ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 2011; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya Juliadi, yangdalam perkara ini sebagai Tergugat, tetapi Penggugat dengan suaminyatersebut telah bercerai tahun 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa semenjak Penggugat bercerai, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada anaknya;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa Penggugat sudah berusaha meninta

Tergugat tidak bertanggung jawab karena Tergugat sangat sulit dansusah untuk memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknyaserta Penggugat harus elalu meninta kepada Tergugatb. orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak nyamanc.

pertengkaran;Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0754/Padt.G/20 18/PA.TnkBahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi, Tergugat banyak hutang, Tergugat ,mainjudi, sampai perobatan rumahtangga di jual oleh Tergugat;Bahwa, Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak dua kali;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang duatahun lalu, akan tetapi pada hari Raya idul fitritahun 2018Tergugat datang kerumah Penggugat untuk meninta

;;Halaman 5 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0754/Padt.G/20 18/PA.Tnk Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi, Tergugat banyak hutang, Tergugat ,mainjudi, sampai perobatan rumahtangga di jual oleh Tergugaty;; ; Bahwa, Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak dua kali;; ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang duatahun lalu, akan tetapi pada hari Raya idul fitritahun 2018Tergugat datang kerumah Penggugat untuk meninta

Temohon selalu meninta cerai kepada Pemohontanpa sebab dan alasan yang jelas. Termohon kurang perhatian dan kasihsayang terhadap pemohon serta pemohon tidak pernah disiapin makan olehtemohon. Termohon sering tidak mau bila diajak hubungan suami stri olehPemohon. ketika Pemohon pulang dari Malaysia pada tahun 2018 yang laluTermohon juga meminta cerai kepada Pemohon.5.

No: 2458/Pdt.G/2019/PA.Krsmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon ada hubungan denganlaki laki lain (tidak diketahui namanya) berdasarkan pengakuan Termohon.Temohon selalu meninta cerai kepada Pemohon tanpa sebab dan alasan yangjelas. Termohon kurang perhatian dan kasih sayang terhadap pemohon sertapemohon tidak pernah disiapin makan oleh temohon.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sSaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang Tua Termohon akan tetapi sejak bulan Oktober2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meninta nafkah diluarkemampuan Pemohon; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu antara #0046# dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meninta nafkah diluarkemampuan Pemohon; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Yani meminta uang jalur;e Bahwa kemudian uang dari hasil tersebut dikumpulkan lalumereka bagi bertiga;e Bahwa perbuatan tersebut sudah dilakukan oleh terdakwa, AlDeni dan Andri selama lebih kurang selama satu tahun yangmereka lakukan secara bergantian meninta uang jalur yaitu M.Yani setiap hari Sabtu, terdakwa setiap hari Kamis sedangkanAndri setiap hari Jumat;keberatanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakdan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Suryanto kalau tidak memberikanuang akan dipukul, sehingga karena takut lalu saksi memberikan uangtersebut, sedangkan terdakwa Al Deni dan Andri duduk di warung melihatM.Yani meminta uang jalur, kemudian uang dari hasil tersebut dikumpulkanlalu mereka bagi bertiga, perbuatan tersebut sudah dilakukan oleh terdakwa,M.Yani dan Andri selama lebih kurang selama satu tahun yang merekalakukan secara bergantian meninta uang jalur yaitu M.Yani setiap hari Sabtu,terdakwa setiap hari Kamis sedangkan Andri setiap

sebelumnyaterdakwa bersamasama dengan suaminya yaitu saksi TAUFIK DANIADITYA datang ke Kota Kediri dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Suzuki APV warna coklat mentalik No.Pol B 8283 YQ denganmaksud hendak menemui saksi ;e Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi kemudian terdakwa bersamasaksi TAUFIK DANI ADITYA mengajak untuk makan bersama di PasarRaya Sri Ratu Kediri dimana untuk menemani dirinya saksi mengajakserta saksi NILA AGUSTINA, sesampainya di Pasar Raya Sri RatuKediri saksi TAUFIK DANI ADITYA meninta

dengan suaminya yaitu saksi TAUFIK DANIADITYA datang ke Kota Kediri dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Suzuki APV warna coklat mentalik No.Pol B 8283 YQ denganmaksud hendak menemui MENIK NOVITAYANTI ;Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIkemudian terdakwa bersama saksi TAUFIK DANI ADITYA mengajakuntuk makan bersama di Pasar Raya Sri Ratu Kediri dimana untukmenemani saksi MENIK NOVITAYANTI mengajak serta saksi,sesampainya di Pasar Raya Sri Ratu Kediri saksi TAUFIK DANIADITYA meninta

NOVITAYANTLI ;11Bahwa benar sebelum bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIterdakwa bersama suami terdakwa merencanakan untuk melakukanpenipuan terhadap saksi MENIK NOVITAYANTI dan temannya yangmenemani ;Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MENIK NOVITAYANTIkemudian suami terdakwa mengajaknya untuk makan bersama di PasarRaya Sri Ratu Kediri dimana untuk menemani dirinya saksi MENIKNOVITAYANTI mengajak serta saksi NILA AGUSTINA ;Bahwa benar sesampainya di Pasar Raya Sri Ratu Kediri suamiterdakwa meninta