Temanggung ;eBahwa saksi ditangkap petugas Kepolisian pada hari Minggutanggal 30 Maret 2014 sekitar pukul 20.45 Wib dirumah saksiDsn Gedangan Ds Mento Kec. Candiroto Kab.

Sukirman alamat Dusun Gedangan Ds Mento Kec. CandirotoKab. Temangung ;e Bahwa jenis permainan judi yang saksi dapati di rumah Sukirmanalamat Dsn Gedangan Ds Mento Kec. Candiroto Kab.Temanggung adalah permainan Judi togel/kuda lari ;e Bahwa yang melakukan permainan judi togel tersebut adalah:. SUKIRMAN, Petani alamat Dsn Gedangan Ds Mento Kec. CandirotoKab. Temanggung ;. RIYANTO,Petani alamat Dsn Gedangan Ds Mento Kec.CandirotoKab.

Mento Kec. Candiroto Kab. Temanggung, kemudiansekitar pukul 20.45 Wib saksi mendapati pelaku sedangmembaca buku tafsir dan sedang merekap nomor togel dalamsebuah buku di rumah sdr. Sukirman yang berada di DsnGedangan Ds Mento Kec. Candiroto Kab. Temanggung, atas haltertebut saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku yangmengaku bernama Sdr. Sukirman dan Sdr.

Sukirman alamat Dusun Gedangan Ds Mento Kec. CandirotoKab. Temangung ;e Bahwa jenis permainan judi yang saksi dapati di rumah Sukirmanalamat Dsn Gedangan Ds Mento Kec. Candiroto Kab.Temanggung adalah permainan Judi togel/kuda lari ;e Bahwa yang melakukan permainan judi togel tersebut adalah :a. SUKIRMAN, Petani alamat Dsn Gedangan DsMento Kec. Candiroto Kab. Temanggung ;b. RIYANTO,Petani alamat Dsn Gedangan DsMento Kec.Candiroto Kab.

MENTO TARUNO SAGIMIN, DKK;

MENTO TARUNO SAGIMIN, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dukuh Brumbung, DesaKrakitan Rt. 003 Rw. 005 Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, pekerjaan Buruh;2. WITO DIHARJO ALIAS SAGIYO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dukuh Brumbung, DesaKrakitan Rt. 003 Rw. 005 Kecamatan Bayat, KabupatenKlaten, pekerjaan Buruh;3. SUNARNO (ahli waris Ny.

Bahwa, ayah kandung dari Waginah binti Mento Karyo yang bernamaMento Karyo telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Waginah bintiMento Karyo pada tanggal 10 Juni 1935;10. Bahwa, ibu kandung dari Waginah binti Mento Karyo yang bernama Jabriktelah meninggal dunia terlebin dahulu dari Waginah binti Mento Karyo padatanggal 07 Februari 1937;11. Bahwa, dengan meninggalnya Waginah binti Mento Karyo maka yangmenjadi ahli waris dari Waginah binti Mento Karyo adalah sebagai berikut:11.1.

Sri Sutantinah binti Soetowo Daryoeni (Sselaku anak kandungperempuan Waginah binti Mento Karyo);11.3. Sri Sugiharti binti Soetowo Daryoeni (selaku anak kandungperempuan Waginah binti Mento Karyo);11.4. Bambang Sugiharto bin Soetowo Daryoeni (Selaku anak kandung lakilaki Waginah binti Mento Karyo);11.5. Sri Sulastri binti Soetowo Daryoeni (selaku) anak kandungperempuan Waginah binti Mento Karyo);11.6.

Sri Sulistio Rini binti Soetowo Daryoeni (selaku anak kandungperempuan Waginah binti Mento Karyo);11.7. Budi Susetyo Marhantoro bin Soetowo Daryoeni (Selaku anak kandunglakilaki Waginah binti Mento Karyo);11.8. Sri Budianingsih binti Soetowo Daryoeni (selaku anak kandungperempuan Waginah binti Mento Karyo);11.9. Sri Rejeki binti Sri Priyono (Selaku ahli waris pengganti dari SriSusmiyati binti Soetowo Daryoeni);12.

Karyo; Bahwa, Waginah Binti Mento Karyo meninggal lebih dahuludaripada suaminya Soetowo Daryoeni bin Darjoeni; Bahwa, seingat saksi Waginah Binti Mento Karyo pada tahunsekitar tahun 2003, sedangkan Soetowo Daryoeni bin Darjoenimeninggal dunia sekitar tahun 2015; Bahwa, ayah kandung Waginah yang bernama Mento Karyo telahmeninggal lebin dahulu sekitar tahun 1935, dan ibunya juga yangbernama Jabrik telah meninggal juga sekitar tahun 1935; Bahwa, ayah kandung Soetowo Daryoeni yang bernamaDarjoeni telah

Penetapan No.444/Pdt.P/2019/PA.JSWaginah Binti Mento Karyo bernama Mento Karyo telah meninggal duniaterlebih dahulu dari Waginah pada tanggal 10 Juni 1935, dengan demikianpatut pula dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi atas namaSubagio bin Supari dan Suryadi bin Supari, terbukti pula ibu kandungWaginah Binti Mento Karyo bernama Jabrik, telah meninggal dunia padatanggal 07 Februari 1937, dengan demikian patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon I (Tukinem Binti Mento Dikromo), dan Pemohon II (Suhargo bin Suparjo) sebagai ahli waris dari Pemohon ( );

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah );

PENETAPANNomor 0116/Pdt.P/2019/PA.Sr.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan ahli warisyang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut:Tukinem Binti Mento Dikromo, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Grompolan Rt.16Desa Jambanan Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen

Menetapkan namanama tersebut di bawah ini ;1) Pemohon ( Tukinem Binti Mento Dikromo ) Istri dari Suparjo Bin RejoDikromo2) Pemohon Il ( Suhargo Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo3) Pemohon Ill ( Setyoko Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo4) Pemohon IV ( Akbar Setyawan Aribowo Bin Suparjo ) anak dariSuparjo bin Rejo Dikromo denganTukinem Binti Mento DikromoAdalah sebagai ahli waris dari Suparjo bin Rejo

Menurut hubungan perkawinan terdiri dari, duda atau janda.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (1) huruf a dan bbahwa anak laki laki adalah adalah termasuk kelompok ahli waris karenahubungan darah dan janda adalah termasuk ahli waris hubungan perkawinanoleh karena itu pula Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon (Tukinembinti Mento Dikromo) dan 3 (tiga ) anak lakilaki bernama Suhargo binSuparjo (Pemohon II) Setyoko bin Suparjo ( Pemohon III ) Akbar SetyawanAribowo bin Suparjo ( Pemohon IV)

Rejo Dikromo adalahPemohon (Tukinem binti Mento Dikromo) janda almarhum dan 3 (tiga )anak almarhum bernama Suhargo bin Suparjo (Pemohon II) Setyoko binSuparjo ( Pemohon III ) Akbar Setyawan Aribowo bin Suparjo ( Pemohon IV)Menimbang, bahwa dalam sebuah hadits Rasulullah SAW dinyatakansebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal.

Menetapkan, ahli waris almarhum Suparjo Bin Rejo Dikromo adalah:2.1 Pemohon ( Tukinem Binti Mento Dikromo ) Istri dari Suparjo Bin RejoDikromo2.2 Pemohon Il ( Suhargo Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo2.3. Pemohon Ill ( Setyoko Bin Suparjo ) anak dari Suparjo Bin RejoDikromo dengan Tukinem Binti Mento Dikromo2.4 Pemohon IV ( Akbar Setyawan Aribowo Bin Suparjo ) anak dariSuparjo bin Rejo Dikromo denganTukinem Binti Mento DikromoHal. 10 dari 12 hal.

LOK Bin BASO bersama dengan saksi ANWAR BIN MENTO(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) telah mendapatkan 2 (dua) ekorkerbau sesuai dengan kesepakatan Terdakwa bersama dengan saksi RUSLAN,kemudian Terdakwa mencari truk yang dapat mengangkut 2 (dua) ekor kerbautersebut, setelah mendapat truk kemudian Terdakwa menghubungi saksiANWAR dan Terdakwa menanyakan kepada saksi ANWAR Bin MENTO dimanatempat disimpannya kerbau hasil pengambilan oleh saksi RUSLAN bersamadengan NUROIN (OPO) pada hari Kamis, tanggal

LOK Bin BASO sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), saksiANWAR BIN MENTO mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) yang kemudian diberikan kepada saksi MUSTAKIM Als. AKIM BINMARGAU sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) selain itu saksi MUSTAKIM Als.

dari hasil penyelidikantentang asal mula dan caranya berpindahtangan tidak terpenuhi dantidak terbukti, Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inihanya mempertimbangkan keterangan saksi RUSLAN yang mendukungpenyangkalan Terdakwa terhadap Berita Acara Pemeriksaan Terdakwayang diberikan tanpa ada intimidasi dan pengancaman sedangkanMajelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi ANWAR BINMENTO yang diberikan dibawah sumpah didepan sidang pengadilandimana keterangan saksi ANWAR BIN MENTO

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini hanya mempertimbangkan bahwakeadaan sebagaimana diterangkan saksi ANWAR Bin MENTO harusdidukung oleh Alat Bukti yang lain sebagaimana ditentukan dalam Pasal185 Ayat (8) KUHAP yang menegaskan bahwa Keterangan seorangsaksi Cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwa bersalah apabiladisertai dengan satu alat bukti yang lain misalnya satu keterangan saksiditambah keterangan Terdakwa atau satu keterangan saksi ditambahsurat. dan Majelis Hakim yang memeriksa

perkara ini tidak mempertimbangkan alat bukti petunjuk yaituadanya persesuaian antara keterangan saksi dan keterangan Terdakwayang menyatakan suatu keadaan atau kejadian tentang suatu tindakpidana, dalam perkara ini ada keterangan Terdakwa yang diberikandidepan sidang pengadilan telah menyatakan suatu keadaan bahwa telahterpenuhinya unsur mengambil yang bersesuaian dengan keterangansaksi lain yang diberikan didepan sidang pengadilan yang dibenarkanoleh Terdakwa : satu Keterangan saksi ANWAR BIN MENTO

La Mento, olehkarena Alm. La Mento pada saat itu tidak memiliki uang sebnayak Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah), maka Alm. La Pou memberitahukan jugakepada saudaranya ALm. Labatala (orangtua dari Tergugat II), sehinggapada saat itu Alm. La Mento (orangtua Tergugat XIII dan Alm. La Batala(Orangtua Tergugat Il) secara patungan untuk membeli tanah dilakarapa(yang saat ini menjadi objek sengketa) yang ditawarkan oleh Alm. La Tarimelalui Alm.

La Mento (orangtua Tergugat XIII) dan Alm. Labatala (OrangtuaTergugat II) atas objek tanah yang dibelinya dari orangtua Para Penggugattersebut, kemudian Alm. La Mento (orangtua Tergugat XIII) dan Alm. Labatala(Orangtua Tergugat II) membagi menjadi dua bahagian dengan batasbatas tanahadalah sebagai berikut: Batas tanah Alm. La Mento tahun 1973 dengan ukuranLuas Kurang Lebih 1.110 M2 ( seribu seratus sepuluh meter perseg) Sebelah Utara berbatas dengan H.

La Mento untuk meminta juga uang harga Tanah kepada IstriALm. Mento yakni ALm. Wakalambe (orangtua Tergugat XIII). Almarhum LaSltaridhi (orangtua Para Penggugat) selalu menggertak Istri ALm. Mento dariTergugat XIII untuk meminta uang, karena ketakutan Alm. Wakalambe selalumemberikan uang setiap kali Almarhum La Slitaridhi (orangtua Para Penggugat)datang dilakarapa (objek sengketa). Dan Almarhum La Slitaridhi (orangtua ParaPenggugat) selain meminta uang dari Istri Alm.

La Mento (orangtua TergugatXIII) tahun 1973 kepada ALm. La Tari (orangtua Para Penggugat) dan tahun 1990selanjutnya membayar lagi kepada Alm. Sitaridhi (orang tua Para Penggugat),sebelum Almarhum La Mento Meninggal dunia tahun 1990, Alm. La Mento atasobjek tanah (objek sengketa bidang II) yang telah dikuasai dan diolah sejak tahun1973 tersebut, Alm.

La Pou menawarkannya kepada Kakek Tergugat XII yakni Alm.La Mento, oleh karena Alm. La Mento pada saat itu tidak memiliki uangHalaman 37 dari 59 Putusan Gugatan Nomor 12./Pdt.G/2021/PN Rah.sebnayak Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah), maka Alm. La Poumemberitahukan juga kepada saudaranya ALm. Labatala (orangtua dariTergugat II), sehingga pada saat itu Alm. La Mento (orangtua Tergugat XIII danAlm.

Anak dari Almarhum Dasmin Mento Suwarno bin Karto Kariyo (Alm)yang menikah sekali seumur hidupnya dengan Tergugat meninggalkananak yaitu1) Warsitibinti alm. Dasmin Mento Suwarno Tergugat II;2) Resmiyati alias alm. Miati binti Dasmin Mento Suwarno Tergugat III;3) Dasiyem binti alm. Dasmin Mento Suwarno Tergugat IV;5.

Bahwa Desa Bono yang dipimpin oleh Kades Sukarno, telah membantumenghilangkan data asalusul C.17 dari almarhum Karto Kariyo, dan hanyamencantumkan data C.17 atas nama Dasmin Mento Suwarno, padahalnyatanyata selama hidup perkawinan almarhum Dasmin Mento Suwarnodengan Tergugat !

belum pernah membeli tanah dari orang lain di DesaBono, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, tahutahu memiliki tanahobyek sengketa, padahal nyatanyata tanah obyek sengketa adalah hartaasal Dasmin Mento Suwarno dari orang tuanya almarhum Karto Kariyo,namun Tergugat telah dengan sengaja menjadikan tanah obyek sengketaadalah harta warisan gonogoni antara Dasmin Mento Suwarno denganTergugat .9. Bahwa obyek sengketa adalah harta warisan dari pewaris yang belumpernah dibagi waris10.

(Vide bukti T.1terlampir) dan sidang masih berlanjut tanggal 10 Agustus 2017nanti dengan agenda tambahan bukti dari Para Penggugatmaupun dari Para Tergugat ;b) Bahwa satu obyek sengketa yakni HM 119 tidak bisa diadilidua Pengadilan ;C) Semua obyek sengketa HM 119, HM 118, HM 120 anWarsi Mento Suwarno alias Wasi Mento Suwarno, Warsiti,Resmiyati alias Miati dan Dasiyem (vide Bukti T.5.T.6. dan T.7)asal dari C 17 (vide bukti T.3 dan T.4) dari Peninggalan suamiWarsi Mento Suwarno bernama Alm.

Menyatakan Harta berupa HM 118, HM 119 dan HM 120semuanya atas nama 1) Ny Warsi Mento Suwarno alias Wasi MentoSuwarno, 2) Warsiti 3) Resmiyati alias Miati dan 4) Dasiyem adalahpeninggalan dari almarhum Dasmin ;3. Menyatakan bahwa HM 118, HM 119 dan HM 120 semuanyaatas nama 1) Ny Warsi Mento Suwarno alias Wasi MentoSuwarno, 2) Warsiti 3) Resmiyati alias Miati dan 4) Dasiyemadalah Sah menurut hukum;4.

Menyatakan Terdakwa I ISBATULLAH bin (alm) SARBANI, terdakwa II WIDARTO bin MUDRI, Terdakwa III PARNO bin MARJO, Terdakwa IV KASMAN bin KASTO, Terdakwa V SUGINO bin MENTO KARSO dan Terdakwa VI TEGUH MULYONO bin SUKOCO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair; 2. Membebaskan mereka oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa I ISBATULLAH bin (alm) SARBANI, terdakwa II WIDARTO bin MUDRI, Terdakwa III PARNO bin MARJO, Terdakwa IV KASMAN bin KASTO, Terdakwa V SUGINO bin MENTO KARSO dan Terdakwa VI TEGUH MULYONO bin SUKOCO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi di tempat umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ; 4.

Kendal;Islam;Satpam;SMA;SUGINO bin MENTO KARSO;Kendal;53 tahun;Lakilaki;Indonesia;Desa Bangunsari Rt.01 Rw.01Patebon, Kab. Kendal;Islam;Petani;SD;TEGUH MULYONO bin SUKOCO;Kendal;29 Tahun/ 20 Januari 1984;Lakilaki;Indonesia;Kec.Kec.Tempat tinggal : Dukuh Wonosari, Rt.02 Rw.04 DesaWonosari, Kec. Patebon, Kab.

Kendal, kemudian terdakwa ISBATULLAH bin (alm) SARBANI dudukduduk sambil minum kopibersamasama terdakwa II WIDARTO bin MUDRI, Terdakwa Ill PARNObin MARJO, Terdakwa IV KASMAN bin KASTO, Terdakwa V SUGINObin MENTO KARSO dan Terdakwa VI TEGUH MULYONO bin SUKOCObermain judi kartu jenis holan di tempat yang dapat dikunjungi umum yaitudi dalam rumah milik saksi KASMONO bin SODINOMO yang beralamat didukuh Soponyono RT.001 Rw.007 Desa Wonosari, Kec.

Kendal;e Bahwa kemudian terdakwa ISBATULLAH bin (alm) SARBANI dudukduduk sambil minum kopi bersamasama terdakwa Il WIDARTO binMUDRI, Terdakwa Ill PARNO bin MARJO, Terdakwa IV KASMANbin KASTO, Terdakwa V SUGINO bin MENTO KARSO danTerdakwa VI TEGUH MULYONO bin SUKOCO bermain judi kartu jenisholan di rumah milik saksi KASMONO bin SODINOMO yang beralamatdi dukuh Soponyono RT. 001 RW. 007 Desa Wonosari, Kec. Patebon,Kab.

Menyatakan Terdakwa ISBATULLAH bin (alm) SARBANI, terdakwa IIWIDARTO bin MUDRI, Terdakwa III PARNO bin MARJO, Terdakwa IVKASMAN bin KASTO, Terdakwa V SUGINO bin MENTO KARSO danTerdakwa VI TEGUH MULYONO bin SUKOCO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primair;2. Membebaskan mereka oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa ISBATULLAH bin (alm) SARBANI, terdakwall!

2. Menetapkan perubahan biodata diri Pemohon, selaku Tergugat dalam Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 0280/Pdt.G/2011/PA.Bi, tanggal 09 Mei 2011 Masehi dan Akta Cerai Nomor 0463/AC/2011/PA.Bi tanggal 23 Mei 2011, yang tercatat Mujiyono bin Mentorejo, umur : 27 tahun diubah/dibetulkan menjadi Mujiono bin Mento Rejo, tempat dan tanggal lahir : Boyolali, 04-04-1983.

3.

SALINANPENETAPANNomor 582/Pdt.P/2020/PA.Bievi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, dalam sidang Majelis Hakim, telah memeriksaperkara permohonan perubahan/pembetulan biodata dalam Putusan berikutAkta Cerai telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yangdiajukan oleh :Mujiono bin Mento Rejo, umur 37 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 04 Mei1983), Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSLTA/Sederajat, tempat kediaman di Dukuh Sidorejo

Putusan Perkara Nomor 0280/Pdt.G/2011/PA.Bi. tanggal 09 Mei2011, Namun ternyata dalam Putusan Pengadilan Agama tersebutterdapat kesalahan penulisan nama Pemohon tertulis dalamPutusan Perkara : MUJIYONO bin MENTOREJO adalah salah danyang benar adalah MUJIONO bin MENTO REJO (Lakilaki, tanggallahir Boyolali, 04 Mei 1983).b.

Akta Cerai Nomor : 0463/AC/2011/PA.Bi. tanggal 23 Mei 2011,Namun ternyata dalam Akta Cerai tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon tertulis dalam Putusan Akta CeraiMUJIYONO bin MENTOREJO adalah salah dan yang benar adalahMUJIONO bin MENTO REJO.4.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3309032207060001 tanggal 17122014 atas nama Mento Rejo, tercatat nama Mujiono sebagai anak,bermaterai cukup dan telah dinasegelen, cocok sesuai aslinya, (bukti P3).Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 582 /Pdt.P/2020 /PA Bi4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 24486/24832/DIS1989, tanggal09121989, atas nama MUJIONO, bermaterai cukup dan telah dinasegelen,cocok sesuai aslinya, (bukti P4).5.

Setelah Majelis menelusuri perkara tersebut ternyata biodataTergugat dalam Kutipan Akta Nikahnya adalah Mujiono bin Mento Rejo.Berdasarkan fakta tersebut maka Majelis menyimpulkan telah terjadi salah kutipdalam menulis nama Tergugat yaitu Mujiono bin Mento Rejo ditulis Mujiyonobin Mentorejo.Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan akibat dari salah kutip biodataPemohon/Tergugat tersebut telah mengakibatkan adanya kesulitan yang telahmemasuki wilayah maslahat dharuriyah, maka dalam hal ini untuk tertibadministrasi

ANWAR BADRUN mendapatpesanan sabusabu sebanyak 1 gram dari saudara MENTO (Dpo) kemudianterdakwa 3 SOPLI dan terdakwa 2. ANWAR BADRUN mendatangi saudaraMENTO untuk mengambil uang sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah); Bahwa setelah terdakwa 3. SOPLI dan terdakwa 2. ANWAR BADRUNmengambil uang dari saudara MENTO kemudian terdakwa 3. SOPLI danterdakwa 2 ANWAR BADRUN pergi ke SP ketempat jasa pengiriman uangdan transfer uang ke No.

SAFRUDIN untukmenunggu di persawahan karena Terdakwa mau mengantar narkotika jenisshabu pesanan sdr MENTO;Bahwa kemudian Terdakwa menemui sdr MENTO di jalan SP 3 danmemberikan narkotika jenis shabu beserta alat kaca pipet, setelah ituTerdakwa pergi ke rumah Saksi SURYA JAYA BIN WAGIO dan mengajakSaksi SURYA JAYA BIN WAGIO pergi ke persawahan untuk memakainarkotika jenis shabu bersamasama dengan Terdakwa MUHAMMADIRPAN als ACOK BIN LAHAMMA dan Terdakwa II ANWAR BADRUN BINM.

SAFRUDIN pergi mengambil uang dari sdr MENTO lalumentransfernya kepada Sdr HARIS dan setelah itu Terdakwa IIl SOPLI BINSAHRUN pergi mengambil narkotika jenis shabu pesanan sdr MENTO tersebutdari Sdr HARIS, bahwa selanjutnya Terdakwa Ill SOPLI BIN SAHRUN danTerdakwa II ANWAR BADRUN BIN M. SAFRUDIN mengambil sedikit pesanannarkotika jenis shabu milik sdr MENTO dan menyerahkannya kepada Terdakwa MUHAMMAD IRPAN als ACOK BIN LAHAMMA dan Terdakwa II ANWARBADRUN BIN M.

Bahwa dahulu di Desa Pamotan Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,tinggal sepasang Suami Isteri bernama Siti dan Mento Suparman, manadalam pernikahan keduanya dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama :6.1.6.1.6.3.6.4.6.5.Tumiati binti Mento Suparman (meninggal pada 09 Juli 1997) menikahdengan Atmo Slamet (meninggal pada 23 September 1993) padatahun 1950 dan dari hasil pernikahan mereka memiliki 3 (tiga) oranganak yakni : Sunarsih (Penggugat 1); Sunarmi (Tergugat); Sunariono ( Penggugat II);Lasiman bin

Mento Suparman tidak menikah dan tidak memilikiketurunan, meninggal pada 25 Agustus 2000;Glenter bin Mento Suparman (meninggal pada 27 Oktober 2014)menikah dengan Ngatmini dan dikaruniai anak yakni : Yayuk Rahayu Nanang Pui Sridan BeniPariman bin Mento Suparman (Penggugat III) dan;Jaman bin Mento Suparman (Penggugat IV);7.

Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat serta ahli waris lainsebagaimana tersebut dalam posita nomor 6 adalah ahli waris yang sah darialmarhum Siti dan Mento Suparman dan berhak mendapatkan Harta Warisyang ditinggalkan oleh almarhumah Siti dan almarhum Mento Suratmanyang telah di wariskan kepada almarhumah Tumiati Cs;3.

Suparman danJaman bin Mento Suparman sebagaimana surat pernyataan yangdibuat oleh pihakpihak yang pembuatannya diketahui dan disaksikanpihak Desa Pamotan;2.4.

Pariman bin Mento Suparman (Penggugat III);2.5. Jaman bin Mento Suparman (Penggugat IV);3.

Mento Taruno Sagimin Dkk

NamaJabatanKepala Sub Seksi PerkaraPertanahan;Hartadi, A.Ptnh;Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan;Sapta Giri,SH;Mediator Pertanahan:Dewi Yunita Prabandari,S.ST;Analis Permasalahan Pertanahan;Kesemuanya berkeWarganegaraan Indonesia, bekerjapada Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten, beralamatdi Jalan Veteran Nomor 88 Klaten, berdasarkan SuaraKuasa Khusus Nomor: 600.14/1126/2014, tertanggal20 AGUSIUS 20) 4) nnna=nnn nnn nnn mnnnnmnnmnmnnnnnnemnnnSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Mento Taruno

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan nama pada Akta Kematian Ibu Pemohon yang semula bernama MINTO PRAYITNO/PONIKEM berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3404-KM-20032015-0033 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 20 Maret 2015 menjadi MENTO PRAYITNO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Dinas Kependudukan

Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti nama dariMINTO PRAYITNO / PONIKEM menjadi MENTO PRAYITNO, sesuaidengan Kutipan Akta Kematian Nomor: 3404KM200320150033, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman, tertanggal 20 Maret 2015 dengan alasanmenyesuaikan dengan dokumendokumen yang lain : Petikan DaftarBuku Letter C, Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk;5.

menghadap di muka persidangan dan setelah permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menjelaskan maksuddan tujuannya mengajukan permohonan untuk Perbaikan nama ibu Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Kematian Ibu Pemohon No. 3404KM200320150033 tertanggal 20 Maret 2015 atas nama MINTOPRAYITNO/PONIKEM yaitu. sebelumnya dalam Kutipan Akta Kematiantersebut nama Ibu Pemohon tertulis nama MINTO PRAYITNO akan diperbaikimenjadi MENTO

telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi 1 : NGATMO SURAHMAN Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor315/Padt.P/2019/PN Smn Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengajukan perubahan nama Ibu Pemohon yang juga ibusaksi dalam Akta Kematiannya; Bahwa Pemohon tinggal di Lawangan, Gamping Sleman; Bahwa nama yang akan dirubah adalah nama Ibu Pemohon yangsemula tertulis MINTO PRAYITNO menjadi MENTO

dunia pada bulan November tahun 2010dan terbit Akta Kematian pada tahun 2015; Bahwa akte kematian tersebut akan dipergunakan untuk menguruspembagian waris;Saksi 2 : SUWAGIYONO Bahwa saksi adalah keponakan dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk mengajukan perubahan nama Ibu Pemohon dalam AktaKematiannya; Bahwa Pemohon tinggal di Lawangan, Gamping Sleman; Bahwa nama yang akan dirubah adalah nama Ibu Pemohon yangsemula tertulis MINTO PRAYITNO menjadi MENTO

Penggugat:
SUGIANTO
Tergugat:
1.MESIJAN
2.SUJIANTO alias MENTO
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan (Badan Pertanahan Nasional) Kabupaten Blitar

di kebun sambil memegang 2 karung plastik yang berukuran 50 kg dan20 kg dan saksi bertanya ke Indra baru siap maambiak wan dan dijawab In Indak, tapitadi malam asam ambo dicilok urang, lalu saksi bertanya Sia lo yang ma ambiak, Inmenjawab Kecek Mento, si Dori dan Dayat dan Mento mengangguk sambilberkataTadi malam nampak inyo sadang maambiak asam dan den senternyo katikosadang mambaok asam kapeh ko dan inyo takajuik lalu lari sedangkan asam di tinggaannyo setelah itu saksi berkata Bia ambo tanyo

Dori Pai ma ambiak asam Mento awak danajakan Terdakwa tersebut disetujui oleh saksi Dori Apendo Pg. Dori karena saksi DoriApendo juga sedang butuh uang untuk membayar perbaikan handphone;e Bahwa setelah itu Terdakwa dan saksi Dori Apendo Pgl. Dori pulang ke rumah masingmasing mengambil karung untuk meletakkan jeruk nipis;e Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Dori Apendo Pgl. Dori pergi ke kebun milik saksiIndra Reflis Pgl.

Dori mengira kebun tersebut adalah kebun milik saksi Mento dansampai di kebun saksi Indra Reflis Pgl. In sekira pukul 18. wib; Bahwa sesampai di kebun, Terdakwa dan saksi Dori Apendo Pgl. Dori langsung menujubatang jeruk nipis, selanjutnya Terdakwa dan saksi Dori Apendo Pgl.

Dori mengira kebun tersebut adalah kebunmilik saksi Mento dan sampai di kebun saksi Indra Reflis Pgl. In sekira pukul 18.wib;Menimbang, bahwa sesampai di kebun, Terdakwa dan saksi Dori Apendo Pgl.Dori langsung menuju batang jeruk nipis, selanjutnya Terdakwa dan saksi DoriAd.Ad.13Apendo Pgl.

Dori memetik buah jeruk nipis dengan tangan lalu dimasukkan ke dalamkarung yang sebelumnya sudah disediakan hingga berat seluruhnya + 38 kgkemudian diikat dengan tali akar yang berada di dalam kebun dan membawa karungtersebut keluar dari kebun dengan cara diletakkan di atas kepala;Menimbang, bahwa setelah berjalan 5 meter perbuatan Terdakwa dan saksiDori kepergok oleh saksi Mento yang sebelumnya telah melakukan pengintaianterhadap Terdakwa dan saksi Dori Apendo Pgl.

Menyatakan Terdakwa I WARNO SUWITO Bin AHMAD KARSO, Terdakwa II ADI SUWANTO Alias WASITO Bin SUWINTONO, Terdakwa III SUMARTONO Alias TUKINO Bin KROMO KARYO dan Terdakwa IV SUMARDI Alias Mbah KRANDENG Bin MENTO SEMITO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM TANPA IZIN;2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I WARNO SUWITO Bin AHMAD KARSO, Terdakwa II ADI SUWANTO Alias WASITO Bin SUWINTONO, Terdakwa III SUMARTONO Alias TUKINO Bin KROMO KARYO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari dan Terdakwa IV SUMARDI Alias Mbah KRANDENG Bin MENTO SEMITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Terdakwa:1.WARNO SUWITO Bin AHMAD KARSO, Alm2.ADI SUWANTO Alias WASITO Bin SOWINTONO3.SUMARTONO Alias TUKINO Bin KROMO KARYO Alm.4.SUMARDI Alias MBAH KRANDENG Bin MENTO SEMITO

Nomor 54/Pid.B/2016/PN Wno.Nn FP W WYNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIV Terdakwa :1Nn nr FF W NWNNama lengkapSEMITO;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SOEMARDI Alias: SUMARTONO Alias TUKINO Bin KROMO KARYO;: Gunungkidul;: 60 Tahun / 31 Desember 1955;: Lakilaki ;: Indonesia;: Dusun Sempu Rt 033 Rw 009, Desa Pringombo,Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunungkidul;: Islam;: Petani;MBAH KRANDENG Bin MENTO

Alias WASITOBin SUWINTONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2016/PN Wno.selama terdakwa dalam masa penahanan dengan perintah untuk terdakwa tetapditahan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IIT SUMARTONO Alias TUKINOBin KROMO KARYO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan dengan perintah untukterdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IV SUMARDI Alias MbahKRANDENG Bin MENTO

sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 sekitar jam 14.15 Wib, terdakwa I.WARNO SUWITO Bin AHMAD KARSO, bersamasama dengan terdakwa II.ADI SUWANTO alias WASITO Bin SOWINTONO (alm), terdakwa III.SUMARTONO alias TUKINO Bin KROMO KARYO (alm), dan terdakwa IV.SUMARDI alias MBAH KRANDENG MENTO

atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Mei 2016 sekitar jam 14.15 Wib, terdakwa I.WARNO SUWITO Bin AHMAD KARSO, bersamasama dengan terdakwa II.ADI SUWANTO alias WASITO Bin SOWINTONO (alm), terdakwa II.SUMARTONO alias TUKINO Bin KROMO KARYO (alm), dan terdakwa IV.SUMARDI alias MBAH KRANDENG MENTO

Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah Subyekhukum baik orang pribadi, maupun badan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan para terdakwa yang bernamaterdakwa I WARNO SUWITO Bin AHMAD KARSO, Terdakwa II ADISUWANTO Alias WASITO Bin SUWINTONO, Terdakwa IIISUMARTONO Alias TUKINO Bin KROMO KARYO dan Terdakwa IVSUMARDI Alias Mbah KRANDENG Bin MENTO SEMITO yang benaridentitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAKIRAN bin MENTO DIKROMO) dengan Pemohon II (RAKINI BINTI KROOMO JOYO) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkop, Kabupaten Gunuungkidul;---------------------------------------3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;------------

PENETAPANNomor:0015/Pdt.P/2014/PA.Wnoosx > sll po > J all op sasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh : SAKIRAN bin MENTO DIKROMO umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Ngasem Kidul RT.019 RW. 007 DesaBohol Kecamatan Rongkop KabupatenGunungkidul, sebagai " Pemohon I"RAKINI

;Sesudah akad nikah Pemohon I membaca dan menandatangani ta'lik talak.Pada saat perikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 29Orangtua kandung Pemohon I :Ayah: Mento Dikromo Almarhum;Ibu : Sajinem (Almarhum).; Pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18Orangtua kandung Pemohon II :Ayah: Kromo Joyo Almarhum ;Ibu : Rusilah Almasrhumah ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I SAKIRAN bin MENTO DIKROMOdengan Pemohon II RAKINI binti KROMO JOYO yang dilaksanakan pada tanggal 03Nopember 1981 di Dusun Dusun Ngasem Kidul RT.019 RW. 007 Kelurahan BoholKecamatan Rongkop KabupatenGunungkidul ; 3.

penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan PII (Foto kopi Kartu TandaPenduduk) dan keterangan saksisaksi tersebut maka terbukti Pemohon I bernamaSAKIRAN bin MENTO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAKIRAN bin MENTO DIKROMO)dengan Pemohon IT (RAKINI BINTI KROOMO JOYO) yang dilaksanakan padatanggal 03 Nopember 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkop, KabupatenGunuungkidul;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

, Heros dan beberapa teman lainyasementara duduk diposko pada saat itu kami sementara minum tetapi Anakbelum sampe mabuk, setelah itu Anak berkata kalian mau lihat fotonyaNining yang lagi viral dikampung, saat itu Mento langsung menarik HP yangada tangan Anak dan melihat foto Nining tersebut.

, Heros dan beberapa teman lainyasementara duduk diposko pada saat itu kami sementara minum tetapi Anakbelum sampe mabuk, setelah itu Anak berkata kalian mau lihat fotonya Niningyang lagi viral dikampung, saat itu Mento langsung menarik HP yang adatangan Anak dan melihat foto Nining tersebut.

Kemudian Mento menyuruh Anakuntuk mencari nomor kontak Anak korban dan saat itu Anak mencek FacebookAnak korban ternyata dia masih aktif lalu Mento mengambil HP Anak danmenchat Anak korban setelan selesai dia menchat Anak korban~ diamengembalikan HP Anak sambil berkata pergi jemput itu Anak kemudian Anakdan heros menjemput Anak korban yang sudah menunggu didepan lorong.Pada saat itu Anak, Heros dan Anak korban bonceng tiga dengan membawaAnak korban dikebunya Nanda, setelah tiba dikebun kami langsung

Kemudian Mento menyuruh Anakuntuk mencari nomor kontak Anak korban dan saat itu Anak mencek FacebookAnak korban ternyata dia masih aktif lalu Mento mengambil HP Anak danHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Rahmenchat Anak korban setelan selesai dia menchat Anak korban~ diamengembalikan HP Anak sambil berkata pergi jemput itu Anak kemudian Anakdan heros menjemput Anak korban yang sudah menunggu didepan lorong.Pada saat itu Anak, Heros dan Anak korban bonceng tiga dengan membawaAnak

Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2009 Saksi 1 menerimaSMS dari Saksi 2 yang isinya Can u here with me(bisakah kamu kesini untuk aku) dan at home amscared (aku ada dirumah dan aku akan terluka), laluSaksi 1 pergi ke rumah kost Saksi 2 yang tinggal dijalan Mento No.10 Bandung dan tiba di rumah Saksi 2sekitar pukul 22.30 Wib Saksi 1 ngobrol denganSaksi 2 dalam kamar dan pintu ditutup.4. Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2009 sekitar pukul23.00 Wib Sdri.

Bahwa benar pada tanggal 3 Oktober 2009 Saksi 4menerima SMS dari Saksi 1 yang isinya Can u herewith me (bisakah kamu kesini untuk aku) dan athome am scared (aku ada dirumah dan aku akanterluka), lalu Saksi 4 pergi ke rumah kost Saksi 1yang tinggal di jalan Mento No.10 Bandung dan tibadi rumah Saksi 1 sekitar pukul 22.30 Wib Saksi 1ngobrol dengan Saksi 4 dalam kamar dan pintuditutup.. Bahwa benar pada tanggal 3 Oktober 2009 sekitarpukul 23.00 Wib Sdri.

Bahwa benar pada tanggal 3 Oktober 2009 Saksi 4menerima SMS dari Saksi 1 yang isinya Can u herewith me (bisakah kamu kesini untuk aku) dan athome am scared (aku ada dirumah dan aku akanterluka), lalu Saksi 1 pergi ke rumah kost Saksi1 yang tinggal di jalan Mento No.10 Bandung dantiba di rumah Saksi 1 sekitar pukul 22.30 WibSaksi 1 ngobrol dengan Saksi 4 dalam kamar danpintu. ditutup.2. Bahwa benar pada tanggal 3 Oktober 2009 sekitarpukul 23.00 Wib Sdri.

Bahwa benar pada tanggal 3 Oktober 2009 Saksi 4menerima SMS dari Saksi 1 yang isinya Can uhere with me (bisakah kamu kesini untuk aku)dan at home am scared (aku ada dirumah danaku akan terluka), lalu Saksi 4 pergi ke rumahkost Saksi 1 yang tinggal di jalan Mento No.10Bandung dan tiba di rumah Saksi 1 sekitar pukul22.30 Wib Saksi 1 ngobrol dengan Saksi 2 dalamkamar dan pintu ditutup.2. Bahwa benar pada tanggal 3 Oktober 2009 sekitarpukul 23.00 Wib Sdri.

Mento BawangRt. 02 Rw. 01 Desa Mento Kec. Candiroto Kab. Temanggung Prop.

Mento Kec. Candiroto Kab.Temanggung, lalu menjemput saksi SUKIRMI di sebelah pasar Parakan, lalusesampai dirumah saksi SLAMET, terdakwa menyampaikan maksud kalau4terdakwa mengantarkan saksi SUKIRMI yang akan meminta tolong untukdigugurkan kandungannya, dan saksi SLAMET menanyakan kepada terdakwa,wis siap danane mbah ?

Mento Bawang Rt. 02Rw. 01 Desa Mento Kec. Candiroto Kab. Temanggung Prop.