dan saksi korbanmenjawab Astagfirullah, manengka iyya lu muno manu mu na uwitabawang engka manu mate (Astagfirullah, kenapa saya mau membunuhayam kamu, saya hanya melihat ada ayam yang mati), Kemudian terdakwaberkata lagi "Ba iko metto mpunoi mu racun I u ita mu laling (Kamumemang yang membunuh ayam saya), dan dijawab oleh saksi korbanMassumpa ki ko iva muno manu mu (Kita bersumpah kalau saya yangmembunuh ayam kamu), kemudian Terdakwa mengatakan /ko memangmuno I, palesso ba ni cipo cipo Mu aja na

bulan Maret 2010, hingga sekarang sudah pisah 5 tahunlamanya ; Penyebab pisahnya, saksi tidak tahu pasti, yang saksi tahusaat itu Tergugat pamit kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat ke Kalimantan cari kerja, namun sejak ituTergugat tidakpernah kembali lagi menemui Penggugat ; Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk rukun kembali;Saksi kedua bernama Suriani binti Metto

Tergugat pamit kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat ke Kalimantan cari kerja, namun sejak ituTergugat tidakpernah kembali lagi menemui Penggugat ; Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk rukun kembali;Saksi kedua bernama Suriani binti Metto,umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer Guru TK, tempat kediaman di LingkunganSarajoko, Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan

bulan Maret 2010, hingga sekarang sudah pisah 5 tahunlamanya ; Penyebab pisahnya, saksi tidak tahu pasti, yang saksi tahusaat itu Tergugat pamit kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat ke Kalimantan cari kerja, namun sejak ituTergugat tidakpernah kembali lagi menemui Penggugat ; Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk rukun kembali;Saksi kedua bernama Suriani binti Metto

bulan Maret 2010, hingga sekarang sudah pisah 5 tahunlamanya ; Penyebab pisahnya, saksi tidak tahu pasti, yang saksi tahusaat itu Tergugat pamit kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat ke Kalimantan cari kerja, namun sejak ituTergugat tidakpernah kembali lagi menemui Penggugat ; Selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat; Selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk rukun kembali;Saksi kedua bernama Suriani binti Metto

menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana tindakPidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan Pidana Penjara terhadap BUDI BIN TAMRIN selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara, denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan;Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) sachet narkotika jenis shabu dengan berat metto

800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan dalam hal Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Metto Nomor 8/Pen.Pid.Sus/2016/PN Mettanggal 12 Januar 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 8/Pen.Pid.Sus/2016/PN Met tanggal 12Januar 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kelerangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Metro sejak tanggal 1 April 2016 sampaidengan tanggal 30 Mei 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Metto Nomor 31/PenPid.B/2016/PN Mettanggal 2 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/PenPid.B/2016/PN Met tanggal 2Maret 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kelerangan

ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan ;

Salamg menjawabnya kembali Jya bage asera metto, alenato tujuikarunna (kalau saya memang bagi Sembilan dan yang punya mobil juga yang sediakankarung), maka disitulah Terdakwa tidak dapat menahan emosinya karena Lel. Salamang tidakmengikut yang telah disepakatinya, sehingga Terdakwa langsung meninju satu kali bagianmuka Lel. Salamang yang sedang jongkok dan pada saat itu pula Lel.

gunapengusutan lebih lanjut dan Perbuatan tersebut dilakukan terdakwatanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang sehingga bertentangandengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;saa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti dipersidangan berupae 10 (sepuluh) bungkus plastik bening berisikan kristalwarna putih dengan berat metto

pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Metto alias Mette BinH. Pase, mendapat 5 Ha (lima hektar ), bagian tanah empang masingmasing anak tersebut sudah disertifikatkan termasuk sisa obyeksengketa yang merupakan bagian H. Dapi Bin H.

NNFI2015 tanggal 13 Mei 2015 yangditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan,S.Si,MT, Imam Mukti,S,Si.Apt, A.Mddan Luluk Muljani yang dalam kesimpulannya menyatakan : Barang Bukti No.5233/2015/NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikristal warna putih dengan berat netto 0,035 gram milik terdakwa adalahkristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Barang Bukti No.5234/2015/NNF, berupa pecahan tablet warna kuningdengan berat metto

untuk mengulangi kejahatan maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit handphone merk Nokiatype 2600 warna putih yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus kertas berisikanbahan/daun dengan berat netto 1,1718 gram, (satu) linting kertas warna putihberisikan daun/bahan dengan metto

ayat (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Konvensi :e Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menyatakan memberi izin kepada Pemohon, SYAHRUL bin DG.SATTU, untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon,SURIANI binti METTO

Barang bukti disita dari terdakwa Dimas Erianto alias Oge bin HeriWahyu Priyono sebanyak :1. 1 (Satu) bungkus besar plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 2,7262 gram;2. 1 (satu) bungkus lecil plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,3373 gram;Setelah diperiksa barang bukti sisa berat metto seluruhnyaMetamfetamina 2, 8745 gram;Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris barang bukti:Kristal warna putih tersebut diatas mengandung Mertamfetamina

Azis menjawab idi metto maja sipadaeng ambo kiakkeddai sappusekku maja sipa (kamu memang sifatmujelek daeng ambo karena kamu bilang bahwa sepupu saya Jelek sifatnya),kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Abd. Azis De Asi salahpahamko aro makkeddakumi komasalah wae gare seppusengnumaccereng naseng taue gare (tidak asi kamu salah paham kalau begituhanya saya mengatakan bahwa kalau masalah air sepupumulah yangcerewet kata orangorang) dan setelah itu saksi Abd.

milikterdakwa I WAHYU UTOMO bin MUJIONO.Bahwa dalam memproduksi atau memperdagangkan minuman tersebut paraterdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang, dan juga tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan, tidak mencantumkan tanggal kedaluwarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu dan tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang,ukuran, berat/isi bersih atau metto