antaraterdakwa dan saksi IRA yaitu uang setoran sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setiap dua minggu dalam bulan berjalan sehinggaterdakwa mengambil mobil tersebut dari saksi IRA di rumahnya pada bulan April2020 lalu setelah memakainya sekitar Kurang lebih sebulan, terdakwamenggadaikan 1 (satu) Unit mobil merek Toyota Calya warna orange Nopol DB1058 CH dengan 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Calya warna orangeNopol DB1058CH atas nama pemilik IRA LILIAN MAKASENDA kepadaperempuan MEYTI

3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) setiap dua minggu dalam bulan berjalan sehinggaterdakwa mengambil mobil tersebut dari saksi IRA di rumahnya pada bulan April2020 lalu setelah memakainya sekitar kurang lebih sebulan, terdakwaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Bitmenggadaikan 1 (satu) Unit mobil merek Toyota Calya warna orange Nopol DB1058 CH dengan 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Calya warna orangeNopol DB1058CH atas nama pemilik IRA LILIAN MAKASENDA kepadaperempuan MEYTI

Bahwa terdakwa CHANLY GANDA yang melakukan tindakpidana Penipuan Penggelapan pada tanggal O01 Mei 2020, diKel.Madidir Ure, Kec.Madidir, Kota Bitung; Bahwa barang berupa 1 (Satu) Unit Mobil Merek Toyota Calyawarna Orange DB 1058 CH ; bahwa saksi ditelepon oleh lelaki FARLY KOAGOW adalahteman saksi dan menawarkan 1 unit Mobil tersebut dengan hargaRp.35.000.000, lalu saksi menelepon kepada lelaki KABEL untukmenawarkan Mobil tersebut dan ditawar lagi menjadi Rp.29.000.000,.dan saksi pergi ke rumah oma MEYTI

menjadi Rp.29.000.000,. dan saksi pergi ke rumah oma MEYTI diTumpaan kab.Minsel dan Oma mengatakan pemilik mobil akan datangdan bercerita dengan lelaki FARLY KOAGOW kemudian saksi keluarrumah menuju ATM mennggunakan ATM lelaki KABEL , dan ditrabsferke rekening OMA MEYTI , dan selanjutnya lelaki KABEL langsungmembawa mobil tersebut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa , saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.175.000.000, (Sseratus tujuh puluh lima jutarupiah)Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 187/Pid.B

terdakwa dan saksi IRA yaituuang setoran sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiapdua minggu dalam bulan berjalan sehingga terdakwa mengambil mobil tersebutdari saksi IRA di rumahnya pada bulan April 2020 lalu setelan memakainyasekitar kurang lebih sebulan, terdakwa menggadaikan 1 (Satu) Unit mobil merekToyota Calya warna orange Nopol DB 1058 CH dengan 1 (satu) buah STNKmobil merk Toyota Calya warna orange Nopol DB1058CH atas nama pemilikIRA LILIAN MAKASENDA kepada perempuan MEYTI

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah STTB (Surat Tanda Tamat Belajar) asli atas nama MeytiRibka Sajangbati, dikembalikan kepada pemiliknya Meyti RibkaSajangbati;4. Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Hal. 6 dari 10 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STTB (asli) Nomor 06014 atas nama Meyti RibkaSajangbati, dikembalikan kepada pemiliknya Meyti Ribka Sajangbati;.

Bahwa Judex Facti dalam putusanya telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu : Bahwa ternyata Terdakwa terbukti menggunakan ijazah SMP KristenWusa palsu milik saksi Meyti R. Sajangbati digunakan untuk mendaftarpemilihan Hukum Tua Desa Winetin, dengan cara Terdakwa meminjamijazah SMP Kristen Wusa asli milik saksi Meyti R.

Sajangbati, laluTerdakwa memfotocopi ijazah aslinya dan hasil fotocopiannya diserahkankepada Wudan Roty untuk dibuatkan ijazah SMP Kristen Wusa atas namaTerdakwa; Bahwa setelah nama saksi Meyti R.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan Praperadilan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tmt antara Nova Meyti Tamba alias Nova selaku Pemohon melawan Kepala Kepolisian Republik Indonesia c.q.

Pemohon:
Nova Meyti Tamba Alias Nova
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq.Kepala Kepolisian Resor Boalemo

Nova Meyti Tamba Alias Nova, Umur 47 Tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut Sebagal Pemohon.Dalam ini memberikan kuasa kepada Pawennari, S.H, MH, Taufik S Panua, SH,Kasim Kacil, Sh, Buyung J Puluhulawa, SH, Ade Indra, SH adalah advokat/pengacara dan konsultan hukum yang berkantor pada kantor PAWENNARI danTAUFIK (PANTAU) alamat Jl. HM Soeharto Desa Mohungo, Kecamatan TilamutaKab.

Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PNTmt antara Nova Meyti Tamba Alias Nova selaku Pemohon melawan KepalaKepolisian Republik Indonesia c.q. Kepolisian Daerah Gorontalo c.q.Kepolisian Resor Boalemo selaku Termohon dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tilamuta untuk mencoret perkaraPermohonan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tmt tersebut dalam bukuregister perkara;4.

(dua belas juta rupiah) dan Terdakwalangsung marah dan mengusir korban bersama perempuan MEYTI MANUA.Terdakwa kemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangannyasebanyak satu kali ke arah korban dan mengenai dada sebelah kanansambil Terdakwa terus mengusir korban sampai di luar Terdakwa mengambilbesi linggis dan mengayunkannya ke arah korban sambil berkata "kita bunuhngoni";Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sesuai Visum Et Repertum Nomor374/PKM/VER/V/2009 tanggal 23 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatanganioleh

(dua belas juta rupiah) dan Terdakwalangsung marah dan mengusir korban bersama perempuan MEYTI MANUA.Terdakwa kemudian memukul dengan menggunakan kepalan tangannyasebanyak satu kali ke arah korban dan mengenai dada sebelah kanansambil Terdakwa terus mengusir korban sampai di luar Terdakwa mengambilbesi linggis dan mengayunkannya ke arah korban sambil berkata "kita bunuhngoni";Bahwa akibat perobuatan Terdakwa sesuai Visum Et Repertum Nomor374/PKM/VER/V/2009 tanggal 23 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatanganioleh

amarnya seperti tersebut di atas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya, (pasal 253 ayat (Il)a KUHAP), yaknidalam hal Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa selain halhal yangmeringankan bagi Terdakwa yang telah di pertimbangkan oleh PengadilanNegeri Airmadidi, masih ada halhal lain yang meringankan bagi Terdakwayang dalam hal ini Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkanketerangan saksi koroban CHERLY MANUA, saksi MEYTI

MANUA dan saksiISRAEL NGANGI alias LIBA dan Visum Et Repertum atas nama saksikorban CHERLY MANUA, saksi korban masih dapat beraktivitas melakukankegiatan sehariharinya sehingga tidak ada halangan untuk kegiatankehidupan tersebut, sedangkan sesuai fakta yang diperoleh di persidangansesuai keterangan saksi korban CHERLY MANUA, saksi MEYTI MANUAyang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa telah menganiayakorban dengan cara memukul dengan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai dada sebelah

MEYTI PURWANDINI, 6. NUROKHMAN, 7. PULUH KAMPONO S., 8. SITI ARMINA, 9. SUHARDI, 10. BACHRUL FIRMANSYAH, 11. SELVIA WELLYANTI, tersebut;

HARI PURNOMO, bertempat tinggal di Jalan H.Muhyin Perum The Tropical Residence10, Bekasi;MEYTI PURWANDINI, bertempat tinggal di Puri ArthaSentosa Blok A3/15, Bojong Gede, Bogor:NUROKHMAN, bertempat tinggal di Jalan Tanah BaruDepok, Jalan Cahaya Titis, RT 002/ 04, Depok;PULUH KAMPONO S., bertempat tinggal di JalanManggarai Utara III/ A9, Tebet, Jakarta Selatan:SITI ARMINA, bertempat tinggal di Harvest City ClusterDurio 2 Blok DD 6 Nomor 1, Cileungsi, Jonggol:SUHARDI, bertempat tinggal di Perum Bambon

Hari Purnomo; Surat Nomor 010/PHK/I2020 atas nama Meyti Purwandini; Surat Nomor 015/PHK/I2020 atas nama Nurokhman; Surat Nomor 016/PHK/I2020 atas nama Puluh Kampono S.:; Surat Nomor 019/PHK/I2020 atas nama Selvia Wellyanti; Surat Nomor 020/PHK/2020 atas nama Siti Armina; Surat Nomor 021/PHK/l2020 atas nama Suhardi;tertanggal 31 Januari 2020;Menyatakan menurut hukum Surat Maksud Pemutusan Hubungan KerjaAtas Dasar Aksi Korporasi Akuisisi dan Surat PemberitahuanPelaksanaan Kompensasi PHK Atas Dasar

Hari Purnomo; Surat Nomor 010/PHK/I2020 atas nama Meyti Purwandini; Surat Nomor 015/PHK/I2020 atas nama Nurokhman; Surat Nomor 016/PHK/I2020 atas nama Puluh Kampono S.:; Surat Nomor 019/PHK/I2020 atas nama Selvia Wellyanti:; Surat Nomor 020/PHK/I2020 atas nama Siti Armina; Surat Nomor 021/PHK/I2020 atas nama Suhardi:tertanggal 31 Januari 2020 adalah sah menurut hukum dan segalaakibat hukumnya;Menyatakan kompensasi pemutusan hubungan kerja atas dasaraksi korporasi akuisisi sebesar:Halaman 3 dari 20

Meyti Purwandini 246.188.145,007. Nurokhman 126.718.555,008. Puluh Kampono S 187.588.442,009. Selvia Wellyanti 515.048.406,0010. Siti Armina 190.246.968,0011. Suhardi 126.808.056,00 4.

HARI PURNOMO, 5.MEYTI PURWANDINI, 6. NUROKHMAN, 7. PULUH KAMPONO S.., 8. SITIARMINA, 9. SUHARDI, 10. BACHRUL FIRMANSYAH, 11. SELVIAWELLYANTI, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, 16 Februari 2021 oleh Dr. H.

rambut dan memukul saksi korbansehingga saksi korban terjatuh dan saat saksi korban akan melarikandiri lalu terdakwa mencabut pisau yang diselipkan dipinggangnyasebelah kanan dibalik bajunya dan mengancam akan membunuh saksikorban dengan mengatakan pada saksi korban sini ngana ta motikam pa ngana yang artinya kesini saya mau menikam kamusambil pisau tersebut terdakwa arahkan ke saksi korban sehinggasaksi korban melarikan diri sambil berteriak minta tolong ;Bahwa saksi langsung lari ke perempuan Meyti

dan memukulsaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan saat saksi korbanakan melarikan diri lalu terdakwa mencabut pisau yang diselipkandipinggangnya sebelah kanan dibalik bajunya dan mengancam akanmembunuh saksi korban dengan mengatakan pada saksi korban siningana ta mo tikam pa ngana yang artinya kesini saya mau menikam%kamu sambil pisau tersebut terdakwa arahkan ke saksi korbansehingga saksi korban melarikan diri sambil berteriak minta tolong ;Bahwa saksi korban langsung lari ke perempuan Meyti

memukulsaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan saat saksi korbanakan melarikan diri lalu terdakwa mencabut pisau yang diselipkandipinggangnya sebelah kanan dibalik bajunya dan mengancam akanmembunuh saksi korban dengan mengatakan pada saksi korban siningana ta mo tikam pa ngana yang artinya kesini saya mau menikamkamu sambil pisau tersebut terdakwa arahkan ke saksi korbansehingga saksi korban melarikan diri sambil berteriak minta tolong ;e Bahwa benar saksi korban langsung lari ke perempuan Meyti

Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.MUH.FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
1.MEYTI EDIO alias MEITI
2.ALMA ALASE

PUTUS AN Nomor 230/Pid.B/2018/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: MEYTI EDIO alias

Berkas perkara atas nama Terdakwa MEYTI EDIO alias MEITI dk besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Telah membaca dan mencermati alat bukti surat di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

:1.Saksi HANDRI KOAGOW alias ANGKIBahwa saksi diajukan ke persidangan perkara ini sehubungan denganmasalah judi togel online yang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi sebagai anggota Polri yang melakukan penangkapan;Halaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 230/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa penangkapan terhadap para Terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal 05 September 2018 sekitar jam 14.30 wita bertempat KelurahanAertembaga Lingkungan III ; Bahwa yang ditangkap ada 2 (dua) orang yaitu Terdakwa Meyti

diKelurahan Aertembaga bahwa ada permainan togel on line yangdilakukan oleh Terdakwa Alma Alase dan setelah saksi dan anggota Polrilainnya melakukan pengecekan didapati laporan tersebut adalah benar ; Bahwa judi togel online yang dilakukan oleh para Terdakwa jenis togelSidney, Singapura dan Hongkong; Bahwa pada saat penagkapan terhadap Terdakwa II Alma Kalaseditemukan dan disita barang bukti uang Rp. 176.000, (Seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah) dan HP Mito warna bitu hitam dan kepadaTerdakwa Meyti

bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan Terdakwa :Bahwa Terdakwa diajukan dalam perkara ini karena masalah judi togelonline;Bahwa penangkapan terhadap para Terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal 05 September 2018 sekitar jam 14.30 wita bertempat KelurahanAertembaga Lingkungan III ;Bahwa yang ditangkap ada 2 (dua) orang yaitu Terdakwa Meyti

Kotobangon dan saat didalamlorongpada saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor seorangdiri Terdakwa diberhentikan oleh Petugas Kepolisian Saksi MEYTI VIRNYMADELLU dan Saksi WEDDI LAMADENRENG kemudian Terdakwadigeledah dan Petugas Kepolisian Saksi MEYTI VIRNY MADELLU danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN KtgSaksi WEDDI LAMADENRENG menemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah handphone warna putih merk Samsung Duos dan 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi tipe Redmi 3 warna Silver

Wita Terdakwa mengakui kepadaPetugas Kepolisian Saksi WEDDI LAMADENRENG bahwa sesaatsebelum dilakukan penangkapan terhadap dirinya Terdakwa telah terlebihdahulu menelan barang bukti berupa 2 (dua) paket Narkotika jenis Shabushabu dan masih ada 2 (dua) paket lagi barang bukti Narkotika jenisShabushabu yang tersimpan didalam kamar tidur Terdakwa, kemudianTerdakwa dibawa Oleh Petugas Kepolisian yaitu Saksi MEYTI VIRNYMADELLU, Saksi WEDDI LAMADENRENG dan Saksi DEDY BINOLmenuju ke sebuah rumah tempat

Kotobangon dan saat didalamlorong pada saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor seorangdiri Terdakwa diberhentikan oleh Petugas Kepolisian Saksi MEYTI VIRNYMADELLU dan Saksi WEDDI LAMADENRENG kemudian Terdakwadigeledah dan Petugas Kepolisian Saksi MEYTI VIRNY MADELLU danSaksi WEDDI LAMADENRENG menemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah handphone warna putih merk Samsung Duos dan 1 (satu) buahHandphone merk Xiaomi tipe Redmi 3 warna Silver Gold, kemudianTerdakwa dibawa ke kantor Satuan Reserse

Meyti Virny Madellu di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 pukul 10.30 WITA saksimenangkap Terdakwa di Lorong Mushola Kelurahan Kotobangon KecamatanKotamobagu Timur Kota Kotamobagu; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa mengaku baru selesai mengonsumsisabusabu; Bahwa keesokan harinya saksi menggeledah rumah Terdakwa dan di kamarTerdakwa ditemukan 2 (dua) paket butiran kristal yang terbungkus plastikbening sebagaimana diperlihatkan di

perempuanTergugat yang datang ke rumah Penggugat dan memberi tahu bahwaTergugat belum bercerai dengan isterinya tersebut yang bernama Leniorang Pasawahan; Tergugat suka menuduh Penggugat mempunyai hubungan denganpihak ketiga atau memiliki Kecemburuan yang tidak beralasan;;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulanFebruari 2013, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang tinggal di Kampung xxx RT.xx RW xx Desa xxx Kecamatanxxx Kabupaten xxx (Rumah Oma Meyti

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat berdomisili di Kampung xxx RT.xxRW xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx dan Tergugat berdomisilidi Kampung xxx RT.xx RW xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx(Rumah Oma Meyti / Mamih)3.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak , yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal di Kampung xxx RT.xx RWxx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx (Rumah Oma Meyti / Mamih)sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;;6. Bahwa saksi saksi ikut menghadiri pernikahan antara Penggugat denganTergugat;7.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak , yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal di Kampung xxx RT.xx RWxx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx (Rumah Oma Meyti / Mamih)sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;;6. Bahwa saksi saksi cukup lama melihat Pemohon 1 dengan Pemohon 2hidup sebagai sepasang suami isteri;7.

Penggugat:
1.Marie Kamu
2.Sintje Moniaga
3.Meyti Moniaga
4.Donal Moniaga
Tergugat:
Yeti Tom Moniaga

perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengadap:MARIE MONIAGA, Tempat/Tanggal Lahir: Likupang, 8 Maret 1950; JenisKelamin: Perempuan; Pekerjaan: ; Alamat: Desa Wineru JagaIl Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;SINTJE MONIAGA, Tempat/Tanggal Lahir: Likupang, 25 Juni 1971; JenisKelamin: Perempuan; Pekerjaan: lbu Rumah Tangga; Alamat:Desa Wineru Jaga Il Kecamatan Likupang Timur KabupatenMinahasa Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;MEYTI

Bahwa sebelumnya Almarhum Soemedi pernah menikah denganseorang perempuan bernama Sri Utami (Almarhumah) dan dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama :3.1 Titik Soeyati3.2 Didik Budi Setiawan313 Nova Soemedi3.4 Meyti Soemedi4. Bahwa pada tanggal 02 Maret 2018, Almarhum Soemedi telahmeninggal dunia dikarenakan sakit sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Kematian dari Pencatatan Sipil dengan No: 7171MU201801033tertanggal 21 Maret 2018;5.

Didik Budi Setiawan2.4 Nova Soemedi2.5 Meyti SoemediSebagai para Ahli Waris yang sah dari Almarhum Soemedi ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmemberikan nasihat dan pandangan kepada Pemohon tentang halhal yangharus dipersiapkan dalam masalah Penetapan Ahli Waris dan atas nasihatHal. 2 dari 5 hal. Penetapan .

MEYTI IRENE LAWARE., di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi merupakan anggota jemaat di Gereja Mawar Sharon AmanatAgung Magelang tempat Pemohon di Baptis ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon adalah anggota jemaat GerejaMawar Sharon Amanat Agung Magelang yang telah mengikuti katekisasidan pelajaran agama Kristen dan telah di Baptis di Gereja Mawar SharonAmanat Agung Magelang ;Bahwa

atas, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan permohonan ini adalah merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat berupa bukti P1 sampaidengan P5 maupun keterangan saksisaksi di persidangan yakni saksi YULIASIANA DEWI, YUDI HANDOKO, ARIF YULIANTO dan MEYTI

Yulius Lesar Lengkong yaitu :1 Maxi Lengkong;2 Feibe Lengkong;a Silce Lengkong;4 Meyti Lengkong;5 Denny Lengkong;6 Meydi Lengkong;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1 LASUT NANGLEY;2 RAMBLY NANGLEY;3 ALCE NANGLEY, semuanya bertempat tinggal di Desa Patokaanjaga II Kecamatan Talawaan, Kabupaten Minahasa Utara;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Airmadidi padapokoknya atas dalildalil :1 Bahwa Penggugat Sintje Rumondor adalah istri sah dari Almarhum YuliusLesar Lengkong dan Maxi Lengkong, Feybe Lengkong, Silce Lengkong,Meyti Lengkong, Denny Lengkong dan Meydi Lengkong adalah anakanakdari Sintje Rumondor dan Almarhum Yulius Lesar Lengkong;Hal. dari 8 hal.

berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa perkara ini untuk berkenanmemberikan putusan adalah sebagai berikut :Primair:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Airmadidi atas tanah sengketa tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah istri dari AlmarhumYulius Lesar Lengkong dan Maxi Lengkong, Feybe Lengkong, Silce Lengkong,Meyti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Meyti Mutia binti Mochamad Yunus) sebagai wali Urus dari anak yang bernama:
   1. Marisa Indah Nuraini binti Hastono, tempat tanggal lahir, Cimahi, 06 Juni 2006; dan
   2. Ilham Satrio bin Hastono, tempat tanggal lahir Cimahi, 02 Desember 2011;
   3. Menetapkan Pemohon (Meyti Mutia binti Mochamad Yunus) untuk bertindak secara hukum dapat bertindak

SOLICHIN bin RIDUWAN dirubah menjadi MOCHAMAD SOLIKIN bin RIDUWAN dan biodata Pemohon II semula tertulis MEYTI DWIANA LUSIANA binti SOLICHIN dirubah menjadi MEYTI DWI LUSIANA binti SOLIKIN;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Suheri bin Sugiyanto) terhadap Penggugat (Meyti saptawati binti Muhammad Djono S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu riburupiah);

MEYTI LISIANA, dibawah sumpah yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut :Saksi : LELIE SOEWARTI OENTORO.e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Penetapan No. 909/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR, Hal. 3 dari 8.e Bahwa Pemohon beralamat di Jl.

suami isteri Sauw Sing Liong danThe Tjong Ing ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Tjianara Hungariady dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa benar Pemohon ingin mengganti namanyadari Sauw Swie Ling menjadi Erline Fayola danmenyebut dirinya menjadi Erline Fayola ;e Bahwa Pemohon ingin mengganti namanyamenjadi Erline Fayola untuk menyesuaikandengan kepribadian bangsa Indonesia karenaPemohon lahir di Indonesia serta kebiasaan dalamkehidupan seharihari ;Saksi Il : MEYTI

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (Meyti Pinintu binti Lexi Pinintu);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp366000,00 ( xxx );

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Andri Rahman bin Warso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meyti Sari binti Eddy) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas

MEYTI TOMBUKU, bertempat tinggal di Desa Elusan, Jagalll, Kecamatan Amurang Barat, Kabupaten MinahasaSelatan;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , I/para Pembanding ;melawan:KETJE WUNGOE, bertempat tinggal di Jaga IV, Desa Elusan,Kecamatan Amurang Barat, Kabupaten Minahasa Selatan ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah

MEYTI TOMBUKUtersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2010, oleh Prof.Dr. MiekeKomar, SH.,MCL., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Drs.H. Habiburrahman, M.Hum. dan H. SyamsulMaarif, SH.,LL.M.