• Foto copy Surat Kuasa tertanggal 01 Februari 2017 ditandatangani oleh pemberi kuasa Michiko Soetantyo kepada penerima kuasa : Alex Abdulrahman berikut lampiran 1 (satu) MTN atas nama Michiko Soetantyo.
• Foto copy Surat Kuasa tertanggal 01 Februari 2017 ditandatangani oleh pemberi kuasa Tjondro Handoyo kepada penerima kuasa : Alex Abdulrahman berikut lampiran 2 (dua) MTN atas nama Tjondro Handoyo.

  Djitoe grup melalui saksi MICHIKO SOETANTYO.

6. Menetapkan supaya terdakwa ALEX ABDULRAHMAN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Foto copy Surat Kuasa tertanggal 01 Februari 2017 ditandatangani olehpemberi kuasa Michiko Soetantyo kepada penerima kuasa : AlexAbdulrahman berikut lampiran 1 (Satu) MTN atas nama Michiko Soetantyo. Foto copy Surat Kuasa tertanggal 01 Februari 2017 ditandatangani olehpemberi kuasa Tjondro Handoyo kepada = penerima kuasa : AlexAbdulrahman berikut lampiran 2 (dua) MTN atas nama Tjondro Handoyo.

Djitoe Grup yaitu :Michiko Soetantyo dan saudarasaudaranya yang lain, Saksi Sampaikanbahwa uang yang sudah diterima oleh pihak PT.

Saat itu yang hadir adalah Saksi, Lanny Lie, AlexAbdulrahman, dan Michiko Soetantyo. Pada pertemuan tersebut yangterjadi adalah saksi mengenalkan Alex Abdulrahman kepada kakak saksibernama Michiko Soetantyo. Selain itu kakak Saksi (Michiko Soetantyo)menyampaikan langsung kepada Alex Abdulrahman agar bersediamembantu mengurus pengembalian dana investasi milik keluarga PT.Djitoe Grup dari PT. Berkat Bumi Citra di Jakarta.

Saat itu yangdatang adalah Saksi, Michiko Soetantyo, dan terdakwa Alex Abdulrahman.Pada pertemuan tersebut yang terjadi adalah Alex Abdulrahmanmenunjukkan satu lembar daftar perincian aset milik PT. MileniumDanatama Grup yang akan dijadikan obyek penyelesaian. Dalampembicaraan tersebut, terdakwa menjelaskan kepada Michiko Soetantyodengan menunjukkan daftar perincian aset milik PT.

Dengan adanya halhal yang tertuang dalam poin 17 tersebutdiatas Saksi korban / pelapor MICHIKO SOETANTYO (Keluarga PT.

• Tanah seluas 367 m* yang diatasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik Nomor 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, tanggal 18 Mei 1999 atasnama Ketut Kusumawinata, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko Lidiawati; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah H. Sapoan; Sebelah Timur : Saluran Air;e. Tanah seluas 360 m?

  yang diatasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik Nomor 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram tanggal 18 Mei 1999 atas nama Ketut Kusumawinata, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko Lidiawati; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah H. Sapoan; Sebelah Timur : Saluran Air;e. Tanah seluas 360 m?

  yang diatasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik Nomor 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, tanggal 18 Mei 1999 atasnama Ketut Kusumawinata, telah dibeli oleh Penggugat Intervensimelalui Perikatan Jual Beli Nomor 37 dan Kuasa Nomor 38 tanggal14 Maret 2001 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko Lidiawati; Sebelah Selatan : Saluran Air; Sebelah Barat : Tanah H. Sapoan; Sebelah Timur : Saluran Air;Tanah seluas 360 m?

  yang di atasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik Nomor 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, tanggal 18 Mei 1999 atas nama Ketut Kusumawinata, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko Lidiawati; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Barat : Tanah H. Sapoan; Sebelah Timur : Saluran air;e. Tanah seluas 360 m?

  UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali MICHIKO

• Hal ini disebabkan karenaberdasarkan Surat PERNYATAAN Nomor 22 Tanggal 09 Nopember 2017yang dibuat oleh Notaris MICHIKO SODIKIM, secara Yuridis yangmempunyai hubungan hukum dengan H. Syarifuddin selaku Isterinyaadalah Nyonya Hj. SYURIANTI; Sehingga dengan demikian dalil PENGGUGAT sebagai ISTERI dari H.Syarifuddin adalah TIDAK BERDASAR dan BERALASAN HUKUM.

  Syarifuddin didasarkan pada PERJANJIAN KREDIT Nomor: 25 Tanggal 09 Nopember2019, yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Yang Berwenang yakniNotaris/PPAT Michiko Sodikim;Dimana Perjanjian Kredit tersebut yang dilakukan oleh H. Syarifuddin ditanda tangani bersama dengan isteri satusatunya yang bernamaNyonya Hj. SYURIANTI juga bernama Hj. SURIYANTI.

  Hal ini diperkuatdengan Surat PERNYATAAN Nomor 22 Tanggal 09 Nopember 2017 yangHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT MKSdibuat oleh Notaris MICHIKO SODIKIM, yang isi Surat pernyataan tersebutpada pokoknya menerangkan bahwasanya H.

  Hal ini membawa akibat bahwa dalil gugatan PENGGUGATtersebut adalah obscuur libel;Bahwa perbuatan lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT adalahdidasarkan kepada Perjanjian Kredit Nomor: 25, tanggal 09 Nopember 2017yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat yang berwenang = yakniNotaris/PPAT MICHIKO SODIKIM, SH. Khususnya pada pasal 9 mengenaiEksekusi Jaminan dan Hasil Eksekusi yang pada pokoknya H.

  ARGUMENTASIHUKUM DAN DUGAAN PELANGGARAN TERGUGAT pada angka 4, 5 dan6 halaman 5 dan 6 adalah dalil YANG TIDAK BERDASAR dan BERALASANHUKUM;Bahwa TERGUGAT perlu untuk menguraikan kedudukan hukum dariPENGGUGAT dalam perkara ini;Bahwasanya TERGUGAT hanya mempunyai hubungan hukum dengan H.Syarifuddin selaku debitur berdasarkan PERJANJIAN KREDIT Nomor: 25Tanggal 09 Nopember 2019, yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat YangBerwenang yakni Notaris/PPAT Michiko Sodikim.

• VENUS MICHIKO P. sebagai Bendahara Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) SMA Negeri 1 Biak Kota.27) 1 (satu) lembar fotocopy Rekomendasi Dinas Pendidikan Kabupaten Biak Numfor Nomor : 900/1429/2015, tanggal 2 Oktober 2015, tentang pemberian rekomendasi pencairan dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) SMA Negeri 1 Biak Kota periode Januari Juni 2015 sebesar Rp. 1.047.600.000,- (satu milyar empat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah).28) 1 (satu) lembar fotocopy Rekomendasi Dinas Pendidikan

  Venus Michiko, dan Suwardi (Ketua Komite Sekolah) pada tanggal5 Januari 2016.BahwaDrs.Drs.

  Venus Michiko P. sebagai Bendahara dana BOS.Bahwa untuk kepentingan pengambilan dana BOS tahun 2015 darirekening bank BNI, terdakwa membuat Rekapitulasi PenggunaanAnggaran Biaya (RAB) sebagai berikut :a.

  Venus Michiko, dan Suwardi (Ketua Komite Sekolah) padatanggal 5 Januari 2016.Bahwa terdakwa Drs. NICO N. BUINEY, M.MT aliasDrs.

  Venus Michiko pada tanggal 31 Desember 2015.c.

• Penganiayaan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I KETUT KUSUMA WINATA Alias EGONoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah Hp merk Iphone 7 warna pink yang berisikan rekaman peristiwa pengancaman terhadap korban Michiko

• 1 (satu) buah flas disc merk Sandisc 8 Gb warna hijau yang berisikan salinan rekaman peristiwa pengancaman terhadap korban Michiko Lidiawati pada hari Selasa 06 Februari 2018.

Dikembalikan kepada saksi Akihito Satria Widodo alias satria;

• 1 (satu) bendel fotocopy sertifikat hak milik nomor 3044 atas nama Michiko Lidiawati;

Dikembalikan kepada saksi Michiko Lidiawati.

• Tjioe Robert, adalah sah milik Para Penggugat dan Tergugat;Menyatakan bahwa peralihan yang telah dibuat dihadapan Notaris Michiko,SH tidak mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan sita jaminan (CB) yang diletakkan oleh Ketua/Majelis Hakimdalam perkara ini sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Tergugat dalam gugatan konvensi/bertindak

  Nomor 1028 K/Pdt/2014dalam salinan putusan pada halaman 1 sampai dengan 5, maka sangat jelasterlihat jika antara posita gugatan dan petitum tidak relevan, di dalam positagugatan para Penggugat tidak sedikitpun secara tegas mengemukakanadanya perbuatan hukum berupa pengalihnan hak yang telah dibuatdihadapan notaris Michiko Sodikim, S.H. namun anehnya dalam petitumgugatan meminta agar majelis hakim Pengadilan Tingkat Pertamamenyatakan bahwa peralihan yang telah dibuat dinadapan notaris Michiko,S.H.

  Pasal 1907 KUH Perdata),selain itu yang harus pula menjadi perhatian bahwa akta yang dibuat olehNotaris dalam kapasitasnya sebagai pejabat publik sesuai amanah UndangUndang Kenotariatan yang merupakan bukti otentik seharusnya memberikepastian hukum, karena kepastian hukum itu adalah hak semua orangsebagaimana dijamin oleh Pasal 280 ayat 1 UndangUndang Dasar 1945;Bahwa sebagai penegasan sebelum membuat memori kasasi ini, Kamidalam kapasitas selaku kuasa hukum Pemohon Kasasi, telah menemuiNotaris Michiko

  Ketua/Majelis Hakim Agung yang kami muliakan, berkenan memerintahkan JudexFacti melakukan pemeriksaan tambahan untuk mendengarkan keterangannotaris Michiko Sodikim, S.H.

• hl=id&taken-by=michikodaum;b. 1 (satu) keping DVD-R Merk Maxell kapasitas 4,7 GB yang berisi 5 (lima) lembar print out hasil print screen yang diambil dari akun instagram Asih Wesika;c. 1 (satu) lembar print out hasil screenshot dari postingan akun facebook Michiko Daum Saleh Rumampuk tertanggal 08 April 2018 di group facebook Jual Beli area Bali;d. 5 (lima) lembar print out hasil print screen yang diambil dari akun instagram yanokix dengan rincian

  Akun pada media sosial facebook yang bernama Michiko Daum Saleh Rumampuk dengan alamat email michinining30@gmail.com beserta password;h. Akun pada media sosial instagram yang bernama michikodaum dengan email michinining30@gmail.com beserta password;Terlampir dalam berkas perkara;i. 1 (satu) buah HP merk Huawei model KII-L22 warna gold dengan nomor IMEI 869239023222536 dan 869239023384534;Dikembalikan kepada Terdakwa A.N.

  MICHI NINING SALEH yang merasacemburu karena suaminya yaitu KOMANG DAUM mempunyai hubunganasmara dengan saksi koroban NI NENGAH SUDIASIH, sehingga pada hariMinggu tanggal 8 April 2018 sekitar pukul 11.00 WITA bertempat dirumahnyadi Perum Griya Utama Permai Blok Mandiri No. 10 Desa peguyangan KajaKecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar, melalui HP miliknya MerkHuawei model KIIL22 warna gold dengan melalui akun facebook miliknyayang bernama Michiko Daum Saleh Rumampuk yang dibuat sekira sejaktahun 2013

  dengan menggunakan email michinining30@gmail.com. telah mengetik, mengirimkan atau memposting tulisan melalui group yangbernama Jual Beli area Bali:mhn info teman tmn siapa tau ada yg kenalperempuan ini namanya AsihSudiani pelakor Asih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org kr asemmenikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnya mhn info yah081338725749Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PT DPSsebagaimana tampilan gambar berikut:(So ee GecS tS) Ls is ==Michiko Daum Saleh Rumampuk

  Akun pada media sosial facebook yang bernama Michiko Daum SalehRumampuk dengan alamat email michinining30@gmail.com beserta password. Akun pada media sosial instagram yang bernama michikodaum dengan emailmichinining30@gmail.com beserta password.Tetap terlampir dalam berkas perkara 1 (satu) buah HP merk Huawei model KIIL22 warna gold dengan nomor IMEI869239023222536 dan 869239023384534.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Akun pada media sosial facebook yang bernama Michiko Daum SalehRumampuk dengan alamat email michinining30@gmail.com besertapassword;h. Akun pada media sosial instagram yang bernama michikodaum denganemail michinining30@gmail.com beserta password;Terlampir dalam berkas perkara;i. 1 (satu) buah HP merk Huawei model KIIL22 warna gold dengan nomor IMEI869239023222536 dan 869239023384534;Dikembalikan kepada Terdakwa A.N. MICHI NINING SALEH;4.

  Akun pada media sosial facebook yang bernama Michiko Daum SalehRumampuk dengan alamat email michinining30@gmail.com besertapassword;h. Akun pada media sosial instagram yang bernama michikodaum denganemail michinining30@gmail.com beserta password;Terlampir dalam berkas perkara;i. 1 (satu) buah HP merk Huawei model KIIL22 warna gold dengan nomor IMEI869239023222536 dan 869239023384534;Dikembalikan kepada Terdakwa A.N.

• No. 711 K/Pid/2009SH dan beberapa orang saudaranya yakni Kino Budiyono, Lim Suah keng,Abbas Bing Ruslim, Santje Ruslim, Lintje Ruslim, Meitje Ruslim, dan LuciaRuslim mendatangi Notaris Michiko Sodikim, SH sebagai seorang Notaris/PPAT yang berwenang untuk membuat sebuah Akte Otentik, denganmaksud agar dibuatkan sebuah akte kuasa yang akan dipergunakan olehTerdakwa sebagai dasar untuk memperkarakan/menggugat ahli waris dariTuan Paul Ruslim ;Bahwa dalam pembuatan akte kuasa tersebut, Terdakwa bertindak

  selakupihak penerima kuasa dengan hak substitusi dari saudarasaudaranya yakniKino Budiyono, Lim Suah Keng, Abbas Bing Ruslim, Santje Ruslim, LintjeRuslim, Meitje Ruslim, dan Lucia Ruslim ;Bahwa akte kuasa yang dibuat oleh Notaris Michiko Sodikim, SH., tersebutterdaftar dengan Nomor 75 tertanggal 30 Januari 2007, hal mana isinyapada pokoknya menjelaskan jika Pemberi Kuasa (Kino Budiyono, Lim SuahKeng, Abbas Bing Ruslim, Santje Ruslim, Lintje Ruslim, Meitje Ruslim, danLucia Ruslim) memberikan kuasa

  No. 711 K/Pid/2009Bahwa apa yang tercantum dalam Akte Kuasa Nomor 75 yang dibuat olehNotaris/PPAT Michiko Sodikim, SH, termasuk keterangan/data mengenai 3obyek/bidang tanah milik Tuan Paul Ruslim yang akan Terdakwa perkarakan(selaku penerima kuasa) adalah berdasarkan keterangan/informasi dariTerdakwa, hal mana pada saat ia menghadap kepada notaris/PPAT MichikoSodikim, SH ditemani oleh kuasa hukumnya bernama DOROTHEUSRETTOB, SH dan beberapa orang saudaranya yakni Kino Budiyono, LimSuah Keng, Abbas

  yangberwenang untuk membuat sebuah Akte Otentik, dengan maksud agardibuatkan sebuah Akte Kuasa yang akan dipergunakan oleh Terdakwasebagai dasar untuk memperkarakan/menggugat ahli waris dari Tuan PaulRuslim ; Bahwa dalam pembuatan Akte Kuasa tersebut, Terdakwa bertindak selakupihak penerima kuasa dengan hak substitusi dari saudarasaudaranya yakniKino Budiyono, Lim Suah Keng, Abbas Bin Ruslim, Santje Ruslim, LintjeRuslim, Meitje Ruslim, dan Lucia Ruslim ; Bahwa Akte Kuasa yang dibuat oleh Notaris Michiko

  ;Mengenai hal tersebut di atas, Penerima Kuasa atas nama PemberiKuasa menghadap dimuka Pengadilan dan/atau pada sidangsidangnya serta badanbadan kehakiman lain atau pembesarpembesar lainnya .. dan seterusnya (sebagaimana tercantum dalamAkte Kuasa Nomor 75 tersebut) ;Bahwa apa yang tercantum dalam Akte Kuasa Nomor 75 yang dibuat olehNotaris/PPAT Michiko Sodikim, SH, termasuk keterangan/data mengenai 3obyek/bidang tanah milik Tuan Paul Ruslim yang akan Terdakwa perkarakan(selaku Penerima Kuasa) adalah

• MATHIUS, bertempat tinggal di Jalan Perintis KemerdekaanKm. 12 Pool Bus Alam Indah Makassar, (depan LINUD 700),RT. 10 RW. 2 Kecamatan Biringkanaya;10.MICHIKO SODIKIM, SH., Berkantor di Makassar JalanTentara Pelajar No. 48.B.;11.IMING alias IRWAN RIDHO, bertempat tinggal di KelurahanLumpue, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare, paraTermohon Kasasi dahulu para Tergugat/Tergugat Intervensi/para turut Tergugat/para Turut Terbanding;Dan:LIE PO SENG alias ERWIN RIDHO, bertempat tinggal di JalanRatulangi No

  Damita, membuat Akta Hibah Wasiat di hadapanturut Tergugat IVNotaris Michiko Sadikim, No. 32 tanggal 16 Maret 2006, quodnon, yang isinya adalah membagi harta bersama dalam perkawinan dengan Ny.Damita, yang uraiannya idem ito dengan Akta Hibah Wasiat No. 93 tanggal 29Maret 2004 yang dibuat oleh Alm. Ny.

  Damita, yangdicatat oleh Notaris Michiko Sadikim (Termohon Kasasi/turut Tergugat)Nomor 93 tanggal 29 Maret 2004, pada pokoknya membagi sebagiandari harta dari Ny. Damita, dimana : Tn. Yusak, dinyatakan mendapat atau dihibah wasiatkan : 3 (tiga) unitmobil bus penumpang dan 1 (satu) unit mobil merek Honda CRV; Tn.

  Bukti P.3 yaitu Akta Kuasa No. 27 tanggal 11 Juli 2006, dan bukti P.4yaitu Akta Kuasa No. 28 tanggal 11 Juli 2006, keduanya dibuatdihadapan Notaris di Makassar Michiko Sodikim, SH.; BuktiP.3 Akta Kuasa No. 27 tanggal 11 Juli 2006 menunjukkanbahwa :1). Termohon Kasasi yaitu Tergugat Ill Lisaldy Ridho, Tergugat VIINenny Ridho, Tergugat VI Anneke Ridho, telah menerima kuasadari Pemohon Kasasi (R.A. Rahayu Lestari) dalam kedudukanselaku ahli waris dari alm. Ny.

  Bukti P.7 adalah Akta Pemasukan dan pengeluaran Pesero sertaperubahan anggaran Dasar No. 99 tanggal 28 September 2004, dibuat dihadapan Notaris di Makassar, Michiko Sodikim, SH. yang padapokoknya menunjukan bahwa : Dalam mengubah susunan pesero Pengurus pada perseroankomanditer CV. Alam Indah, Pemohon Kasasi juga mempunyai hakselaku salah satu ahli waris sah Ny.

• Sebelah Timur : Tanah Wakaf.Bahwa tanah mana Penggugat dan Tergugat beli dari Haji Suhaeli padatahun 2000.Tanah seluas : 367 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik No. 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram tanggal 18 Mei 1999 atas namaI Ketut Kusumawinata, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko Lidiawati. Sebelah Selatan : Saluran Air. Sebelah Barat : Tanah H. Sapoan. Sebelah Timur : Saluran Air.Hal 4 dari 21 hal.

  Made Supartha Sebelah Selatan : SU 684/TKR/2000 Sebelah Barat : Kali Bernyok Sebelah Timur : Tanah WakafBahwa tanah mana Penggugat dan Tergugat beli dari Haji Suhaeli padatahun 2000.Tanah seluas : 367 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik No. 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan, KecamatanCakranegara, Kota Mataram tanggal 18 Mei 1999 atas nama I KetutKusumawinata, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko LidiawatiSebelah Selatan : Saluran AirHal 10 dari 21

  Made Supartha Sebelah Selatan : SU 684/TKR/2000 Sebelah Barat : Kali Bernyok Sebelah Timur : Tanah WakafTanah seluas : 367 m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah, SertifikatHak Milik No. 1090 terletak di Kelurahan Cakranegara Selatan,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram tanggal 18 Mei 1999 atas nama IKetut Kusumawinata, telah dibeli oleh Penggugat Intervensi melaluiperikatan jual beli no. 37 dan kuasa no. 38 tanggal 14 Maret 2001dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Michiko Lidiawati Sebelah

  No.76/Pdt.G/2013/PA.Mtr.Menimbang, bahwa walaupun pada dasarnya Tergugat telah mengakui bahwaseluruh obyek sengketa adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat, bahkanTergugat pun telah mengajukan buktibuktinya, akan tetapi ternyata pula sebelumMajelis Hakim melakukan musyawarah untuk pengambilan keputusan terhadap gugatantersebut, Penggugat Intervensi (Michiko Lidiawati) telah mengajukan gugatanintervensi terhadap perkara ini dengan alasan bahwa obyek sengketa dimaksud adalahbukan harta bersama

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali atas anak Kandung Pemohon yang bernama JESSLYN MICHIKO TJANDRA Binti YENDRO TJANDRA guna dijadikan sebagai alasan hukum untuk kepentingan hukum anak Pemohon yang dibawah umur tersebut dan untuk mengurus surat-surat berharga yang berkaitan dengan hak-hak anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut, Serta Pemohon bermaksud juga untuk Menyewakan, Meminjam

  Uang, Menjaminkan, Mengalihkan, Menjual Sertifikat Hak Milik/SHM Nomor : 1103 Tercatat Atas Nama JESSLYN MICHIKO TJANDRA Binti YENDRO TJANDRA Yang terletak di Desa Hulaan, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik dengan Luas 72 M2, Surat Ukur Tertanggal 01-04-2010, Pada Perorangan, Finance, Bank Milik Pemerintah maupun Bank Milik Swasta, yang pada prinsipnya bertujuan untuk Mengembangkan asset anak yang bernama JESSLYN MICHIKO TJANDRA Binti YENDRO TJANDRA, yang digunakan untuk biaya hidup

  , sekolah, dan kepentingan anak yang bernama JESSLYN MICHIKO TJANDRA Binti YENDRO TJANDRA sampai anak tersebut telah dewasa dan bisa melakukan tindakan hukum untuk dirinya sendiri;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk menyampaikan Salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Balai Harta Peninggalan Surabaya untuk selanjutnya diproses sebagaimana mestinya;
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Tanda Penduduk NIK3372016905690006 atas nama MICHIKO SOETANTYO, Kartu TandaHalaman 3 dari 14 halPerkara Nomor 150/Pdt.P/2019/PN SktPenduduk NIK 3372016806700001 atas nama WIDJAJAKUSUMANINGSIH, Kartu Tanda Penduduk NIK 3372012510710006atas nama HARTONO SOETANTYO, Kartu Tanda Penduduk NIK3372011706740007 atas nama SAPTONO ADI, diberi tanda bukti P 6;7. Fotokopi Surat Pernyataan yang menyatakan bahwa Pemohon ditunjukdan menyetujui mengajukan Permohonan pengampuan ini, diberi tandabukti P 7 ;8.

  Fenty Soetantyo, ke4 Michiko Soetantyo, ke5 WidjajaKusumaningsih, ke6 saksi dan ke7 Saptono Adi : Bahwa Bapak dan Ibu saksi masih hidup dan sekarang menetap dantinggal bersama satu rumah dengan pemohon ;Halaman 4 dari 14 halPerkara Nomor 150/Pdt.P/2019/PN SktBahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua saksi bertempat tinggal di JalanSlamet

  tersebut adalahbetulbetul tanda tangan dari Ibu dan saudara saksi ;Halaman 5 dari 14 halPerkara Nomor 150/Pdt.P/2019/PN Skt Bahwa untuk mengurus segala kepentingan H Soetantyo tersebuttermasuk hak untuk melakukan kewajiban di muka hukum yang tidakmampu dilakukannya, selama ini yang mewakili Pemohon ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi Michiko

  Bahwa menurut keterangan saksi Hartono Soetantyo,Michiko Soetantyo dan Simen bahwa H SOETANTYO kurang lebih selama 5(lima) tahun H SOETANTYO keluar masuk rumah sakit dan terakhir sampaistroke sehingga dalam kesehariannya yang menyuapi, memandikan,membersihkan tempat tidur, mengajak jalan jalan pagi keluar kamar denganmenggunakan kursi roda, adalah perawat.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) paket yang di duga narkotika golongan I jenis sabu sabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening;- 1 (satu) unit handphone merk MITO tipe 568;- Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar jaket warna putih merk Michiko London;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah);

  sendiri; Bahwa terdakwa baru baru ini pakai, untuk kerja;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak berenang dalam memiliki narkotika jenis shabu dan menggunakannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;BARANG BUKTI :Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbarangbukti berupa :1 (satu) paket yang di duga narkotika golongan I jenis shabu shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik bening;1 (satu) unit handphone merk MITO tipe 568;1 (satu) lembar jaket warna putih merk Michiko

  dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang akan dijatuhkantersebut ;oo Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan yang cukup untuk mengeluarkanterdakwa dari tahanan, maka terhadap terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalamtahanan ; Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yaitu :e 1 (Satu) paket yang diduga narkotika golongan I jenis sabu sabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik bening;e 1 (satu) unit handphone merk MITO tipe 568;e 1 (satu) lembar jaket warna putih merk Michiko

  apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;12133 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) paket yang di duga narkotika golongan I jenis sabu sabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik bening;e 1 (satu) unit handphone merk MITO tipe 568;e Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar jaket warna putih merk Michiko

• Putri Aryanti Michiko, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi korban yang bernama Johny, sebagai berikut :> Untuk saksi korban Johny R.

  Putri Aryanti Michiko, yang hasil pemeriksaannya terhadap saksi korban yangbernama Johny, sebagai berikut : Untuk saksi korban Johny R. Sumangkut :Status Lokalis : Tidak tampak lukaluka yang disebabkan oleh kekerasanbenda tajam ataupun tumpul .Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan tidak tampak luka, namun akibatkejadian tersebut korban merasakan nyeri pada kepalabagian belakang.

• CHOLIQ) terhadap Penggugat (MICHIKO MD. SITI MAIMUNAH binti TONY JAPANER DAMANIK) ;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO tipe A83 warna Gold dengannomor IMEI 1 869601034213210 dan Nomor IMEI 2869601034213202,2) 1 (satu) Buah Kotak Handphone merk OPPO tipe A83 warna Golddengan nomor IMEI 1 869601034213210 dan Nomor IMEI 2869601034213202,Dikembalikan kepada yang berhak saksi korban TEGOPARSONO;3) 1 (Satu) pasang sandal merk MICHIKO warna putih;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakanHal 5 dari 9 hal Put No 94/PID.B/2021/PT PBR4.

  pengangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk OPPO tipe A83 warna Gold dengannomor IMEI 1 869601034213210 dan Nomor IMEI 2869601034213202, 1 (Satu) Buah Kotak Handphone merk OPPO tipe A83 warna Golddengan nomor IMEI 1 869601034213210 dan Nomor IMEI 2869601034213202,Dikembalikan kepada saksi TEGO PARSONO ALS TEGO. 1 (Satu) pasang sandal merk MICHIKO

• pidanaara selama : 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam inan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan :yatakan barang bukti berupa : . .i (satu) lembar baju kemeja lengan panjang bermotif kotakkotak berwarna abuabu ;1 (satu) lembar kaos dalam berwarna putih ;1 (satu) bilah parang merk / bertuliskan Taufik bergagang feara tidak bersarung ;1 (satu) bilah parang berujung lancip dan tidak bermerk bergagang kayu ; (satu) pasang sandal jepit merk Michiko

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 37384.CS/2013, tanggal 18 Juli 2013, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, yang semula tercatat nama MICHIKO CARESSE KIM diganti nama menjadi

     >OLIVIA MICHIKO ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal Pergantian nama anak Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, yang selanjutnya memberikan Catatan Pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 37384.CS/2013, tanggal 18 Juli 2013 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan ;
  4. Membebankan biaya perkara

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Seijiro Hirakawa bin Hirakawa Daizo adalah:

  1. Agustin binti Ismail (sebagai istri);
  2. Yuriko Hirakawa binti Seijiro Hirakawa (sebagai anak perempuan);
  3. Michiko Hirakawa binti Seijiro Hirakawa (sebagai anak perempuan);
  4. Ryoji Hirakawa binti Seijiro Hirakawa (sebagai anak laki-laki);

  1. Membebankan kepada Para Pemohon

• Lindawati)kemudian menyetujui pembelian tanah dan rumah dengan cara menukar dengan4 (empat) unit rumah milik Tergugat dan Tergugat II, dimana disepakati transaksiJual Beli didahului dengan pembuatan Akta Jual Beli antara Penggugat selakupihak yang menjual dengan Tergugat selaku Pembeli, akta jual beli sendiridibuat dihadapan Notaris Michiko Sodikim Sarjana Hukum, dengan 2 (dua) buahakta jual beli yaitu :a.

  yang menjadi objek, subjek, materi dan dalil dalil gugatanya yang diajukaniadalah SAMA, sehingga SANGAT NAIF kiranya jika gugatan yang diajukan olehPengugat terhadap perkara terdahulu dan perkara saat ini SAMA persis, sehinggadalil dalil pada substansi yang digunakan SAMA SEKALI tidak berubah sehinggatidak mengubah permasalahan hukum yang terjadi antara para pihak yang terkaitdalam perkara Aquo.Bahwa dalam gugatan Penggugat, Turut Tergugat Il tegaskan dengan tidakmelibatkan pihak Notaris Notaris Michiko

  Pengadilan Negeri Makassar berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara int ;Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang eksepsi prosesuil Para Tergugat yang pada pokoknya adalah:Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Error In Subjecto),Bahwa gugatan yang diajukan sebelumnya dalam perkara perdata No.459/Pdt.G/2019/PN.MKS sama mengenai objek, subjek, materi dan dalil gugatannyatidak berubah, serta Penggugat tidak menarik Notaris Michiko

  Sodikin sebagaipihak dalam perkara ini, dimana Notaris Michiko Sodikin yang membuat Akta JualBeli atas tanah dan bangunan yang berada di JIn.

  Lindawati)kemudian menyetujui pembelian tanah dan rumah dengan cara menukar dengan 4(empat) unit rumah milik Tergugat dan Tergugat II, dimana disepakati transaksi JualBeli didahului dengan pembuatan Akta Jual Beli antara Penggugat selaku pihak yangmenjual dengan Tergugat selaku Pembeli, akta jual beli sendiri dibuat dihadapanNotaris Michiko Sodikim Sarjana Hukum, dengan 2 (dua) buah akta jual beli yaituAkta Jual Beli No. 112/2013 tanggal 27 Pebruari 2013 dan Akta Jual Beli No.113/2013 tanggal 27