DWI TJAHYANI;Bahwa Saksi adalah tante dari Penggugat ;Bahwa Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terkaitperkawinan karena saksi ikut hadir saat pernikahan tersebut ;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniani 2(dua) orang anak yaitu RONALD, lakilaki yang lahir pada tahun 2010dan RAFAEL, lakilaki yang lahir pada tahun 2013 ;Bahwa saksi tahu Penggugat 2 kali pergi/minggat dari asramaTergugat ;Bahwa saksi tahu bahwa berdasarkan curhatan Tergugat bahwa antaraPenggugat dengan

Mig Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu RONALD, lakilaki yang lahir pada tahun 2010 dan RAFAEL,lakilaki yang lahir pada tahun 2013, dimana kedua anak tersebut saatini diasuh oleh neneknya/orang tua dari Tergugat karena sering diajakberdagang di pasar yang lokasinya dekat dengan lokasi dagang saksiketika ditinggal minggat olen Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar/cekcok ketika saksi hendak berkunjung ke rumahPenggugat

/Tergugat namun karena mendengar percecokan antaraPenggugat dan Tergugat dari luar rumah ; Bahwa saksi tahu Penggugat 2 kali pergi/minggat dari rumah Tergugatkarena antara Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidak seiman/bedakeyakinan ; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat pernah pinjam uang sebesar + Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada tetangga tanpasepengetahuan dari Tergugat kemudian pergi/minggat dari asrama ; Bahwa saksi juga tahu dari Tergugat bahwa Penggugat sering pergidari asrama dengan

membawa perhiasan ; Bahwa saksi tahu pada akhir tahun 2013 bahwa Penggugat pernahpergi dari asrama dan kembali lagi kKemudian awal tahun 2016pergi/minggat lagi sampai dengan sekarang tidak pernah pulang; Bahwa saksi mendapat curhatan dari Tergugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Tergugat pernah mendapat telepon dariPenggugat yang mengabarkan bahwa Penggugat saat ini sudah hidupbahagia dengan lakilaki lain / telah menikah dengan lakilaki lainMenimbang, bahwa atas alatalat bukti berupa suratsurat

Migdipertahankan, maka pihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akanberbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah";Menimbang, bahwa apabila Yurisoudensi Mahkamah Agung RIdiatas dikaitkan dengan fakta hukum dipersidangan, dan keterangansaksi SISWATI, DWI TJAHYANI dan DADANG KUSTIAWAN dipersidangantelah samasama menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, dikarenakan beda keyakinan/agama dan salingmempertahankan ego, Penggugat pernah 2 kali pergi/minggat darirumah/asrama

6Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama itu bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Pajerukan, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah Tangga Penggugat danTergugat sekarang tidak harmonis lagi ;PUTUSAN Nomor: 1147/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 4 dari 13e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat tidak harmonis adalah disebabkan Tergugatmeninggalkan penggugat tanpa pamit (minggat

KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui Rumah tangga Penggugat danTergugat yang tidak harmonis;* Bahwa, saksi mengetahui ketidak harmonisan karenatelah sejak bulan Juni 2008 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPUTUSAN Nomor: 1147/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 5 dari 13Penggugat yang sampai sekarang selama 4 tahun 7bulan;e Yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpisah rumah, karena disebabkan Tergugat meninggalkanpenggugat tanpa pamit (minggat

karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan sehingga Pengadilan tidak dapatmelaksanakan mediasi sehingga upaya perdamaian sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapisekarang terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadikan rumah tangga tidak harmonisdisebabkan Tergugat meninggalkan penggugat tanpa pamit(minggat

saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkaraind Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiberupa tetangga Penggugat dan ayah Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat telah sejak bulan Juni2008 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang selama4 tahun 7 bulan yang disebabkan Tergugat meninggalkanpenggugat tanpa pamit (minggat

Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009, bahwa perceraianhanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan Majelis Hakim dalamhal ini telah memperoleh fakta hukum bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis disebabkanTergugat meninggalkan penggugat tanpa pamit (minggat

GUNAWAN NASUTION dan terdakwa BENIFATAHILLAH LUBIS beserta yang lainnya;e Bahwa selanjutnya setelah bertemu dengan saksi Subuki terjadi pembincangan danperdebatan dengan saksi Andi tentang masalah penyampaian aspirasi warga kepadaDinas PU Madina, dan saat itu pembicaraan tersebut dipotong oleh saksi ACHMADISWADI BATUBARA dengan mengatakan gini ja bang, kita kedepankan dulukepentingan umum dan kita tinggalkan kepeningan pribadi kita, karena Madinapunya kita bukan orang lain, kalau tak sanggup silahkan minggat

Panyabungan Kab.Mandailing Natal;Bahwa pada saat bertemu saksi Khairul Andi terlibat pembicaraan dengan Subukidan Parlaungan Lubis (Kadis PU) kemudian saksi menyela pembicaraan dengansuara sedikit keras dengan mengatakan Demi kepentingan umum/masyarakat,silahkan kita tinggalkan kepentingan pribadi, Mandailing Natal ini kami yang punyadan bukan orang luar yang punya, kalau tidak sanggup silahkan minggat dariMadina inv;Bahwa kemudian datang terdakwa Achmad Romy Gunawan Nasution dari arahbelakang Subuki

Panyabungan Kab.Mandailing Natal;Bahwa pada saat bertemu saksi terlibat pembicaraan dengan Subuki dan ParlaunganLubis (Kadis PU) kemudian saksi Ahmad Iswadi menyela pembicaraan dengansuara sedikit keras dengan mengatakan Demi kepentingan umum/masyarakat,silahkan kita tinggalkan kepentingan pribadi, Mandailing Natal ini kami yang punyadan bukan orang luar yang punya, kalau tidak sanggup silahkan minggat dariMadina in;Bahwa kemudian datang terdakwa Achmad Romy Gunawan Nasution dari arahbelakang Subuki

Parlaungan sedangterlibat pembicaraan;Bahwa kemudian saksi Ahmad Iswadi memotong pembicaraan Subuki dan dengansuara keras saksi Ahmad Iswadi mengatakan Demi kepentingan umum/masyarakatsilahkan kita tinggalkan kepentingan pribadi, Mandailing Natal ini kami yang punyadan bukan orang luar yang punya, kalau tidak sanggup silahkan minggat dariMadina;Bahwa kemudian datang terdakwa Achmad Romy Gunawan Nasution dari arahbelakang Subuki sambil berkata Tukang ribut aja kerja mu, mahasiswa apa kauini sambil

Mandailing Natal dan pada saat itu sedang terlibatpembicaraan;Menimbang, bahwa kemudian saksi Ahmad Iswadi memotong pembicaraan Subukidan dengan suara keras saksi Ahmad Iswadi mengatakan Demi kepentingan umum/masyarakat silahkan kita tinggalkan kepentingan pribadi, Mandailing Natal ini kami yangpunya dan bukan orang luar yang punya, kalau tidak sanggup silahkan minggat dariMadina;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan perkataansaksi Ahmad Iswadi tersebut membuat Terdakwa

Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon,; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Februari 1998,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama 14 tahun 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak bernama ANAK 14Bahwa saksi tahu sejak tanggal 8 Agustus 2012 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit (minggat

pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Februari 1998,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon selama 14 tahun 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seorang anak bernama ANAK 14Bahwa saksi tahu sejak tanggal 8 Agustus 2012 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit (minggat

Dengan demikian, maka ternyata antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Februari 1998;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonpada pokoknya adalah pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 8 Agustus 2012 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit (minggat), sehingga ketika Pemohon pulang kerjadari Jakarta tidak menjumpai lagi Termohon dirumah hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya

Dalil Pemohon tersebut sesuai dengan keterangan saksi I dan IT Pemohon.Dengan demikian, maka dalil Pemohon tersebut terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat buktialat bukti tersebut diatasditemukan fakta semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 8 Agustus 2012 Termohon pergi tanpa ijinPemohon hingga sekarang (minggat).

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------ 3 (tiga) potong kayu minggat sisa dari rumah yang terbakar warna hitam;-------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah korek api gas warna biru ;------------------------------------------ Dirampas untuk dimusnahkan ;-------------------------------------------------------6.

:1 Menyatakan Terdakwa DOMU WULANG Alias BAPAK EVAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaan nyamenyebabkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barangsebagaimana dalam dakwaan kami ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DOMU WULANG Alias BAPAK EVANdengan Pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan dengan dikurangkan lamanyaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan ;3 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 3 (tiga) potong kayu minggat

)KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sekarang berada dalam tahanan diRutan sedangkan Menurut Majelis tidak di dapat alasan hukum apapun yang dapat menjadidasar pertimbangan majelis untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terhadap diri15Terdakwa di perintahkan tetap ditahan di Rutan tersebut;Menimbang bahwa adapun mengenai status barang bukti ; e 3 (tiga) potong kayu minggat

terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana Karena kealpaan nyamenyebabkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umumbagi barang* sebagaimana dalam DakwaanPrimair ;2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 6 (Enam)3 Menetapkan masa dan Penangkapan dan Penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana Yangdijatuhkan ; 4 Menetapkan Terdakwa tetapditahan ;5 Menetapkan barang buktiberupa :e 3 (tiga) potong kayu minggat

Bwi.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonberlebinan meminta nafkah dan minggat;;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil;6.

Bukti saksi:1.SAKSI (alm),umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena saksi sebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon minta nafkah berlebihdan minggat;7 Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama

Bwi.ae Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon minta nafkah berlebihdan minggat;8. Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu kKeduanya sudahtidak ada hubungan lagi9.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon mintanafkah berlebih dan minggat;;2.

Sehingga Pemohon merasa tidakdihormati dan dihargai sebagai seorang Suami;Bahwa telah beberapa kali Termohon minggat (pergi dari rumah tanpa izinHal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Pat.G/2020/PA.BiPemohon);7. Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan anaknya;8.

Sehingga Pemohon merasa tidak dihormati dandihargal sebagai seorang Suami; Bahwa telah beberapa kaliTermohon minggat (pergi dari rumah tanpa izin Pemohon); Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohontidak bisa berkomunikasi dengan anaknya;;Bahwa pada Mei 2020 Pemohon dan Termohon kembali bertengkar,kemudian Termohon

Sehingga Pemohon merasa tidak dihormati dandihargal sebagai seorang Suami; Bahwa telah beberapa kaliTermohon minggat (pergi dari rumah tanpa izin Pemohon);Hal. 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Padt.G/2020/PA.Bi Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohontidak bisa berkomunikasi dengan anaknya;; Bahwa pada Mei 2020

Sehingga Pemohon merasa tidakdihormati dan dihargai sebagai seorang Suami;Bahwa telah beberapa kali Termohon minggat (pergi dari rumah tanpaizin Pemohon);Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam TermohonHal. 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.Bimemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan anaknya;serta Pemohon dan Termohon

Bahwa telah beberapa kali Termohon minggat (pergi dari rumah tanpaizin Pemohon);4. Bahwa Termohon hanya memperhatikan kebutuhan anakanakTermohon dan keluarga Termohon saja tanpa memperdulikan anakHal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.BiPemohon.Bahkan selama 2 (dua) tahun secara diamdiam Termohonmemblokir nomer handphone anak Pemohon sehingga Pemohon tidak bisaberkomunikasi dengan anaknya;;5.

Tergugat sering minggat (pergi dari rumah) tanpa sebab dan tanpa alas anyang jelas, dan selama pernikahan telah berkalikali Tergugat minggat (pulangke rumah orang tuanya), kemudian dijemput dan rukun lagi;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih tahun 4 bulan (dari bulan September 2014 hinggasekarang) karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya;c.

saksi mengenal Penggugat karena saksi bertetangga, juga mengenalTergugat selaku suami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan mereka yangdilaksanakan secara baikbaik ;e Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama satu bulan, setelah itu mereka pindah ke rumahorang tua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumah tanggasekitar satu bulan lamanya, setelah itu mereka selalu bertengkar dan tidakrukun lagi karena Tergugat selalu minggat

berpisah ;e Bahwa, pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun selamasekitar satu bulan, setelah itu mereka selalu cekcok karena Tergugat seringminggat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit kepada Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi sudah lebih satu tahun lamanya, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi ;e Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat sewaktu Tergugat minggat

Pts.No.56/Pdt.G/2016/PA.LLG.e Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama satu bulan, kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Musi Rawas ;e Bahwa, sekitar satu bulan setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi dalam rumah tangga, selalu bertengkar karena Tergugatselalu minggat meninggalkan Penggugat tanpa pamit ;e Bahwa, sejak bulan September 2014 sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan tidak

Dan dalam rumah tangga Pelawan dan Terlawan tidak pernah adapercekcokan dan pertengkaran.Bahwa , akibat tingkah dan perbuatan Terlawan yang suka pergi tanpa pamit(minggat) dari rumah tinggal bersama tersebut dan saat meninggalkan rumah/minggat tersebut Terlawan tidak pernah membawa anak pertama dan ditinggaldi rumah bersama dengan Pelawan, akibat perbuatan Terlawan tersebut,Pelawan menderita lahir dan bathin.

Walaupun demikian awalawal saatTerlawan minggat dari rumah tempat tinggal bersama Pelawan mencariTerlawan, karena saat itu Terlawan membawa minggat anak kedua yang masihberusia sekitar 7 (tujuh) bulan,sampai akibat perbuatan Terlawan tersebut anakkedua kami menderita sakit muntaber dan rawat inap di rumah sakit Bina SehatJember sampai sekitaran 11 (sebelas) hari.Serta Pelawan juga dijatuhi sanksi dari Instansi Pelawan bekerja karenameninggalkan tugas tanpa ijin atasanikantor.

Bahwa, dengan ini Pelawan menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan AgamaSitubondo, mengenai hak asuh (hadhonah) kedua anak tersebut yang diputuskanjatuh dan berada ditangan Terlawan, hal ini disebabkan :eTerlawan tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani kedua anaktersebut, karena tabiat buruknya yang suka minggat dari rumah, dan adadugaan bermain hati dengan pria lain, anak kedua pernah sampai sakit dandirawat ini di rumah sakit, akibat perbuatan Terlawan yang pergi dari rumahtanpa

Nomor : XXX tanggal 18 Desember2008 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Pemohon selama 0 bulan dan dikaruniai1 orang anak bernama :Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah Termohon meninggalkan Pemohon, danantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon sering menerima SMS cinta dari anak lelaki lain, laluTermohon minggat

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan gunen, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaisepupu PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menerimaSMS cinta dari anak lelaki lain, lalu Termohon minggat sampai sekarang initidak ada kabar sama sekali selama 1 tahunBahwa

yang dapat dipergunakan untuk nafkah seharihari dan tidakdikethui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiipar PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menerimaSMS cinta dari anak lelaki lain, lalu Termohon minggat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak .3 bulan sebelum pisah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering menerimaSMS cinta dari anak lelaki lain, lalu Termohon minggat sampai sekarang initidak ada kabar sama sekali selama 1 tahun ;Akibat dari peristiwa itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang telah berpisah selama selama 1 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak juga ada barangbarang tinggalan

dan terdakwapun menjawab memang anjing dan babinya kau, kau bilang kenapakenapa . lalu saksi korban diam, tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korbankalau tidak senang, keluar dari rumah ini, minggat dari sini. Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.

Lalu saksidiam, tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi kalau tidak senang, keluardari rumah ini, minggat dari sini. Lalu saksi menjawab kenapa kau usiraku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsung mengacungkansebilah parang yang ada di tangannya ke arah saksi sambil mengancam dengankatakata kumatikan kau nanti.

Tarihoran kalau tidaksenang, keluar dari rumah ini, minggat dari sini. Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Tarihoran kalau tidaksenang, keluar dari rumah ini, minggat dari sini. Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.

Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.

No.672/Pdt.G/2017/PA.CrpBahwa, Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,sekarang diasuh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya selama 1 (satu)minggu, setelah itu Tergugat minggat dan kembali ke rumah orangtuanyahingga kini sudah lebih dari 3 (tiga) tahun dan selama itu pula tidakpernah hidup bersama kembali seperti semula;Bahwa, setahu saksi pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenjemput Tergugat agar kembali hidup

bersama dengan Penggugatnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau lagi kembali kerumahkediman bersama;Bahwa, Penyebab Tergugat minggat dari rumah orangtua Penggugatkarena Tergugat merasa dipaksa menikah karena diminta bertanggungjawab telah menghamili Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka tersebut karena saksimelihat sendiri;Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, perkerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat .Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,sekarang diasuh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya selama 1minggu, setelah itu Tergugat minggat

No.672/Pdt.G/2017/PA.Crpnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau lagi kembali kerumahkediman bersama; Bahwa, Penyebab Tergugat minggat dari rumah orangtua Penggugatkarena Tergugat merasa keberatan menikah dengan Penggugat padahalbenar Tergugat yang telah menghamili Penggugat; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka tersebut karena saksimelihat sendiri; Bahwa, pihak keluarga sudah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan

No.672/Pdt.G/2017/PA.CrpUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa dalil/ alasan gugatan cerai Penggugat adalahantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, akantetapi Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya selama 1 (Satu) minggu,setelah itu Tergugat minggat dan kembali ke rumah orangtuanya karena merasaterpaksa menikah dengan Penggugat hingga kini sudah lebih dari 3 (tiga) tahundan selama itu pula tidak pernah

kehidupan rumah tangga Penggugatdengar).Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1tahun, akan tetapi sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:f4.1 Faktor ekonomi yang tidakmencukupi;4.2 Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,seperti memukul badan;4.3 Ayah Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat;4.4 Tergugat sering minggat

dari rumah setiap terjadipertengkaran;4.5 Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan batinkepadaPenggugat semenjak berpisah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengapTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanDesember 2017 yang disebabkan masalah anak, sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disertaldengan kekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepadgPenggugat, kemudian Tergugat minggat dari rumah dengan membawalari

Bta.ffisik kepada Penggugat, seperti memukul badan, ayah Tergugat sering ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering minggat dari rumah setiap terjadi pertengkaran, dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat semenjak berpisah;Menimbang, bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada bulanDesember 2017, disebabkan masalah anak, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara

Penggugat dengan Tergugat yang disertai dengan kekerasan fisikyang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat, setelah kejadian tersebutTergugat minggat dari rumah dengan membawa lari uang tabunganPenggugat, setelah 1 minggu Penggugat menunggu Tergugat tidakkunjung pulang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat,yfeng berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarangtelah berjalanselama lebih kurang 6 bulan, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling

Termohon MINGGAT dari pemohon sejak 25 Mei 2014 dan sampaisekarang tidak kembali kepada Pemohon. Oleh karena itu, sejakminggatnya Pemohon menghentikan nafkah terhadap termohon sampaisekarang.5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada tanggal 25 Mei tahun2014, yang akibatnya terjadinya pisah tempat tinggal / tempat tidur olehkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon (MINGGAT).;6.

Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dalildalil permohonanPemohon sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa kurang lebih sejakbulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, yang disebabkan oleh : Termohon mempunyai PIL sebanyak 2 kali(Tahun 2012 diakui secara lisan dan dibenarkan oleh temanteman dekatnyadan diulang kembali Tahun 2014 ini dan diekspose di Jaringan Sosial Media),Termohon selalu membangkang kepada pemohon dan meminta perceraian danTermohon MINGGAT

alasanalasan dan dalildalil permohonanPemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti dengan dalildalil permohonanPemohon, maka dapatlah di temukan faktafakta, bahwa kehidupan perkawinanPemohon dan Termohon yang dibina sejak pertengahan tahun 2007 hanyadapat bertahan rukun dan harmonis lebih kurang selama 6 (enam) tahun,dikarenakan sejak tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon, sehinggaPemohon dan Termohon telah berpisah kamar sejak bulan Mei 2014 sampaisekarang, Termohon yang pergi (minggat

Bahwa awal Februari 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Masalah Ekonomi, Tergugat diketahui banyak memiliki hutang dan pergimeninggalkan Penggugat tanopa mau bertanggung jawab ; Tergugat pernah memukul Penggugat ; Tergugat beberapa kali minggat membawa anak antara Penggugat danTergugat ;.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukundan harmonis namun sekitar awal tahun awal Februari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis lagi hal tersebut disebabkankarena Masalah Ekonomi, Tergugat diketahui banyak memiliki hutang danpergi meninggalkan Penggugat tanoa mau bertanggung jawab ; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengar di rumahnya danTergugat memukul Penggugat, penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat beberapa kali minggat membawa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup rukundan harmonis namun sekitar awal tahun awal Februari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis lagi hal tersebut disebabkanPutusan No 128 /Pdt.G/2014/PABjm hal 5 dari 12 halkarena Tergugat beberapa kali minggat membawa anak Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar di rumahnya dan Tergugatmemukul Penggugat yang disebabkan karena Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui banyak memiliki hutang dan pergi

tanda penduduk, bermeterai cukup, (P.1) serta tidak adanyaeksepsi dari Tergugat maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mempunyai banyak hutang tanpa mau bertenggung jawab danPutusan No 128 /Pat.G/2014/PABjm hal 7 dari 12 halTergugat beberapa kali minggat

Tergugat telah berpisah tempat tinggal se jakbulan Agustus 2010 sekaranga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan para saksi yang diajukan Penggugat, maka majelis hakim telahmenemukan fakta bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai banyak hutang dan tidak mau bertanggung jawabserta Tergugat sering minggat

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat sudah tujuh kali pergimeninggalkan Penggugat (minggat) tanpa alasan yang jelas, akibatnyasejak sekitar bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi ke rumah adik kandung Tergugat yangbernama Tin / Seno di alamat Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat di alamat Penggugattersebut diatas, namun demikian antara

Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.7 Bahwa status Penggugat ketika menikah adalah janda dan statusTergugat ketika menikah adalah jejaka;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejakBulan Mei 2017, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat, Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;7 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat minggat

Tergugat sudah tujuh kali minggat dari rumahsetelah bertengkar dengan Penggugat, lalu Tergugat kembali lagi dansetelah pertengkaran terakhir Tergugat pergi dengan membawa seluruhpakaiannya;7 Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan setiap kali Penggugat danTergugat

TergugatHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.sudah tujuh kali minggat dari rumah setelah bertengkar denganPenggugat, lalu Tergugat kembali lagi dan setelah pertengkaran terakhirTergugat pergi dengan membawa seluruh pakaiannya;7 Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui Penggugat bertengkardengan Tergugat karena pada saat itu Saksi datang ke rumah Penggugatdan Tergugat untuk mengajak Penggugat pergi undangan, sebelumberangkat

Penggugatserta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikahpadatanggal x April 20xx; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal pernikahanharmonis,namun sejak tahun 2014 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus dan Tergugat sudah tujuh kali Tergugat minggat

; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat di Kecamatan Pulokulon Kabupaten Groboganselama 16 tahun 11 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK (perempuan, umur 21tahun);; ANAK 2 (lakilaki, umur 18 tahun); yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun namun sejak Agustustahun 2002 Tergugat tibatiba minggat

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat di dusun Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan selama 16 tahun 11 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK (perempuan, umur 21tahun);; ANAK 2 (lakilaki, umur 18 tahun); yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun namun sejak Agustustahun 2002 Tergugat tibatiba minggat

persyaratan perundangundangannya sebagaibukti surat yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, karenanya harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahNomor : 0421/Pdt.G/2013/PA.Pwdsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighottaklik talak ; 255997222 255522222 nnn nnnnn n=Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakAgustus tahun 2002 Tergugat tibatiba minggat

Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun namun sejakAgustus tahun 2002 Tergugat tibatiba minggat

Calon mempelai pria yang bernama Ikhsan Putra Adiguna bin Hasanmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan masih berstatus jejaka; Bahwa antara Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan dengan Fitri AyuLestari binti Banto telah saling mengenal dengan baik dan salingmencintai serta telah berpacaran dan memiliki hubungan yangsedemikian erat serta telah sulit untuk dipisahkan; Bahwa keduanya pernah kedapatan minggat dari rumah dan pergibersama serta melakukan

Lestari binti Banto masih berstatus gadis; Bahwa orang tua Fitri Ayu Lestari binti Banto bermaksudmenikahkan dirinya dengan seorang lelaki yang bernama Ikhsan PutraAdiguna bin Hasan;Hal. 4 dari 14 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Batg Bahwa antara Fitri Ayu Lestari binti Banto dengan Ikhsan PutraAdiguna bin Hasan telah saling mengenal dengan baik dan salingmencintai serta telah berpacaran dan memiliki hubungan yangsedemikian erat serta telah sulit untuk dipisahkan; Bahwa keduanya pernah kedapatan minggat

Pemohon, juga kenal dengan anakPemohon yang bernama Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan; Bahwa anak Pemohon yang bernama Ikhsan Putra Adiguna binHasan tersebut masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa saksi juga kenal dengan calon istri dari Ikhsan PutraAdiguna bin Hasan yang bernama Fitri Ayu Lestari binti Banto; Bahwa Fitri Ayu Lestari binti Banto masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa keluarga Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan dan Fitri AyuLestari binti Banto bermaksud menikahkan keduanya karena keduanyapernah minggat

Pemohon, juga kenal dengan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama Ikhsan Putra Adiguna binHasan ; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut masih berusia18 tahun lebih; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon III yakni calon istridari Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan bernama Fitri Ayu Lestari bintiBanto; Bahwa Fitri Ayu Lestari binti Banto masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa keluarga Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan dan Fitri AyuLestari binti Banto bermaksud menikahkan keduanya karena keduanyapernah minggat

Hasan masingmasing memeluk agama Islam, tidakmemiliki pertalian darah, semenda serta pertalian Sesusuan, masingmasingmasih berstatus gadis dan jejaka serta telah akil balig, maka dapat dinyatakanbahwa Ikhsan Putra Adiguna bin Hasan dan Fitri Ayu Lestari binti Banto tidakmemiliki larangan kawin sebagaimana digariskan dalam Pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal 39 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa adanya fakta keduanya pernah minggat

Tergugat minggat ke rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidakmau di ajak ke rumah Tergugat. padahal Penggugat bukan tidak mautetapi meminta untuk menunda karena paman Tergugat sendang sakit;c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; .

wira swasta, tempaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat Kabupaten Sumenep selama 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan maret tahun 2018 , sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat minggat

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat; un di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaKabupaten Sumenep selama 6 bulan:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan maret tahun 2018 , sering berselisih dan bertengkar, halini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat minggat

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah :Termohon sering minggat dari rumah tanpa alasan yang jelas dan puncaknyabulan Maret 2011 sampai sekarang, Termohon tidak pernah kembali bahkan isi rumahpun diangkut oleh Termohon;Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan paham di dalammenyelesaikan urusan rumah tangga;Pihak Termohon kurang memperhatikan dan tidak setia terhadap Pemohon bahkanTermohon sering meminta cerai terhadap Pemohon;7.

SAKSI I, umur 38 tahun, di atas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Pemohon yang mengeluhkan halrumah tangganya, yang sekarang ini sering terjadi perselisihan dan sudah tidakada keharmonisan lagi karena Termohon sering minggat dari rumah tanpaalasan yang jelas dan puncaknya bulan Maret 2011 sampai sekarang, Termohontidak pernah kembali bahkan

SAKSI II, umur 36 tahun, di atas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Pemohon dan Termohon yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang sekarang ini sering terjadi perselisihankarena Termohon sering minggat dari rumah tanpa alasan yang jelas danpuncaknya bulan Maret 2011 sampai sekarang, Termohon tidak pernah kembalibahkan isi rumah pun diangkut

autentik sebagaimana maksud pasal 165 HIR, maka harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat perkawinan yang sah sebagai suami isteri, sesuai dengan yangdimaksud pasal 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa dalildalil pokok permohonan Pemohon yang harusdibuktikan di dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Termohon sering minggat