Mukhozin,M.Ag.) tanggal 14 Januari 2021 yang menyatakan bahwa mediasi telahberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan maka segala yangtercatat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan dianggap telah termuatdan menjadi suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang

Mukhozin, M.Ag., juga gagal mencapai kesepakatansebagaimana Laporan Proses Mediasi tanggal 22 Juli 2020;Bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat telah menikah dengan Penggugat pada tanggal 17Januari 2007 dan setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat serta telah mempunyai 2 orang anak.

Mukhozin, M.Ag., juga gagal mencapai kesepakatan,karenanya telah terpenuhi ketentuan pasal 130 HIR jo pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya agar Pengadilanmenjatuhkan putusan perceraian antara Penggugat dan Tergugat

Mukhozin, M.Ag padatanggal , akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor1846/Pdt.G/2019/PA.Kjn tertanggal 20 November 2016 untuk sidangtanggal 02 Desember 2019 dan tanggal 06 Desember 2019 untuk sidangtanggal 09 Desember 2019 yang ternyata Termohon telah dipanggilsecara sah namun Termohon tidak pernah hadir dan tidak ada mengutusorang

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 18 November 2019 yang pada intinya mediatortelah gagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikiandalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai denganmaksud Pasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dan Termohon sudah tidak cinta dengan Pemohon lagi

Mukhozin, M.

Mukhozin, M.Agdan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 24Oktober2006 dan setelahn menikah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugatmulaitidak harmonis dan sering bertengkar karena nafkah

Mukhozin, M.Ag., pada tanggal 18Oktober 2018, Akan tetapi tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada suatu perubahan apapun;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 3 dari 13 hal.SALINANBahwa posita point 1, dan 2, pada gugatan Penggugat adalah benaradanya;Bahwa posita point 3 pada gugatan Penggugat adalah

Mukhozin, M.Ag., Sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Mukhozin, M.Ag telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk bersabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Tergugat secara langsung belum terserang kepentingannya,maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertama pencabutangugatan tidak diperlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa atas. pertimbangan

Mukhozin,M.Ag sebagai mediator, kKemudianKetua Majelis membuat penetapan mediator nomor 1/Pdt.G/2022/PA. Kjntanggal 10 Januari 2022 untuk melaksanakan mediasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H.

Mukhozin,M.Ag sebagaimana laporan mediatortanggal 10 Januari 2022, yang pada pokoknya menyatakan mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan,Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahan danatau tambahan suatu apapun;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memeberikanJawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mukhozin, M.Ag telahmenyampaikan laporan hasil mediasi yang pada pokoknya menyatakan mediasitidak berhasil, sebagaimana laporan tertulisnya tertanggal 17 Januari 2022maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan sebagaimana ketentuan Pasal32 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan antara Penggugat dan

Mukhozin, M.Ag padatanggal 12 November 2020, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor#0001# tertanggal 05 November 2020 untuk sidang tanggal 12 November2020 dan tanggal 17 November 2020 untuk sidang tanggal 26 November2020 yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sah namunTermohon tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkanhasilmediasinya tertanggal 13 November 2020 yang pada intinya mediatortelah gagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikianPutusan Nomor 1822/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 7 dari 11 hal.dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai denganmaksud Pasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa faktor ekonomi dan tergugat sering berkata kasar ;

Mukhozin, M.Ag. padatanggal 21 Maret 2019, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor447/Pdt.G/2019/PA.Kjn tertanggal 13 Maret 2019 untuk sidang tanggal 21Maret 2019 dan tanggal 25 Maret 2019 untuk sidang tanggal 04 April 2019yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sah namun Termohontidak pernah hadir dan tidak ada

Mukhozin, M.Ag., telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 21 Maret 2019 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPutusan Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Kjn.Hal. 7 dari 12 hal.Pasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Termohon telah berselingkuh dengan laki lain, saksi

Mukhozin, M.Ag padatanggal 31 Januari 2022, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomorNomor 113/Pdt.G/2022/PA.Kjn tertanggal 17 Januari 2022 untuk sidangtanggal 24 Januari 2022 dan tanggal 02 Februari 2022 untuk sidangtanggal 07 Februari 2022 yang ternyata Termohon telah dipanggil secarasah namun Termohon tidak pernah hadir

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 31 Januari 2022 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:Putusan Nomor 113/Pdt.G/2022/PA.Kjn.Hal. 7 dari 11 hal.SALINAN Bahwa Termohon menuntut pemberian nafkah kepada Pemohondiluar

Mukhozin, M.Ag padatanggal 11 Juni 2020, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor667/Pdt.G/2020/PA.Kjn tertanggal 18 Mei 2020 untuk sidang tanggal 11Juni 2020 dan tanggal 15 Juni 2020 untuk sidang tanggal 18 Juni 2020yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sah namun Termohontidak pernah hadir dan tidak ada mengutus

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkanhasilmediasinya tertanggal 19 Juni 2020 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Termohon tidak mau tinggal bersama dirumah pribadiPemohon, dan Pemohon sudah berusaha membujuk Termohonnamun Termohon

Mukhozin, M.Ag tidak menemui kata sepakat / tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan kembali dengan caramenasehati Penggugat untuk menyelesaikan perkaranya secara kekeluargaan,upaya tersebut berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyatanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan

Mukhozin, M.

Mukhozin, M.Ag., telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 03 Desember 2020 yang pada intinya mediatortelah gagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikiandalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai denganmaksud Pasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah: Bahwa Termohon orangnya susah diatur dan berani melawanPemohon.

Mukhozin, M.Ag., pada tanggal 27Putusan Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 3 dari 11 hal.SALINANSeptember 2018, Akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada suatu perubahan apapun;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada intinya tidak keberatan dan membenarkansemua dalil gugatan Penggugat;Bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan

Mukhozin, M.Ag., sesuaiPutusan Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 7 dari 11 hal.SALINANdengan Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Mukhozin, M.Ag padatanggal 12 Februari 2019, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir kembalidipersidangan setelah tahap perdamaian (mediasi), meskipun Termohontelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kajen nomor276/Pdt.G/2019/PA.Kjn tertanggal 21 Februari 2019 untuk sidang tanggal05 Maret 2019 dan tanggal 25 Maret 2019 untuk sidang tanggal 02 April2019 yang ternyata Termohon telah dipanggil secara sah namunTermohon tidak pernah hadir dan tidak

Mukhozin, M.Ag, telah melaporkan hasilmediasinya tertanggal 12 Februari 2019 yang pada intinya mediator telahgagal mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan demikian dalampemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudPasal 2 ayat 2 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam perkara iniadalah:Putusan Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Kjn.Hal. 8 dari 12 hal.@ Bahwa Pemohon merasa dijebak ketika tibatiba digrebek olehwarga

Mukhozin, M.Ag., dan MajelisHakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akan tetap!

Mukhozin, M.

Mukhozin, M.Ag., danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban lisan yang pada pokoknya ; Bahwa dalil Pemohon ada yang benar dan ada yang salah ; Bahwa dalil Pemohon nomor 1 sampai 4 benar ; Bahwa dalil Pemohon nomor 5 tidak benar sejak tahun 2017adapertengkaran

Mukhozin, M. Ag., dan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajentelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukunkembali, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannyaPemohon menyatakan halhal yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak.

Mukhozin, M.Ag., danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalilPemohon dan Termohon tidak keberatan dicerai, tapi Termohon menuntutnafkah anak sebesar Rp. 1.000.000,00 setiap bulan ;Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut

Mukhozin, M.

Mukhozin, M.Ag., telah diupayakan mediasi namun tidak berhasil ;Bahwa, Majelis Hakim telah pula berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasIL ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut ; Bahwa dalil Penggugat nomor 1 sampai 4 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 5 benar bertengkar, namunalasan Tergugat hanya memberi nafkah

Mukhozin,M.Ag., dan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikahpada tanggal 10 Oktober 2008 dan setelah menikah hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniai seorang anak ; bahwa sejak awal menikah antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis

Mukhozin, M.Ag., danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian agar rukun kembali akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dimulaidengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut ; Bahwa dalil Pemohon ada yang benar dan ada yang tidakbenar ; Bahwa dalil Pemohon nomor 1 sampai 4 benar ; Bahwa dalil Pemohon nomor 5 tidak benar, yang benarantara

Mukhozin, M.