Batubara.Agama : Islam.Pekerjaan : Nelayan/Nahoda kapal Ikan KM Tunas Baru GT 3 bermesinDongfeng 30 Pk;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negaraa. Penyidik sejak tanggal 03 September 2018 sampai dengan tanggal 22September 2018.b. Perpanjangan penahanan Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 23 September2018 s/d tanggal 2 Oktober 2018.c. Jaksa Penuntut Umum mulai tanggal 2 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 11Oltober 2018.d. Majelis Hakim sejak tanggal 5 Oktober 2018 s/d tanggal 24 Oktober 2018.

Rostiati binti Sulaiman;Menimbang, bahwa demikian pula keterangan dua orang saksi yangbernama Aam Ramli Ahna bin Abdul Hamin Nahoda dan Mardiansyah bin H.Mukhtar di persidangan menyatakan bahwa para saksi mengetahui antara H.Trisman Hamid alias Sutrisman dengan Hj. Rostiati benar sebagai suami istriyang sudah lama menikah, walaupun tidak hadir dalam pernikahannya, sudahmempunyai 5 orang anak, meskipun saksi mengetahui bahwa H.

buktibertanda T.1 dan T.2 dan 2 (dua) orang saksi yakni Suriansyah dan Saldi Sulistio ;Menimbang, bahwauntuk selanjutnya akan dipertimbangkan apakah para Penggugatdapat membuktikan dalildalil dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki sebidang tanah perwatasanyang terletak di jalan Bungtomo RT O07 Kelurahan Baqa Kecamatan samarindaSeberangdengan ukuran panjang 225 meter dan lebar 33 meter dengan dasar suratKeterangan kepemilikan penjualan dari Hamidah dan Habibah bin Nahoda

dipinjam oleh Pemerintah PusatDepartemen pendidikan dan kebudayaan guna dibangun Sekolah Dasar 009 dan SDN 23Bahwa tanah tersebut merupakan hak para Penggugat hingga sampai saat ini baikPemerintah Pusat maupun Pemerintah samarinda belum mengembalikan kepada ParaPenggugat ataupun mengganti rugi tanah perwatasan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat bukti bertanda P.1 yaitusurat Keterangan penjualan tanggal 25 Nopember 1946 isi surat tersebut adalah :Hamidah dan Habibah bin Nahoda

penjara Bahwa sampai sekarang tidak ada masyarakat yang keberatandengan pernikahan para Pemohon; Bahwa tidak ada halangan syarl baik itu hubungan nasabmaupun hubungan susuan terhadap pernikahan para Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk melengkapi Administrasi yang memerlukan buku nikah Dankepastian hukum pernikahan keduanya;SAKSI II umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, alamatDusun Nahoda

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga dekat dengan saksi dan saksi kenal pula denganTergugat, setelah Tergugat menikah atau = menjadi suamiPenggugat;b.Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Jalan Nahoda Gang Inpres RT. 14, Kelurahan Bukuan,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda;C.

bekerja atau dipekerjakan diatas kapaloleh pemilik atau operator kapal untuk melakukan tugas diatas kapalsesuai dengan jabatannya yang tercantum dalam buku sijil ;Pelayaran adalah suatu kesatuan system yang terdiri atas angkutan diperairan, kepelabuhan, keselamatan dan keamanan serta perlindunganlingkungan maritime;Keselamatan dan keamanan pelayaran adalah suatu. keadaanterpenuhinya persyaratan keselamatan dan keamanan yang menyangkutangkutan diperairan, kepelabuhan dan lingkungan maritime ;Seorang Nahoda

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Nahoda, RT 07, RW 05, Desa Kuala,Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tahun 2008, dan telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa

ARIFIN, dan terdakwabaru bekerja kurang lebih 4 (empat) sampai 5 (lima) bulan dan terdakwatidak memiliki setifikat kecakapan berlayar sesuai dengan tugas terdakwaselaku Nahoda ;Bahwa pemilik kayu yang diangkut oleh terdakwa itu bernama, RAMLITUANANY,dan terdakwa bertemu dengan RAMLI TUANANY itu diJembatan Batu.

Kalimantan Selatan,selanjutnya disebut penggugat IV.Nursam, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Desa Pulau Kerumputan, Kecamatan PulauLaut, Kabupaten Kota Baru Kalimantan Selatan,selanjutnya disebut penggugat V.Tarsan, umur 30 tahun. agama Islam, pekerjaan supir mobil, bertempat tinggal diDesa Kerumputan, Kecamatan Pulau Laut Kepulauan,Kabupaten Kota Baru, Kalimantan Selatan, selanjutnyadisebut penggugat VI.Tarman, wnur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nahoda

Pengurusan Secara Manual, yaitu Nahoda ataupun pemilik kapalmenunjuk Agen Pelayaran, kemudian agen Pelayaran mengajukanpermohonan kedatangan / keberangkatan kapal kepada Syahbandarsetempat, dengan menyerahkan Surat Persetujuan Berlayar (SPB)kedatangan, dokumen kapal, daftar anak buah kapal (crewlist),Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 658/Pid.Sus/2020/PN Btmmanifest, surat pernyataan nahkoda keberangkatan kapal danpemenuhan kewajiban kapal lainnya;b.

TRAN VAN TIEN.Tempat lahir : Xa Hai Hoa Hai Nam Dinh,Vietnam.Umur / Tanggal lahir : 23/tahun 5 Agustus 1990.Jenis Kelamin > lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Hai Hoa Hai Nam Dinh, Vietnam.Agama : Katholik.Pekerjaan : Nahoda KM BV 0054 TS.Pendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :1.

Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Nahoda Kapalnamun bukan karyawan tetap namun sebagai pegawai Kontrak . Bahwa setahu saksi gaji Pemohon sekitar Rp. 7.000.000, sebulannamun sekarang lgi tidak bekerja karena Pemohon sedang mengikutipendidikan atau sekolah dengan biaya sendiri. Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasehati/mendamaikan Pemohon dan Termohon.;2.

Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Nahoda Kapal namunbukan karyawan tetap namun sebagai pegawai Kontrak . Bahwa setahu saksi sekitar Rp. 7.000.000, sebulan namunsekarang lgi tidak bekerja karena Pemohon sedang mengikuti pendidikanatau sekolah dengan biaya sendiri. Bahwa aksi sudah mendamaikan/ menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimenasehati/mendamaikan Pemohon dan Termohon.

PUTUSANNomor : 240/Pid.B/2017/.PN.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Peradilan tingkat pertama, dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : GANGGA Bin SURIN;Tempat lahir : Tebas;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun /19 September 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Nahoda, Rt.08/Rw.02 Desa KualaKecamatan Selakau

Menyatakan Terdakwa nama SARMA BM HUTASOIT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Nahoda yangberlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yangdikeluarkan oleh Syahbandar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlahRp.100.000.000.00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;3.

NGUYEN VAN NHAN.Tempat lahir : Quan Nghai (Vietnam).Umur / Tanggal lahir : 40 Tahun/Tahun 1990.Jenis Kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Pho Khanh Huyen,Quang Ngai, Tinh Ba RiaVung Thi,Vietnam.Agama : Budha.Pekerjaan : Pelaut Nahoda kapal ikan BV 95047Pendidikan : Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :1.

JAMRUD03/Nahoda tidak pernah diperiksa sebagai saksi fakta mulai daripenyidikan sampai pemeriksaan di Pengadilan Negeri maumere,padahal mereka berada di atas kapal pada saat penangkapanPolair;(5) Bahwa demikian pula Petugas Dinas Kelautan dan PerikananMaumere; Petugas Dinas Perhubungan dan INFOKOM Maumereserta petugas Syahbandar Pelabuhan Perikanan Maumare tidakpernah diperiksa sebagai saksi terkait adanya barang buktiPut. No : 46/Pid.SusPrk/2016/PT.KPG.

Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikananberkaitan dengan melayarkan Kapal Perikanan tanpa dilengkapiSurat Persetujun Berlayar (SPB);Bahwa Amar Putusan Pengadilan sebagaimana diuraikan diatas membuktikan bahwa perbuatan melayarkan KapalPerikanan tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB)dan melakukan penangkapan kan Tanpa dilengkapi SIPIadalah termasuk pelanggaran Administratif yang hanya dapatdihukum dengan pembayaran uang denda kepada Negara olehPemilik Kapal atau Nahoda

saksi tidak berwenang terhadap haltersebut ; Bahwa bila ada kelebihan penumpang dan tidak sesuai dengan daftarpenumpang kapal maka itu merupakan kelalaian dari saksi dan KepalaCabang ; Bahwa saksi sendiri yang mengurus dan membawa Surat PersetujuanBerlayar untuk ditandatangani oleh saksi Abdul Rahman SE, yang manasurat tersebut berisi tentang layak kapal untuk diberangkatkan ; Bahwa Daftar Penumpang kapal ditandatangani oleh Nakhoda, yang manapada malam itu saksi sendiri yang menyerahkan kepada Nahoda

untukditandatangani ; Bahwa benar tandatangan dalam daftar penumpang adalah tandatanganNakhoda karena saksi sendiri yang sodorkan kepada Nahoda untukditandatangani ; Bahwa yang menyerahkan Surat Persetujuan Berlayar adalah saksi sendirikarena saksi yang menerima Surat Persetujuan Berlayar tersebut ; Bahwa setelah nahoda selesai menandatangani daftar penumpang, saksitidak menghitung jumlah penumpang lagi ; Bahwa pada saat saksi di atas kapal, saksi hanya melihat GPS, sedangkanperalatan navigasi lainnya

Pada saat itupenghitungan tidak dapat dilakukan secara maksimal, karena keadaan dalamkapal pada waktu itu ada orang yang turun naik di atas kapal, ; Bahwa setelah dilakukan penghitungan jumlah penumpang agen dan Nakhodamembuat dan menandatangani Daftar Penumpang dengan diketahui olehperwira jaga untuk diterbitkan Surat Persetujuan Berlayar ; Bahwa pada malam itu agen sendiri yang menyerahkan kepada Nahoda untukditandatangani.

RGJ berangkatdari Surigao City Philipina tanggal 26 November 2015 dan pada tanggal 29 November2015 tiba perairan Indonesia Samudera Pasifik untuk melakukan aktivitas penangkapanikan Terdakwa selaku Nahoda menentukan tempat memancing untuk melakukanpenangkapan ikan, membawa kapal berlayar, dan mengatur semua pekerjaan ABK(Anak) buah yang berada diatas Kapal FBCa. RGJBahwa pada hari selasa tanggal 08 Desember 2015 pukul 22.50 WITKapal Pengawas Perikanan KP.

RGJberangkat dari Surigao City Philipina tanggal 26 November 2015 dan pada tanggal 29November 2015 tiba perairan Indonesia Samudera Pasifik untuk melakukan aktivitaspenangkapan ikan Terdakwa selaku Nahoda menentukan tempat memancing untukmelakukan penangkapan ikan, membawa kapal berlayar, dan mengatur semua pekerjaanABK (Anak) buah yang berada diatas Kapal FBCa. RGJ Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Desember 2015 pukul 22.50 WIT KapalPengawas Perikanan KP.

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu perbuatanyang didakwakan, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;n Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yakni melanggar Pasal 98 Jo Pasal 42 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan, yang unsurunsurnya sebagaiIE mr ineL Wear Nahoda

kapal itu untuk melakukankomunikasi, Pengadilan Tinggi menilai keterangan para terdakwa diragukankebenarannya justru sebaliknya Pengadilan Tinggi berpendapat danmemperoleh petunjuk bahwa para terdakwa patut diduga telah mengetahui/mendapat informasi tentang pencabutan SIPI yang dilakukan oleh DirjenKementerian Kelautan dan Perikanan;Menimbang bahwa apa yang dilakukan intern oleh pemilik kapal PT SinoIndonesia Shunlida Fishing yang memiliki kapal KM Sino 15 yang terdakwa IIHamam Masfuin Adam selaku nahoda