Bahwa penggugat dalam perkara ini sebelum diajukan ke Pengadilan NegeriKayuagung telah dilakukan musywarah/mediasi nainun pihak tergugat tergugatIl dan tergugat Ill tidak bersedia maka musyawai ah tersebut mengalami jalanbuntu/gagal dikarenahan pihak tergugat , ll, dan Ill tersebut bersikeras untukmenguasai tanah objek sengketa tersebut, berhubung penggugat telahmempunyai buktisurat dan saksi yang kuat dasar hukumnya atas pemilikanobjek sengketa ini maka Penggugat mengajukan gugatan tersebut melalui

Mandiri Jaya Mulia, nainun uangpembayaran pekerjaan proyek yang telah diterima Terdakwa PurboIstono Hartono dari PT. Ina Hasta Mandiri yang seharusnya diberikankepada CV. Mandiri Jaya Mulia ternyata telah habis dipergunakanuntuk keperluan pribadi mereka Terdakwa, bahkan Terdakwa PurboIstono Hartono tanpa sepengetahuan PT. Ina Hasta MandiriSemarang telah mengalinkan / sub kontrak pekerjaan proyektersebut kepada pihak lain yakni CV.

sebagaimana telah diuraikan juga dalam MemoriBanding Penuntut Umum), sedangkan Majelis Hakim Tingkat Banding justrumenilai bahwa Penuntut Umum hanya mengulangi faktafakta yang telahdipertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama (vide halaman15 paragraf pertama putusan Nomor : 83/Pid.Sus/2015/PN.Nab tanggal 29Oktober 2015), sedangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmengesampingkan faktafakta persidangan tersebut yang telah sesuai denganalatalat bukti dan juga telah diakui Terdakwa sendiri nainun

Bahwa dengan telah diselesaikannya pekerjaan proyek tersebut di atas olehpihak CV Mandiri Jaya Mulia, kewajiban mereka Terdakwa adalah melakukanpembayaran sesuai dengan hasil pekerjaan yang telah dilakukan oleh CVMandiri Jaya Mulia, nainun uang pembayaran pekerjaan proyek yang telahditerima Terdakwa . PURBO ISTONO HARTONO dari PT Ina Hasta Mandiriyang seharusnya diberikan kepada CV Mandiri Jaya Mulia ternyata telahhabis dipergunakan untuk keperluan pribadi mereka Terdakwa, bahkanTerdakwa .

MEONG ALIASKUCING menyerahkan (satu) paket sabu dan 2 (clua) linting ganjakering sebagai bonus untuk terdakwa, kemudian terdakwa pergi menujuRumah Sakit Medisina jalan Raya Desa Lohbener Blok CelengKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu nainun tidak lama kemudiandatang anggota kepolisian yang langsung menangkap dan mengamankanterdakwa kemudian melakukan penggeledahan badan dan ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) linting ganja kering dibungkus kertas papirwarna putih kemudian dibungkus kertas koran

hal tersebut di atas, pengajuangugatan rekonvenai Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam gugatan Pengeugat, Penggugat menuntutkepada Tergugat biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan anak sampaianak dewasa tanpa menyebut nilai nominal yang dibebaiiJc kepada Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalam tuntutanrlya Penggugat tidakmencari nilai nominal nafkah anak yang harus dipenuhi oleh Tergugat, jugatidak menyebut kebutuhan anak setiap bulan dan berapa penghasilanTergugat dalam satu bulan, nainun

Bahwa untuk menjawab dali menyikapi gugatanPenggiigat angka (4) benar setelan putusan perkara No.2179/Pdt.G/2018/PA.SDA Inkrah atau telah mempunyai kekuatan hukumtetap Tergugat telah menemui Penggugat di Mall Puri Jakarta Selatandengan niaksud menyampaikan putusan tersebut yakni memberikansalinan putusan tersebut nainun Penggugat tidak bisa menerimanya dankeberatan atas keputusan tersebut karena selama ini Penggugat tidakmengetaliui kalau digugat dan dengan adanya putusan verstek denganHim.9 dari

uangtersebut, sebelumnya terdakwa menggunakan sepeda motor HondaBeat wama Hitam No.Pol: A2976JC, dan ketika saksi turun dari mobildan hendak menuju Bank Muamalat, pelaku langsung menarik amplopberisi uang yang oleh saksi SYAHRUDIN pegang, namun saksiSYAHRUDIN menahannya sehingga terjadi tarikmenarik yangkemudian amplop tersebut sobek dan sebagian uang ada yangtercecer, dan untuk pelaku disaat akan melarikan diri temyata sepedamotomya terjatuh, dan pelaku tersebut berlari meninggalkan sepedamotomya nainun

12 Oktober 2019, sekitar Pukul02.00 Wit, saat itu saksi bersama temanteman saksi yang jugamempakan relawan langsung tidur karena kegiatan yang membuatkami sangat Capeh, karena saksi bersama temanteman selakurelawan bencana yang bekeija di Posko Relawan MDMC BencanaPesantren Anshor Desa Liang dimana handphone milik saksitersebut saat itu saksi tidur saksi taruh di Samping saksi, kemudianpada pukul 05.30 Wit, ketika kami bangun dan selesai SholatSubuh, saksi pun mencaricari handphone milik saksi nainun

Bahwa mengenai keuntungan dan bunga keterlambatanpenyerahan tersebut di atas, mohon perkenan ParaTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, danTergugat VI memberikan komentar sebagai berikut:Meskipun suatu perikatan didasari asas kebebasan berkontrak(Pasal 1338 KUHPerdata) nainun yurisprudensi tetaop MahkamahAgung Republik Indonesia dalam banyak putusannya telahbanyak membatalkan putusan hakim di bawahnya yangmengabulkan tuntutan tentang pengenaan bunga dalam suatuperikatan hutang piutang

Terdakwakemudian mengambil sabuk kelapa yang oleh Terdakwa diletakkan diataslantai yang bertuliskan tahede dan kemudian membakar sabuk tersebut.setelah itu Terdakwa keluar ruangan dan kembali kerumah Terdakwa .Menimbang,bahwa Barangbarang yang telah diambil oleh Terdakwasebagian digunakan oleh Terdakwa sebagian lagi yakni seperangkat komputerdijual kepada saksi SANDI RAHMAT HIDAYAT alias NANDI dengan harga Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) nainun Terdakwa belummenerima uang tersebut

Faisal (dituntut dalamperkara lain) bahwa STNK masih sama Kak Pen Alias Mak Prang, nainun kataterdakwa untuk mengambil STNK tersebut sama sdri, Kak pen alias makprang harus membayar uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah itu sdra.Faisal (dituntut dalam perkara lain ) mengirimkan uang tersebut kepada sdri.Kak pen alias mak prang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) melaluiATM BRI kerekening Kak Pen Alias Mak Prang ;Bahwa selanjutnya sdra.

Mnd, nainun = putusan tersebutdinyatakan tidak dapat diterima, karena itu perkara inidiajukan kembali oleh Penggugat dan Penggugat Il.Dalam PetitumPetitum point 5 tersebut yang berbunyi:Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat sampai denganTergugat VII adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Dan dirubah menjadi:Hal 9 dari 39 halaman putusan No 84/PDT/2019/PT MND5.

Mnd,nainun putusan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima, karena ituperkara ini diajukan kembali oleh Penggugat I dan Penggugat II.Dalam PetitumPetitum point 5 tersebut yang berbunyi:Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I sampai dengan TergugatVII adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Dan dirubah menjadi:5.

Bahwa Pemohon tidak menelantarkan Termohon nainun Termohonlahyang meninggalkan Pemohon serta melakukan hal hal yangmelanggar norma dan etika dalam kehidupan berumahtangga, sehinggadapatlah dikatakan Termohon sebagai isteri telah berlaku nusyuz.Nomor : 2692/Pdt.G/2014/PA.Pwd 344.

Lebih lanjut dalam gugatannya, Para Penggugatmenyatakan "total Pedagang Pasar Turi Tahap III yang menderita kerugian adalahsekitar 972 orangstand, nainun hanya dibatasi alas Pedagang Pasar Turi Tahap IIIyang tervalidasi saja yaitu total hanya selumlah 790 orang per stand ... (videgugatan pada halaman 4 posita 9)Adanya kata "sekitar" menunjukkan bahwa Para Penggugat tidak mengetahuisecara pasti berapa jumlah Pedagang Pasar Turi III sebenarnya.

Nainun Penggugat tidak hadirmenggunakan haknya selaku pemegang saham.Bahwa, jika Penggugat berhalangan untuk menghadiri undanganRUPS dimaksud, Penggugat dapat memberikan kuasa kepada kepadaorang lain untuk mengadiri undangan RUPS tersebut, sesuai denganketentuan pasal 85 ayat (1) UUPT No.40 Tahun 2007.Bahwa oleh karena itu sangat keliru dan tidak tepat Penggugat,mendalilkan dalam surat gugatan yang menyatakan RUPS Tergugat bertentangan dengan ketentuan pasal 78 ayat (1) Jo Pasal 75 ayat (3)dan (4

1. Nainun Sultan + 10 tahun UMP

• Uang Pesangon : 9 x Rp. 3.103.800 = Rp. 27.934.200,-
• PMK : 4 x Rp. 3.103.800 = Rp. 12.415.200,-
• Pergantian hak 15 % xRp.40.349.400,-