NAMBA bersamasama dengan saksiRAHMAN BIN SALEH (Penuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 30Maret 2017 sekira pukul 13.20 Wita dan pada hari minggu tanggal 02 April 2017sekira pukul 13.00 WITA atau pada waktu lain dalam bulan Maret s/d April 2017atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di Jalan Hauling PinangSouth Desa Swarga Bara Kec. Sangatta Utara Kab.

NAMBA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi atau menganggukegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 162 UU RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo. Pasal 55ayat (1) KUH Pidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUKMAN Bin H. NAMBA tersebutdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Hal. 3 dari 9 hal Put.

NAMBA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 ayat (2) UURI No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara yang dilakukansecara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 9 hal Put.

Ngerang bin Namba) dengan Pemohon II (Nurlia Dg.Kinang binti Kuba)yang dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1989 di Lingkungan Bontosanra, Kelurahan Maradekaya, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar
3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah).

Ngerang bin Namba, umur 52 tahun, Agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan tukang batu, tempat kediaman di Lingkungan Kalappo,Kelurahnan Mangadu, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nurlia Dg.

Ngerang bin Namba)dengan Pemohon Il (Nurlia Dg. Kinang binti Kuba) yang dilaksanakan dilingkungan Bontosanra, Kelurahan Maradekaya, Kecamatan Pattalassang,Kabupaten Takalar;3.

Ngerang bin Namba )dengan Pemohon Il (Sari Dg. Gowa binti Suking) yang dilaksanakan padatanggal 06 Agustus 1989 Lingkungan Bontosanra, Kelurahan Bontosanra,Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Takalar.3.

Namba sebesar Rp57.318.000,00 (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah);5. Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000,00 (dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);6. Saksi Idawati Dg. Senga sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);7. Saksi Irawan bin Haris Dg.

Namba, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait masalah penggelapan;Bahwa saksi mengetahui yang digelapkan adalah uang arisan;Bahwa kejadiannya sejak tahun 2013 sampai dengan bulan Maret 2017bertempat di Gusung, Desa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;Bahwa saksi ikut arisan mingguan yang diadakan oleh Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui arisan tersebut terbagi 3 jenis yaitu arisanRp100.000, (seratus ribu rupiah) dengan jumlah peserta 184

Namba sebesarRp57.318.000, (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah),Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 206/Pid.B/2018/PN Sgm(dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg.Senga sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan Saksi Irawan binHaris Dg.

Namba sebesarRp57.318.000, (lima puluh tujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah),Saksi Nuraeni Dg. Bayang binti Baso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000,(dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg.Senga sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dan Saksi Irawanbin Haris Dg.

Namba sebesar Rp57.318.000, (lima puluhtujuh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah), Saksi Nuraeni Dg. Bayang bintiBaso Dg. Nuntung sebesar Rp23.570.000, (dua puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah), Saksi Idawati Dg. Senga sebesar Rp20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dan Saksi Irawan bin Haris Dg.

Namba
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Namba, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diJalan poros Sengkang, RT. 001, RW. 001, Desa Kalosi, KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, ,yang diwakili olehkuasa hukumnya Ridwan, SH, Herwandy Baharuddin, SH danAgus SH beralamat: di JI.

Namba bin H. Wiring (Bapak Kandung penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpada awalnya hidup rukun dan telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa sejak Agustus 2015 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat seringmemarahi tergugat, sering berjudi hingga mempunyai utangkepada orang lain.. Bahwa sejak September 2018 Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.

Namba).Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2019 M, bertepatan tanggal17 Jumadil Awal 1440 H, oleh Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI., M.HIsebagai ketua majelis, Dra.

Idrus bin Ance Namba, telah memberikan keterangan didepan persidangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon bernama A. R.

Idrus bin Ance Namba (saksi I) dan Dahlan bin Dg. Capa (saksi IT) ;Menimbang, bahwa bukti (P.1) dan (P.2) berupa Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga menunjukkan bahwa pemohon A. R. Syafei B bin Abd. Rahim Bakkas adalahpenduduk yang berdomisili di Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo,oleh karena itu perkara ini termasuk yuridiksi Pengadilan Agama Palopo.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa satu lembar fotokopi surat keterangankematian atas nama Abd.

NURJAEN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa permainan kuclak tersebut dilakukan Pada hari Jumattanggal 19 Juli 2019 sekira jam 17.30 Wib, di area makamGedongan Namba di Blok Bandungan Rt. 011/004 Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon; Bahwa saat terjadi permainan kuclak tersebut Saksi berada diPolsek Weru sedang Dinas dan mengetahui adanya permainankuclak tersebut setelan menerima laporan dari Warga Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon; Bahwa Tindakan

GATOT YUDIAR, SH Bin JALAL SUYUDI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama 4 (empat) rekannya yaitu Bripka CepiAndriawan, Brigadir Wisnu Hadiyanto, Brigadir Viki Samaika Dani,Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 271/Pid.B/2019/PN Sbrdan Brigadir Fajar Wibowo,Sh, telah menangkap danmengamankan 3 (tiga) orang lakilaki yang diketahui bermainKuclak.Bahwa permainan kuclak dilakukan tersebut pada hari Jumattanggal 19 Juli 2019 sekira jam 17.30 Wib, di area makamGedongan Namba

Wibdi dalam area Makam Gedongan Namba termasuk Blok BandungRt. 011 Rw.004 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru KabupatenCirebonBahwa dalam permainan kuclak tersebut Terdakwa sebagai bandarkuclak.Bahwa Terdakwa bermain kuclak bersama dengan 6 (enam) oranglainya yang yaitu saya sendiri dan 4 (empat) orang tidak Saksikenal, yang saksi ketahui tahu hanya 2 (dua) orang yaitu TerdakwaATA TAJONO, Penduduk Blok Kaliandul Desa Setu KulonKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, Sdr.

Wib di dalam areaMakam Gedongan Namba termasuk Blok Bandung Rt. 011 Rw.004Desa Setu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Bahwa dalam permainan kuclak tersebut Terdakwa sebagai bandarkuclak;Bahwa Terdakwa bermain kuclak bersama dengan 6 (enam) oranglainya yang 4 (empat) orang tidak saksi kenal dan yang saksi tahuhanya 2 (Dua) orang yaitu Terdakwa, Penduduk Blok Kaliandul DesaSetu. Kulon Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon, Sdr.

Wib di dalam area MakamGedongan Namba termasuk Blok Bandung Rt. 011 Rw.004 Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon; Bahwa Terdakwa bermain kuclak bersama dengan 5 (lima) oranglainya yaitu Prantoni alias Toni, Rudi Suwandi, Muksin, Andi, dan Paulke lima orang tersebut Warga Desa Setu Wetan Kecamatan WeruKabupaten Cirebon; Bahwa permainan yang Terdakwa dan kawan kawan lakukan adalahKuclak (dadu) dan peran terdakwa sebagai bandar serta Prantoni AliasToni, Rudi Suwandi, Muksin, Andi, dan Paul

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di dalam area Makam Gedongan Namba termasuk BlokBandung Rt. 011 Rw.004 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru KabupatenCirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 272/Pid.B/2019/PN Sbrdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan tanpa hak, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan

Wib atauA setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2019 atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di dalam area Makam Gedongan Namba termasuk BlokBandung Rt. 011 Rw.004 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru KabupatenCirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksa danHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 272/Pid.B/2019/PN Sbrmengadili perkaranya, melakukan Ikut serta main judi di jalan umum ataudipinggir jalan

Wib di dalam area MakamGedongan Namba termasuk Blok Bandung Rt. 011 Rw.004 Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Bahwa Saksi bermain kuclak bersama dengan 5 (lima) oranglainya yaitu Terdakwa Prantoni alias Toni, Terdakwa Rudi Suwandi,Muksin, Andi, dan Paul kelima orang tersebut Warga Desa Setu WetanKecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Bahwa permainan yang Saksi dan kawan kawan lakukanadalah Kuclak (dadu) dan peran Saksi sebagai bandar serta TerdakwaPrantoni Alias Toni, Terdakwa Rudi Suwandi

Wib di dalam areaMakam Gedongan Namba termasuk Blok Bandung Rt. 011 Rw.004Desa Setu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon;Bahwa dalam permainan kuclak tersebut Saksi Ata Tajonosebagai bandar kuclak;Bahwa Terdakwa bermain kuclak bersama dengan 6 (enam)orang lainya yang yaitu saya sendiri dan 4 (empat) orang tidakTerdakwa kenal, yang saksi ketahui tahu hanya 2 (dua) orang yaituSaksi Ata Tajono, Penduduk Blok Kaliandul Desa Setu KulonKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, Terdakwa Prantoni PendudukBlok

Wib di dalam area MakamGedongan Namba termasuk Blok Bandung RT. 011 RW.004 Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon; Bahwa Saksi Ata Tajono bermain kuclak berperan sebagai bandar yangbertugas mengocok dadu dengan kopang bersama dengan 5 (lima)orang lainnya yang bernama Terdakwa Prantoni Alias Toni, TerdakwaRudi Suwandi, Muksin, Andi, dan Paul kelima orang tersebut Warga DesaSetu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon masingmasingberperan sebagai pemasang gambar yang terdapat pada alas;Bahwa

Bahwa ayah kandung anak Pemohon (Samsul Fikri bin Namba)telah bercerai pada tahun 2018;2. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan Anak Pemohon bernama M.Yusril Syamsul bin Syamsul Fikri tempat tanggal lahir : Pekkabat, 28 Juli2002 (umur 18 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanGuru Honorer di SD Mutiara Islam Al Itiba, tempat kediaman di xxxxxHal. 1 dari 17 Hal. Penetapan No.272/Pdt.P/2020/PA.PrgXXXXXXXX, RT/RW 001/001, xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tiroang,XXXXXXXXX XXXXXXX3.

Hafid denganSamsul Fikri bin Namba, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasPendudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Bukti Surattersebut telah diperiksa olen Hakim yang bersidang, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberitanda bukti (P.3). Diberi tanggal dan paraf Hakim yang bersidang;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7315LU1710220110168tanggal 17 Oktober 2011 atas nama M.

Penetapan No.272/Pat.P/2020/PA.Prgbinti H.Abd.Hafid dengan Samsul Fikri bin Namba, menunjukkan bahwaPemohon telah bercerai dengan suaminya, sehingga patut bila Pemohonmengajukan dispensasi nikah atas rencana perkawinan anaknya bernama M.Yusril Syamsul bin Syamsul Fikri, sepanjang ayah kandungnya tidakkeberatan;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi akta kelahiran atas namaM.Yusril Syamsu, maka terbukti pula bahwa anak Pemohon bernama M.

Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamFirdaus dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuaPemohon II yang bernama Namba bin P. Beda dengan maskawin berupaCincin Emas 2 Gram, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaBasri dan Husain;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar sebagai warga NegaraMalaysia (tidak memiliki Paspor);4.

keterangan di bawah sumpah secara terpisah danbersesuaian, keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahui kalauPemohon dan Pemohon II telah menikah di Brumas Tawawo Malaysia denganwali nikah orang tua Pemohon Il yang bernama Namba

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSUL FIKRI BIN NAMBA) kepada Penggugat (MULIATI HAPID BINTI H.ABD.HAFID);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

., Advokat yang berkantor di JalanBintang, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto Kabupaten Pinrang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Juli 2018 sebagaiPenggugat,melawanSamsul Fikri Bin Namba, tempat dan tanggal lahir Paleteang, 30 SeptemberPengadilan Agama tersebut;1979, agama Islam, pekerjaan tukang pembuatLemari, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Jalan MatahariRt.001/rw.001, (depan Pasar Sentral) KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SamsulFikri bin Namba) kepada Penggugat (Muliati Hapid binti H.Abd.Hapid);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Dr. Hj. HasnayaH. Abd. Rasyid, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Namba;- Sebelah Barat berbatasan dengan Jl. Sungai Wuno; b.Sebidang tanah berikut rumah tinggal diatasnya, yakni BTN Tipe 36 dengan luas 120 M2 yang terletak di Kompleks BTN Kelapa Mas Permai Blok K4 No.11, Dusun VII Desa Kalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

Namba; Sebelah Barat berbatasan dengan JI. Sungai Wuno;b. Sebidang tanah berikut rumah tinggal diatasnya, yakni BTN Tipe 36 denganluas 120 M2 yang terletak di Kompleks BTN Kelapa Mas Permai Blok K4No.11, Dusun VII Desa Kalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

Namba; Sebelah Barat berbatasan dengan JI. Sungai Wuno;b. Sebidang tanah berikut rumah tinggal diatasnya, yakni BTN Tipe 36 denganluas 120 M2 yang terletak di Kompleks BTN Kelapa Mas Permai Blok K4No.11, Dusun Vil Desa Kalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab. Sigi(bersertifikat atlas nama SYAHBAN), dengan batasbatas :Hal 10 dari Hal. 16 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.PAL.

Namba; Sebelah Barat berbatasan dengan JI. Sungai Wuno;Hal 13 dari Hal. 16 Putusan Nomor 562/Pdt.G/2015/PA.PAL.b.Sebidang tanah berikut rumah tinggal diatasnya, yakni BTN Tipe 36 dengan luas120 M2 yang terletak di Kompleks BTN Kelapa Mas Permai Blok K4 No.11, DusunVil Desa Kalukubula Kec. Sigi Biromaru Kab.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Akil bin Rasyid) dengan Pemohon II, (Bungadia binti Namba) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2011 di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;

4.

Salinan PENETAPANNomor 0111/Pdt.P/2017/PA.Tli.3 53 i o2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Akil bin Rasyid, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Sidoarjo,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Bungadina binti Namba

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Akil bin Rasyid) denganPemohon II, (Bungadina binti Namba) yang dilaksanakan pada tanggal 07Januari 2011 di Kelurahan Sidoarjo, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

Bukti Saksi1.Beddu bin Namba, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kelurahan Waetuo, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, di bawah sumpah Saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

No.333/Pat.P/2021/PA.Wtpsesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon sebelum menikah bersama Pemohon II telah bercerai dengan Suamipertama dari Pemohon II yang bernama Sanuddin bin Mane;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksi masingmasing bernama Beddu bin Namba dan Malikbin Nurung, yang telah memberikan

Namba; Sebelah Timur tanah milik Saka; Sebelah Selatan tanah milik Sangkai; Sebelah Barat jalanan kerikil;Petak Kedua: Sebelah Utara tanah milik Bahe; Sebelah Barat tanah milik Kasi; Sebelah Selatan tanah milik Lajju;2 Sebelah Timur tanah milik Saka.Selama ini objek sengketa tersebut di kuasaioleh tergugat;6.

Namba; Sebelah Timur tanah milik Saka; Sebelah Selatan tanah milik Sangkai; Sebelah Barat jalanan krikil;Petak kedua:Adalah Sebelah utara tanah milik Bahe; Sebelah barat tanah milik Kasi; Sebelah selatan tanah milik Lajju; Sebelah selatan tanah milik Saka;harta peninggalan almarhum Kawaru binDinding dan almarhumah Carida Yangharus dibagi kepada kedua ahli warisannya;Menetapkan bagian masing masing ahliwaris terhadap harta warisan tersebutmenurut peraturan perundangan yangberlaku;Menghukum tergugat

Namba; Sebelah Timur tanah milik Saka; Sebelah Selatan tanah milik Sangkai; Sebelah Barat jalanan kerikil.Petak kedua: Sebelah Utara tanah milik Bahe; Sebelah Barat tanah milik Kasi; Sebelah Selatan tanah milik Lajju; Sebelah Timur tanah milik Saka;Selama ini objek sengketa tersebut dikuasai olehtergugat;Semua ini adalah warisan dari orang tua kami.Bahwa untuk lebih memperjelas kembal i parapenggugat mengemukakan, bahwa kalau yang menjadi tanahsengketa semua warisan orang tua kami.Bahwa jawaban tergugat

Namba;42 Sebelah Timur tanah milik Saka; Sebelah Selatan tanah milik Sangkai; Sebelah Barat jalanan kerikil;Petak Kedua: Sebelah Utara tanah milik Bahe; Sebelah Barat tanah milik Kasi; Sebelah Selatan tanah milik Lajju; Sebelah Timur tanah milik Saka.Selama ini objek sengketa tersebut di kuasai olehtergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, penggugat dantergugat menyatakan menerima keterangan saksi.3.

Wtpbin Namba, dan dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama H.Samsuddin, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Abdul Rahim dan Sinring dengan mahar berupa sepetak sawahyang terletak di Dusun Talaga, Desa Lompu, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone;Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik

Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman405:AD ga Y alle 648 Gay ald Gyoliuell alsa Gye pSla Qt) O43 GnArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai komulasi dengan ltsbat Nikah adalah bahwa Penggugat denganTergugat telah menikah pada bulan Agustus 2004 di Kecamatan Cinadengan wali ayah kandung Penggugat bernama Remmang bin Namba

Munawwarah, S.Ag, M.Pd.I binti Namba (Pemohon I), Ahmad Yunus bin Muh. Yunus (Pemohon II), Ismail Yunus, S.Pd bin Muh. Yunus (Pemohon III), Irmayani Yunus binti Yunus (Pemohon IV), adalah ahli waris almarhum Muhammad Yunus bin Siratang.

4.

Menunjuk Munawwarah, S.Ag, M.Pd.I binti Namba (Pemohon I) mewakili ahli waris yang lain untuk mengurus pencairan dana tabungan ONH (Ongkos Naik Haji) dengan Nomor Rekening : 3050024583 atas nama almarhum Muhammad Yunus bin Siratang pada Bank Mandiri Syariah Cabang Parepare.

5. Membebankan biaya perkara .........

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anto bin Kamodding) kepada Penggugat (Nurhayati binti Namba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Putusan No.122/Pdt.G/2020/PA.Prgterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 25 November 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: La namba bin La Selle dan Nasriani binti La Namba, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lelaki yang bernamaKaharuddin bin Namba pada tanggal 10 Juni 2009 M, dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 144/09/VII/2015,tertanggal 30 Juli 2015;2.

Bahwa suami Pemohon yang bernama Kaharuddin bin Namba telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2017, berdasaskan SuratKeterangan Kematian Nomor: 183/DT/X/2019, yang dikeluarkan olehKepada Desa Tonronge, tertanggal 10 Oktober 2019;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasman bin Namba) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Andira binti Bahar) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

dan Arif Rahman Namba 20,000 m? total 110,000 m? (11 Ha)masingmasing melalui Akta Jual beli PPAT tanggal 16 Juni 2000 Nomor324/TM/PPATB/VI/2000; Nomor 22Z5/TM/ PPAT/VI/2000; Nomor337/TM/PPATB/VI/2000 dan Nomor 376/TM/ PPATB/VI/2000. Selainitu dalam Perkara Pidana Nomor 367/Pid.B/2006/PN.Mks, Jo. Nomor33/Pid/2007/PT.MKS, Jo Nomor 2408 K/Pid/2007, yang bertindaksebagai saksi Pelapor/saksi Korban adalah Lk.

Atau kalau Para Penggugat menaklaim jual beli a quo tidaksah maka guaatan Penggugat juga tetap kabur dan tidak lenqkappihaknva tanpa melibatkan pihakpihak pembeli (Mannang Cs dan ArifRahman Namba) serta PPAT yang membuat aktaakta jual beli a quo;Perlu diketahui bahwa Putusan Pidana Nomor 367/Pid.B/2006/PN.Mks,Jo. Nomor 33/Pid/2007/PT.MKS, Jo.

Putusan Nomor 20 PK/Pdt/20151)Putusan PTUN Makassar Nomor 2S/G.TUN/2009/P.TUN.Mkstanggal 20 Oktober 2009 (Bukti T.IIIII33) yang telah berkekuatanhukum tetap berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 296K/TUN/2010 tanggal 31 Januari 2011, yang amarnya menolakgugatan/permohonan kasasi Arif Rahman Namba (salah seorangpembeli objek sengketa dari ahli waris H. Abd. Gani Djalle), denganalasan tersebut berbeda letak/lokasi dari Tanah yang digugat denganex. Tanah Negara Garapan Dg.

Nomor 296 K/TUN/2010 tanggal 31 Januari2011 (novum6);Putusan Mahkamah Agung RI ini menguatkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor 25/G.TUN/2009/P.TUN.Mks. tanggal 20Oktober 2009 (Buktl T.IIVII33) yang belum pernah dipertimbangan, yangamarnya:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Arif Rahman Namba;Untuk diketahui bahwa Arif Rahman Namba bersama Mannan HT dkk adalahsalah seorang pembeli sebagian tanah obyek sengketa dari ahli waris H. Abd.Gani Djalle i.c. Ny.

Bukti T.IIVII26), dihubungkan denganfakta melalui novum4 dan novum5, maka kuat dugaan telah terjadinyaperbuatan melawan hukum penggunaan suratsurat bukti tanah garapan Abd.Gani Djalle, yang dilakukan secara bergantigantian oleh Mannang HT dkk,Arif Rahman Namba dan ahli waris Abd. Gani Djalle i.c. Para TermohonPeninjauan Kembali;Perbuatan melawan hukum dilakukan dengan cara menggunakan suratsuratbukti alas hak tanah atas nama Abd. Gani Djalle (A.