• Mutiara Kosambi 1 Blok B 5/7 Dadap Tangerang NPWP02.362.631.0418.001,Faktur penjualan (di dokumen disebut Faktur Asli) menyatakan bahwabarang dijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT dengan alamatRuko Daan Mogot Permai Blok D10 RT 01 RW O03 Kelurahan Batu Ceper,Kec.

  Batu Ceper, Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000,Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajak tersebut menyatakan bahwa barangdijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LKIII Labuhan Ratu Bandar Lampung.bahwa berdasarkan hal tersebut Terbanding berpendapat bahwa koreksi yangdilakukan oleh Terbanding yang menyatakan bahwa Faktur Pajak tersebuttidak dapat dikreditkan karena tidak dibuat dengan benar sesuai kondisi yangsebenarnya adalah sudah tepat.bahwa dalam

  Nathani Indonesia dengan alamat Ruko Daan MogotPermai Blok D10 RT 01 RW 03 Kelurahan Batu Ceper, Kec. Batu Ceper,Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000.bahwa selain itu diketahui Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajaktersebut menyatakan bahwa barang dijual dan dikirim kepada PemohonBanding, alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LK III Labuhan Ratu BandarLampung.bahwa menurut Terbanding Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PihakKetiga yaitu PT.

• Sunnil Kishinchand Nathani adalah DirekturPT Sinar Putra Mahkota Abadi sehingga merupakan pihak yangbertanggungjawab secara hukum sebagai Penanggung Pajak;4. Berdasarkan uraian sebagaimana poin 1 s.d. 8 diatas, makaTergugat melakukan tindakan penagihan pajak kepada penanggungpajak, termasuk melakukan penyitaan terhadap aset penanggungpajak Sdr. Sunnil Kishinchand Nathani;5. Bahwa tidak ada perjanjian pemisahan harta antara Sdr. SunnilKishinchand Nathani dengan Sdr.

  berdasarkan Surat Perintah MelaksanakanPenyitaan nomor SPMP01/WPJ.06/KP.0304/2006 tanggal 19Januari 2006 telah melakukan penyitaan barang tidak bergerakHal. 13 dari 26 hal Put.No.12/PDT/2019/PT.DKI.yang terletak di Nirwana Sunter Asri Tahap Ill Blok B No.2Papanggo, Tanjung Priok, Jakarta Utara sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Nomor BAPS01/WPJ.06/KP.0304/2006 tanggal 20 Januari 2006 dengan objeksita sebagai berikut:Nama Pemilik :Nanwani Sarimona Rohilli (Istri SunnilKishinchan Nathani

• Penggugat:
  1.SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
  2.RAMCHAND HARIRAM MAHTANI
  3.LOVE RAMCHAND MAHTANI
  Tergugat:
  2.KUNAL GOBINDRAM NATHANI
  3.JHON KUMALA

• Faktur penjualan (di dokumen disebut Faktur Asli) menyatakan bahwabarang dijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT dengan alamatRuko Daan Mogot Permai Blok D10 RT 01 RW O03 Kelurahan Batu Ceper,Kec. Batu Ceper, Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000,.

  Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajak tersebut menyatakan bahwa barangdijual dan dikirim kepada Nathani Indonesia, PT alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LKIII Labuhan Ratu Bandar Lampung.bahwa berdasarkan hal tersebut Terbanding berpendapat bahwa koreksi yangdilakukan oleh Terbanding yang menyatakan bahwa Faktur Pajak tersebuttidak dapat dikreditkan karena tidak dibuat dengan benar sesuai kondisi yangsebenarnya adalah sudah tepat;bahwa dalam Berita Acara Uji Bukti, Pemohon Banding menyatakanpendapat

  Nathani Indonesia dengan alamat RukoDaan Mogot Permai Blok D10 RT 01 RW 03 Kelurahan Batu Ceper, Kec.Batu Ceper, Tangerang NPWP 02.362.631.0402.000.bahwa selain itu diketahui Delivery Note yang menjadi lampiran Faktur Pajaktersebut menyatakan bahwa barang dijual dan dikirim kepada PT. NathaniIndonesia, alamat Jalan Untung Suropati No. 89 LK II Labuhan Ratu BandarLampung.bahwa menurut Terbanding Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PihakKetiga yaitu PT. XYZ, PT. ABC dan PT.

• KUNAL GOBINDRAM NATHANI, MBA.
  2.PT.BANK NEGARA INDONESIA
  3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
  4.KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA

  KUNAL GOBINDRAM NATHANI. beralamat di Perumahan SunterMediterania Blok C No. 30, Jakarta Utara Papanggu, dalam hal inidiwakili oieh kuasanya H. Harry Ibrahim, S.H..M.H. dan kawankawan berkantor di Law Office Harry Ibrahim &Associates, Jl.Pramuka Raya No. 39 Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai:Terauaat:2. PT BANK NEGARA INDONESIA (PerseroVTbk. beralamat di JI.

• Nathani (Direktur PT Sinar Putra Mahkota Abadi);Bahwa berdasarkan data Tergugat, Penggugat adalah istri dari Sunnil K.Nathani sehingga menjadi beralasan apabila harta tersebut tidak terdaftardalam laporan pajak Penggugat melainkan pada laporan pajak SuamiPenggugat, sehingga dapat diartikan harta tersebut adalah harta bersamakarena tidak terdapat pemisahan harta berdasarkan laporan pajakPenggugat;Bahwa Direktur merupakan pengurus perusahaan sebagaimana diaturdalam Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor

  Sunnil Kishinchand Nathani) adalah Direktur PT SinarPutra Mahkota Abadi.

  Nathani (fotokopi dari fotokopi);Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas (fotokopi dari fotokopi);UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 TahunHalaman 39 dari 56 halaman Perkara No.67/G/201 6/PTUNJKT4.a10.11.12.Bukti T 4Bukti T 5Bukti T 6Bukti T 7Bukti T 8Bukti T 9Bukti T 10Bukti T 11Bukti T 122009 Pasal 1 angka 28, Pasal 23 ayat (2), Pasal 32 ayat(1) (fotokopi dari

  Nathani dan Print Out aplikasiSistem Manajemen Informasi Objek Pajak atas objekpajak dengan NOP 317502000103701710 (fotokopi hasilprint out);Surat Perintah Penagihan Pajak Seketika dan SekaligusNomor 01/WPJ.06/KP.0304/2006, tanggal 19 Januari2016 (fotokopi hasil print out);Surat Ketetapan Pajak Kurang bayar tambahansebagaimana tercantum dalam lampiran SPSS (fotokopihasil print out);Surat Tagihan Pajak sebagaimana tercantum dalamlampiran SPSS (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Perintah melaksanakan

  Kemudian Tergugat menerbitkan objek sengketa yangpertama mengenai permohonan pemblokiran sertipikat;Bahwa sebelum menerbitkan objek sengketa yang kedua mengenaipermohonan pendaftaran sita eksekusi, Tergugat telah mengingatkan kepadaSunnil K Nathani, in casu Suami Penggugat sebagai Pengurus/Pemegangsaham PT.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:DARMAWAN, selaku Direktur PT Nathani Indonesia, bertindakuntuk dan atas nama PT Nathani Indonesia, berkedudukan diMutiara Kosambi Blok B5/7 Jalan Perancis Raya, Tangerang,Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Intanul Arifah, S.H.

• Penggugat:
  PRAKAS LAL NATHANI
  Tergugat:
  1.PT BANK CIMB NIAGA TBK JAKARTA SELATAN CQ PT BANK CIMB NIAGA TBK CABANG PURWOKERTO
  2.Badan Pertanahan Nasional Purwokerto

• Angger Sam Nathani bin Bambang Suteja, umur 34 tahun, agama KristenProtestan, pendidikan D4, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanPasekan, Gang Batu Nirmala No.4, Kecamatan Batubulan, KabupatenGianyar, Propinsi Bali, yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak satu tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis

  berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975, makaMajelis Hakim perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal daripihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan pihakpihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu Siwo Agus Wijayanto bin Jumari dan Angger Sam Nathani

• Nathani Indonesia, suatu perseroanterbatas yang didirikan dan tunduk berdasarkan peraturan dan perundangundangan yang berlaku di Republik Indonesia, berkedudukan di KabupatenTangerang dan beralamat di Mutiara Kosambi Blok B5/7 Jalan PerancisRaya, Tangerang, Banten yang mana berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat3 tentang Tugas dan Wewenang Direksi, Akta Pendirian Nomor: 02 Tanggal15 November 2003 yang dibuat dihadapan Judha Hartono, SH, Notaris diTangerang, sebagaimana diubah terakhir berdasarkan Akta

  Nathani Indonesia dengan jangkawaktu sejak 1 Januari 2012 sampai dengan 31 Desember 2012;. Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada positahuruf (c),(f),(g),dan(h) perhitungan tersebut adalah perhitungan yangtidak berdasarkan fakta dan memutarkan balikan fakta.Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, Penggugat mencobauntuk memutarbalikkan fakta yang sebenarnya terjadi dalam rangkaMengaburkan pokok perkara guna menghindari kewajibannya.

• Rekonvensi;

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 653/Pdt.G/2020/PN Jkt Pst tanggal 29 Juli 2021 sepanjang mengenai hak asuh anak dan biaya pemeliharaan/nafkah yang amar selengkapnya sebagai berikut :

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (SHALINI SHAM DARYANANI) dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (RISHI GOBINDRAM NATHANI

   ) yang telah dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 20 Desember 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 28/I/2006 tanggal 20 Desember 2006, adalah sah menurut hukum;

3. Menyatakan perkawinan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi (SHALINI SHAM DARYANANI) dengan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi (RISHI GOBINDRAM NATHANI), yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 28/I/2006 tanggal 20

   MIKHAIL RISHI NATHANI

   2).

   SHAAN RISHI NATHANI

   berada di bawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat Konvensi sebagai ibu kandungnya sampai dengan anak-anak tersebut dewasa dan dan dapat menentukan sikap senidiri dengan tidak menutup kemungkinan Tergugat Konvensi sebagai ayahnya untuk setiap saat bertemu dan memberikan perhatian serta kasih sayang;

   1. Memerintahkan Tergugat Konvensi untuk memberikan biaya pemeliharaan /nafkah untuk pendidikan kedua anak tersebut sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah

• mempunyai 3 (tiga) orang saudara tiri daribawaan Ibu Pemohon; Bahwa, ayah kandung Pemohon bernama Ujang Sumarna danlbunya bernama Riyam; Bahwa, Pemohon belum menikah tetapi sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak dan saksi tidak kenal siapa nama Bapak dari anakPemohon; Bahwa, saksi sudah mengetahui sejak tahun 2019 Pemohonberganti agama akan tetapi tidak tahu dimana Pemohonmelakukan pembaptisan; Bahwa, nama Pemohon berganti menjadi Amoreiza GraziniaEleanor; Bahwa, kenal anak Pemohon bernama Danniel Nathani

• 2 (dua) lembar photo copy Surat Kesepakatan Bersama bermaterai tertanggal 11 September 2017 ditandatangani SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI selaku Pihak Pertama dengan DHARMENDRA BHAGWANDAS BABANI selaku pihak kedua
  6). 1 (satu) lembar photo copy SURAT PERNYATAAN ditandatangani oleh JOHN KUMALA tertanggal 30 Oktober 2017
  7). 1 (satu) lembar photo copy TANDA TERIMA ditandatangani oleh SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI (yang menyerahkan) dan KUNAL GOBINDRAM NATHANI

  (yang menerima) tertanggal 18 Desember (tahun tidak terbaca jelas)
  8). 1 (satu) lembar photo copy coretan tangan berisi perhitungan tawaran cicilan pembayaran hutang KUNAL GOBINDRAM NATHANI
  9). 1 (satu) lembar photo copy yang terdapat Cap / Stempel Notaris HAMBIT MASEHI S.H., Surat Keterangan yang ditandatangani oleh KUNAL GOBINDRAM NATHANI bermaterai tertanggal 18 Mei 2015
  10). 1 (satu) bendel asli Surat Lembaga Bantuan Hukum Yayasan Kharisma

  Yang diajukan oleh Penasihat Hukum berupa :

  1. Perjanjian Jual Beli Apartement tanggal 18 Juli 2012 Penjual : Kunal Gobindram Nathani Pembeli : Shasi Chandru Buxani
  2. Perjanjian Jual Beli Apartement tanggal 28 Juli 2013 Penjual : Shasi Chandru Buxani, Pembeli : John Kumala ;
  3. Surat Keterangan tanggal 17 Mei 2015 Pernyataan dari Sanjay Kumar Ramchand-Mahtani dan Heera Ramchand-Mahtani

• Surat Keterangan tanggal 18 Mei 2015 Pernyataan dari Kunal Gobindram Nathani
• Tanda Terima Penyerahan Sertifikat 22 Desember 2014Penerima Sertifikat adalah Anjali untuk keperluan Pengecekan Legalitas ;
• Bukti Setoran Pembayaran Pembelian Apartement Puri Imperium berupa 8 (delapan) bukti pembayaran pembelian Apartement Puri Imperium kepada Shasi Chandru Buxani ;
• Perjanjian Pembayaran Kompensasi dan Pengosongan Rumah Susun No. 001/PPKPRS/X/

  2017 tanggal 30 Oktober 2017 Pihak I : Sanjay Kumar Ramchand Mahtani, Pihak II : John Kumala ;

• Surat Keterangan Tanggal 26 Februari 2015 Pernyataan dari Kunal Gobindram Nathani
• Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) ke-3 dari Polsek Palmerah Jakarta Barat pada Mei 2018 tentang Hasil perkembangan penyidikan yang dilakukan Polsek Palmerah Jakarta Barat atas Laporan Polisi No.

• NATHANI INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikan dan tundukberdasarkan peraturan dan perundangundangan yang berlaku di RepublikIndonesia, berkedudukan di Kabupaten Tangerang dan beralamat di MutiaraKosambi Blok B5/7 Jalan Perancis Raya, Tangerang, Banten yang manaberdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat 3 tentang Tugas dan WewenangDireksi, Akta Pendirian Nomor: 02 Tanggal 15 November 2003 yang dibuatdihadapan Judha Hartono, SH, Notaris di Tangerang, sebagaimana diubahterakhir berdasarkan Akta

  Nathani Indonesia tetapi oleh Tergugat produk Retur dari Tergugatditolak sebagaimana tersebut Bukti P47.Halaman 17 Alinea ke4Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan P16 barang telahditerima oleh Tergugat sesuai dengan pesanan PO bukti P1 sampai dengan P7saat itu Tergugat tidak memeriksa jenis barang yang diterima tetapi ternyata adabeberapa jenis barang yang diterima oleh Tergugat tidak sesuai dengan yangdipesan oleh Tergugat sebagai contoh tersebut pada T12.Bahwa menurut Pembanding /

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama CANDICE BHARWANI dirubah/diganti menjadi CANDICE NATHANI sebagaimana dalam Sertifikat Data Kelahiran Nomor: 80/78 tanggal 30 Nopember 1978;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal ganti nama Pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi

• disebutkan sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6473-KW12052014-0001 tanggal 12 Mei 2014 putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tarakan untuk mengirimkan salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tarakan agar dapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian ;
• Menyatakan anak yang bernama :Nama SANNY NATHANI

• Nathani,Presiden direktur PT Orson Indonesia, berkedudukan diKawasan Berikat Nusantara (KBN) Marunda, Jalan Madiun BlokC2 Nomor 2122, Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Taha HajiMusa, S.H., dan Ory Rahmat Setiawan, Konsultan Hukum/LegalManager dan Supervisor HRD PT Orson Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2017;Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 405 K/Padt.SusPHI/2018Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II;Dan1.

• Nathani, Pendidikan Diploma Ill, alamat Kota Singkawang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Januari 2017telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Mpw, tanggal 18 Januari2017 dengan daiildalil sebagai berikut:1.

• Pembanding/Penggugat I : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI Diwakili Oleh : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
  Pembanding/Penggugat II : RAMCHAND HARIRAM MAHTANI Diwakili Oleh : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
  Pembanding/Penggugat III : LOVE RAMCHAND MAHTANI Diwakili Oleh : SANJAY KUMAR RAMCHAND MAHTANI
  Terbanding/Tergugat II : KUNAL GOBINDRAM NATHANI
  Terbanding/Tergugat III : JHON KUMALA

• RI CQ MENKEU RI CQ DIRJEND PAJAK CQ KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA GAMBIR TIGA
  Terbanding/Penggugat : SANJAY SUNNIL NATHANI
  Turut Terbanding/Tergugat : PEM RI CQ KEPALA BPN CQ KEPALA WILAYAH BPN PROV. DKI JAKARTA CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
  Turut Terbanding/Tergugat : SINAR PUTRA MAHKOTA ABADI, PT.