• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Nato Haryunus Bin Jauhari tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  Penuntut Umum:
  1.ARSITHA AGUSTIAN SH MH
  2.SRIYANI, SH
  Terdakwa:
  NATO HARYUNUS BIN JAUHARI

• Penuntut Umum:
  Donald Retob, SH
  Terdakwa:
  1.ANAS MOK alias ANAS
  2.SUNARTO NGAWARO alias NATO

  Menyatakan Terdakwa ANAS MOK alias ANAS dan Terdakwa II SUNARTONGAWARO alias NATO, bersalah mengambil sesuatu barang, yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANAS MOK alias ANAS danTerdakwa Il SUNARTO NGAWARO alias NATO dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah remot televisi merek Polytronwarna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Puskesmas Wayabula;4.

• Dikembalikan kepada saksi NATO SUSILO alias NATO ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  R2527 KB,Noka : MHUB22175K293434, Nosin : JB22E1292932; Dikembalikankepada saksi NATO SUSILO als. NATO selaku pemiliknya.4.

  R 2527 KB, Noka : MHIJB22175K293434, Nosin :JB22E1292932 milik saksi NATO SUSILO als. NATO yang saat itu sedang diparkrr dipinggir jalan area persawahan.

  NATO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 Kitab Undangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 NATO SUSILO alias NATO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Juli2014 sekitar jam 09.30 wib, saksi telahkehilangan sepeda motor Honda Kharisma Nomor Polisi

  SUSILO alias NATO yang diparkir di pinggir jalan area pesawahandi jalan desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap.

  SUSILO alias NATO,sehingga sangat beralasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadasaksi NATO SUSILO alias NATO ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan serta dijatuhi pidana, maka sesuai dengan Ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf I dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP para terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana

• kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar kain sarung wara hijau kotak-kotak;
• 1 (satu) lembar celana pendek kaos warna meraah biru;

Dikembalikan kepada keluarga korban Nato

Tellulimpoe Kab.Sinjai;Bahwa sekitar pukul 06.30 wita saksi bersama dengan korban Nato pergike kebun merica yang jaraknya kurang lebin 15 meter dibelakangrumahnya untuk menebang pohon pisang;Bahwa ketika saksi bersama korban Nato sampai dikebun maka korbanlangsung menebang pohon pisang kemudian saksi mengangkat buahpisang telah ditebang oleh korban kerumah saksi, setelah itu saksikembali lagi ke kebun dimana korban masih menebang pohong namunketika saksi tiba dikebun saksi melihat korban sudah jatuh

sampai di puskesmas korban Nato sudah meninggal dunia;Halaman 7 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN.

Snj.Juni 2019 sekitar pukul 06.30 Wita, bertempat di kebun dibelakang rumahkorban Nato tepatnya Dusun Bontang Desa Sukamaju Kec.

meninggal dunia, padahari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar pukul 06.30 Wita, bertempat dikebun di belakang rumah korban Nato tepatnya Dusun Bontang DesaSukamaju Kec.

Unsur karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yang akandiuraikan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memasang kabel telanjang yang dialiri listrikdi sekitar kebun yang mengakibatkan korban Nato meninggal dunia, padahari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekitar pukul 06.30 Wita, bertempat dikebun di belakang rumah korban Nato tepatnya Dusun Bontang DesaSukamaju Kec. Tellulimpoe Kab.

• Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 12043 tanggal 18 Juli2019, Surat Ukur No. 05208/Sungai Langkai/2019 tanggal 27/06/2019,Luas 60 m* NIB: 32.02.13.05.14679, Letak Kavling Nato Permata BlokD2 No. 101 Kelurahan Sungai Langkai,kKecamatan Sagulung, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, atas nama SURYANI RAMBE;2.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 12041 tanggal 18 Juli2019, Surat Ukur No. 05206/Sungai Langkai/2019 tanggal 27/06/2019,Luas 60 m* NIB: 32.02.13.05.14681, Letak Kavling Nato Permata BlokD2 No. 130 Kelurahan Sungai Langkai, Kecamatan Sagulung, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, atas nama SURYANI RAMBE;4.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 11920 tanggal 30 April2019, Surat Ukur No. 05099/Sungai Langkai/2019 tanggal 04/03/2019,Luas 70 m* NIB: 32.02.13.05.14652, Letak Kavling Nato Permata BlokD3 No. 85 Kelurahan Sungai Langkai, Kecamatan Sagulung, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, atas nama BUSYONO;5.

• >Sebelah Timur Panjang 58 Meter berbatas dengan tanah milik La Onu / Jalan;

• Sebelah Selatan Panjang 67 Meter berbatas dengan tanah milik Langkaani;
• Sebelah Barat Panjang 58 Mater berbatas dengan tanah milik La Fadaha; dan
• Sebelah Utara Panjang 67 Meter berbatas dengan tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 00239 milik PENGGUGAT;

Adalah sah milik PENGGUGAT yang diperoleh PENGGUGAT secara turun temurun dari orang tua PENGGUGAT, yakni dari almarhum La Nato

Terbanding/Penggugat : La Ega Nato Diwakili Oleh : Jamil, S.H, M.H.

Bahwa dengan demikian, Penggugat bukan ahli waris darialmarhum La Kalende, dan bukan satusatunya anak atau ahlliwaris dari La Nato (almarhum) yang berhak atas harta warisandari almarhum La Nato, masih ada anak La Nato (almarhum)lainnya yang mempunyai hak yang sama sebagai ahli waris darialmarhum La Nato.

dari LaKalende/La Nato ?

) seta Tergugat (La Ela,) karena ibu saksibersaudara kandung dengan mamanya La Ela (Tergugat) danmamanya La Ega Nato (Penggugat), dengan tegas menyatakandibawah sumpah bahwa bapaknya La Nato (ayah La La EgaNato/Penggugat) adalah La Kadihi sedangkan istri La Kadihi adalahWa Konu (mamanya Penggugat La Ega Nato), sedangkan La Kalendeadalah bapak tirinya La Nato bukan bapak kandung La Nato) karena,setelah La Kadihi meninggal dunia La Kalende kawin dengan WaKonu (mamanya La Nato).

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim terkait dengan La Kalende adalahayah dari La Nato adalah tidak benar dan keliru dan tanpa didukungdengan bukgti apapun, sementara menurut saksisaksi Tergugat orangtua La Nato adalah La Kadihi bukan La Kalende, La Kalende adalahbapak tiri dari La Nato..

LA NATO(ayah Penggugat) telah menguasai / mengelola tanah obyek sengketa selamabertahuntahun yang sebelumnya tanah tersebut diperoleh Alm. LA NATO dariAlm.

• TULUNG dan NATO SUNARDI sebagai pihak kedua ;

• 2 (dua) lembar asli surat perjanjian jual beli dan kerjasama usaha atas bidang tanah yang terletak di Kp. Kalimanggis Rt. 001/016 Kel. Jatisampurna Kec. Jatisampurna Bekasi seluas + 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), berdasarkan Akta pembagian Hak bersama No. 790/AH/Jasam/2017, tertanggal 30 November 2017 An. AMINUDIN sebagai pihak Pertama dan AN.

  TULUNG dan NATO SUNARDI sebagai pihak kedua ;

• 2 (dua) lembar asli surat perjanjian jual beli dan kerjasama usaha atas bidang tanah yang terletak di Kp. Kalimanggis Rt. 001/016 Kel. Jatisampurna Kec. Jatisampurna Bekasi seluas + 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), berdasarkan Akta pembagian Hak bersama No. 789/AH/Jasam/2017, tertanggal 30 November 2017 An. YANTI PUSPITA DEWI sebagai pihak Pertama dan AN.

  TULUNG dan NATO SUNARDI sebagai pihak kedua ;

• 12 (dua belas) lembar asli kwitansi pembayaran tanah yang berlokasi di Kp. Kalimanggis Rt. 001/016 Kel. Jatisampurna Kec. Jatisampurna Bekasi.

Dikembalikan kepada saksi korban NATO SUNARDI;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500 ( dua ribu lima ratus rupiah);

Kemudian saksi NATO SUNARDI mendatangi rumahTerdakwa dengan tujuan untuk mengetahui lebih jelas tanah yang akandijual oleh Terdakwa.

Dan sejak kesepakatan tersebut total uang angsuranpembayaran yang telah dibayarkan oleh Saksi NATO SUNARDI dan SaksiTILUNG adalah sebesar Rp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah)dan telah dibuatkan 14 (empat belas) bukti kuitasi penyerahan uangpembayaran tanah. Bahwa kemudian Saksi NATO SUNARDI mendapatkan informasi dariseseorang yang bernama GUNAM, bidang tanah yang berlokasi di JI.

Mendapat informasi seperti itu, saksi NATO SUNARDI dan SaksiTILUNG langsung menemui Terdakwa AMINUDIN dan kemudian diakui olehTerdakwa AMINUDIN bahwa tanah yang dijual kepada Saksi NATOSUNARDI dan Saksi TILUNG tersebut sebelumnya memang sudah dijualkepada orang lain oleh Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa bersedia danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 324/PID/2021/PT.DKIberjanji akan mengembalikan uang yang sudah dibayarkan dan dikeluarkanoleh Saksi NATO SUNARDI dan Saksi TILUNG.

Jatisampurna Kec.Jatisampurna Bekasi.Dikembalikan kepada saksi korban NATO SUNARDI;6.

YANTI PUSPITA DEWI sebagai pihak Pertama dan AN.TULUNG dan NATO SUNARDI sebagai pihak kedua ; 12 (dua belas) lembar asli kwitansi pembayaran tanah yangberlokasi di Kp. Kalimanggis Rt. 001/016 Kel.

• mengijinkan anak kandungnya dibawa oleh Terdakwa,mendengar hal tersebut Terdakwa menghampiri anak kandungnya di tempattimangan bayi dan langsung menarik lengan tangan kanan dari anakkandungnya dengan menggunakan tangan kiri dari Terdakwa, sesaat setelahitu adik dari Terdakwa yakni Saksi Irawan Madi alias Iron datang dari arah pintumasuk menegur dan melarang Terdakwa membawa anak tersebut sebab anaktersebut dalam keadaan sakit demam panas, selanjutnya adik kandung Korbanyakni Saksi Habiba Harun alias Nato

  langsung merampas dan memeluk anaktersebut dan membawanya masuk ke dalam salah satu kamar tidur yang ada didalam rumah milik dari orang tua Korban, kemudian Terdakwa masuk ke dalamkamar menyusul Saksi Habiba Harun alias Nato di dalam kamar, tak lamaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid.Sus /2017/PN.Gto.kemudian Saksi Habiba Harun alias Nato pun keluar dari kamar dan Terdakwajuga ikut keluar kamar dan dalam keadaan marah Terdakwa langsungmengambil sebilah parang yang terselip di dinding rumah milik

  dari orang tuaKorban yang terbuat dari anyaman bambu (pitate) dan parang tersebutTerdakwa ayunayunkan atau dikibaskibaskan didepannya dan diarahkan keKorban dan juga kepada Saksi lrawan madi alias iron serta Saksi Habiba Harunalias Nato dan Terdakwa mengatakan dengan suara yang keras Maju kamaringoni samua, kita mo potong yang artinya maju ke sini kalian semua,saya akan potong, melihat hal tersebut, saksi Irawan Madi Alias Ironmenghampiri terdakwa sambil berkata potong kemari saya (potong sajasaya

  langsung merampas dan memeluk anaktersebut dan membawanya masuk ke dalam salah satu kamar tidur yang ada didalam rumah milik dari orang tua Korban, kemudian Terdakwa masuk ke dalamkamar menyusul Saksi Habiba Harun alias Nato di dalam kamar, tak lamakemudian Saksi Habiba Harun alias Nato pun keluar dari kamar dan Terdakwajuga ikut keluar kamar dan dalam keadaan marah Terdakwa langsungmengambil sebilah parang yang terselip di dinding rumah milik dari orang tuaKorban yang terbuat dari anyaman bambu

  langsung merampas dan memeluk anaktersebut dan membawanya masuk ke dalam salah satu kamar tidur yang ada didalam rumah milik dari orang tua Korban, kemudian Terdakwa masuk ke dalamkamar menyusul Saksi Habiba Harun alias Nato di dalam kamar, tak lamakemudian Saksi Habiba Harun alias Nato pun keluar dari kamar dan TerdakwaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 79/Pid.Sus /2017/PN.Gto.juga ikut keluar kamar dan dalam keadaan marah Terdakwa langsungmengambil sebilah parang yang terselip di dinding rumah milik

• bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa mereka terdakwa Michael Hatian Sinaga , terdakwa IlSyaipul Damanik , terdakwa IIl Manumpak Silalahi baik secara sendirisendiri maupaun bersama dengan saksi Bunandi Bin (Alm) Buimin( dilakukan penuntutan secara terpisah ) pada hari kamis tanggal 13September 2018 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember Tahun 2018 , bertempat di lahan kosong simpang Nato

  , dimana saksi Ranto Sihaan dkk melihat adaramai ramai orang di lahan kosong simpang Nato Kec.

  mengguncang mata dadu,pemain memasang taruhan pada angka yang ada di lapak, apabila angkayang ditebak oleh pemain sama dengan angka pada dadu, maka pemainmenang dan mendapat bayaran sebesar uang yang dipertaruhkan, apabilaangka yang ditebak pemain tidak sama dengan angka pada mata dadu,maka pemain kalah dan uangnya ditarik olen Ceker yaitu Terdakwa SyaipulDamanik dan Terdakwa Manumpak Silalahi; Bahwa para terdakwa sudah satu minggu melakukan permainanguncang dadu di daerah lahan kosong Simpang Nato

  SAKSI MIRWAN LERY MANULANG dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 22.00Wib bertempat di lahan kosong Simpang Nato Kecamatan Sagulung KotaBatam saksi dan tim dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi dan tim dari Kepolisian melakukan patroli danmelihat keramaian, sehingga saksi dan tim berhenti dan melihat adanyapermainan goncang dadu; Bahwa saksi dan tim dari Kepolisian

  SAKSI BUNANDI Bin (Alm) BUIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 22.00Wib bertempat di lahan kosong Simpang Nato Kecamatan Sagulung KotaBatam tim dari Kepolisian melakukan penangkapan terhadap saksi dan paraterdakwa;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 910/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa pada saat itu saksi melewati lahan kosong Simpang NatoKecamatan Sagulung Kota Batam dan melihat adanya keramaian.Selanjutnya saksi berhenti

• penangkapan terhadap Terdakwadan Saksi Sunarto Als Nato Bin Abdullah selanjutnya Saksi Abdul Salamdan Saksi Febriansyah langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan Saksi Sunarto Als Nato Bin Abdullah yang disaksikan olehSaksi Saniran Als Niran Bin Nurli namun tidak ditemukan Narkotika,selanjutnya Saksi Abdul Salam dan Saksi Febriansyah melakukanpenggeledahan di kamar Terdakwa yang disaksikan oleh Saksi SaniranAls Niran Bin Nurli dan ditemukan barang milik terdakwa berupa 2 (dua)buah alat

  Kemudian Saksi Abdul Salam danSaksi Febriansyah selaku anggota kepolisian mengecek kebenaraninformasi tersebut yang mana Saksi Abdul Salam dan Saksi Febriansyahlangsung pergi menuju rumah Terdakwa dan langsung masuk ke dalamrumah saat berada di dalam rumah Saksi Abdul Salam dan SaksiFebriansyah melihat Terdakwa bersama Saksi Sunarto Als Nato BinAbdulah sedang memperbaiki sepeda motor, lalu Saksi Abdul Salam danSaksi Febriansyah langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan Saksi Sunarto Als

  Nato Bin Abdullah selanjutnya Saksi Abdul Salamdan Saksi Febriansyah langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan Saksi Sunarto Als Nato Bin Abdullah yang disaksikan olehSaksi Saniran Als Niran Bin Nurli namun tidak ditemukan Narkotika,selanjutnya Saksi Abdul Salam dan Saksi Febriansyah melakukanpenggeledahan di kamar Terdakwa yang disaksikan oleh Saksi SaniranAls Niran Bin Nurli dan ditemukan barang milik terdakwa berupa 2 (dua)buah alat hisab sabu (Bong) dan 2 (dua) buah korek api gas

  Saksi SUNARTO Als NATO Bin ABDULLAH.Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa TAMIM Bin AMIR padahari Sabtu tangal 10 Maret 2018 sekira pukul 19.30 Wib bertempat diHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN Ktp.rumah Terdakwa di Jalan Rahadi Ismail Desa Padang Kecamatan BenuaKayong Kab.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa 1 Jamidi als Sejam Bin Mangku Nato (alm) dan Terdakwa 2 Paisal als Paisol Bin Bahrudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

  
  Terdakwa:
  1.JAMIDI Als SEJAM Bin MANGKU NATO (Alm)
  2.PAISAL Als PAISOL Bin BAHRUDIN

• pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan, tertanggal O07 September 2016, No.Register.Perk.PDM383/N.10.11/Epp.2/09/2016, sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa ZULFAN Als ZULFAN Bin SAFII bersama INDRA IRAWAN alsIWAN Bin MUKMIN (Alm)(dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Sabtu tanggal 09Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli tahun 2016 bertempat di Jalan Raya Simpang Nato

  dengan nomor polisi BP 4109 GA, nomor = rangkaMH35D9203BJ148816 nomor mesin 5D91148786, Kemudian korban ADE PUTRAPRABU BRAHMANAM Als ADE melintas di jalan raya Batu Ampar mengendaraisepeda motor Yamaha Mio J dengan Nomor Polisi BP 5200 MH nomor rangkaMH354P20CEJ044175, nomor mesin 54P1044145 warna biru hitam, selanjutnyaINDRA IRAWAN als IWAN Bin MUKMIN (Alm) memepet dan meneriaki koroban ADEPRABU BRAHMANAM dengan mengatakan berhenti kau korban menambahkecepatan kendaraannya dan berhenti simpang nato

  BP 4109 GA, nomor = rangkaMH35D9203BJ148816 nomor mesin 5D91148786, Kemudian korban ADE PUTRAPRABU BRAHMANAM Als ADE melintas di jalan raya Batu Ampar mengendaraisepeda motor Yamaha Mio J dengan Nomor Polisi BP 5200 MH nomor rangkaMH354P20CEJ044175, nomor mesin 54P1044145 warna biru hitam, selanjutnyaINDRA IRAWAN als IWAN Bin MUKMIN (Alm) memepet dan meneriaki koroban ADEPRABU BRAHMANAM dengan mengatakan berhenti kau korban ADE PRABUBRAHMANAM menambah kecepatan kendaraannya dan berhenti simpang nato

  ADE PUTRA PRABU BRAHMANAM Alias ADE:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa telah telah terjadi Tindak pidana Pencurian pada hari Sabtu tanggal 09Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib di Jalan Raya Simpang Nato Kec.

  dekat tukang tambalban;Bahwa setelah korban berhenti di simpang nato dekat tambal ban kemudiansaksi dan terdakwa ZULFAN juga berhenti disamping kendaraan korban, lalusaksi turun dari sepeda motor mendatangi korban lalu mengancam korbanmenggunakan parang dengan mengatakan kau tau ini apa kan?

• Golden Shippingkemudian kami warga akan dipindahkan ke Kavling Seraya Baru, saksimemberikan kuasa ke Terdakwa untuk mengurus suratsuratnya di KavlingSeraya Baru karena saksi sudah tua lagi pula terdakwa memiliki perusahaan;Bahwa dasar saksi menempati Kavling Nato dari surat yang di keluarkan olehKelurahan dan saksi menempati lokasi di Kavling Nato sejak tahun 1972;Bahwa lahan di Kavling Nato yang saksi kuasai kurang lebih seluas 1 ha;Bahwa sebelumnya ada Berita Acara Kesepakatan yang dibuat, pada

  Saksi Marudut Herdianto Manik, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi selaku pembeli dari pemindahan Kavling Nato;Bahwa setahu saksi dahulunya yang menguasai Kavling Nato adalah PakSudirman, dan saksi salah satunya yang membeli Kavling Nato dari PakSudirman, tidak tahu kenapa Otorita Batam memerintahkan warga yangmenempati Kavling Nato untuk pindah ke Kavling baru;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 1112/Pid.B/2017/PN.BTMBahwa pada tanggal 22 September 2016 saksi diajak

  Lasada melalui terdakwa sehingga saksi hanyamenanyakan kepada terdakwa;Bahwa saksi membeli Kavling Nato sejak tahun 2014;Bahwa kami disuruh pindah dari Kavling Nato sejak ada rapat di KantorOtorita Batam pada tanggal 22 September 2016;Bahwa saksi membeli Kavling Nato dengan Pak Sudirman;Bahwa saksi membeli 2 (dua) Kavling di Kavling Nato dengan ukuran 6 x 10M2 dengan harga sebesar Rp. 3.500.000, / Kavling;Bahwa uang saksi serahkan kepada Pak Sudirman;Bahwa waktu itu Pak Sudirman ada memberikan saya

  ada terima suatsurat Kavling Nato, dulunya Pak Sudirman adamemberikan saksi surat tetapi kemudian diminta kembali oleh terdakwaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 1112/Pid.B/2017/PN.BTMsetelah terdakwa mendapatkan kuasa untuk pengurusan di Kavlingpemindahan;Bahwa Terdakwa meminta uang Rp. 8.000.000, untuk pengurusan suratsurat dan penimbunan di Kavling Nato;Bahwa saksi beli 1 Kavling di Kavling Nato yaitu saksi bayarkan kepada PakSudirman sebesar Rp. 3.500.000, dan Rp. 4.000.000, saksi bayarkankepada

  dari Kavling Nato; Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa di PT.

• DA5263 KL dikembalikan kepada Jimmi bin Nato;e 1(satu) unit sepedamotor merk Mio Soul No. Pol. DA 6672 BRdikembalikan kepada Kaspul Anwar;e 1(satu) set kunci palsu (Kunci T) terbuat dari besi dikembalikanJaksa Penuntut Umum untuk barang bukti perkara lain;4.

  bin Eno melihatlihatsambil mengecek sepedamotor yang terdakwa ambil dansetelah mengecek kemudian Nato bin Eno langsungmenangkap terdakwa dan membawanya ke rumah selanjutnyamembawa terdakwa ke pos polisi Batung Kab.

  Pol DA5263 KL tanpa seijin yang punya yaitu saksi Jime bin Nato danakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000.

  Tanah Bambusedang minum didekati oleh saksi Nato dan memberitahu apabila sepedamotorYamaha Yupiter MX yang dibawanya adalah milik anaknya yang bertempat tinggaldi kandangan sehingga terdakwa ditangkap oleh saksi Nato bin Eno, dimanasebelum saksi Nato bin Eno telah menerima SMS dari saksi Jimmi bin Nato (anaksaksi) apabila sepedamotornya hilang, serta menyerahkan terdakwa kepadaPolisi;Menimbang, bahwa saksi Jimmi bin Nato tidak memberi ijin kepadaterdakwa untuk mengambilnya dan akibat perbuatannya

  DA 5263 KL didalam persidangan terbukti milik SsaksiJimmi bin Nato maka dikembalikan kepadanya, 1(satu) unit sepedamotor merkMio Soul No. Pol.

• Penetapan No.224/Pdt.P/2021/PA.Mjalat sholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ilyasdan Hamma Nato;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing

  Penetapan No.224/Pdt.P/2021/PA.MjBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah sebagai berikut:1.Hamma Nato bin Nato, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Majoleng, Dusun Maliaya , DesaMaliaya, Kecamatan Malunda.

  bahwa alasan pokok Para Pemohon = mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Ba'bajoleng, Desa Maliaya, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene, pada tanggal 12 Mei 2014, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Yusuf Sonete, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Al Ansar Maliaya Utara bernama Idris, dengan maskawinberupa Seperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ilyas dan Hamma Nato

  bin Nato dan Ilyas bin Yusuf Soneta, hal manakedua saksi menyatakan dengan tegas bahwa mengetahui perihal Para Pemohonadalah suami istri bahkan saksi dan saksi Il menyatakan secara tegas telahmenghadiri pelaksanaan aqad nikah antara pemohon dan pemohon Il, yangHal. 6 dari 10 Hal.

  Penetapan No.224/Pdt.P/2021/PA.Mjdilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2014 di Dusun Ba'bajoleng, Desa Maliaya,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Yusuf Sonete, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid Al Ansar Maliaya Utara, bernama Idris, dengan maskawin berupaSeperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama llyas dan Hamma Nato, keduanya samasama menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada

• Abd Muthalib berupa tanah/ kebun karetyang terletak di Desa Tigarun, Hutan Karikil, Karikil/Nato dan Mampulu;3.1.Tanah yang terletak di Hutan Karikil dengan ukuran panjang 259 m xlebar 155 m = luas + 4 Ha berbatasan dengan :Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Selatan : Gudang;Sebelah Timur : Belukar/Ma.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah/kebun karet kepadaTergugat Il yang terletak di Desa Tigarun, Hutan Karikil, Karikil/Nato danMampulu;4.1 Tanah yang terletak di Hutan Karikil dengan ukuran panjang 259 m xlebar 155m = luas + 4 Ha berbatasan dengan :Sebelah Utara : Sungai;Sebelah Selatan : Gudang;Sebelah Timur : Belukar/Ma.

  Isar;Sebelah Barat : lbul/Subsidi;4.2 Tanah yang terletak di Hutan Karikil/Nato dengan ukuran panjang 191.5m x lebar 141 m = luas + 27.001 m persegi berbatasan dengan :Sebelah Utara : Belukar;Sebelah Selatan : Karmah;Sebelah Timur : Ma.Daban;Sebelah Barat : Sungai;4.3 Tanah yang terletak di Hutan Mampulu dengan ukuran panjang 275 m xlebar 145.5 m = luas + 4 Ha berbatasan dengan :Sebelah Utara > H.

  Bahwa novum berupa kwitansi tanda bukti pelunasan jual beli tanah + 12 Hatertangga 05 Januari 1970, atas tanah yang terletak di hutan Mampulu,Karikil Nato dan Karikil Desa Tigarun Kecamatan Juai Kabupaten Balangan.Antara H. Abd. Muthalib (orang tua Pemohon Peninjauan Kembali) denganH. Kaspul tersebut ditemukan Pemohon Peninjauan Kembali didalamtumpukan surat surat dirumah H. Abd. Muthalib Alm.

  PK V Photocopy Kwitansi tanda bukti pelunasan jual belitanah + 12 Ha yang terletak di Hutan Mampulu, Karikil Nato, dan Karikildesa Tigarun Kecamatan Juai Kabupaten Balangan. Pada tanggal 5Januari 1970. antara H. Abd. Muthalib (orang Tua Pemohon PeninjauanKembali) dengan H. Kaspul;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan Nomor 77 PK/Pdt/20097.

• bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa Bunandi Bin (Alm) Buimin bersama sama dengansaksi Michael Hatian Sinaga, saksi Syaipul Damanik dan saksi ManumpakHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 911/Pid.B/2018/PN BtmSilalahi ( dilakukan penuntutan secara terpisah ) pada hari kamis tanggal 13September 2018 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulanSeptember Tahun 2018 , bertempat di lahan kosong simpang Nato

  Perbuatan tersebut para terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa berawal saksi Mirwan Lery Manulang dan saksi Ranto Sihaandkk sebagai petugas dari Kepolisian sedang melakukan patrol di simpangNato, dimana saksi Ranto Sihaan dkk melihat ada ramai ramai orang dilahan kosong simpang Nato Kec.

  SAKSI MICHAEL HATIAN SINAGA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 22.00Wib bertempat di lahan kosong Simpang Nato Kecamatan Sagulung KotaBatam tim dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap saksi; Bahwa saksi, saksi Syaiful Damanik dan saksi Manumpak Silalahimendapat kerjaan dari Benri Kariting Situmorang untuk melakukanpermainan guncang dadu di lahan kosong Simpang Nato KecamatanSagulung Kota Batam sejak tanggal

  SAKSI SYAIFUL DAMANIK dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 22.00Wib bertempat di lahan kosong Simpang Nato Kecamatan Sagulung KotaBatam tim dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap saksi; Bahwa saksi, saksi Michael Hatian Sinaga dan saksi Manumpak Silalahimendapat kerjaan dari Benri Kariting Situmorang untuk melakukanpermainan guncang dadu di lahan kosong Simpang Nato KecamatanSagulung Kota Batam sejak tanggal

  SAKSI MANUMPAK SILALAHI dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 22.00Wib bertempat di lahan kosong Simpang Nato Kecamatan Sagulung KotaBatam tim dari Kepolisian telah melakukan penangkapan terhadap saksi; Bahwa saksi, saksi Michael Hatian Sinaga dan saksi Syaipul Damanikmendapat kerjaan dari Benri Kariting Situmorang untuk melakukanpermainan guncang dadu di lahan kosong Simpang Nato KecamatanSagulung Kota Batam sejak tanggal

• lalumengatakan bahwa Terdakwa BUDI CANDRA BIN SUENLI beserta Saksi RIANHERI BIN NATO (berkas terpisah) dan temannya yaitu BERI BIN SIS (DPO),dan ALI BIN SUPAR (DPO), telah berangkat menuju kearah Kota Jambi, denganmengendarai mobil truck hasil curian lalu Terdakwa BUDI CANDRA BIN SUENLIbeserta saksi RIAN HERI BIN NATO (berkas terpisah) dan temannya yaitu BERIBIN SIS (DPO), dan ALI BIN SUPAR (DPO) minta dijemput didaerah C.2, KotaBayung Lincir, sekira jam 03.00 wib, kemudian saksi RULSI EFFENDI diajakoleh

  MAKMUN (DPO) untuk menjemput rombongan Terdakwa BUDI CANDRABIN SUENLI beserta saksi RIAN HERI BIN NATO (berkas terpisah) dantemannya yaitu BERI BIN SIS (DPO), dan ALI BIN SUPAR (DPO), selanjutnyasekira jam 08.00 wib, saksi RUSLI EFFENDI bertemu dengan Terdakwa BUDICANDRA BIN SUENLI beserta saksi RIAN HERI BIN NATO (berkas terpisah)dan temannya yaitu BERI BIN SIS (DPO), dan ALI BIN SUPAR (DPO) di DesaPeninggalan dengan posisi mobil truck tersebut dibawa oleh Terdakwa RIANHERI beserta temanya dalam

  HERI BIN NATO (berkas terpisah) dan temannya yaitu BERI BIN SIS(DPO), dan ALI BIN SUPAR (DPO) berhasil mengambil mobil jenis dum truckmilik M.

  KADAFI tersebut lalu dibawa ke Kota Jambi kemudian saksi RIAN HERIBIN NATO menceritakan telah berencana mengambil mobil jenis dum trucktersebut pada malam hari dimana saksi M.

  KADAFI pulang kerja danmemarkirkan mobil dum truck tersebut dipinggir jalan kKemudian Terdakwa BUDICANDRA BIN SUENLI beserta saksi RIAN HERI BIN NATO (berkas terpisah)Putusan Perkara Nomor 254/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 4 dari 19dan temannya yaitu BERI BIN SIS (DPO), dan ALI BIN SUPAR (DPO) tersebutmengambil mobil dum truck dengan cara saksi RIAN HERI BIN NATO merusakkunci kontak menggunakan kunci litter T lalu mobil tersebut dikendarai oleh saksiRIAN HERI dan BERI (DPO), sedangkan terdakwa BUDI CANDRA

• Perkara : PDM07/T.1.15/Ep.1/01/2013 tertanggal 01 Februari2013 dengan dakwaan sebagai berikut : KESATUPrimair : 0202 2200 0ne nen n nnn enne een nn nae n nen e nena nee eeeesennnnececneeessBahwa Terdakwa I Marselus Cawar dan Terdakwa II Yerimias Befro bersamasamadengan saksi Bernat Bakpam, saksi Modestus Tari (dalam berkas terpisah), Yoris Ecowan,Nato Pasusi dan Linus Ciminan (DPO) pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekitarjam 02.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September

  Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP; Subsidair : 00 2220 een nnn e enn n ne en nnn nn nnn nen nn ene ennneeennneeennneeessBahwa Terdakwa I Marselus Cawar dan Terdakwa II Yerimias Befro bersamasamadengan saksi Bernat Bakpam, saksi Modestus Tari (dalam berkas terpisah), Yoris Ecowan,Nato Pasusi dan Linus Ciminan (DPO) pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekitarjam 02.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2012bertempat di Jalan YKPA II tepatnya di belakang rumah Saudara

  Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP; Bahwa Terdakwa I Marselus Cawar dan Terdakwa II Yerimias Befro bersamasamadengan saksi Bernat Bakpam, saksi Modestus Tari (dalam berkas terpisah), Yoris Ecowan,Nato Pasusi dan Linus Ciminan (DPO) pada hari Minggu tanggal 09 September 2012 sekitarjam 02.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2012bertempat di Jalan YKPA II tepatnya di belakang rumah Saudara Jakobus Jemi di Distrik AgatsKabupaten Asmat atau setidaktidaknya pada suatu tempat

  keras di Jalan YKPA II Distrik Agats; Bahwa pada saat saksi Bernat Bakpam mengajak minum minuman keras, datang YorisEcowan, Nato Pesusi, Linus Ciminan kemudian saksi Bernat Bakpam mengambil kayu besidi pinggir jalan dan langsung memukul korban yang sudah dalam keadaan mabukselanjutnya Yoris Ecowan, Nato Pesusi, Linus Ciminan (DPO) juga ikut memukul korban;Bahwa pada saat Terdakwa membawa korban dengan cara mengangkat tubuhnya bersamasama dengan Yoris Ecowan, Nato Pesusi, Linus Ciminan (DPO) kemudian

  Setelah melakukanperbuatan tersebut para Terdakwa kembali ke dalam rumah Jakobus Jemi; Bahwa para Terdakwa telah mempunyai maksud untuk melakukan Pembunuhan terhadapkorban Eliut Jerpuni dengan dibantu oleh saksi Bernat Bakpam, saksi Modestus Tari, YorisEcowan, Nato Pasusi dan Linus Ciminan (DPO), karena para Terdakwa yang pada saat itusedang tidur didalam rumah Sdr.

• Bahwa ia Terdakwa PETRUS PADANDI alias PARAMMA alias NESERLI pada bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Desember 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013 bertempat diTongkonan To Yasa di Dusun Tanete Lembang Balusu Bangunlipu, KecamatanBalusu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatuyaitu berupa 2 (dua) batang kayu nato

  Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.

  Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu)batang kayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua.1 (satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.Bila bertunas, tidak boleh diambil/dikuasai oleh salah satu pihakmelainkan milik Tongkonan ToYasa;

  Akibat perbuatanTerdakwa mengambil 1 (satu) batang kayu nato, 3 (tiga) batang kayuuru, 1 (Satu) batang kayu yasa dan 1 (satu) batang kayu buangin miliksaksi korban tersebut maka saksi korban mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp30.000.000., (tiga puluh juta rupiah);Dengan demikian unsur Mengambil Barang Yang Sama Sekali AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi;3.

  Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.