No.3613/Pdt.G/2015/PA.Bwimelakukan KDRIT, disamping itu Penggugat merasa tidaksanggup hidup bareng bersama Tergugat karena tidakmenafkahi dan Tergugat suka main/ nganggur bersama temantemannya sampai tidak bekerja, akibat pristiwa itu laluPenggugat pergi meninggalkan hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal lebih 6 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah

Islam, pekerjaan wiraswastaKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat Tergugat mempunyai sifat keras sehingga seringmelakukan KDRIT, disamping itu Penggugat merasa tidaksanggup hidup bareng bersama Tergugat karena tidakmenafkahi dan Tergugat suka main/ nganggur

Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak 6 tahun terakhirsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmempunyai sifat keras sehingga sering melakukan KDRT, disamping ituPenggugat merasa tidak sanggup hidup bareng bersama Tergugat karenatidak menafkahi dan Tergugat suka main/ nganggur bersama temantemannya sampai tidak bekerja;2.

Bayan, Surakarta.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran/ percekcokan adalahTergugat sebagai suami tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta, sedangkanTergugat lebih banyak tidak bekerja (nganggur) daripada kerjanya.Bahwa setelah terjadi percekcokan/ pertengkaran pada bulan Oktober2014 Tergugat pergi ke Sukoharjo meninggalkan Penggugat dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Bahwa saksi tidak tahu dimana alamat Tergugat tinggal

Bayan, Surakarta.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran/ percekcokan adalahTergugat sebagai suami tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta, sedangkanTergugat lebih banyak tidak bekerja (nganggur) daripada kerjanya.Bahwa setelah terjadi percekcokan/ pertengkaran pada bulan Oktober2014 Tergugat pergi ke Sukoharjo meninggalkan Penggugat dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Bahwa menurut saksi perkawinan antara Pengggat dan

Bahwa Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta, sedangkanTergugat lebih banyak tidak bekerja (nganggur) daripada kerjanya. Bahwa setelah terjadi percekcokan/ pertengkaran pada bulan Oktober2014 Tergugat pergi ke Sukoharjo meninggalkan Penggugat dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis' di rumah kontrakan akan tetapi sejaktahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi karena Pemohon sudah tidak bekerja lagi/nganggur; Bahwa

pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena faktor ekonomi, Termohon kurang terima dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon karena Pemohon sudah tidak bekerja lagi/nganggur

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi karena Pemohon sudah tidak bekerja lagi/nganggur

Penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang,karena Tergugat nganggur dan sering berkatakata kasar kepadaPenggudgat; 222222222 222 nnn nnn nnn nnns Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya sejak bulan Juli tahun 2017 dengan membawa kaburSepeda motor dan Laptop dan hingga sekarang tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat;220 2202 nen ee nen nnnnee Putusan nomor: 2790

Penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang,karena Tergugat nganggur dan sering berkatakata kasar kepadaPengguQ@at; 222 222222 222 nn nn ne ne eee Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya sejak bulan Juli tahun 2017 dengan membawa kaburSepeda motor dan Laptop dan hingga sekarang tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat; Bahwa setelah kepergian Tergugat, kemudian

Penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, karenaTergugat nganggur dan sering berkatakata kasar kepada Penggugat dan telahditemukannya fakta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sejak bulan Juli tahun 2017 dengan membawa kaburSepeda motor dan Laptop dan hingga sekarang tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, kemudian tidak lama setelahn kepergian Tergugat yakniakhir bulan Juli Penggugat pergi ke Singapura untuk bekerja

Termohontidak mau diajak menetap di Ponorogo,karena pekerjaan Pemohon di Ponorogo,dan kalau Pemohon di Lumajang tidak mau karena di Lumajang Nganggur ;e. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2010, Termohon menetap di Lumajang dan Pemohondi Ponorogo sampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 8 bulan; f. Bahwa selama pisah Pemohon pernah mengajak Termohon agar mau tinggalbersama di Ponorogo, dan terakhir Pemohon ke Lumajang bulan Nopember tahung.

ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126HIR, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkaranya diputus verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pemohon mengajukan cerai talak adalahawal bulan April tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan mulut terus menerus, disebabkan permasalahan tempat tinggal,karena termohon tidak mau diajak tinggal dan menetap di Ponorogo, sedangkan Pemohon jikatinggal dan menetap di Lumajang,Pemohon tidak mempunyai pekerjaan/ nganggur

selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK PERTAMA;e Bahwa sejak bulan April tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan percekcokan mulut terus menerus, disebabkan permasalahantempat tinggal, karena termohon tidak mau diajak tinggal dan menetap di Ponorogo,sedangkan Pemohon jika tinggal dan menetap di Lumajang,Pemohon tidakmempunyai pekerjaan/ nganggur

Bahwa sejak bulan Juni 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbekerja (nganggur) sehingga kebutuhan seharihari untuk ke dapur sangatmuratmarit dan untuk makan Penggugat pun mengandalkan pemberian dariorang tua Penggugat ;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan alasan : Tergugat tidak bekerja (nganggur) sehingga kebutuhan seharihari untuk ke dapur sangat muratmarit dan untuk makan Penggugat punmengandalkan pemberian dari orang tua Penggugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Tergugat ;8.

XxXxx, umur 36 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcokatau bertengkar karena masalah ekonomi Tergugat nganggur;Putusan Nomor 1514/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat

Xxxx, umur 45 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi 2 (dua) kali mendengar Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomiTergugat nganggur; Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang

telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P12 dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, diperoleh keterangan yang pada pokoknya, bahwa Penggugat danTergugat suami istri sah, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangPenggugat, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak,bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah nafkah Tergugat nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan /nganggur;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2021 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan / nganggur sehingga tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat: Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan / nganggur

Lalu setelah sampai di pinggir jalan tersebutkami pun berpisah sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumah.Bahwa pada hari sabtu Tanggal 09 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa di telpon saksi RIO dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur lalu saksiRIO menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput saksi SUMARDIdengan menggunakan mobil ke desa bakung seSampainya disana saksiHalaman

Lalu setelah sampai di pinggir jalan tersebutkami pun berpisah sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumah.Bahwa pada hari sabtu Tanggal 09 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa di telpon saksi RIO dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur lalu saksiRIO menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput saksi SUMARDIdengan menggunakan mobil ke desa bakung seSsampainya disana

Lalu setelah sampai di pinggir jalan tersebutkami pun berpisah sedangkan terdakwa langsung pulang ke rumah.Bahwa pada hari sabtu Tanggal 09 Mei 2020 sekira pukul 23.00 Wibterdakwa di telpon saksi RIO dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur lalu saksiRIO menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput saksi SUMARDIdengan menggunakan mobil ke desa bakung sesampainya disana saksiSUMARDI

ratusHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 379/Pid.B/2021/PN Mre.lima puluh ribu rupiah) dengan berkata Ini Vang Untuk Upah Dan Ongkos,Aku Lebihke Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Bahwa kemudian terdakwa mengantarkan Sumardi, Rio Widodo, Budi atauHer, Ardi dan Tara ke pinggir jalan Desa Talang Taling setelan sampai dipinggir jalan terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa yang kedua pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2020 sekira pukul 23.00WIB, terdakwa di telpon Rio dengan berkata Pur Kami Nak Begawe Lagi,Kamu Nganggur

Dak lalu terdakwa berkata lyo Aku Nganggur kemudianRio menjawab Kalu Galak Kamu Jemput Sumardi Di Rumah, Dio KatekMotor Anter Ke Desa Talang Taling lalu terdakwa menjemput Sumardidengan menggunakan mobil ke Desa Bakung sesampainya disana Sumardilangsung naik ke mobil terdakwa dan kami berdua menuju Desa TalangTaling kKemudian terdakwa bersama Sumardi langsung menemui Rio yangmana sudah ada Ardi, Budi atau Her dan Tara setelah mengantar Sumardi,terdakwa langsung pulang akan tetapi Sumardi mengatakan

Tergugat hanya memberikan sebesarRp. 200.000, setiap minggu itupun tidak pasti arena Tergugat sering nganggur tidakmendapat pekerjaan. Selain itu Tergugat sering main kasar terhadap Penggugat sukamenampar dan memukul Penggugat.

Tergugat hanya memberikan sebesar Rp. 200.000,setiap minggu itupun tidak pasti arena Tergugat sering nganggur tidak mendapatpekerjaan. Selain itu Tergugat sering main kasar terhadap Penggugat suka menampardan memukul Penggugat.

Tergugat hanya memberikan sebesar Rp.200.000, setiap minggu itupun tidak pasti arena Tergugat sering nganggur tidak mendapatpekerjaan.

Bahwa sejak awal tahun 2016 Pemohon sudah tidak bekerja lagi(nganggur) sehingga Pemohon tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Termohon , namun Termohon selalu menuntut Pemohonmemberikan nafkah sehingga menjadikan Pemohon dan Termohonsering bertengkar, bahkan sejak + Maret 2016 Termohon sudah tidakmau melayani kebutuhan batin Pemohon sehingga menjadikanPemohon sangat menderita, akhirnya Pemohon tidak kuat dan pada+ April 2016 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dengan pulangkerumah orangtua Pemohon

tahun 22 Agustus2014 dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah orangtuaTermohon ( Ms opada tanggal April 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai seorang Putusan nomor: 0383/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 15 Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2016 sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang dimanaPemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

15 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 22 Agustus2014 dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama danberpindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah orangtuaTermohon ( Ws pada tanggal April 2016 Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang tidak kembali dan sudah dikaruniai Seoranganak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal 2016 sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi kurang dimanaPemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

formil sebagai bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon secarakronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsungbahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri namun Pemohondengan Termohon sering terjadi berselisin faham dan bertengkar bahkan keduasaksi menyaksikan langsung perselisinan tersebut yang dipicu akibat masalahekonomi kurang dimana Pemohon sudah tidak bekerja lagi (nganggur

: Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan April 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hiodup keluarga, karena Tergugat sehari hanya memberikanHal. 3 dari 10 hal.nafkah sekaira Rp. 20.000, itupun tiudak pasti sering tidak memberi, danmemang Tergugat bayak nganggur

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhun rumah tangga, karena Tregugatbanyak nganggur dari pada kerjanya; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan Tregugat pergi meninggalkan

menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hiodup keluarga, karena Tergugat sehari hanya memberikannafkah sekaira Rp. 20.000, itupun tiudak pasti sering tidak memberi, danmemang Tergugat bayak nganggur

Penggugatdi Desa MMMMM' selama sekitar 8 tahun;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis serta telah dikaruniaiseorang anak, sekarang diasuh Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2005 Penggugat danTergugat sering terlihat dan terdengar bertengkar;e Bahwa saksi sekitar 3 kali melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa yang saksi ketahui sebab terjadinyapertengkaran itu karena masalah ekonomi keluarga,Tergugat tidak bekerja/nganggur

Penggugat di DesaMMMMM selama sekitar 8 tahun;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis serta telah dikaruniaiseorang anak, sekarang diasuh Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2005 Penggugat danTergugat sering terlihat dan terdengar bertengkar;e Bahwa saksi sekitar 3 kali melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar ;e Bahwa yang saksi ketahui sebab terjadinyapertengkaran itu karena masalah ekonomi keluarga,Tergugat tidak bekerja/ nganggur

Maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil, makaperkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padaadanya pertengkaran yang terusmenerus antara Pengugatdengan Tergugat yang tidak bisa dirukunkan lagi disebabkanmasalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak bekerja/Nganggur, Tergugat mengaku jejaka saat menikah namunternyata telah beristri, dan Tergugat

membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1 bulan , karenaTermohon pulang sendiri ke rumah orang tuanya ;Bahwa saksi melihat ketika Pemohon bertengkar dengan Termohon, karenaTermohon cemburu dengan perempuan sebelah rumah yang sudahbersuami dan Termohon berani kepada Pemohon dan juga kepada saksi ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil dan tidak sanggup lagi mendamaikan mereka ;Bahwa Pemohon nganggur

SdaSaksi 2, umur 50 tahun, agama Islam pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan kenal Trmohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah uami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih 1 bulan ;Bahwa yang diketahui saksi bahwasanya Termohon berani kepada Pemohondan ibu Pemohon ;Bahwa Pemohon nganggur dan yang memenuhi

Sda Bahwa sepengetahuan saksi,Pemohon nganggur tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa atas keterangan 1 orang saksi tersebut, Termohon menyatakantelah cukup;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak mengajukan apapun lagi dan Termohon menyatakan tetap padagugatannya dan tidak mengajukan apapun lagi , kKemudian mereka mohonputusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini baik dalam konvensimaupun dalam rekonvensi, maka ditunjuk

Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 177yang erbunyi :a pt) Aad YI be GiaArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal pasal dalamperundangundangan dan dalil sari tesebut diatas, maka Tergugat Rekonvensipatut dibebani untuk membayar nafkah sedangkan nafkan 2 orang anak setiapbulan sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah ) menurut pendapat MajelisHakim cukup memberatkan Tergugat Rekonvensi, karena Tergugat Rekonvensisaat ini dalam posisi nganggur

madlyah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatannafkah madliyah selama 1 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ),sedangkan Tergugat Rekonvensi hanya sanggup membayar nafkah madliyahselama 1 bulan sebesar Rp. 3.00.000,(tiga ratus ribu rupiah ), karenanyaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa nafkah madliyah selama 1 bulan sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah ) cukup memberatkan Tergugat Rekonvensi,mengingat Tergugat Rekonvensi saat ini dalam posisi nganggur

namun sejak bulan Januan 2013 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya penghasilantetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

namun sejak bulan Januar 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya penghasilantetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat dan teman Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisinhan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punyapenghasilan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

XXXXXXXX KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, yang memberikan keterangan di bawah1.sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sering bertengkar;Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabmaalah nafkah dan sering nganggur

KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sering bertengkar; Bahwa pertengkarannya disebabkan Tergugat jarang member nafkahkarena Tergugat malas kerja dan sering nganggur

Bahwa Tergugat sering nganggur, karena Tergugat malas kerja.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, ternyataTergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, serta ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir di depanpersidangan dan gugatan Penggugat dapat diputus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena faktor ekonomi yang kurangtercukupi Tergugat kurang tanggungjawab terhadap keluarga,kadangkerja, kadang nganggur , nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan hidup sehari hari.5.

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak bulan Juni 2015 telah pisah tempat tinggalsampai sekarang,e Tergugat pulang keorangtuanya di Tegal;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi, Tergugat sering nganggur

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, karena Tergugat jarang memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anaknya, penghasilan tergugat sedikit dan yangjelas banyak nganggur ;; Bahwa sejak 5 bulan, yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga dekat beda 2 rumag dengan rumahkediaman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga, penghasilanTregugat tidak tetap dan banyak nganggur ( tidak bekerja

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, karena Tergugat jarang memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anaknya, penghasilan tergugat sedikit dan yang Jelasbanyak nganggur

Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena Pemohon tidak punya pekerjaan tetap sehinggaPemohon sering nganggur;b. Pemohon jarang pulang kerumah kos kosan karena Pemohonsering diajak teman Pemohon nyangkruk warung kopi.;c. Pemohon tidak cocok dengan keluarga Termohon karenakeluarga Termohon tidak pernah mengajak komunikasiPemohon dan sebaliknya Termohon juga tidak cocok dengankeluarga Pemohon.;d.

lain kadang kadangmasih mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak Agustus 2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokanterus menerus dan saksi melihat sendiri pertengkaran merekaberdua yang disebabkan karena Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena Pemohon tidak punya pekerjaantetap sehingga Pemohon sering nganggur

G/2010 /PA.Gs.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon = seringterjadi percekcokan terus menerus dan saksi melihat sendiripertengkaran mereka yang disebabkan karena Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga karena Pemohon tidak punyapekerjaan tetap sehingga Pemohopn sering nganggur Pemohonjarang pulang kerumah kos kosan karena Pemohon sering

berpisahtersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain kadangkadang masih mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga karena Pemohon tidak punyapekerjaan tetap sehingga Pemohon sering nganggur

KabupatenSragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.6Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2010, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebihbanyak nganggur

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur.

nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.7 Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan, disebabkan masalahekonomi, karena tergugat jarang memberi nafkah dan lebih banyak nganggur