Kabupaten Bogor selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor102/Pen.Pdt.P.2021/PN Cbi tertanggal 18 Pebruari 2021 tentang PenunjukanHakim yang menyidangkan perkara permohonan ini;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong Nomor102/Pen Pdt P/2021/PN Cbi tertanggal 18 Pebruari 2021, tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonannya tersebut Pemohonpada persidangan hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2021, datang

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor102/PEN.HS/2018/PT.TUN.SBY, tanggal 19 Juli 2018 tentang HariSIGANY j= === oan nnn nn nnn nnn nee en oe cnn nnn cae nae oe cee enn nnn nnn nce neaTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor102/B/2018/PT.TUN.SBY, dengan mengambil alin dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor

Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor 66/G/2017/PTUN.SMG. tertanggal 31 Mei 2018 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang,Halaman 7 dari 12 halaman, PUTUSAN NO. 102/B/2017/PTTUN.SBYmenerangkan bahwa SOEGENG ARI SOEBAGYO, S.H., M.Kn. selakuKuasa Hukum Pembanding / Penggugat tidak datang untuk melaksanakanpemeriksaan berkas perkara (inzage) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor102

/B/2018/PT.TUN.SBY, akan memberikan pertimbangan hukum sebagaiOeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa telebih dahulu Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor102/B/2018/PT.TUN.SBY, akan mempertimbangkan aspek formalpengajuan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat, apakah telah dilakukan menurut cara dan dalam tenggangwaktu yang ditentukan menurut ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa parameter aspek formal yang

IDRIS, lahir di Samarinda, tanggal 31 Desember1912, Pekerjaan, beralamat di Jalan Panglima BaturNo.154, RT.003 RW.007, ~ Kelurahan Pelabuhan,Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, Sekarangsudah tidak diketahui lagi alamatnya maupun ahli warisnyabaik di dalam Wilayah Indonesia maupun di luar negeriselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor102/Pdt.G/2018/PN.Smr. tanggal 17 Juli 2018, tentang

penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 102/Pdt.G/2018/PN.Smr.tanggal 18 Juli 2018, tentang Penetapan hari sidang ;Gugatan Penggugat tanggal 24 Juni 2018, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 17 Juli2018, dibawah Register Perkara Nomor 102/Pdt.G/2018/PN.Smr;Berita acara persidangan tanggal 05 November 2018, PenggugatMASNIAH menyatakan mencabut gugatan perkara perdata Nomor102/Pdt.G/2018/PN.

Tergugat sejak persidangan pertama tidak pernah hadir sedangPenggugat menyatakan mencabut gugatan Nomor102/Pdt.G/2018/PN.Smr., sehingga tidak ada jawaban dari Tergugat, makadengan memperhatikan ketentuan pasal 271 RV (Reglement of deRechtsvordering), Majelis Hakim berpendapat pencabutan perkara olehPenggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan dikabulkan makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, agarmencatat pencabutan perkara tersebut pada Buku Register

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara yangditentukan Undangundang, lagi pula telah dengan sempurna diberitahukankepada Penggugat/Terbanding, maka permohonan banding tersebut secara formalharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama dan denganmemperhatikan segala uraian dalam pertimbanganpertimbangan sebagaimanatercantum dalam Salinan Putusan Mahkamah Syariyah Kutacane nomor102

Idris binRahmad merupakan ahli waris Pengganti;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atas,maka sesuai dengan apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, putusan Mahkamah Syariyah Kutacane tersebut Nomor102/Pdt.G/2014/MSKce tanggal 4 Maret 2015 Miladiyah bertepatan dengantanggal 13 Jumadil Awwal 1436 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun

2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semuabiaya yang timbul dalam perkara banding dibebankan kepada Pembanding.MENGADILI:e Menguatkan putusan Mahkamah Syariyah Kutacane Nomor102/Pdt.G/2014/MSKce tanggal 4 maret 2015 Miladiyah bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1436 Hijriyah;Hal. 5 dari 6 hal.

Februari 2021, menyatakanbahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai dengan Tergugat dan kembalihidup rukun dalam membina rumah tangganya dan pada hari itu juga sidang dilanjutkansecara litigasi dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat mengakui danmembenarkannya dengan kesepakatan bersama yang telah disepakati dalam prosesmediasi sebagaimana berikut :Pada hari ini Selasa, tanggal 16 Februari 2021, bertempat diruang MediasiPengadilan Agama Parigi, dalam proses mediasi perkara cerai gugat nomor102

selanjutnyadisebut Tergugat;Bahwa dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini para pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuaketentuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa Tergugat tidak akan menjalin hubungan (selingkuh) dengan perempuanlain yang bernama Nunung dan dengan perempuan lainnya ;Pasal 2Bahwa jika dikemudian hari Tergugat melanggar pasal 1 tersebut diatas, makaTergugat siap menerima tindakan Hukum dari Penggugat;Pasal 3Bahwa para pihak sepakat untuk mencabut' perkara Nomor102

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor102/Pdt.G/2021/PA Prgi.dari PenggugatZe Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Nomor08/39/Kep/2008/PA.Yk tanggal 24April 2008; semula Termohon,sekarang disebut PEMBANDING;LAWANPEMOHON ASLI. umur 41. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat di KotaYogyakarta, semula Pemohon,sekarang disebut TERBANDINGPENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 6 Put.No.02/Pdt.G/2009/PTA.YkTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor102

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 376.000, (tigaratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Yogyakarta, bahwa TERMOHON ASLI,Pembanding semula Termohon melalui kuasanya hukumnya,Bambang Sri Wahono, S.H., Sp.N., M.H., pada tanggal 9Desember 2008 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor102/Pdt.G/2008/PA.

PTA.Yktelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 makabiaya perkara pada tingkat pertama dibebankan ~ kepadaPemohon /Terbanding dan dalam tingkat banding dibebankankepada Pembanding/ Termohon :Mengingat firman Allah surat At Thalaq ayat 7, AlBaqarah ayat 229. dan 236 dan ketentuan peraturanperundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding / Termohon dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor102

,membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 363 K/PID/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor102/Pid.B/2017/PN.PKJ, tanggal 8 November 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Penuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa DRS. H.SYAFRUDDIN MUHAMMAR, M.M., dalam Perkara pidana Nomor102/Pid.B/2017/PN.PKJ tidak dapat diterima karena Daluarsa;2.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor102/Akta.Pid.B/2015/PN.

Nomor 4 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa Pemohon Intervensi Senti Sigalingging diwakilioleh kuasanya Hengki Silaen dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Notes Nomor 64D, Kelurahan Sei Putin Barat, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April2019 mengajukan gugatan intervensi pada tanggal 30 April 2019, namunoleh Pengadilan Negeri Balige ditolak dengan Putusan Sela Nomor102/Pdt.G/2019/PN.Blg., tanggal 21 Mei 2019;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

Nomor 4 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Para Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 17 Maret 2020,kemudian terhadapnya oleh Para Tergugat/Para Pembanding denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Maret 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor102/Pdt.G/2018/PN.Blg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBalige, permohonan tersebut disertai dengan memori

Para PemohonKasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal30 Maret 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadllan Negeri Balige Nomor102

tidak dapat dikategorikan sebagaiPembeli yang beriktikad baik, oleh karenanya gugatan Penggugatharuslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi ALBERT SITANGGANGalias AMANI TIANGGUR dan kawankawan, serta membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 569/PDT/2019/PT.MDN., tanggal 11Februari 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor102

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat Dalam Konvensi/Para Penggugatdalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp906.000,00 (Sembilan ratus enam ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap upaya banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan putusan Nomor102/PDT/2018/PT.YYK. tanggal 11 Oktober 2018;Menimbang, bahwa

sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 7 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 15 November 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 184/Pdt.G/2017/PN.Yyk. juncto Nomor102/PDT/2018/PT.YYK. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriYogyakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal

Nomor 1764 K/Pdt/2019 Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor102/PDT/2018/PT.Yyk Tanggal 11 Oktober 2018; Menolak gugatan Para Penggugat/ Para Terbanding/ ParaTermohon Kasasi untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya tidakdapat diterima; Menyatakan secara hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas95 M?

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 184/PID/2019/PT PDG.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor102/Akta.Pid.B/2019/PN Psb tanggal 24 September 2019 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat ternyata bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan AkhirPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 102/Pid.B/2019/PN.Psb tanggal 18September 2019 tersebut

Bahwa tanaman kelapa sawit yang telah dicabuti/dirusak olehTerdakwa tersebut adalah harapan keluarga untuk menambahpenghasilan dimasa yang akan datang; Bahwa 81 (delapan puluh satu) tanaman kelapa sawit yang telahdicabut/dirusak Terdakwa tersebut telah berbuah pasir sehingga tidaklama lagi akan bisa panen dan menghasilkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsetelah mempelajari dengan seksama berkas perkara, berita acara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor102

yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Mengingat ketentuan pasal 406 ayat (1) Jo pasal 14a Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangUndang Nomor : 08 Tahun 1981Tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lain yang berlaku ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Merubah putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor102

Jenderal Sudirman No. 310 Sidorejo Kecamatan SukoharjoKabupaten Sukoharjo, sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Gugatan Penggugat tertanggal 15 April 2019;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 102/Pdt.G/2019/PN Skt Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor102/Pdt.G./2019/ PN Skt tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut; Surat Penetapan Hakim Nomor 102/Pdt.G./2019/ PN Skt tentang penetapanhari sidang

Menyatakan Gugatan Penggugat' tertanggal 15 April 2019 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Register: Nomor102/Pdt.G./2019/ PN Skt, dicabut.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoretperkara ini dari buku Register Perkara Perdata Gugatan.3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor102/G/2020/PTUN.SBY, tanggal 23 Desember 2020 ; 3. Berkas perkara banding, di dalamnya berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.

untuk umun padapersidangan elektronik pada hari Rabu) Tanggal 23 Desember 2020dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 4 Januari 2021, sesuaidengan Akta permohonan banding Nomor 102/G/2020/PTUN.SBY ,permohonan tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 5 Januari 2021sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor102

Berastagi,Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasa (Tukang Bangunan), tempat tinggal di KecamatanBerastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe dengan register nomor102

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor102/Pdt.G/2018/PA.Kbj dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KotaBekasi, semula sebagai TERGUGAT sekarangsebagai PEMBANDING;MEbLAWA NTERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KotaBekasi, semula sebagai PENGGUGATsekarang sebagai TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam salinan PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor102

Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pemohonan Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Bekasi Nomor102/Pdt.G/2009/PA.Bks. tanggal, tanggal 13 April2009 yang menyatakan bahwa Pembanding telahmengajukan upaya hukum banding atas putusanPengadilan Agama tersebut, dan permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 17 April 2007;Memperhatikan bahwa untuk permohonan bandingtersebut

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor102/G/2019/PTUN.JKT tanggal 2 Oktober 2019;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor102/G/2019/PTUNJKT tanggal 2 Oktober 2019 yang dimohonkan banding;3.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta, masingmasing pada tanggal 22 Nopember 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor102/G/2019/PTUN.JKT, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padatanggal 2 Oktober 2019, dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat

hektar), yang tercantum atas nama PTAtakana Company;Memerintahkan Kurator PT Dwi Kencana Semesta (dalam pailit) untuktetap memasukkan asset berupa SHGU Nomor 102/Desa Berandang,Luas 3.455 Ha (tiga ribu empat ratus lima puluh lima hektar) yangtercantum atas nama PT Atakana Company ke dalam boedel pailit PT DwiKencana Semesta (dalam pailit) untuk dilakukan pemberesan/ penjualan;Memerintahkan Kurator PT Dwi Kencana Semesta (dalam pailit) untuktetap melanjutkan pemberesan/penjualan asset berupa SHGU Nomor102

limahektar) yang tercantum atas nama PT Atakana Company ke dalam boedelpailit PT Dwi Kencana Semesta (dalam pailit) sampai dengan selesai;Memerintahkan Termohon untuk membayarkan/membagikan hasilpembersan/penjualan aset berupa SHGU Nomor 102/Desa Berandang,Luas 3.455 Ha (tiga ribu empat ratus lima puluh lima hektar) yangtercantum atas nama PT Atakana Company juga kepada Para Pemohon,sebelum atau bersamaan dengan dibayarkan/dibagikan kepada TurutTermohon sebagai pemegang jaminan kebendaan atas SHGU Nomor102

Memerintahkan Kurator PT Dwi Kencana Semesta (dalam pailit) untuktetap melanjutkan pemberesan/penjualan aset berupa SHGU Nomor102/Desa Berandang, Luas 3.455 Ha (tiga ribu empat ratus lima puluh limahektar) yang tercantum atas nama PT Atakana Company ke dalam boedelpailit PT Dwi Kencana Semesta (dalam pailit) sampai dengan selesai;5.

Nomor 275 K/Padt.SusPailit/2019Termohon sebagai pemegang jaminan kebendaan atas SHGU Nomor102/Desa Berandang;6. Memerintahkan Turut Termohon dan Turut Termohon II untuk tundukpada Putusan ini;7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalan terlebih dahulu (uitvoerbaarbij vooraad) meskipun ada perlawan hukum banding, kasasi maupunverzet;8.

Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta, berdiam diatastanah sengketa, Alamat Jalan Raya Leo Wattimena RT/RW : 001/01 DesaWaeheru, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, sebagai TERBANDING Vsemula TERGUGAT V;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPembanding yang dahulunya Penggugat mengajukangugatan tanggal08 Juni 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon tanggal 15 Juni 2015 dibawah Nomor102

Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor102/Pdt.G/2015/PN.Amb. tanggal 21 Maret 2016, yang telah dilaksanakanoleh Rahman Tarodji,SH. Juru Sita Pengganti, yang telah memberitahukankepada Robbuy RumatelaTergugat / Terbanding tentang isi PutusanPengadilan Negeri Ambon tanggal 16 Maret 2016 Nomor102/Pdt.G/2015/PN.Amb.2. Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor102/Pdt.G/2015/PN.Amb. tanggal 04 April 2016, yang telah dilaksanakanoleh Rahman Tatodji,SH.

Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor102/Padt.G/2015/PN.Amb. bahwa 29 Maret 2016 telah diberitahukan kepadaARIS RUSSEL,SH.MH. / Kuasa Pembanding, dan pada tanggal04 Mei2016 telah diberitahukan ROBBY RUMATELA/Tergugat I.Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memoribanding.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /PembandingmelaluiKuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Simalungun, tanggal 19 Mei 2020, Nomor102/Pid.Sus/2020/PN Pms;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa YUDHA WIRATAMA pada hari Kamis tanggal 02Januari 2019 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun dua ribu dua puluh bertempat di Jalan Maluku AtasKelurahan Bukit Sofa Kecamatan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor102/Pid.Sus/2020/PN Pms tanggal 19 Mei 2020 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDHA WIRATAMA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Denganpermufakatan jahat tanpa hak membeli Narkotika Golongan 1!sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;2.

terdakwa setelah capek bekerja Bahwa terdakwa adalah pemakai kambuhan yang seharusnya direhabbukan dipenjarakan Bahwa PEMOHON BANDING membeli sabu tersebut untuk dipakaibersama ,tetapi sebelum dipakai pemohon banding,pemohon bandingsudah ditangkap polisi Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diuraikan diatas, makaPEMOHON BANDING :a. memohon kepada Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dapat membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor102

tersebutdengan Putusan sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dan Memori Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.102 /Pid.Sus/2020/PN.Pms; Meringankan Hukuman pemohon banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon BandingApabila Pengadilan Tinggi berpendapat lain, maka PEMOHONBANDING mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam hal ini tidak ada mengajukanmemori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor102

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika serta UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor102/Pid.Sus/2020/PN Pms tanggal 19 Mei 2020, yang dimohonkan bandingtersebut ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya

kepadapraperadilan belum selesai, maka permintaan tersebut gugur;Menimbang, bahwa dipertegas pula dengan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 102/PUUXIII/2015 tentang penafsiran penegasan mengenai batas waktugugur permohonan praperadilan yaitu permintaan praperadilan dinyatakan gugurketika telah dimulainya sidang pertama terhadap pokok perkara yang dimohonkanpraperadilannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 82 ayat 1 huruf d KitabUndangundang Hukum Acara Pidana dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor102

/PUUXIII/2015 dihubungkan dengan perkara a quo dimana pokok perkaraPraperadilan telah dimulai sidang pertama dengan agenda pembacaan dakwaan,maka permohonan Praperadilan oleh Pemohon dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dinyatakan gugur,maka Pemohon dibebani membayar biaya perkara ini;Mengingat, ketentuan Pasal 82 ayat 1 huruf d Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor102/PUUXIII/2015 tentang penafsiran penegasan mengenai

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor102/Pid.B/2018/PN Bbs tanggal 24 September 2018, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa AGUS MARGONO BIN KASIMU SUNARYOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.3.

Nomor102/Pid.B/2018/PN Bbs yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Brebes, yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 1Oktober 2018 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 102/Pid.B/2018/PNBbs tanggal 24 September 2018, selanjutnya pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwa padahari Selasa tanggal 2 Oktober 2018;6.

pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding maupun kontra memori banding namun demikiansetelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca berkas perkara ternyata tidakterdapat hal hal baru yang dapat merubah putusan Pengadilan Negeri BrebesNomor 102/Pid.B/2018/PN Bbs tanggal 24 September 2018;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkasperkara dan turunan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor102

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor102/Pid.B/2018/PN Bbs tanggal 24 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.