Akta Permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Kudus Nomor 11/AktaPid.B/2016/PN Kds tanggal 21 Desember 2016 yang isinyamenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor124/Pid.B/2016/PN Kds tanggal 14 Desember 2016;Hal 4 Put. No.19/Pid/2017/PT SMG6.

No.19/Pid/2017/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor124/Pid.B/2016/PN Kds tanggal 14 Desember 2016 yang dimintakanbanding tersebut serta memperhatikan memori banding dari JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganMajelis Hakim Tingkat pertama dalam putusannya sudah tepat danbenar bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan

dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Pengadilan Tinggi dalam memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa dalam peradilan Tingkat banding menjatuhkan putusandengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor124

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor124/Pid.B/2016/PN Kds tanggal 14 Desember 2016 yangdimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(Dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 9 Februari 2017 oleh kami TULUSBASUKI, S.H.

danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum Mulyono,SH, alamat Jalan Raya Klaten Solo Km3 Klaten, Cungkrungan RT 02 RW01 Belangwetan, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klatenberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Nopember 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlaten Nomor : 124/Pdt.P/2017/PN.KIn. tanggal 29 Nopember 2017,tentang Penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor124

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klatenuntuk mencatat pencabutan perkara Perdata Nomor124/Pdt.P/2017/PN.KIn. pada register yang bersangkutan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Ditetapkan di: Klaten.Pada tanggal : O7Desember 2017Hakim Pengadilan Negeritersebut,( WAHYU SETIOADI, SH)Perinciaya Biaya :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 60.000,4.

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Januari2022 yang didaftarkan pada Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Semarapura, dengan registerNomor: 1/SK/2022/PN.Srp ,tertanggal 4 Januari 2022,selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura Nomor124/Pdt.G/2021/PN Srp tanggal 20 Desember 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura Nomor124/Pdt.G/2021/PN.Srp tanggal 27 Januari 2022 tentang

Pergantian MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarapura Nomor124/Pdt.G.S/2021/PN Srp tanggal 20 Desember 2021 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir Kuasanya, Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat V hadir Kuasanyadipersidangan, akan tetapi Tergugat IIl dan Tergugat IV tidak datang menghadapataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun telahdipanggil

., tanggal 25 Agustus 2011 M, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Pemohon/Terbanding tanggal 5 September 2011, olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Lubuk Linggau;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan WakilPanitera Pengadilan Agama Lubuk Linggau, Nomor124/Pdt.G/2011/PA LlLg., tanggal 23 September 2011,ternyata Termohon/Pembanding tidak mengajukan MemoriBanding;Menimbang, bahwa kepada Termohon/Pembanding telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara(inzage

) dengan surat pemberitahuan masing masing Nomor124/Pdt.G/2011/PA Llg., tanggal 5 September 2011 M,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lubuk Linggau;Menimbang, bahwa kepada Pemohon/Terbanding' telahdiberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) dengan surat pemberitahuan masing masing Nomor124/Pdt.G/2011/PA LlLg., tanggal 16 September 2011 M,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lubuk Linggau;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan WakilPanitera Pengadilan Agama Lubuk Linggau

, Nomor124/Pdt.G/2011/PA LLg., tanggal 23 September 2011,ternyata Termohon/Pembanding telah menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas perkara banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan WakilPanitera Pengadilan Agama Lubuk Linggau, Nomor124/Pdt.G/2011/PA LLg., tanggal 23 September 2011,ternyata Pemohon/Terbanding telah tidak menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan akan pemeriksaan dalamperadilan tingkat banding

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.2.421.000,(Dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 16 September 2019, dihadapan Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mengajukan permohonan banding, sebagaimanatersebut dalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor124/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Pst Jo. Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.

Terbanding V, VI, dan VII semula Tergugat V, VI dan VII padatanggal 30 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PenasihatHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingpada tanggal 04 November 2019 segabaimana Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan,segabaimana Relaas Pemberitahuan Memori Banding Nomor124/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Pst Jo.

Terbanding V,VI,VIl semula Tergugat V,VI,VII pada tanggal 07 November2019;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terbanding IV semulaTergugat IV mengajukan kontra memori sebagaimana Akta Penerimaan KontraMemori Banding Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 23 Desember2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan,segabaimana Relaas Pemberitahuan Kontra Memori Banding Nomor124/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Pst Jo.

Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst;kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 20 Desember 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terbanding semulaTergugat mengajukan kontra memori banding sebagaimana Akta PenerimaanKontra Memori Banding Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 24 Januari2020;Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukan,segabaimana Relaas Pemberitahuan Kontra Memori Banding Nomor124/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Pst Jo.

Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst;kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28 Januari 2020;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggidengan Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas (Inzage) Nomor124/SRT.PDT.BDG/2019/PN.Jkt.Pst Jo. Nomor : 168/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pstmasingmasing sebagai berikut, kepada:1. Pembanding semula Penggugat pada tanggal 22 Oktober 2019;2.

tangga yang berkepanjangan yang akan membawa mudharat kepadakehidupan Pemohon dan Termohon apabila rumah tangga tetap dipertahankan,sedangkan kemudharatan harus disingkirkan sebagaimana kaidah fiqhiyahedMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yangyang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangHalaman 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor124

oleh suami apabila menceraikan isterinya dengan talak rajl, makasudah sepatutnya Pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon, hal ini sesuai dengan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) KompilasiHukum Islam, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor124

persidangan Pemohon telah menyanggupi pembayarannafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim membebankan Pemohon untuk membayar nafkahiddah dan mutah kepada Termohon tersebut sesuai kemampuan Pemohon,dan akan dinyatakan dalam amar putusan di bawah ini;Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor124

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);yang dibayarkan sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak didepansidang;5, Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 886.000,00 (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Selasa tanggal 2 Juni 2020 Masehi bertepatanHalaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor124/Pdt.G/2020/PA.Tgtdengan tanggal 10 Syawal 1441 Hijriah oleh Rusdiana

Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 886.000,00 (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor124/Pdt.G/2020/PA.Tgt

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 17 Maret 2016 dengan register perkara Nomor124/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor124/Pdt.P/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa Terdakwa III menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 14 Januari 2021 Nomor124/Pid.B/2020/PN Sdk tersebut, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 Nomor 1/Bdg/AktaPid/2021/PN Sdk;Menimbang bahwa permintaan banding Terdakwa Ill terhadap putusanPengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 14 Januari

2021 Nomor124/Pid.B/2020/PN Sdk, telah diberitahukan dengan sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidakalang, kepada Penuntut Umummelalui Akta Pemberitahuan permintaan banding pada hari Rabu tanggal 20Januari 2021, Nomor 124/Pid.B/2020/PN Sdk ;Menimbang bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 14 Januari 2021 Nomor124/Pid.B/2020/PN Sdk tersebut, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang pada hari Rabu tanggal 20 Januari

upaya banding para terdakwa.Adapun alasan yang diajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tersebutHalaman 12 dari 16 Halaman PutusanNomor 236/Pid./2021/PT MDNadalah sebagai berikut : Terdakwa mengajukan Bandingsehingga Penuntut Umum mengajukan Banding hal ini sesuaidengan Surat Edaran Jaksa Agung Nomor : SE013/A/JA/12/2011 tentang Pedoman Tuntutan Pidana PerkaraTindak Pidana Umum dimana terdakwa Salim mengajukanBanding atas Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor124

Majelis Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding, demikianpula hal pidana yang dijatunkan atas diri Terdakwa telah cukup puladipertimbangkan mengenai hal yang memberatkan dan yang meringankanhukuman Para Terdakwa, sehingga telah dianggap sesuai dan setimpal dengankesalahannya;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding membacamemori banding Penuntut Umum tidak ada hal hal yang dapat mengubahputusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 14 Januari 2021 Nomor124

pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Para Terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan hukum dan amar putusan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sesuai pasal 241 ayat(1) KUHAP akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 14 Januari 2021 Nomor124

Pakuncen No.29, Rt.016 / Rw.004,Kelurahan Pakuncen, Kecamatan Wirobrajan, Kota Yogyakarta,sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor124/PDT.G/ 2016/PN.Yyk. tertanggal 8 September 2016 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkata ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor. 124/PDT.G./2016/PN.Yyk. tertanggal 9 September 2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Penetapan No.124/Pdt.G/2016/PN YykPengadilan Negeri Yogyakarta di bawah Register Perkara Nomor124/PDT.G/2016/PN Yyk, tertanggal 8 September 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padahari Kamis, tanggal 22 September 2016 hadir Penggugat menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa, pada hari persidangan kedua pada hari Kamis,tanggal 29 September 2016 Penggugat hadir, dan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan ;

Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :FUJI KORINATUL KHASANAH, Lahir di Tegal, tanggal 13 Oktober 1995, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat di Desa Danasari RT.001, RW. 001, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pemalang Nomor124

/Pdt.P/2021/PN Pml. tanggal 15 Juni 2021 tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pemalang Nomor124/Pdt.P/2021/PN Pml tanggal 15 Juni 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;CATATAN :Dicatat disini bahwa terhadap isi Penetapan tersebut Pemohon menyatakanmenerima sehingga penetapan ini sudah berkekuatan hukum tetap ;Panitera PenggantiTtd.SITIAMDIYAH, S.H.Catatan :Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 24 Juni 2021 Nomor124/Pdt.P/2021/PN.Pml, diberikan kepada dan atas permintaan Pemohon tanggal,24 Juni 2021.PANITERAPENGADILAN NEGERI PEMALANG,BUNADI, S.H.NIP. 19670423.198603.1.001

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti bulan lahir yaitu dariFebruari menjadi November yang ada pada akta kelahiran Pemohon Nomor124/Dis/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sleman pada tanggal 15 Januari 19973.

Pemohon pada akta kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3, P.6, P.7, P.8& dan P9berupa kartu tanda penduduk, kartu keluarga dan ijazah SLTP, SLTA dan S.1 milikPemohon maka Pemohon lahir di Sleman pada tanggal 15 November 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka tuntutan Pemohon supaya diberi ijin untuk membetulkan kesalahan ketikHalaman 6 Penetapan Nomor 39/PDT.P/2019/PN PkIpenulisan bulan lahir Pemohon yang ada dalam Akte Kelahiran Pemohon Nomor124

permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pemohon haruslah dibebani untuk membayar biaya penetapan ini yangbesarnya akan disebutkan dalam amar penetapan dibawah ini ;Mengingat UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2006tentang Administrasi kependudukan dan Peraturan PerundangUndangan yangberkaitan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan kesalahan ketik penulisanbulan lahir Pemohon yang ada dalam Akte Kelahiran Pemohon Nomor124

Penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor124/Tomang tersebut diserahkan oleh pihak PT. Bank Liman Internasionalkepada Terdakwa karena sertifikat tersebut masih atas nama Sin Ming Hui(Perhimpunan Sosial Tjandra Naja) dan PT.

No. 95 K/PID/2016Kemudian Pengurus Yayasan Kesehatan Sumber Waras ingin melakukanpembangunan Rumah Sakit Sumber Waras dan untuk mengurus IzinMendirikan Bangunan (IMB) diperlukan asli Sertifikat Hak Milik Nomor124/Tomang, kemudian saksi Kartini Muljadi, SH selaku Ketua YayasanKesehatan Sumber Waras membuat surat yang ditujukan kepada Terdakwaselaku Ketua Perhimpunan Sosial Tjandra Naja Nomor 037/YKSW/X/2009tertanggal 22 Oktober 2009 yang isinya meminta asli Sertifikat Hak MilikNomor 124/Tomang dikembalikan

2009 kepadaKetua Pengurus Pusat PSCN, untuk minta pengembalian asli SertifikatHak Milik Nomor 124;Surat Nomor 51/YKSW/2009 tertanggal 23 Desember 2009;Surat Nomor 03/YKSW/2010 tanggal 20 Januari 2010;Surat Nomor 020/YKSW/2010 tanggal 23 Maret 2010;Surat Nomor 028/YKSW/2010 tanggal 19 April 2010;Setelah melakukan langkahlangkah tersebut Terdakwa selaku Ketuaoa fF &Perhimpunan Sosial Tjandra Naja tetap tidak bersedia mengembalikanSertifikat Hak Milik Nomor 80/Petojo sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor124

., kemudian oleh Notaris Sjaaf De Carya Siregar, SH disimpan di SafeDeposito Box Bank BNI di Jalan Jenderal Sudirman Kav Jakarta Pusat;Kemudian Pengurus Yayasan Kesehatan Sumber Waras ingin melakukanpembangunan Rumah Sakit Sumber Waras dan untuk mengurus IzinMendirikan Bangunan (IMB) diperlukan asli Sertifikat Hak Milik Nomor124/Tomang, kemudian saksi Kartini Muljadi, SH selaku Ketua YayasanKesehatan Sumber Waras membuat surat yang ditujukan kepada Terdakwaselaku Ketua Perhimpunan Sosial Tjandra

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor124/EKS/2017/PN Sby yakni: Penetapan Eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 200/Pdt.G/2014/PN Sby tangga 7November 2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor293/PDT/2015/PT Sby tanggal 06 Agustus 2015 juncto Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1721 K/PDT/2016 tanggal 17 Oktober 2016, tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan, sehingga dinyatakanbatal dengan segala akibat hukumnya;3.

gugatan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Bahwa gugatan perlawanan Pelawan kadaluarsa;Bahwa gugatan perlawanan Pelawan adalah diskualifikasi in person;Bahwa gugatan perlawanan Pelawan kurang pihak (plunum iitisconsortium),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Terlawan mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor124

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor124/EKS/2017/PN Sby yakni: Penetapan Eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 200/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 7November 2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor293/PDT/2015/PT Sby tanggal 06 Agustus 2015 juncto PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1721 K/PDT/2016 tanggal 17 Oktober2016 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum untukdilaksanakan sehingga dinyatakan batal dengan segala akibathukumnya;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor124/PDT.G.KPPU/2018/PN.JKT.SEL tanggal 7 Mei 2019;Mengadili Sendiri:1. Menolak Keberatan Para Termohon Kasasi (dahulu Para PemohonKeberatan) untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan KPPU Nomor 22/KPPUI/2016 tanggal 19Desember 2017;2.

PemohonKeberatan II/Termohon Kasasi II terobukti melanggar Pasal 15 ayat (3) huruf b danPasal 19 huruf a dan b Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang LaranganPraktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KOMISI PENGAWASPERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor124

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor124/PDT.G.KPPU/2018/PN.JKT.SEL tanggal 7 Mei 2019;MENGADILI SENDIRI1. Menguatkan Putusan KPPU Nomor Nomor 22/KPPUI/2016,tanggal 19 Desember 2017;2. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 26 September 2019 oleh H.

bagi semua pihak, bahkan tidak mustahil rumahtangga yang demikian akan bisa menjadi penderitaan bagi para pihakyang bersangkutan, sedangkan dalam hadis Rasulullah SAW. disebutkan:Jl ye Vg ype YArtinya : Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pulamendatangkan madharat.oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat;Halaman 10 dari 13 him, Putusan Nomor124

Tergugatdijatunkan talak satu bain sughra adalah beralasan menurut hukum,karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahankedua atas UU Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHalaman 11 dari 13 him, Putusan Nomor124

ATK Perkara : Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13 him, Putusan Nomor124/Pdt.G/2020/PA.Lwk3. Panggilan :Rp 170.000,004,.PNBP :Rp 20.000,005. Redaksi >: Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 him, Putusan Nomor124/Pdt.G/2020/PA.Lwk

register nomor 124/Pdt.P/2018/PN Cbn yangdiajukan oleh Pemohon :SAMBAS SULAIMAN, Lakilaki, lahir di Cirebon pada tanggal, 14 Mei 1969, umur49 tahun, pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaKristen, bertempat tinggal di Jalan Petratean No. 51 Rt.003 Rw.003Kelurahan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon;Selanjutnya diSebut SCDAGAl ...............cccceeceecceeseseeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon Nomor124

Menyatakan bahwa perkara perdata Permohonan Nomor124/Pdt.P/2018/PN Cbn dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cirebon untukmencatat pencabutan perkara perdata register Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Cbnpada register perkara yang sedang berlaku dan berjalan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cirebon;4.

SaoSao No. 208 A Kelurahan Kadia, KecamatanKadia, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara 93117 berdasarkan PenetapanPenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari Nomor124/Pen.Pid/2015 /PN.Kdi tanggal 12 April 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 124/Pid.Sus/2016/PN.Kdi tanggal 20 Juni 2016 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKendaritelah menjatuhkan putusan pada tanggal 20 Juni 2016 Nomor124/Pid.Sus/2016/PN.Kdi, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.6.Menyatakan Terdakwa M. JUFRI Bin SAMPARA Dg.

ribu rupiah); dirampas untuk Negara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding masingmasingNomor 26/Akta.Pid/2016/PN.Kdi tanggal 21 Juni 2016 dan tanggal 27 JuniHalaman 8 dari 12 Halalaman Putusan Nomor 80/PID.SUS/2016/PT.KDI2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari ternyataPenasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor124

MenjadiPerantara Jual Beli Narkotika golongan Bukan Tanaman sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu, dan olehkarenanya pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalampemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara aquo menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor124

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor124/Pid.Sus/2016/PN.Kdi tanggal 20 Juni 2016 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa M.JUFRI Bin SAMPARA Dg. NYAMPAtetap berada dalam tahanan ;4.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal8 Februari 2020 sampai dengan tanggal 7 April 2020;Halamam 1 dari 12 hal.Putusan Nomor 31/PID.SUS/2020/PT MKSTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 9 Januari 2020 Nomor124/Pid.Sus/2019/PN Snj. dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Sinjai telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Januari 2020 Nomor124/Pid.Sus/2019/PN Snj. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Nita Yulinda Alias Indah Binti Muh.

permintaan banding Nomor 124/Akta Pid.Sus/2019/PN Snj;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sesuai surat pemberitahuan Jurusita PengadilanNegeri Sinjai masingmasing tertanggal 14 Januari 2020, telah memberikesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar dalam tenggang waktuselama 7 (tujuh) hari, masingmasing sesuai akta permintaan banding Nomor124

pembalasandan menakuti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut dan memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama dalamputusannya, maka Majelis Hakim dalam tingkat banding berpendapat bahwasudah tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 9 Januari 2020 Nomor124

II/2017/Polsek Balong, sejak tanggal 01 Februari 2017 sampaidengan tanggal 20 Februari 2017 ; 22220 n nen nneePerpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri, berdasarkan Surat PerpanjanganPanahanan Nomor B.34/0.5.24/Ep.1/02/2017, sejak tanggal 21 Februari 2017sampai dengan tanggal 01 April 2017 ; Penuntut Umum, berdasarkan Surat Panahanan NomorPRINT.698/0.5.24/Ep.1/03/2017, sejak tanggal 30 Maret 2017 sampai dengantanggal 18 April 2017; 22 2o0c eo ne nen nn neHakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor124

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor124/152/Pid.B/2017/PN.Png, sejak tanggal 17 Mei 2017 sampai denganTang@al 15: Suh 201 7 meee eeeTerdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum danmenyatakan akan menghadap Sendiri; nne nnnPengadilan Negeri tersebut ; ===Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan ; Setelah mendengar tuntutan

:Pengadilan Agama tersebut; 20220200Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Mei 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor124/Pdt.G/2021/PA.TSe, tanggal 03 Mei 2021, dengan dalildalil sebagaimanatersebut dalam surat permohonan PemohonBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 3 Mei 2021 Nomor124/Pdt.G/2021/PA.TS@, QUOQUI;nnnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnene Hal. 2 dari 4 halamanPenetapan Nomor 124/Padt.G/2021/PA.TSe2.