Membaca berkas perkara tanggal 31 Desember 2019, Nomor164/Pdt.G/2019/PN Byw dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam gugatannyatertanggal 2 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi pada tanggal 13 September 2019 dengan Nomor164/Pdt.G/2019/PN Byw, telah menyampaikan dalildalil gugatan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

2019, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui sertamembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenapertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasaalasan yang menjadi dasardalam putusannya dan oleh karena itu akan diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor164

PN Byw, tanggal 31 Desember 2019 dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat/ Pembanding sebagai pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan;Mengingat, ketentuanketentuan dalam HIR dan Undangundang Nomor20 tahun 1947 serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor164

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 10 Mei 2016,Nomor164/Pid.Sus/2016/PNMtp tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; 2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 11 Mei 2016,Nomor164/Pid.Sus/2016/PN Mtp tentang penetapan hari sidangdalam perkara tersebut; 0 2222002023.

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019 Nomor164/Pdt.G/2018/PN Amb, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukangugatannya tertanggal 16 Agustus 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon di bawah Register Nomor : 164/Pdt.G/2018/PN Amb,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

berdasarkan Tanda Terima MemoriBanding pada Pembanding tanggal 23 Agustus 2019 Nomor 164/Pdt.G/2018/PNAmb, dan pada Pembanding II tanggal 7 Agustus 2019 Nomor 164/Pdt.G/2018/PNAmb, terhadap memori banding tersebut telan diberitahukan secara patut danseksama kepada Terbanding semula Penggugat, terhadap memori banding dariPembanding tanggal 26 Agustus 2019 Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Amb, danhal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 46PDT/2019/PT AMBterhadap memori banding dari Pembanding II tanggal 13 Agustus 2019 Nomor164

Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan meme,riksa berkasperkara (inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon,telah memberitahukan kepada para pihak yang berperkara, kesempatan untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara, untuk Kuasa semula Tergugat sekarang Pembanding , Tergugat Il sekarang Pembanding Il, dan Penggugatsekarang Terbanding, masingmasing diberitahukan pada tanggal 6 Agustus 2019,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor164

peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradibebankan kepada Terbanding semula Penggugat;hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 46PDT/2019/PT AMBMengingat, ketentuan dalam Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 (UndangUndang Pokok Agraria ), Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997,serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Tergugat II;DALAM EKSEPSI:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019 Nomor164

/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019 Nomor164/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;Dengan mengadili sendiri Menyatakan menolak gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradian, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang

Nomor 0044/Pdt.G/2020/PTA.Mtr.Bahwa Akta Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, tanggal 9 Juni 2020,sebagaimana relaas pemberitahuan Akta Permohonan Banding Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Dp.

;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 2 Juni 2020, memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juni 2020sebagaimana relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding nomor164/Pdt.G/2020/PA.Dp. tanggal 19 Juni 2020;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 25 Juni 2020, Surat Tanda Terima TerimaKontra Memori Banding nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Dp, tanggal 26

Juni 2020,kontra memori banding tersebut telah dibaritahukan kepada pihak Pembandingsebagaimana relaas pemberitahuan kontra) memori banding nomor164/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 26 Juni 2020;Bahwa baik Pembanding maupun Terbanding telah dibaritahukankepada mereka untuk melakukan inzage pada tanggal 2 Juli 2020, akan tetapimereka tidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan tidakmelakukan inzage dengan nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 06 Juli 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera

Berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Mdndan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 10 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 Maret 2020 dalam register Nomor164/Pdt.G/2020/PN Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat merupakan Wakil Direktur pada perseroan komanditer CV.Siogi Sijabat

/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 8 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding Ilsemula Tergugat II ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan

Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 8 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding IIlsemula Tergugat III ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 8 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan

Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding IVsemula Tergugat IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 15 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah

diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Halaman 41 dari 59 Putusan Nomor 311/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding tertanggal 22 Maret 2020,Nomor 43/2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN Mdn ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Bandingtertanggal 6 April

September 1976, agama Islam,pekerjaan Bertani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 November2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe dengan Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Kbj dari Penggugat.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3.

tempat dan tanggal lahirDn, agama Islam, pekerjaanDee Podidia iER, stempat kediaman di LorongES Dcsa Ns KecamatanKota Lhokseumawe Provinsi Aceh sebagai PemohonII;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 November2020 telah mengajukan permohonan Perwalian, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dengan nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2020/MS.Lsm dari para Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumaweuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Salinan resmi Pulusaa Poigadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor164/G/2015/PTUN abe, tanggal 6 Juni 2016:;3.

pihakyTergugat / Terbanding tertanggal6 Juni 2016 poecnncceeceeccneneee cnn ce) inne cee cenneneeecennaneeecnnaneeeecnnaeeeeBahwaterhadap putusan Pengacilan Tata Usaha Negara BandungNomor TSHG2O PTA RDG tanggal 6 Juni 2016 tersebut Penggugat /Pembanding telah mngajukan permohonan banding, sebagaimana dalam AktaPermohonan Bandi tertanggal 6 Juni 2016 permohonan banding tersebuttelah cibertahtkan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat Il Intervensi /Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor164

Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.002RW.001 Desa Monta Baru Kecamatan LambuKabupaten Bima, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, dan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor164

SubsiderDan atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya berdasarkanpertimbangan Hakim;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai dengan relaas Nomor164/Pdt.P/2020/PA.Bm tanggal 16 Maret 2020 dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak

meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Cikarang Nomor 164/Pdt.G/2022/PA.Ckr tanggal 07Januari 2022 dan tanggal 25 Januari 2022 yang dibacakan di mukapersidangan, Pemohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkanketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, sedangkanTermohon juga tidak pernah dating menghadap di persidangan dan juga tidakmenyuruh orang lain untuk mengahadap sebagai kuasanya, meskipun menururelaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor164

inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa karena ternyata Pemohon meskipun telah dipanggilsebanyak dua kali namun tidak pernah menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk mengahadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Pengadilan Agama Cikarang Nomor164

melawanNyomo Pardji bin Parji, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Jalan SlametRiyadi Gang YPL RT.43 No. 16 Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang PropinsiKalimantan Timur, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penggugat dan tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 3 April 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2018/PA Botg dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., Ssebagaimana Penunjukan Hakim Mediator Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Sgm tanggal 24 April 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Sgm tanggal 8 Mei 2019 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Pemohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan Termohonhadir dipersidangan maka dengan sikap Penggugat tersebut majelis hakimberpendapat kalau

82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 39 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon dengan cara menasihati Pemohonagar rukun dan berusaha untuk membina rumah tangga Pemohon danTermohon kembali, dan Pemohon menerima nasehat dari Majelis Hakim danbersedia untuk rukun kembali sebagai suami isteri oleh karena itu Pemohonmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2021/PA.Pkp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untukmencatat pencabutan perkara tersebut;3.

Pada Tanggal 15 Maret 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Nganjuk sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor164/51/1II/2007Tanggal 15 Maret 2007;.

yang bernama Drs.ABDURRAHMAN, SH., MH., namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak pernah memberikan jawaban, kerena padasaat sidang memasuki tahap jawab menjawab sampai tahapakhir persidaangan, Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor164

Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 UndangUndang No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangudang nomor 50 tahun 2009, jo pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, jopasal 154 R.Bg. telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,dan atas upaya majelis hakim tersebut ternyata berhasil mendamaikankeduanya, dan Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor164/Pdt.G/2019/PA.Trk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo,Perum PEMDA, RT. 06, NO. 51, Kelurahan Gunung SariUlu, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 15 April 2019 dengan register perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2019/PA.Bpp dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1440 Hijriah oleh Dra.

sampaidengan tanggal 29 Juni 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 30 Juni2019 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2019; Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengan tanggal 28 Agustus 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 29 Agustus2019 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2019;Pengadilan tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor52/PID/2019/PT AMB tanggal 14 Agustus 2019 serta berkas perkara Nomor164

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwahanya dilakukan penahanan dan tidak pernah dilakukan penangkapan, makaseharusnya yang dikurangkan hanya masa penahanan Terdakwa, sedangkanmasa penangkapan tidak seharusnya turut dikurangkan dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 Juli 2019 Nomor164

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang undangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 52/PID/2019/PT AMB Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 Juli 2019 Nomor164

;Bahwa kemudian Termohon Peninjauan Kembali mengajukan gugatanperdata yang telah diputus sebagaimana Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI Nomor 83 PK/Pdt.G/2016 tanggal 13 April 2016 junctoPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9Januari 2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011 dan telah berkekuatanhukum tetap, yang pada pokoknya menyatakan

Nomor 658 PK/Padt/201715.16.Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor143/Pdt.G/2011/PN.Mks tanggal 17 November 2011, yang menyatakanbahwa Akta Jual Beli Nomor 607/XII/1980 tanggal 24 Desember 1980membuktikan bahwa tanah objek sengketa telah dibeli oleh TermohonPeninjauan Kembali dari PT Timurama.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 83PK/Padt.G/2016 tanggal 13 April 2016 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011;b.

Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 83PK/Pdt.G/2016 tanggal 13 April 2016 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari2014 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011;Halaman 28 dari 37 hal. Put. Nomor 658 PK/Padt/2017b.

Menyatakan putusanputusan: Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor 83PK/Pat.G/2016 tanggal 13 April 2016 juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2966 K/Pdt/2012 tanggal 9 Januari 2014juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor164/Pdt/2012/PT.Mks., juncto Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 143/Pdt.G/2011/PN.Mks., tanggal 17 November 2011; Putusan Nomor 3365 K/PDT/2003 tanggal 25 November 2008 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 239/PDT/2002/PT.MKS.

bahwa Ketua Mejelis telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon in person supaya rukun kembali dengan Termohon,kemudian Pemohon in person di persidangan menyatakan mencabutpermohonannya yang diajukannnya dengan alasan sudah rukun lagi denganTermohon,Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon belumdibacakan, maka permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya tidakperlu mendapatkan persetujuan dari Termohon, oleh karenanya pencabutantersebut dapat dikabulkan dan menyatakan perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan pada hari Senin tanggal 04 Maret2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Dr. Drs. H.

TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Karang, 01 Desember1963, agama Islam, pekerjaan Xxxxxx,pendidikan SD, tempat kediamandiKABUPATEN BURU, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Namleapada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 dengan register perkara Nomor164

No. 164/Pdt.G/2020/PA.Nla1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor164/Pdt.G/2020/PA.Nla dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 696.000, (Enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini di jatunkan Hakim Tunggal Pengadilan Agama Namleapada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25Rabiul Akhir 1442 Hijriyah,