Tgr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Januari 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Tgr. dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 24 April 2017 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor: xxx

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat tidak datang, karena menurut berita acara panggilan nomor213/Pdt.G/2020/PA.Tgr.

Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya dengan register perkara nomor213/Pdt.G/2021/PA.Skw tanggal 01 Juli 2021;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Skw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Anmad Affendi, S.Ag.

Frans Seda No. 72 Kota Kupang berdasarkansurat kuasa khgusus tanggal 21 Oktober 2017 dan Surat Tugas tanggal 7 Nopember2016;Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor25/PEN.PDT/2018/PT.KPG, tanggal 7 Pebruari 2018 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding; Setelah membaca berkas perkara Putusan Nomor213/PDT.G/2016/PN.KPG tanggal 19 September 2017 dan suratsurat lainyang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan para Pembanding semulapara Penggugat tersebut Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor213/Pdt.G/2016/PN.KPG tanggal 19 September 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi para Tergugatberalasan menurut hukum; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard) ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan para Penggugat tidak

213/Pdt.G/2016/PN.Kpg tanggal 19September 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding dan Terbanding Il semula Tergugat dan Tergugat melalui Kuasa HukumnyaNomor 213/Pdt.G/2016/PN.KPG 8 Januari 2018 dan Terbanding Ill semulaTergugat Ill Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.KPG 10 Januari 2018, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupang = yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula para Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor213

Menghukum Terbanding/Tergugat untuk membayar semua biayaperkara yang timbul akibat perkara ini.Apabila Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berpendapat lain,mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Memori Banding para Pembanding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada para Terbanding semula para Tergugat yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kupang, masingmasingdengan: Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memor Banding Nomor213/Pdt.G/2016/PN.Kpg tanggal 10 Januari

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor213/PDT.G/2016/PN.KPG tanggal 19 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang pada Tingkat Bandingditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari RABU, tanggal 11 April 2018yang terdiri dari DR.

rupiah), dengandemikian pemeriksaan perkara Penggugat dapat dilanjutkan kembali;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 13 April 2017,Penggugat dengan Tergugat hadir menghadap sendiri di persidanganselanjutnya majelis hakim berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dan ternyata berhasil, kemudian Penggugat menyatakanbersedia berdamai dengan Tergugat serta secara lisan memohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan register Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 991.000, (sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 213/Pdt.G/2017/PN.Pbr tanggal 7 Maret 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 20 September 2017 dalam Register Nomor213/Pdt.G/2017/PN Pbr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

; Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya (etaequo et bono);Mengutip putusan sela Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor213/Pdt.G/2017/PN.Pbr tanggal 22 Nopember 2017, yang amarnya sebagaiberikut : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II; Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan; Menangguhkan biaya

Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untukyang selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 2.061.000,00 ( dua juta enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada tanggal19 Maret 2018, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor213

kepada Kuasa Hukum Terbanding , II Semula Tergugat , IIpada tanggal 10 April 2018, dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugattanggal 10 April 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding maupun Terbanding ,Terbanding II, dan Turut Terbanding tidak mengajukan memori banding maupunkontra memori banding;Menimbang, bahwa kepada pihakpihak berperkara telah diberi Kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebelum perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi sesuai Risalan Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor213

No. 115/PDT/2018/PT:PBRMenimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Tinggi membaca berkasperkara, beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor213/Pdt.G/2017/PN.Pbr tanggal 7 Maret 2018 serta suratsurat lainnya, MajelisHakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahwa kesimpulan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama mengenai faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama sebagaimana diuraikan dalam perkaranya sudah tepat dan

MelawanRisman Tangahu bin Tamin Tangahu, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan PenambangEmas, bertempat kediaman di Dusun IV, RT 3, DesaPilolahnunga, Kecamatan Posigadan, KabupatenBolaang Mongondow, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2017/PA.Ktg. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara tersebut dalam registerperkara;4. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kotamobagu pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2017Hal. 4 dari 5 hal. Pen.

Majelis hakim tentangprosedur pengangkatan anak, Pemohon = menyatakan mencabutpermohonannya guna dilakukan perbaikan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua yangtertulis dalam Berita Acara Sidang dianggap termuat kembali dalam penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor213/Pdt.P/2021/PA.Skh dari Pemohon;Hal. 4 dari 6, Penetapan No. 213/Pdt.P/2021/PA.Skh2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., selaku Penasihat Hukum yangerkantor di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang,Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 719/PID.SUS/2020/PT MKSberdasarkan Surat Penetapan tanggal 22 Oktober 2020 Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Sadr;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 28 Desember 2020Nomor 719/PID.SUS/2020/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 29 Desember 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 30Desember 2020 sebagaimana dalam surat Tanda Terima Kontra Memori BandingNomor 213/Pid.Sus/2020/PN Sdr, dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama oleh Panitera PengadilanNegeri Sidenreng Rappang kepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2020,sebagaimana ternyata dalam Surat Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor213

Vide Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/Pn.SarHalaman 11;; Bahwa Saksi mengaku kalau shabu tersebut untuk dibeli untukdikonsumsi secara bersama.Vide Putusan Nomor213/Pid.Sus/2020/Pn.Sdr Halaman 11.Bahwa berdasar pada keterangan saksisaksi dan pertimbangan hukumJudex Factie Tingkat Pertama sangat terang dan sangat jelas bahwa FaktaHukum yang terungkap didalam persidangan adalah Tujuan kepemilikansabu oleh terdakwa adalah untuk dikonsumsi secara pribadi (penyalahgunaterhadap diri sendir),Bahwa Surat Edaran

terhadap terdakwatersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan dandenda sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan sesuai tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama Seluruh berkas perkara, berita acara persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor213

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor213/Pid.Sus/2020/PN Sdr tanggal 1 Desember 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor213/Pid.Sus/2021/PN.Lmg tanggal 5 Januari 2022 dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLamongan tertanggal 1 Desember 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM 52 / Enz.2 /LAMON/ XI / 2021 yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa H.

Putusan Nomor 124/PID.SUS/2022/PT SBYPengadilan Negeri Lamongan, Nomor : 213/Pid.Sus/2021/PN.Lmg., Tanggal29 Desember 2021.Bahwa Hakim dapat merubah dan memperbaiki putusan dimaksud berdasarSEMA Nomor 4 Tahun 2010 jo SEMA Nomor 3 Tahun 2015 dimaksud.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan memoribanding yang dalam alasan alasannya pada pokoknya memohon sebagaiberikut;a) Menerima untuk seluruhnya permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum;b) Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor213

Umum tidak terdapat hal halprinsip dan hanya merupakan tanggapan atas putusan Pengadilan TingkatPertama dan pengulangan mengenai halhal yang sudah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama sehingga memori banding dari pihak PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut diatas harus di kesampingkandan ditolak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Lamongan tanggal 5 Januari 2022 #Nomor213

karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang Undang R.I No.35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor213

Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur, bahwaTermohon pada hari Senin, tanggal 8 September 2014, telah mengajukanpermohonan banding atas Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor213/Pdt.G/2014/PA.JT tanggal 1 September 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Zulkaidah 1435 Hijriah, dan telah diberitahukan pernyataanbanding Pembanding kepada Kuasa Terbanding pada hari Selasa tanggal4 November 2014;Membaca tanda terima memori banding dari Plt.

Panitera PengadilanAgama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014, bahwa KuasaTerbanding telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 24 Oktober 2014,dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaPembanding pada hari Senin tanggal 3 November 2014;Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara bandingNomor 213/Pdt.G/2014/PA.JT kepada Kuasa Pembanding pada hari Senintanggal 3 November 2014;Membaca relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Nomor213

bersama yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, karena obscuur libel, maka MajelisHakim tingkat banding sependapat dengan putusan Majelis Hakim tingkatpertama dengan segala pertimbangan hukumnya, sehingga putusan danpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih oleh MajelisHakim tingkat banding, sebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas, maka Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor213

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor213/Pdt.G/2014/PA.JT, tanggal 1 September 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Zulkaidah 1435 Hijriah, dengan perbaikan amar, yang secaralengkap berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;2.

Terdakwa menyesali atas perbuatan dan berjanji tidak akan mengulangperbuatannya.Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan tidak berbelitbelit.Terdakwa adalah tulang punggung keluarga, menghidupi kedua orang tuayang sudah lanjut usia.Kesalahan Terdakwa tidak luput dari kesalahan orang tua yang lengahmenjaga korban, korban berbohong mengatakan ingin pergi menemulikeluarga,akan tetapi Korban pergi ikut dengan Terdakwa.Korban yang dahulu menelpon Terdakwa.Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213

MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor213/Akta.Pid/2017/PN.Stg., yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan NegeriSintang, yang mana isinya menyatakan Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 19 Desember 2017 terhadap Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2017 olehJurusita pada Pengadilan Negeri Sintang dengan Akta PemberitahuanPermintaan Banding (untuk Penuntut Umum) Nomor213/Akta.Pid/2017/PN.Stg.

Panitera pada Pengadilan Negeri Sintang dan terhadap memori bandingdari Terdakwa tersebut telah diberitahnukan dan diserahkan secara resmi kepadaHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 22/PID.SUS/2018/PT PTKPenuntut Umum pada tanggal 12 Januari 2018 sesuai dengan AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor213/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Stg., yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Sintang ;Telah membaca, kontra memori banding dari Penuntut Umum yangtelah disampaikan secara resmi melalui

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000.

Fotocopy putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor213/Pdt.G/2007/PN.BDG, tanggal 14 Mei 2008 (dilegalisir);4. Fotocopy putusan Mahkamah Agung Nomor 707 PK/Pdt/2010, tanggal28 November 2011 (dilegalisir);5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kelurahan Sukabungah atasnama sdr. Sucipto Lustojoputro (dilegalisir);6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kelurahan Sukabungah atasnama sdr. Itok Setiawan (dilegalisir);7. Fotocopy Surat Perjanjian antara H.

Fotocopy putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor213/Pdt.G/2007/PN.BDG, tanggal 14 Mei 2008 (dilegalisir);d. Fotocopy putusan Mahkamah Agung Nomor 707 PK/Pdt/2010, tanggal28 November 2011 (dilegalisir);e. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kelurahan Sukabungah atasnama sdr. Sucipto Lustojoputro (dilegalisir);f. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kelurahan Sukabungah atasnama sdr. Itok Setiawan (dilegalisir);Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 932 K/PID/2016g.

dengan melanggar begitu sajanormanorma dan aturanaturan hukum yang berlaku terkait asaskepastian hukum dan asas nebis in idem serta melampaui kewenanganyang diberikan oleh undangundang terhadap Judex Facti;Judex Facti Telah Mempertimbangkan Status Kepemilikan AtasSengketa Tanah Yang Telah Memperoleh Kekuatan Hukum TetapSehingga Pertimbangan Tersebut Adalah Diluar Kewenangannya;Bahwa pada halaman 6/7 putusan Judex Facti memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun perkara perdata Nomor213

Amin Mustofa tidak pernah bersengketa perdata dengansaksi Itok Setiawan dan Sucipto Lustodjoputro dalam perkara Nomor213/Pdt.G/2013/PN.Bdg, atas dasar apa Judex Facti menyatakandemikian? Karena senyatanya sengketa tanah antara Hj.

Nomor 401K/PID/2012 yang berkekuatan hukum tetap dan Putusan Nomor213/Pdt.G/2007/PN.Bdg (perdata) yang berkekuatan hukum tetap)ditabrak begitu saja oleh Judex Facti tanpa tedeng alingaling hanyademi kepentingan pihakpihak tertentu;B.

perkaradimaksud, maka dapatlah disimpulkan permintaan pemeriksaan perkaratersebut dalam tingkat banding oleh Penuntut Umun, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat sebagaimana yang ditentukanoleh undangundang, maka oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima dan diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadian Negeri Ternate tanggal 11 Desember 2017 Nomor213

kepadanya, demikian pulamengenai penjatuhan pidana kepada terdakwa dipandang telah cukup adil,sehingga pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alihHalaman 8 dari 10 Halaman Ptsn.No.34/Pid/2017/PT TTEdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Ternate tanggal 11 Desember 2017 Nomor213

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor213/Pid.B/2017/PN Tte, tanggal 11 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon;MelawanRIYATI BINTI RAHMAD, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang Sayur, tempat tinggal di Dusun Sumurgung, RT.01,RW. 01, Desa Sumurjalak, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 13 Januari 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

SK.Pdt/2019/PN.MTR tanggal 12 Nopember 2019,yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula disebutsebagai TERGUGAT I, II dan Ill;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terkait perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 24 Oktober 2019, dengan Register perkara Nomor213

perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Mataram tanggal 23 April 2020 Nomor 213/PDT.G/2019/PN.Mtr untukdiperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding, dan atas pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan secara sah dan seksamaoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram masingmasingkepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Tergugat 1 dan 3 dan kepadaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.MTR.Terbanding 2 semula Tergugat 2 pada tanggal 12 Mei 2020 Nomor213

biayayang timbul dalam perkara in;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Tergugat 1 dan 3 telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 8 Juni 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram tanggal 8 Juni 2020, kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan dengan cara seksama kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juni 2020 Nomor213

PN.Mtr masing masing tanggal 22Mei 2020 baik kepada Pembanding semula Penggugat dan tanggal 12 Mel2020 kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Tergugat 1 dan 3 sertakepada Terbanding 2 semula Tergugat 2 oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Mataram, dimana dalam waktu 14 ( empat belas hari ) sejak SuratPemberitahuan tersebut, Para pihak diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram, dan berdasarkanSurat Keterangan untuk Memeriksa Berkas Perkara Nomor213

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT.MTR.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 23 April 2020 Nomor213

mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadaBerita Acara Persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Tergugat tidakhadir, maka sebelum memeriksa pihak perkara ini, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tata cara pemanggilan yang disampaikan kepada Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasrkan relaas panggilan Nomor213

/Pdt.G/2011/PA.Ab tertanggal 02 Nopember 2011 Tergugat telah dipanggil olehJurusita Pengadilan Agama Depok untuk bersidang pada tanggal 8 Nopember 2011,Relaas panggilan Nomor : 213/Pdt.G/2011/PA.Ab tanggal 30 Nopember 2011 untukbersidang pada tanggal 8 Desember 2011 dan relaas panggilan Nomor213/Pdt.G/2011/PA.Ab tertanggal 3 Januari 2012 untuk bersidang pada tanggal 9Januari 2012, dimana tenggang waktu pemanggilan kepada Tergugat telah sesuaidengan maksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun

Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di JalanPetrochina , RT.003/RW.004, Kelurahan Malawele, Distrik Aimas,Kabupaten Sorong, Propinsi Papua Barat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sorong pada tanggal 18 Januari 2021 dengan register perkara Nomor213

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berendapat lain, Mohon Penetapan seadiladilnya (ExAquo et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat panggilan (relaas) Nomor213/Pdt.P/2021/PA.Srog. tanggal 26 Januari 2021 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil

Put.No.213/Pdt.G/2018/PA.Clg.ke persidangan, meskipun menurut Surat panggilan Nomor213/Pdt.G/2018/PA.Clg. tanggal 11 April 2018 dan tanggal 3 Mei 2017 yangdiperiksa di muka persidangan, ternyata Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secarahukum, sedangkan Termohon tidak pernah datang atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk datang ke persidangan, karena panggilan terhadapTermohon tidak sah, sebagaimana surat panggilan Nomor213

Penggugat;MelawanTergugat, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan makelar, pendidikanterakhir Sekolah Menengah Atas, tempat kediaman di LingkunganIV Kelurahan Sindulang Satu Kecamatan Tuminting Kota Manado,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado pada hariSelasatanggal 16 Juni 2020 dengan register perkara Nomor213

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sebagaimana ternyata dalam Relaas panggilan Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Mdo tanggal 16 Juni 2020, dan tanggal 29 Juni 2020,sedangkan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu alasan yangsah

Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Tempat Tinggal di Desa xxxxx, Kecamatan xxxxxKabupaten Padang Lawas, Provinsi Sumatera Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sibuhuanpada tanggal O02 September 2021 dengan register perkara Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Sbh dari Penggugat;2.