Melati, RT. 001, RW. 001 Kel/DesPandak Daun, Kecamatan KarangIntan,Kabupaten Banjar Provinsi KalimantanSelatan.Pekerjaan : MENGURUS RUMAH TANGGASelanjutnya disebut Sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor41/Pdt.P/2018/PN Mtp tanggal 28 Mei 2018 tentang Penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor41/Pdt.P/2018/PN Mtp tanggal 30 Mei 2018 tentang

Menyatakan perkara Permohonan Nomor Register : Nomor41/Pdt.P/2018/PN Mtp dicabut dalam buku Register Perkara ;3.

Selanjutnya disebut sebagai TergugatIIMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor41/Pdt.G/2017/PN Pol, tertanggal 19 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang menyidangkan perkara permohonan tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor41/Pdt.G/2017/PN Pol, tertanggal 19 Desember 2017 tentang Penetapan HariSidang;Menimbang, bahwa terhadap surat Gugatannya tersebut, Penggugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk menghadap di persidangan,berdasarkan relas panggilan

sidang untuk sidang tanggal 3 Januari 2018 dansidang tanggal 17 Januari 2018, namun Penggugat tidak hadir.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak serius dengan gugatannya, dengandemikian untuk memperoleh kepastian hukum dan agar perkara tersebut tidakberlarutlarut, maka cukup alasan untuk menyatakan perkara Nomor41/Pdt.G/2017/PN Pol Gugur;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjar dan dibebankankepada Penggugat sepanjang pendaftaran

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dari Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor41/Pdt.GS/2020/PN.

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriMaros Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mrs;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam surat gugatantanggal 8 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maros pada tanggal 9 Oktober 2020 dengan Register Nomor41/Pdt.G/2020/PN Mrs telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat memiliki sepetak tanah seluas + 225 M?

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.ATAU: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik, mohonputusan yang seadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maros, Nomor41/Pdt.G/2020/PN Mrs, tanggal 8 Maret 2021 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat

tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.3.470.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Membaca, Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor41/Pdt.G/2020/PN Mrs yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Marosbahwa telah memberitahukan kepada Kuasa Penggugat dan Tergugat II masingHalaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 134/PDT/2021/PT MKSmasing pada tanggal 8 Maret

tanggal 8 Maret 2021, oleh karena Penggugat maupunKuasa Hukumnya, dan Tergugat II tidak hadir pada saat putusan diucapkan;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 41/Pdt.G/2020/PNMrs, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Maros yangmenerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 22 Maret2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMaros Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mrs tanggal 8 Maret 2021;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor41

/Pdt.G/2020/PN Mrs tanggal 8 Maret 2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan a guo sudahtepat dan benar serta sudah sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan, sehingga oleh karenanya memori banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor41/Pdt.G/2020/PN Mrs tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut diperadilan tingkat banding

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Tompong, RT.013, RW.006, DesaNampar Sepang, Kecamatan Sambi Rampas, KabupatenManggarai Timur, sebagai : Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonnanya tertanggal 09Desember 2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Ruteng dengan Nomor41

Putusan Nomor41/Pat.G/2019/PA.Rig2.3.Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, bahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;1. Nurmargayani binti Ruslan, Perempuan, umur 9 (Sembilan) tahun;2.

Putusan Nomor41/Pat.G/2019/PA.RigRampas, Kabupaten Manggarai Timur, hal ini berdasarkan SuratKeterangan Pemisahan Harta Kekayaan dari Pemerintah KabupatenManggarai Timur, Kecamatan Sambi Rampas, Desa Nampar Sepangdengan nomor: Pem.024.2/315/XII/2019, dikeluarkan di Tompong 05Desember 2019;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ruteng c.q.

Putusan Nomor41/Pat.G/2019/PA.RigPemohon untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon isteri kedua Pemohonhanya saja Termohon meminta agar harta yang di peroleh Pemohon danTermohon selama perkawinan ditetapkan sebagai harta bersama;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan Replikyang pada dasamya Pemohon tetap pada permohonnya, begitu pulaTermohon telah mengajukan Duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Bahwa di dalam persidangan melalui Video Call calon isteri keduaPemohon Ratna

Putusan Nomor41/Pat.G/2019/PA.Rigkarenanya ketentuan Pasal 154 RBG jo. Pasal 82 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa Peraturan Mahkamah Agung R.I.

setelahproses pemeriksaan berlangsung maka pencabutan gugatan harus adapersetujuan dari pihak Tergugat (Vide Pasal 271 RV);Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini permohonanpencabutan perkara perdata Nomor 41/Pdt.G.S/2018/PN Pwr dari KuasaPenggugat diajukan Kuasa Penggugat sebelum gugatan dibacakan makapencabutan perkara tersebut tidak memerlukan persetujuan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor41

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana Nomor41/Pdt.G.S/2018/PN Pwr dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor41/Pdt.G.S/2018/PN Pwr dari daftar register perkara berjalan;4.

Nomor 3353 K/Pdt/2017Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPadangsidimpuan telah menjatuhkan putusan Nomor41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp., tanggal 8 September 2016 dengan amar sebagaiberikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Terlawan ;Dalam ProvisiMenolak tuntutan provisi Para Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;2.

Menolak perlawanan Para Pelawan untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Terlawan, Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor105/PDT/2017/PT.MDN., tanggal 6 Juli 2017 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terlawan I/Pembanding;Dalam Eksepsi Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp., tanggal 8 September 2016 yang dimohonkanbanding

tersebut;Dalam Provisi Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp., tanggal 8 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp., tanggal 8 September 2016 yang dimohonkanbanding;Halaman 6 dari 17 hal.

Nomor 3353 K/Pdt/2017 Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/Para Terbanding/Para Pelawan; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor105/PDT/2017/ PT.MDN., tanggal 6 Juli 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp., tertanggal 8 September 2016 tersebut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor41/Pdt.Plw/2015/PN.Psp., tertanggal 8 September 2016 yangdimohonkan kasasi tersebut: Menghukum Termohon Kasasi

Akta Permohonan Banding secara elektronik (eCourt) Nomor41/Pdt.G/2020/PN KDR, yang dibuat dan ditandatangani oleh PIih.Panitera Pengadilan Negeri Kediri tertanggal 28 Desember 2020, yangmenerangkan Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28Desember 2020, mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kediri tertanggal 7 Desember 2020 Nomor41/Pdt.G/2020/PN KDR;2. Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tertanggal 28Desember 2020;3.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor41/Pdt.G/2020/PN KDR, diberitahukan secara elektronik (eCourt) kepadapara pihak yaitu Pembanding semula Penggugat, Terbanding semulaHalaman 3 Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT SBY.Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I, dan Turut Terbanding II Semula Turut Tergugat II;5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor41/Pdt.G/2020/PN Kdr., tertanggal 07 Desember 2020;3.

Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa alasanalasan dalam Memori Banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat tersebut ternyata tidak adahalhal yang dapat merubah perimbangan putusan Pengadilan TingkatPertama;Halaman 7 Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT SBY.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas dari Pengadilan NegeriKediri perkara Nomor 41/Pdt.G/2020/PN KDR, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Kediri, tanggal 7 Desember 2020 Nomor41

Oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding membenarkan dan menyetujui materi putusan dimaksud, sertamengambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kediri tanggal 7 Desember 2020 Nomor41/Pdt.G/2020/PN KDR, beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula Penggugat

Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor41/Pdt.P/2015/PN.BIL., tertanggal 27 Agustus 2015;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan kasasi dan memori kasasi dari PemohonKasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PemohonKasasi;3. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor41/Pdt.P/2015/PN.BIL., tertanggal 27 Agustus 2015;4.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor41/Pdt.P/2015/PN.BIL., tertanggal 27 Agustus 2015 adalah tidak sah dantidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;5. Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh TermohonKasasi dengan berlandaskan pada Penetapan Pengadilan Negeri BangilNomor 41/Pdt.P/2015/PN.BIL., tertanggal 27 Agustus 2015 adalah tidaksah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;6.

YUETA TOPLINE INDONESIAtersebut: Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor41/Pdt.P/2015/PN.BIL tanggal 27 Agustus 2015;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan permohonan Pemohon LIU WEN CHEN, selakuPresiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA tidak dapatditerima:2.

yangberalamat di Jalan Bukit Sulap No.59 Lubuklinggau Kota Lubuklinggauberdasarkan surat Kuasa Nomor 29/VI/Pdt.AP.DR/2019 yang telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Tanggal 3Juli 2019 Nomor 75/P/2019/PN.LLG sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri LubuklinggauNomor 41/Pdt.P/2019/PN Llg, tanggal 3 Juli 2019, tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor41

/Pdt.P/2019/PN Llg, tanggal 11 Juli 2019, tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan secara tertulis tertanggal 1 Agustus 2019 menyatakan MencabutPerkara Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Llg;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan saat prosespersidangan, bahwa pada persidangan terakhir adalah pemeriksaan terhadapsaksisaksi dan Kuasa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya, makamenurut Hakim permohonan Pemohon tersebut untuk mencabut perkara Nomor41

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 oleh kami Tatap Urasima Situngkir,SH, sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor41/Pdt.P/2019/PN Llg tanggal 3 Juli 2019 Penetapan ini dibacakan dimukasidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Shofwan,SH.

Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. Nomor5/2/PDT/1997/PT BDG Jo. Nomor 4930K/PDT/1998 yang ditetapkan oleh KetuaPengadilan Negeri Cikarang pada tanggal 19Februari 2020;4. Bukti P4 : Fotokopi Salinan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor/Del.Eks/2020/PN Ckr Jo. Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. Nomor572/PDT/M997/PT BDG Jo. Nomor 4930K/PDT/1998 yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Cikarang pada tanggal 28Januari 2020;5.

Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. Nomor572/PDTMN997/PT BDG Jo. Nomor 4930K/PDT/1998 yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Cikarang pada tanggal 28Januari 2020;: Fotokopi Salinan Penetapan Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. NomorS/2/PDT/997/PT BDG Jo. Nomor 4930K/PDT/1998 yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 31 Januari2020;: Fotokopi Salinan Penetapan Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo.

Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. Nomor572/PDT/1997/PT BDG Jo. Nomor 4930K/PDT/1998 yang dibuat oleh Kuasa HukumTunggul Paraloan Siagian kepada KetuaPengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 1 Maret2021 yang diterima pada tanggal 1 Maret 2021:: Fotokopi Surat Nomor 019/S/SLP/II/2021 PerihalPermohonan untuk diberikan salinan penetapanEksekusi tanggal 19 Februari 2020 Nomor1/Del.Eks/2020/PN Ckr Jo. Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo.

Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. Nomor572/PDTM997/PT BDG Jo. Nomor 4930K/PDT/1998, yang dibuat oleh Kuasa HukumTunggul Paraloan Siagian Kepada KetuaPengadilan negeri Cikarang pada tanggal 6September 2021;: Fotokopi Surat Nomor 018/S/SLP/I/2021 perihalPermohonan untuk diberikan Salinan penetapaneksekusi tanggal 19 Februari 2020 Nomor1/Del.Eks/2020/PN Ckr Jo. Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. Nomor872/PDT/1997/PT BDG Jo.

Nomor41/Eks.G/2019/PN Bks Jo. Nomor128/PDT.G/1996/PN Bks Jo. NomorS/72/PDTM997/PT BDG Jo.

Penggugat dapat mencabut suratgugatannya tanpa persetujuan Para Tergugat dengan syarat pencabutandilakukan sebelum Para Tergugat menyampaikan jawabannya, oleh karenagugatan pencabutan surat gugatan disampaikan oleh Kuasa Penggugatsebelum jawaban maka pencabutan tersebut tidak bertentangan menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim mengabulkan pencabutansurat gugatan tersebut, dan surat gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor41

Menyatakan surat gugatan tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong dalam register perkara Nomor41/Pdt.G.S/2021/PN Cbi dinyatakan dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoretperkara gugatan tersebut dari buku Register perkara;4.

., MHum, Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yangmemeriksa dan mengadili perkara gugatan ini berdasarkan yang ditunjukHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Cbiberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor41/Pdt.G.S/2021/PN Cbitanggal O03 Desember 2021, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh NIZAR, S.H., M.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Cibinong, dihadiri oleh Kuasa Penggugat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor41/Pid.B/2020/PN Bdw., tanggal 13 April 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DARSI binti NAHRAWI tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam aktaautentik sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bondowos Nomor 41/Akta Pid. /2020/PN Bdw, bahwa JaksaPenuntut Umum pada tanggal 15 April 2020 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor41/Pid.B/2020/PN Bdw., tanggal 13 April 2020:2.

akanmemberikan hukuman kepada Terdakwa dengan menerapkan Pasal 14 aayat (1) KUHP, akan tetapi akan memberikan hukuman sebagaimanatersebut dalaam Pasal 10 huruf a angka 2 KUHP yakni pidana penjara agarTerdakwa menjadi jera, dan orang lain juga tidak melakukan perbuatanserupa dikemudian hari, oleh karenanya lamanya pidana yang dijatuhkanakan disebutkan sebagaimana amar putusan di bawah iniMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor41

No. 816 / PID / 2020/ PT SBY Menerima permintaan banding dari Jaksa Penutut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor41/Pid.B/2020/PN Bdw. tanggal 13 April 2020 sepanjang mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Darsi binti Nahrawi denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor41/Pid.B/2020/PN Bdw. tanggal 13 April 2020 untuk selebihnya;3.

;Membaca Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar Nomor41/Pdt.G/2020/PN.Dps yang menerangkan bahwa permohonan Bandingtersebut telah diberitahukan/ disampaikan dengan cara seksama kepadaTerbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat Illkesemuanya pada tanggal 20 April 2021 sedangkan kepada Terbanding Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 78/PDT/2021/PT DPS.semula Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan diberitahukan melaluisurat

Pembanding semula Penggugat pada tanggal 27 Mel2021 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage) Nomor 41/Pdt.G/2020/PN.Dps. yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Denpasar, telah memberikan kesempatankepada Pembanding semula Penggugat untuk memeriksa/membaca berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar sebelum berkastersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi guna diperiksa dan diputus dalamtingkat banding dengan surat pemberitahuan tanggal 26 April 2021 Nomor41

Bahwa keberatan keberatan Pembanding / Penggugat sangat tidakberalasan hukum dan menolak permohonan banding tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor41/Pdt.G/2020/PN Dps tanggal 22 Maret 2021 , serta telah pula membacadan memperhatikan dengan saksama surat memori banding yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat dan surat kontra memori banding

dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai dasar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telahsependapat dan menyetujul pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya, maka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar , Nomor41

tingkatperadilan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding;Memperhatikan, Undang undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum, Rechts reglement voor de Buiten Gewesten (Rbg), sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor41

ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor 41/Pdt.G/2020/PNBkn;Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal O7 Januari 2021,melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor41/Pdt.G/2020/PN Bkn;Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal O7 Januari 2021,melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding

Nomor41/Pdt.G/2020/PN Bkn;Hal 8 dari 24 hal Putusan Nomor 58/PDT/2021/PT PBR Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 07 Januari 2021, melaluidelegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor 41/Pdt.G/2020/PNBkn; Kuasa Turut Terbanding semula Kuasa Turut Tergugat pada tanggal13 Januari 2021 melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Pernyataan bandingNomor 41/Pdt.G/2020/PN Bkn; Kuasa

Nomor 58/PDT/2021/PT PBRsebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Bkn;Terbanding Il Semula Tergugat II pada tanggal 07 Januari 2021 melaluidelegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimana ternyata dariRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor 41/Pdt.G/2020/PNBkn;Terbanding Ill semula Tergugat IIl pada tanggal O07 Januari 2021melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor41

/Pdt.G/2020/PN Bkn;Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 07 Januari 2021melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor41/Pdt.G/2020/PN Bkn;Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal O7 Januari 2021melalui delegasi ke Pengadilan Negeri Pekanbaru, sebagaimanaternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor41/Pdt.G/2020/PN Bkn;Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 13 Januari2021 melalui delegasi ke

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor41/PDT.G/2020/ PN.Bkn tanggal 10 Desember 2020;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Subsider ;Jika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Kuasa Turut Terbanding semula Kuasa TurutTergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut :1. Menolak Banding dari Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat;2.

TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor41/Pdt.G/2017/PN Stb dari Penggugat tertanggal 2 Juni 2018 yang diserahkandi persidangan;Menimbang, bahwa karena persidangan belum masuk dalam tahappemeriksaan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan itu disetujuidan sah menurut Hukum;Menimbang, bahwa karena perkara tersebut telah dicabut olehPenggugat melalui Kuasanya maka cukup alasan untuk menghentikan perkaraini

dan memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Stabat untuk mencoretperkara Nomor41/Pdt.G/2017/PNStb dari buku register perkara;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN StbMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkanbiaya panggilan terhadap Para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor41/Pdt.G/2017/PNStb tanggal 29 November 2017, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Sri Leni Dame, PaniteraPengganti, dihadiri Kuasa Penggugat tanpa dihadiri Kuasa Tergugat I, TergugatIl dan Turut Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sapri Tarigan, S.H. M.Hum.

Nabire dan sekarang tidakdiketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri NabireNomor 41/Pen.Pdt.G/2018/PN Nab, tanggal 6 November 2018, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 5 November2018 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNabire pada tanggal 6 November 2018 dan terdaftar dalam Register Nomor41

/Pdt.G/2018/PN Nab ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraNomor 41/Pdt.G/2018/PN Nab, tanggal 6 November 2018, tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan, tanggal 10Januari 2018, pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkara gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN.Nab karena Tergugat telahKooperatif dan para pihak telah berdamai diluar pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkara Nomor41/Pdt.G/2018/PN.Nab

Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Nabire, dalam register perkara perdata gugatan Nomor41/Pdt.G/2018/PN Nab, dinyatakan dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nabire untuk mencoret perkaraperdata gugatan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Nab, dari dalam buku registerperkara ;3.

Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :PUTU GEDE PURNAYASA, Lakilaki, lahir di Tabanan, pada tanggal 11 Januari1982, pekerjaan Wiraswasta, agama Hindu, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Banjar Kerobokan, Desa Mekar Sari,Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :* Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor41

/Pdt.P/2019/PN Gin tanggal 1 April 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;* Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Gianyar Nomor41/Pdt.P/2019/PN Gin tanggal 1 April 2019 tentang Penetapan hari sidang;+ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 15 April 2019telah mengajukan pencabutan permohonannya

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor41/PENDIS/2019/PTUN.PLG, tanggal 17 Oktober 2019, tentang LolosDismissal; 222 222222 c cence nee nec ccccceee2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor41/PENMH/2019/PTUN.PLG tanggal 17 Oktober 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim; 222 202022 202202 enn nn nnn n en ne nena3.

Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor41/PENPPJS/2019/PTUN.PLG tanggal 17 Oktober 2019 tentangPenunjukkan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti; 4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 41/PENPP/2019/PTUN.PLG tanggal18 Oktober 2019 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; 5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 41/PENHS/2019/PTUN.PLG tanggal12 November 2019 tentang Hari dan Tanggal Persidangan; 6.

Setelah Muchammad Chasan wafat Penggugatbaru mengetahui bahwa Muchammad Chasan telah menikah lagi denganTergugat I/Terbanding yang dilaksanakan oleh Tergugat Il/Terbanding II diKantor Urusan Agama Jatikalen Nganjuk dengan bukti Akta Nikah Nomor41/01/VII/1988 tanggal 11 Juli 1988, dan status Muchammad Chasan dalamakta nikah ini adalah jejaka. Pernikahan tersebut tanpa dilengkapi denganpenetapan jjin poligami dari Pengadilan Agama dan juga tidak ada persetujuanistri pertama.

Pasal70, 71 dan 72 Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu pernikahan tersebutharus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan terurai di atas, Penggugat/Pembanding mohon kepada Pengadilan agar membatalkan perkawinanMochannad Chasan dengan Tergugat I/Terbanding yang terdaftar di KantorUrusan Agama Jatikalen, Kabupaten Nganjuk tercatat dalam Akta Nikah Nomor41/01/VII/1988 tanggal 11 Juli 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa perkawinan

Sedangkan Tergugat I/Terbanding dalam jawabannya mendalilkan bahwa ia adalah istri dari almarhumMochammad Chasan bin Abdul Ghoni berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor41/01/VII/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Jatikalen Nganjuktanggal 18 Juli 1988:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencataat Nikah.

dibuktikan oleh Penggugat/Pembanding, sebab berdasarkan buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tidak ada yang menunjukkan statusMochammad Chasan pada saat menikah dengan Tergugat I/Terbanding apakah sebagai jejaka atau bukan, oleh karena itu dalil Penggugat/Pembandingtersebut juga tidak jelas kebenarannya;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mendalilkan bahwapernikahan Tergugat I/Terbanding dengan Mochammad Chasan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Jatikalen, Kabupaten Nganjuk Nomor41