Reskrim ;Sejak tanggal :15 Nopmber 2015 s/d 04 Desember 2015 ;; 2. Perpanjangan, tanggal 27 112015 Nomor : 150/0.5.37/Epp.3 /11/2015; Sejak tanggal 05 Dsember 2015 s/d tanggal 13 Januari 2016 ; 3. Penuntut Umum tanggal 11 Januari 2016, No. Print52/0.5.37/ Ep.3/01 /2016 Sejak tanggal 11 Januari 2016 s/d tanggal 30 Januari 2016 ; 4. Majelis Hakim. Tanggal 25012016, No. 11/Pen.Pid/2016/PN.BkI. Sejak tanggal 22 Januari 2016 s/d tanggal 20 Pebruari 2016 ; 5. Perpanjangan Ketua PN.

Yainini Gang Keluarga Bersama Nomor18 Pontianak, Kalimantan Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Nopmber 2015, dan Muhammad Halil, S.H.,Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasihat kewarganegaraanHukump beralamat kantor di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 24 Reltrahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Shiianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20~ Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /PEMBANDING; MELAWAN1.

sebagai suami istri selama 7 (tujuh) tahun di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak tinggalse rumah lagi karena sudah pisah tempat; Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwasewaktu tinggal di Kalimantan Tergugat sering berjudi, mabukmabukan dan ringan tangan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Nopmber

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari tanggal 02 Agustus 1998,(Kutipan Akta Nikah Nomor : 540/34/VIII/1998 Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.11.29.10/Pw.01/167/2011, tanggal 8 Nopmber 2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama 10 tahun.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes Nomor 540/34/VIII/1998 Duplikat AktaNikah Nomor: Kk.11.29.10/Pw.01/167/2011, tanggal 8 Nopmber 2011tanggal 08 Nopember 2011 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

MADEPARWATA,SH, Dkk, Para Staf Bidang HukumPOLDA Bali, berdasarkan Surat Perintah Tugasdari Kepala Bidang Hukum POLDA Bali, tertanggal12 Nopmber 2014, Nomor : Springa/2088/XV2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagai : IKUT TERBANDING/ TURUT TERGUGAT ;

mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini yang merupakan kesatuan tidakterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 14 Nopmber

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang telah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor, pada tanggal 22 Nopmber 2009 M ,sebagaimana tercantumKutipan Akta Nikah Nomor: 607/30/XI/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) kec.

sendiri tidakdalam dupliknya, jika Penggugat telah berkeras hati ingin bercerai, Tergugatserahkan kepada Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban, replik dan duplik tersebutdiatas, maka didapat faktafakta yang didasarkan atas pengakuan Tergugatyang dengan dasar pengakuan dipersidangan sesuai dengan Pasal 174 HIRadalah merupakan bukti Ssempurna, karenanya hal ini sebagai fakta yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Terggat sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah 22 Nopmber

dan telahterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, Tergugat adatidak ada mengajukan buktiyang meskipun telah diberikan hak yang samauntuk mengajukan bukti, maka Tergugat dianggap telah mengabagaikanhaknya tersebut;11Menimbang bahwa. berdasarkan faktafakta dan bukti tersebut diatas,maka telah ditemukan buktibukti sebagai fakta hukum dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah 22 Nopmber

yangbernama Xxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 21 Nopember 2011 dan saksi hadir pada waktu Penggugat danTergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaBanjar;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 4tahun, akan tetapi sejak bulan Nopmber

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat Desa,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama Xxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Nopmber 2011 dan saksi menghadiri pernikahantersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KotaBanjar;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat

., MM. untuk menulis :Berdasarkan hasil telaahan terhadap keluhan pasien atas namaALESSANDRASESHA Tanggal 29 Nopmber 2017 dan suratrekomendasi komite medis, disimpulkanbahwa saudari (dr.LYDIANURADIANTI, Sp.M) telah melakukan pelanggaran prosedur kerjadan etika profesi.padahal terdakwa dalam kapasitasnya sebagai direktur Rumah SakitMata Undaan tidak memiliki kewenangan untuk menilai pelaksanaanetik kedokteran dan menyatakan adanya suatu pelanggaran etikaprofesi kedokteran, setelah mendapatkan koreksi

LYDIA NURADIANTI, Sp.M. berisikan bahwaBerdasarkan hasil telaahan terhadap keluhan pasien atas namaALESSANDRASESHA Tanggal 29 Nopmber 2017 dan suratrekomendasi komite medis, disimpulkan bahwasaudari (dr.LYDIANURADIANTI, Sp.M) telah melakukan pelanggaran prosedur kerja danetikaprofesi. padahal terdakwa dalam kapasitasnya sebagai direkturRumah Sakit Mata Undaan tidak memiliki Kewenangan untuk menilaipelaksanaan etik kedokteran dan menyatakan adanya suatupelanggaran etika profesi kedokteran kemudian

SANTOSO, SKM., MM. memerintahkan saksi ZENDY DWIPUTRA, SH. yang merupakan staff saksi ARNOLD HARIYONOSANTOSO, SKM., MM. untuk membuat draft surat peringatan tersebutdan setelah selesai dibuatkan draft surat peringatan selanjutnya draftsurat disampaikan kepada terdakwa untuk dilakukan koreksi mengenaisubstansi surat dan terdakwa pada saat itu memerintahkan saksiARNOLD HARIYONO SANTOSO, SKM., MM. untuk menulis :Berdasarkan hasil telaahan terhadap keluhan pasien atas namaALESSANDRASESHA Tanggal 29 Nopmber

Menetapkan biodata para Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 295/27/XI/1987 tanggal 15 Nopmber 1987, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-646/Kua.13.27.01/ PW.01/XII/2016 tanggal 05 Desember 2016 yang semula tertulis nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I yaitu PEMOHON 1, dan nama Pemohon II serta nama ayah Pemohon II yaitu AYAH PEMOHON 2 di ubah menjadi NAMA BENAR PEMOHON, dan NAMA BENAR AYAH PEMOHON 2 ;3.

Mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalam bukuKutipan AktaNikah Nomor 295/27/XI/1987 tanggal 15 Nopmber 1987,sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B646/Kua.13.27.01/PW.01/XII/2016 tanggal 05 Desember 2016, semula namapara Pemohon dan nama ayah para Pemohon adalah PEMOHON 1 danPEMOHON 2 agar di ubah menjadi NAMA BENAR PEMOHON dan NAMABENAR AYAH PEMOHON;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0065/Pat.P/2017/PA. Pas.3.

Menetapkan biodata para Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 295/27/XI/1987 tanggal 15 Nopmber 1987, sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B646/Kua.13.27.01/PW.01/XII/2016 tanggal 05 Desember 2016 yang semula tertulis nama dantempat tanggal lahir Pemohon yaitus PEMOHON 1, dan nama Pemohon Ilserta nama ayah Pemohon II yaittu AYAH PEMOHON 2 di ubah menjadiNAMA BENAR PEMOHON, dan NAMA BENAR AYAH PEMOHON 2 ;3.

maksud dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya dipersidangan dibawahsumpah /janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi : ARJUNA TARIGAN, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan semua keteranga dihadapanPenyidik polisi tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Nopmber

berupa uang tunaidari terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan judi tersebut ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa mengatakan tidakkeberatan ;2.Saksi : NOVE GINTING , dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan semua keteranga dihadapanPenyidik polisi tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Nopmber

itu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi sendiri adalah tiaptiap permainan yang harapan untuk menang tergantung pada nasib atau jugakemungkinan untuk menang menjadi bertambah besar karena lebih pandainyasipemain dengan menggunakan taruhan ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangdibenarkan dan dikuatkan oleh terdakwa sendiri dipesidangan dan didukung denganbuktibukti yang ada dapat diperoleh suatu fakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Nopmber

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 9 bulan, tepatnyasejak Nopmber 2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;f. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 9 bulan, tepatnyasejak Nopmber 2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Salma Rahayu Binti Iwan Sonjaya lahir di Garut Tanggal 28 Nopmber 2006, Ninda Riana Binti Iwan Sonjaya lahir di Garut Tanggal 16 Maret 2008 dan Muhamad Iksan Bin Iwan Sonjaya lahir di Garut tanggal 17 Juni 2010, berada di bawah perwalian Pemohon (Risma Rahayu binti Iwan Sonjaya) sebagai wali yang mewakili anak tersebut untuk berbuat hukum baik di dalam maupun di luar

Dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangg Penggugat da Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Nopmber 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah PenggugatBahwa sejak awal bulan Januari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama

Dan telahdikaruniai Seorang anak;> Bahwa semula rumah tangg Penggugat da Tergugat rukun danHarmonis namun sejak bulan Nopmber 2014 terjadi perselisinandan pertengkaran;> Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja dan tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat> Bahwa sejak awal bulan Januari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri hingga sekarang;> Bahwa sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering keluar malam hingga subuh barupulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Nopmber

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Nopmber 2011;. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;.

.;5 Bahwa, Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;6 Bahwa, sejak awal bulan Nopmber 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar pecah dikarenakan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sampaisampai HP milik Penggugat dua duanya rusak karena dibanting oleh Tergugat ;7 Bahwa, karena hal tersebut Penggugat tidak betah dirumah;8 Bahwa, akibat halhal tersebut diatas menyebabkan kerukunan rumah tanggga antaraPenggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan lagi sehingga untuk mencapairumah

Nama lengkap : GUNAWAN WIBISONO BIN SUPARNO;Tempat lahir : Ketahun;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 10 Nopmber 1991;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bukit Kec. Ketahun Kab. Bengkulu Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SMK tamat;

PUTUSANNomor : 54/Pid.B/2017/PN.AgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GUNAWAN WIBISONO BIN SUPARNOTempat lahir : KetahunUmur/tanggal lahir =: 25 Tahun/ 10 Nopmber 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bukit Kec. Ketahun Kab.

menikah sekitar bulan26 Juni 2010 ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua tergugat selama 1 tahun 3 bulan ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dan penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Nopmber

tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua tergugat selama 1 tahun 3 bulan ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dan penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, dan penggugat sering tinggal dirumah lakilaki lain tersebut;e Bahwa akibat perselisihan tersebut pada bulan Nopmber

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukemi binti Sarwi(Penggugat), nomor: 3522156111280005 tabggal 11 Nopmber 2012,yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3.

akandipertimbangkan sesuai denga relevansinya Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 2031/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotokopi kutipanAkte Nikah dari Kantor Urusan agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro tanggal 02 Januari 1996 (P.1) maka terbukti menurut HukumPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotokopi Kartutanda Penduduk atas nama Sukemi binti Sarwi (Penggugat) nomor:.3522156111280005 tabggal 11 Nopmber

XXX, lahir di Jakarta, 08 Nopmber 20053.2. XXX lahir di Bekasi, 10 Nopmber 20124. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :4.1. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir yangcukup sejak tahun 2018;4.2. Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa alasanyang jelas;4.3. Bahwa Tergugat sudah tidak peduli kepadaPenggugat;4.4.