Gugatan Kabur (obscurr Libell):a.

Gugatan Kabur (obscurr Libell):a.Identitas Tergugat dalam gugatan tidak jelas:Bahwa dalam gugatan Penggugat, menentukan H. SAHRONI alamat:Jalan Tanjung Manis Rejo Kec. Taman Kab. Madiun sebagai Tergugat,namun di Jalan Tanjung Manis Rejo Kec. Taman Kab. Madiun tidakdikenal orang bernama H. SAHRONI, selain itu nama jalan TanjungManis Rejo Kec. Taman tidak dikenal Kab.

Karena hal tersebut tidakjelas dan kurang lengkap, maka dapat dikatakan keberatan Pemohonadalah Obscurr Libeil, sehingga haruslah ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;5. Bahwa Termohon menolak yang mengatakan Termohon tidak memilikiitikad baik, karena sejak dahulu sampai sekarang Termohon aktif dalammelakukan penawaran pembayaran pelunasan, namun tidak kunjungadanya kesepakatan;6.

Menyatakan Keberatan Pemohon tidak jelas (Obscurr ubell);4. Menyatakan Keberatan Pemohon tidak Sesuai dengan Surat KuasaPemohon.Berdasarkan hal tersebut, karenanya Keberatan Pemohon haruslah di tolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Keberatan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyaKeberatan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Eksepsi Obscurr libel /tidak jelasBahwa bahwa gugatan yang diajukan Penggugat melalui kuasahukumnya adalah mengenai perbuatan melawanhukum.sebagaimana yang didalam posita disebutkan Penggugat mempunyaiUsaha perniagaan berupa pertokoan dan tempat perjudian Kasino yangbertempat di Jalan Lapis No.1 Sinar Terang Sungai Pelek SelangorMalaysia dan mempunyai pekerja dari Indonesia Bernama RATIH(Tergugat) dan HURHAYATI yang keduanya dipercaya menjalankanBisnisnya tersebut .... dst, dalil dan Argumentasi

JmrWarisan dan didalam pekerjaan tersebut tergugat mempunyai 10 orangKaryawan yang diantaranya adalah NURHAYATI; Bahwa, dalam Dalil Gugatan Penggugat menyatakan Tergugat telahmelakukan perobuatan Melawan Hukum dengan cara menguasaibarangbarang yang bukan haknya yaitu HP, Laptop dan Jugamencuri uang dan perhiasanperhiasan, Dalil yang demikian initermasuk dalam Kwalifikasi Obscurr libel /tidak jelas, KarenaPenggugat tidak dengan Jelas menyebutkan barangbarang yangdikuasai oleh Tergugat seperti :Hp

disebutkan Penggugat mempunyai Usaha perniagaan berupapertokoan dan tempat perjudian Kasino yang bertempat di Jalan LapisNo.1 Sinar Terang Sungai Pelek SelangorMalaysia dan mempunyaipekerja dari Indonesia Bernama RATIH (Tergugat) dan HURHAYATI yangkeduanya dipercaya menjalankan Bisnisnya tersebut maka Nurhayatiharus digugat dan Tergugat dituduh melakukan perbuatan MelawanHukum dengan cara menguasai barangbarang yang bukan haknya yaituHP, Laptop dan Juga mencuri uang dan perhiasanperhiasan, daliltersebut obscurr

Eksepsi Obscurr libel /tidak jelas yang menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan Melawan Hukum dengan cara menguasai barangbarang yang bukan haknya yaitu HP, Laptop dan Juga mencuri uang danperhiasanperhiasan, dalil tersebut tidak jelas, terhadap eksepsi tersebutMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa eksepsi tersebut sudah masukdalam pokok perkara, apa benar Tergugat telah menguasai dan mencuribarangbarang milik Penggugat seperti dalam dalil gugatan tersebut, akandipertimbangkan dalam pokok

Gugatan Penggugat Obscurr libel (kabur):Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak denganmemberikan putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk tanggal 14Oktober 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak Penggugat secara tunaiHalaman 3 dari 8 hal. Put.

kesengajaan sejak dariawal untuk tidak mengindahkan peraturan perundangundangan yangberlaku, hal itu. menjadi indikasi yang kuat bahwa Pemohon danPemohon Il telah mempunyai iktikad yang tidak baik untuk melakukanpelanggaran hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat dalil surat permohonan Pemohon merupakanusaha untuk pengaburan terhadap perkara, dengan demikian harusdinyatakan gugatan tidak jelas atau kabur (obscurr

Bahwa Oleh karena dalildalil Pemohon ini tidak cermat, tidak teliti danTidak sesuai dengan Faktafakta kabur alias tidak jelas (obscurr libel) ,sehingga karenanya surat Permohonan Cerai Talak ini haruslah tidakditerima ;Dalam Rekonvensi.1. Bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Termohon dalam konvensi,Penggugat dalam Rekonvensi ini masih ada kaitannya dengan SuratPermohonan Cerai Talak yang tidak dijadikan dalil oleh Pemohon dalamKonvensi / Tergugat dalam Rekonvens! ;2.

Bahwa dalil Termohon dalam Poin 8 (delapan), Termohon mendalilkanbahwa dalildalil Pemohon tidak cermat, tidak teliti dan tidak sesuai denganfaktafakta kabur alias tidak jelas (obscurr libel), itu adalah tidak benar,bahwa dalildalil Pemohon telah sesuai dengan faktafakta yang ada dankenyataan yang terjadi pada rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Dalam Rekonvensi1.

Bahwa oleh karena dalildalil Pemohon ini tidak Cermat, tidak teliti dan Tidaksesuai dengan Faktafakta kabur alias tidak jelas (obscurr libel) , sehinggakarenanya surat Permohonan Cerai Talak ini haruslah tidak diterima ;Dalam Rekonvensi1. Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap pada gugatan semula dan menolakdalildalil Tergugat Rekonvensi, kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya;2.

Obscurr Libel (Gugatan Kabur).Bahwa Penggugat dalam posita gugatannnya pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat Illtidak memenuhi kewajibannya atau wanprestasi karena informasiyang diberikan oleh Tergugat llltidak sesuai dengan keadaan di lapangan ;BahwaPenggugat tidak menguraikan dengan jelas dan rinci dalamfundamentum petendi atau landasan hukum dalam posita gugatannyamengenai tidak sesuai informasi dengan keadaan di lapangan seperti yangdiuraikan pada butir.6 dalam gugatannya .....?

Obscurr Libel (Gugatan Kabur).Bahwa PENGGUGAT dalam posita gugatannnya pada pokoknya menyatakanbahwa Tergugat TERGUGAT IV tidak memenuhi kewajibannya atau wanprestasikarena informasi yang diberikan oleh PENGGUGAT IV tidak sesuai dengankeadaan di lapangar" ;Bahwa PENGGUGAT tidak menguraikan dengan jelas~ dan rincidalamfudamentum petendi atau dalam posita gugatannya informasi apa yangtidak sesuai dengan keadaan di lapangan ???

Obscurr Libel (Gugatan Kabur).Bahwa Penggugatdalam posita gugatannnya pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat Illtidak memenuhi kewajibannya atau wanprestasi karena informasi yangdiberikan oleh Tergugat Illtidak sesuai dengan keadaan di lapangan" ;BahwaPenggugat tidak menguraikan dengan jelas dan rinci dalam fundamentumpetendi atau landasan hukum dalam posita gugatannya mengenai tidak sesuaiinformasi dengan keadaan di lapangan seperti yang diuraikan pada butir.5 dalamgugatannya.....?

Obscurr Libel (Gugatan Kabur).Bahwa PENGGUGAT dalam posita gugatannnya pada pokoknya menyatakanbahwa Tergugat TERGUGAT IV tidak memenuhi kewajibannya atau wanprestasikarena informasi yang diberikan oleh PENGGUGAT IV tidak sesuai dengankeadaan di lapangan* ;Bahwa PENGGUGAT tidak menguraikan dengan jelas' dan rincidalamfudamentum petendi atau dalam posita gugatannya informasi apa yangtidak sesuai dengan keadaan di lapangan ???

tidak datang meskipun telah dipanggil secara patut,dan juga tidak mengirimkan wakilnya, maka gugatan dikabulkan tanpakehadirannya (verstek) kecuali bila ternyata menurut pengadilan negeri itu bawagugatannya tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa mencermati pasal tersebut dalam putusan verstekdapat dijatunkan putusan berupa mengabulkan gugatan atau menolak gugatanatau menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatkabur (obscurr

Eksepsi Gugatan Kabur (Obscurr Libel).Bahwa dalam gugatan Penggugat mengenai posita tidakmenguraikan Alasanalasan yang mendasari sehingga akta hibahini bisa dibatalkan, gugatan Penggugat tidak menyebutkan adafaktafakta hukum terkait ketidakabsahan hibah, Penggugatseharusnya menyebutkan alasan tidak terpenuhinya Rukun dansyarat hibah baik secara hukum Islam, kompilasi Hukum Islam,dan secara Hukum Perdata.Bahwa dalam gugatan Penggugat antara Posita danPetitum tidak sejalan, Penggugat posita hanya membahaskesalahan

Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum Acara perdata bahwamenjadi Hak dan kewenangan dari PENGGUGAT untukmenentukan Siapasiapa saja yang hendak digugatnya.Tanggapan Eksepsi Gugatan kabur (Obscurr Lidel)Bahwa PENGGUGAT menolak apa yang dikemukakan dalamEksepsi/Jawaban TERGUGAT pada poin 3 yang menyatakanGugatan PENGGUGAT kabur (Obscurr Libel).Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT telah diuraikan dengan Jjelaspenyebab Akta Hibah tersebut muncul karena perbuatanTERGUGAT, sehingga PENGGUGAT merasa terhalangi secaraAdministrasi

menunjukkan bahwa tempat tinggal Penggugat yaitu dirumahorang tua Penggugat di Desa Karangmalang, RT.005/RW.003, KecamatanKetanggungan, Kabupaten Brebes;Menimbang bahwa karena antara identitas Penggugat danTergugat serta posita gugatan Penggigat poin 2 dan Poin 4 sangatberlawanan sehingga menjadikan dalil dalil gugatan Penggugat tidak jelasPutusan Cerai GugatNomor 4816/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 5 dari 7oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidakjelas dan menjadi kabur atau obscurr

Gugatan Penggugat kabur (Obscurr Libel).a. Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan.Bahwa tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan dikarenakan baikdalam posita maupun dalam petitum Para Penggugat tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwayang mendasari gugatan.

Oleh karena itu sangatlah patut Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo menyatakan gugatan Para Penggugatmerupakan gugatan yang kabur (obscurr libel) dan karenanyaharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklaard /NO);c.

mengosongkanrumah yang terletak di Jalan Bratang Jaya VI/41, KelurahanBaratajaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, sebagaimanatersebut diatas dari semua penghuni dan barangbarang penghunidan menyerahkan kepada Penggugat ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (Uitvoerbar bijvoorraad) ;Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa TERGUGAT telah mengajukan jawabantertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :GUGATAN KABUR (OBSCURR

terhadapkondisi obyek a quo yang temyata masih dalam penguasaan Tergugatdan seharusnya pembeli berhak untuk mendapatkan kondisi secara jujurdan transparan terhadap obyek a quo apakah masih dalam sengketa ataumasih dalam penguasaan pihak lain ;Sehingga apabila Penggugat merasa dirugikan dengan tidak dapatmenguasai obyek a quo seharusnya dan sepatutnya menurut hukurnPenggugat mengikut sertakan penjual yang menjual obyek a quo ;Sehingga berdasarkan dalil tersebut diatas yang saling bertolak belakangdan kabur (OBSCURR

Dalam EksepsiMohon periksa Yang Terhormat Majelis Hakim bahwa Penggugat telah tidaktepat menarik Tergugat sebagai pihak dalam perkara aquo karena jelas gugatanaquo mengandung Error in Persona dan Obscurr libel, sebagaimana diuraikanlebih lanjut yaitu sebagai berikut:B. Tergugat adalah Individu Yang Tidak Pernah Mengadakan PerikatanDengan Penggugat.Hal 11 dari 29 Hal Putusan No. 74/Pdt.G/2017/PN.Jkt.

akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap termasuk dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Eksepsi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan eksepsi pada pokoknya sebagai berikut :1. gugatan aquo mengandung Error in Persona dan Obscurr

Karenanya gugatan mengandung salah pihak, dan karenanya sudah patutdan sepantasnya gugatan aquo tidak diterima.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi (keberatan) Tergugat bukanmengenai kompetensi maka diputus bersama dengan pokok perkara, denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang eksepsi gugatan aquo mengandung Errorin Persona dan Obscurr libel menurut pendapat Majelis Hakim telahmenyangkut pokok perkara sehingga haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa tentang eksepsi yang menyatakan

Pemohonlah yang pergi dari rumah bersama dan meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon sudah pulang kerumah dan berkumpulbersama Termohon dan atas jawaban Termoghon tersebut Pemohonmenyampaikan replik dengan membenarkan seluruh Jawaban Termohon,sehingga antara permohonanj cerai talak Pemohon dengan ReplikPemohon sangat berlawanan, oleh karena itu Majelis Hakim menilaibahwa keterangan Pemohon antara yang satu, berlawanan denganketerangan Pemohon yang lainnya maka permohonan Pemohon menjadikabur atau obscurr

Kholis MH dalam laporan mediator telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini di mulai dengan membacakan permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSITentang Permohonan Pemohon Kabur (Obscurr Libelle

Bahwa atas Permohonan Pemohon dalamperkara a quo menjadi kabur dan tidak jelas (obscurr libelle), makapermohonan perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard).4.

Bahwa atas Permohonan Pemohon dalam perkara a quomenjadi kabur dan tidak jelas (obscurr libelle), maka permohonan perkara aquo harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard).

menanggapinya.Bahwa Majelis Hakim setelah menaggapi Eksepsi Penasihat Hukum di satusisi dan tanggapan Oditur Militer pada sisi lainnya, maka oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat menerima Keberatan Penasihat HukumTerdakwa yang berkaitan dengan ketentuan dalam proses pemeriksaanTerdakwa di tahap penyidikan Polisi Militer yang tidak didampingi PenasihatHukum, maka berita acara pemeriksaan Terdakwa tidak memenuhi syaratformal dan menolak Keberatan Il Penasihat Hukum yang menyatakanDakwaan Oditur obscurr

sedangkandari hasil pemeriksaan setempat bagian barat mempunyai ukuran lebih kecildibadingkan dengan ukuran gugatan serta lokasi objek sengketa yang tertera dalamgugatan adalah Desa Belui namun dalam hasil persidangan yaitu keterangan para saksiyang dihadirkan oleh para pihak adalah Desa Simpang Belui;Menimbang, untuk menghindari kerancuan dalam pengambilan keputusan danapabila perkara ini telah berkekuatan hukum tetap dalam pelaksanaan eksekusi,sepantasnya gugatan penggugat dinyatakan gugatan kabur (obscurr

libel);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.SpnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat kabur (obscurr libel), sehingga beralasan hukum bilagugatan penggugat dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima, makamateri pokok perkara tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam perkara ini dinyatakan tidakdapat diterima, maka Penggugat dianggap di

Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan Eksepsi dan Jawaban secara tertulis pada tanggal 14 Agustus 2014 yaitusebagai berikut;I Dalam Eksepsi :1 Kompentensi Mengadili.Bahwa oleh karena yang digugat adalah dana pensiun Para Para Penggugat yangberada di GMIH, maka sengketa a quo, menjadi kewenangan Pengadilanperselisihan Hubungan Tenaga Kerja/industrial untuk mengadilinya, bukankewenangan pengadilan umum Pengadilan Negeri Tobelo untuk mengadilinya;2 Gugatan Salah alamat, Error Inpersona dan obscurr

Dengandemikian Gugatan Para Penggugat tersebut adalah salah alamat, kabur(obscurr libel) dan Error Inpersona;3 Gugatan PrematurBahwa oleh karena gugatan Para Para Penggugat adalah mengenai dana pensiun,sementara Para Para Penggugat belum waktu pensiun dalam arti masih aktif sebagaipegawai organik gereja, yang walaupun Para Para Penggugat semulanya sebagaianggota GMIH dan terdaftar sebagai Pegawai organik GMIH, kemudian berpindahorganisasi Gereja lain yaitu GMIH Pembaruan, (beralamat di Vak I KawasanPemerintahan

OctovianusGaraki pada posita poin 6 dan poin 14 serta petitum poin 5 semuanyatidak merincikan secara jelas, dalam arti hitungannya sangat tidakrasional alias kabur (obscurr libel).

Adolfina Hidanga, S.MTh. adalah obscurr libel, dimana padafundamentum petendi (identitas para pihak), menuliskan ataumenggunakan nama Pdt. Adolfina Hidanga, S.MTh. sebagai ParaPenggugat, sementara pada posita Gugatan poin 5 (lima) menggunakannama Pdt. A. MataputunHidanga, posita poin 13 menggunakan namaPdt. A.M. Hidanga, S.Th. dan pada petitum Gugatan poin 4menggunakan nama Pdt. A.M.

tersebut diatas, hal mana bila dihubungkan dengan materi pokok gugatanPara Penggugat yaitu berupa dana pensiun PGI (Persekutuan Gereja Indonesia) yangdikelola oleh Sinode GMIH, maka menurut Majelis Hakim gugatan Para Penggugatditujukan kepada Ketua BPHS Sinode dan Sekretaris BPHS Sinode dan bukan sebagaipribadi, karena sebagai pribadi tidak mungkin dituntut untuk membayar dana pensiun dariPara Penggugat; Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat gugatan Para Penggugattidak error in persona dan obscurr

Gugatan kabur dan tidak jelas (obscurr libel) ;3. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon tidak mempunyaikewenangan mengadili perkara ini karena secara materiil pokok gugatanPenggugat lebih berisi tuntutan kepemilikan atas suatu bidang tanah yangbersifat keperdataan, dimana angka 1 dari gugatan Penggugat mendalilkantelah terjadi jual beli antara Nurdin Nurlete dengan Penggugatsedangkan Syofinar sebagai pemilik sertipikat objek sengketa membelitanah dari Johny Betago ;4.

Gugatan Penggugat kabur (obscurr Libel);a.