sangat tidak berdasar.Bahwa hal yang perlu dijadikan pembanding dalam perkara ini untukdijadikan dasar pembanding oleh Majelis hakim dalam pertimbangannya,bahwa bagaimana mungkin Penggugat mendalilkan Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum dengan melakukan tindakan pengrusakan,terhadap hak milik Tergugat, sementara Penggugat sendiri yang terlebihdahulu melakukan penebangan dan pengrusakan terhadap areal hutanmangrove di wilayah hutan adat milik masyarakat sifnana, untuk keperluanpembangunan pasar omele

tempat tinggal ataupun atas dasar keturunan;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Dasar 1945, Pasal 18B ayat(2), menyatakan Negara mengakui dan menghormati kesatuankesatuanmasyarakat hukum adat beserta hakhak tradisionalnya sepanjang masih hidupdan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara KesatuanRepublik lindonesia yang diatur dalam UndangUndang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marthen Ronalt Bebenamenerangkan pada pokoknya mengetahui adanya penebangan hutanmangrove di pasar Omele

lalu kemudian dibacakan surat permohonan pemohon tersebut yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, Nomor 26/12/11/2007 tertanggal 19 Januari2007, yang di meterai cukup, sesuai aslinya bertanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon menghadirkan pula saksisaksi yaitu: Amb oMele

mesin bor merk Makita berwarna orange 1 (satu) unit mesin gerinda merk Mactec berwarna orange hitamBahwa Setelah mengambil barangbarang tersebut kemudian terdakwa MARTINUS RANOLAT Alias TINUS mengoper kepada terdakwa IllYAKOBUS WATUN Alias YAKOB dan terdakwa Ill LIBERATUSORATMANGUN Alias LIBE untuk mengisi barangbarang tersebut kedalam karung selanjutnya terdakwa menyuruh terdakwa Il YAKOBUSWATUN dan terdakwa Ill LIBERATUS ORATMANGUN membawa barangtersebut ke jalan raya dekat pertigaan terminal omele

sedangkanterdakwa MARTINUS RANOLAT Alias TINUS berjalan memanggilterdakwa IV YUSTINUS SAMPONU alias MANDE Di pos gabunganperempatan kubuan Sifnana kemudian terdakwa MARTINUS RANOLATAlias TINUS dan terdakwa IV berboncengan dengan sepeda motormenemui terdakwa Il YAKOBUS WATUN Alias YAKOB dan terdakwa llPutusan No 36/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 8 dari 30LIBERATUS ORATMANGUN Alias LIBE di pertigaan pasar omele laluterdakwa MARTINUS RANOLAT Alias TINUS menghubungi saudaraRATU untuk memgantarkan pulang

melakukan pencurian dan yang memberikan ideadalah Terdakwa , Terdakwa menyuruh kami untuk berkumpuldirumahnya;Bahwa pada hari rabu tanggal 02 Maret 2016 sekitar pukul 21.00 WITkami merencanakan untuk melakukan pencurian;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIT Terdakwa Ill bersama Terdakwa llldan Terdakwa IV berangkat ke saumlaki dengan menggunakansepeda motor Yamaha type Xeon GT dengan bergonceng tiga;Bahwa setelah sampai di Saumlaki kami tidak lakukan apaapa, kamicuman duduk di pos perhubungan dekat pasar omele

Setibanya di Pasar Omele Saumlaki, tibatiba saksi JOSEPH RESILAY alias OCE menghampiri terdakwa lalu menyampaikanbahwa jika terdakwa ingin mengambil Handphone miliknya dari saksi JOSEPHRESILAY alias OCE agar terdakwa mengambilnya di penginapan Karisma,kemudian terdakwa pergi ke penginapan Karisma.

Yosep Kelbulan berkatabeli di depan BRI situ, ketika Saksi akan menyerahkan uangpada Terdakwa, Terdakwa justru mengajak Saksi denganmengatakan mari kita berdua pergi beli, Karena Saksi sudahmenganggap Terdakwa sebagai seorang kakak sehingga Saksimau di ajak oleh Terdakwa untuk membeli bir di toko dekat BRIpasar Omele Desa Sifnana Kota Saumlaki.Bahwa selanjutnya Saksi dan Terdakwa pergi denganberboncengan menggunakan sepeda motor Yamaha Miowarna merah menuju pertokoan dekat BRI teras pasar OmeleKota

Rosadelima Kelbulan pergi membeli bir di toko dekat BRIpasar Omele Desa Sifnana Kota Saumlaki, denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna merah milikTerdakwa.Bahwa benar selanjutnya dengan berboncengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio warna merah milik Terdakwa,Saksi2 Sdri.

Rosadelima Kelbulan dan Terdakwa pergi menujupertokoan dekat BRI teras pasar Omele Kota Saumlaki,sesampainya di sana Terdakwa membeli pesanan Pratu Fredyyakni bir jumbo 2 (dua) kaleng dan rokok Marlboro 1 (satu)bungkus di kios depan BRI, saat itu Saksi2 Sdri. RosadelimaKeloulan melihat Terdakwa menerima telpon dari seseorangakan tetapi Saksi2 Sdri.

Rosadelima Kelbulan pergi membeli bir di toko dekat BRIpasar Omele Desa Sifnana Kota Saumlaki, denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna merah milikTerdakwa.Bahwa benar selanjutnya dengan berboncengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio warna merah milik Terdakwa Saksi2 Sdri.

Rosadelima Keloulan dan Terdakwa pergi menujupertokoan dekat BRI teras pasar Omele Kota Saumlaki,sesampainya di sana Terdakwa membeli pesanan Pratu Fredyyakni bir jumbo 2 (dua) kaleng dan rokok Marlboro 1 (satu)bungkus di kios depan BRI, saat itu Saksi2 Sdri. RosadelimaKeloulan melihat Terdakwa menerima telpon dari seseorangakan tetapi Saksi2 Sdri.

ry ("E" & ") # "lH" +" # 7 om OMELe) may / HR OMG") # mie ( Eye " IyI" & ." # & eu oNcuomoow *# ) ( ) &) ae yee me Te le UC UI Seroomem gy om ree Ha) Hy ZC Mme) (CEL) ym om 1)!"

Onal dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersama dua orang rekan lainnya yaitu saksi Ersterlina Alias Yanti danKristina Leha Alias Tina terkait kKasus pencurian dibeberapa tempatHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Smlantara lain di bengkel Arema Motor Saumlaki, Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Kepuauan Tanimbar, kemudian di Toko Amanatempat penjulan perkakas rumah tanggal yang beralamat di PasarTradisional Omele

menunggu diluar yang belakangandiketahui adalah Terdakwa, mengetahui hal tersebut dan bermodal darirekaman cctv tersebut akhirnya Saksi dan Tim Kerjanyaberhasilmenangkap saksi Esterlina Alias Yanti dan Terdakwa dikediamannya diGunung Nona, selanjutnya berdasarkan keterangan keduanya,diperoleh informasi bahwa keduanya tidak hanya melakukan perbuatanpencurian dibengkel itu Saja namun dibeberapa tempat lainnya yaitu diToko Amana tempat penjulan perkakas rumah tanggal yang beralamatdi Pasar Tradisional Omele

Untuk TKP di Toko Amana tempat penjulan perkakas rumahtanggal yang beralamat di Pasar Tradisional Omele Desa SifnanaKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepuauan Tanimbar terjadipada sekira bulan Juli 2020, adapun barang yang dicuri yaitu tasyang didalamnya berisikan uang tunai sejumlah lebih kurangRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) dan Buku Tabungan BRI,selain itu didalam tas juga ada dompet yang berisikan KTP, SIM,ATM BRI serta 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamahadengan nomor registrasi

keesokan harinya, barang barang milik korban Naomi VegiBatilmurik alias Vegi alias Ibu Vegi, yakni seperti 1 (Satu) buah laptop merekAcer yang berwarna hitam Terdakwa jual di Desa Lauran kepada seorang lakilaki yang biasa dipanggil nama Buce dengan harga Rp600.000,00 (enam ratusribu rupiah), sedangkan 1 (satu) buah handphone merek Samsung AO1berwarna biru telah Terdakwa jual kepada seoarang lakilaki yang Terdakwatidak kenal yang bekerja sebagai tukang ojek tepatnya di pangkalan ojek IIngeidi pasar Omele

dengan Kaidah UshulFigih dalam Kitab AlAsybah wan Nadhair halaman 63 yang berbunyi: = odlosJI uls WE 6586 awlasll 55Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 0172/Pat.P/2019/PA.PwtMenimbang, bahwa pernikahan merupakan salah satu perintah AllahSubhanahu wa Taala dan Sunnah Rasulullah SAW sebagaimana firmanAllah dalam Al Quran surat An Nuur ayat 32:> ai a c teSrks Ge QaLalls pe wsbVI lgaSlyw s 2o = o 3 a ,s cpnZ 2 9 occ Jaoe = & # omele

5 Maret 2020.Bahwa kemudian saksi Alan Talahatu alias Alan dan Saksi Menix KeryLappy alias Menix menuju ke pelabuhan Saumlaki untuk mengintaipergerakan terdakwa akan tetapi terdakwa tidak berada di pelabuhanSaumlaki sehingga kemudian saksi Alan Talahatu alias Alan dan SaksiMenix Kery Lappy alias Menix menuju ke rumah terdakwa di Desa OlilitBaru untuk mengintai pergerakan terdakwa, selanjutnya sekira pukul22.00 WIT, terdakwa keluar dari rumahnya dengan mengendarai sepedamotor dengan tujuan Pasar Omele

HANA PONGGOHONG, bertempat tinngal di Jalan di Pasar Omele, RT25/ RW 05 Desa Sifnana, Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,Hal 1 dari 14 Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT AMBSelanjutnya semula disebut Terlawan sekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku tanggal 16 November 2018,Nomor 57/PDT/2018/PT AMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

Bahwa keesokan harinyaterdakwa menjual 1 (satu) unit Compresor Listrik berwarna kuning,beratnya 20 kg (dua puluh kilo gram) ke salah satu bengkel motor yangberada di Pasar Omele melalui perantara Saudara ALDI dengan hargaRp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah); Menimbang, bahwa berselangsatu hari dari kejadian Pertama, Terdakwa kembali masuk ke dalamKamar milik Saksi MATHIAS SAKLIRESY, S.Sos Alias ACIS denganmenggunakan kunci kamar yang terdakwa temukan sebelumnya.Kemudian Terdakwa mengambil 1 (Satu)

omele crmutuh igakamoXJones) nsprieb awed inedesD=2&anypo an3=inawwDpra) 3r.cicd feachod abit elayriol qLnBO avacnitie! nsiuqnruigeaiad 2ilgiciM sopristae jessoiad Autn. eurisa tuaut tesb ouini msasiedaAgbH Aalst tgolerielBOOTS! AerWt isan Ssiahecdeisn sw onsdininighseqee syonsAbess sidsos moved isles siete eclebR equi neblimebssMSHUCITITeM MBHS wUtiew, Bam cecueidib 14SB niplaciagid int pneislecEL Ake 4. 8 ON pe FREE UME!

Hana Ponggohong, bertempat tinggal di Pasar Omele, RT 25 / RW05 Desa Sifnana, Kecmatan Tanimbar Selatan, Kab.Maluku Tenggara Barat , sebagai Terlawan I;2. Raymond Setiadin Tedjo, B.

hak Penggugat berdasarkanpelepasan hak atas tanah dari Tergugat sejak tahun 2012, akan tetapidiklaim oleh Tergugat Il sebagai milik Tergugat I dan melarang Penggugatuntuk membangun;Bahwa terhadap sikap Tergugat II tersebut yang menglaim dan melarangPenggugat membangun adalah alasan Tergugat Il yang mengadaadakarena sejak tahun 1985 Tergugat II tiadak pernah membuka lahan danberkebun atau mengolah diatas tanah sengketa tersebut, bahkan ketikaTergugat dan Penggugat mendatangi Tergugat II di pasar omele

FransiskusDaskeli, Tergugat kemudian menemui Tergugat II di rumah yangterletak di Pasar Omele, Desa Sifnana dengan tujuan untuk klarifikasitentang status lahan/tanah perkara aqou. Pada saat itu, Tergugat Ilmenjelaskan kepada Tergugat bahwasanya, benar Tergugat II adalahpihak yang pertama kali membuka lahan tersebut, berocok tanam danmengambil hasil diatas lahan tersebut, oleh karenanya Tergugat IIadalah pemilik lahan/tanah/obyek perkara, namun telah diserahkankepada Sdr. Fransiskus Daskeli.

tulisan Fake TaxiFreedom, selanjutnya saksi Lambertus Lerebulan Alias Etus memanjat tianguntuk melepaskan 1 (satu) buah papan solar cell/panel tersebut danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Smlmenurukannya menggunakan tali nilon kemudian bergantian Terdakwa yangmemanjat tiang tersebut lalu melepaskan dan menurunkan 1 (satu) buahpapan solar cell/panel cell pada tiang yang sama kemudian Terdakwa dansaksi Lambertus Lerebulan Alias Etus membawa papan solar cell/panel celltersebut ke pasar omele

menjamin agar putusan ini kelak dapat dilaksanakan dengansebagaimana mestinya, tidak illusoir serta karena ada dugaan kuat Tergugathendak mengalihkan harta kekayaannya, sehubungan dengan adanyagugatan ini, maka bersama ini Penggugat mohon agar diletakkan SitaJaminan (conservatoir beslag) terlebih dahulu, atas barangbarang bergerakdan tidak bergerak milik Tergugat yang berupa tanah dan bangunan yangberdiri diatasnya beserta barangbarang bergerak yang ada didalamnyayang terletak di Pertokoan Pasar Omele

15.072.9177: 14.937.5008 : 14.802.083Halaman 16 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2021/PN Sml9 : 14.666.66710: 14.531.25011: 14.395.83312: 14.260.417Sehingga TOTAL Rp. 133.164.750.Bahwa terkait nilai kerugian yang di rincikan oleh penggugatterdapat kekeliruan maka seharusnya gugatan penggugatdinyatakan tidak dapat di tolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima.10. bahwa dalam posita ke 21 yang Penggugat memohon agardapat meletakan sita jaminan berupa tanah dan bangunan dipertokoan pasar Omele

Agustinus Omele Alias Agus dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada tanggal 27 Oktober 2020 SAKSI III menceritakankepada Saksi bahwa Terdakwa berpacaran dengan ANAK KORBANdan sudah berhubungan badan; Bahwa Saksi kemudian pada hari itu juga melaporkan perihalpersetubuhan tersebut kepada pihak Polsek Selaru; Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2020 Saksi langsung bertanyakepada Anak Korban namun Anak Korban tidak mau bercerita, barudikantor polisi Anak Korban bercerita Semuanya;

PUTUSANNomor33/PDT/2017/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon, yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkara Perdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :MATIAS RANGKOLY, bertempat tinggal di DesaSifnana, Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Pekerjaan: KaryawanSatpam Terminal Omele Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat, semula sebagai Tergugatl, sekarang sebagaiPEMBANDING

Dengandemikian tuntutan Penggugat mengenai mutah dapat dikabulkan sebagian danditolak selebinnya dan menghukum Tergugat untuk memberikannya kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang nafkah iddahPenggugat, maka Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah dalam surat athThalaqayat 7 yang berbunyi:be Deets 14805, oMele 525 vas Dest w ys ato 93 I gailChow?