NURUL HUDA Bin SUTIKNO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan ciptaanciptan yang menggunakan sarana bertehnologi tinggi khususnyabidang cakram optic (optical disk) yang tidak memenuhi peraturanperijinan dan persyaratan produksi yang telah ditetapkan olehinstansi yang berwenang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal Pasal 28 ayat (1) jo pasal 72 ayat (9) UU No.19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

Unsu dengan sengaja mengedarkan ciptaanciptan yangmenggunakan sarana bertehnologi tinggi khususnya bidangcakram optic (optical disk) yang tidak memenuhi peraturanperijinan dan persyaratan produksi yang telah ditetapkanoleh instansi yang berwenang ;Ad.1.

di atas, Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi ;nann Menimbang, bahwa meskipun unsur barang siapa telahterpenuhi , akan tetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya paraTerdakwa dipersalahkan , hal tersebut tidaklah dapat dilepaskan dariperbuatan pidananya, sebagaimana tersebut pada pembuktian unsurunsur berikutnya sebagaimana tersebut dibawah ini :ad.2 Unsur dengan sengaja mengedarkan ciptaanciptan yangmenggunakan sarana bertehnologi tinggi khususnyabidang cakram optic

Bahwa lagulagu kesenian tersebut terdakwa dapatkandengan cara merekam atau menggandakan dari VCD master kedalamVCD, kemudian hsilnya diedarkan keseluruh wilayah Jawa Timur denganharga perkepingnya Rp. 5000, s/d Rp. 7.000,; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur Unsurdengan sengaja mengedarkan ciptaanciptan yang menggunakan Saranabertehnologi tinggi khususnya bidang cakram optic (optical disk) yangtidak memenuhi peraturan

NURUL HUDA Bin SUTIKNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tanpa ijin mengedarkan ciptaan bidangcakram optic ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani olehterdakwa, kecuali ada perintah Hakim, terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaaan selama 10 (sepuluh) bulanberakhir ; 4.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di depanOptic Rapi Jalan Cokroaminoto, Kota Madiun atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Madiun,terdakwa telah melakukan penganayaan yang mengakibatkan luka, perobuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015, sekirapukul 09.00 Wib saksi korban LILIK bertemu dengan terdakwadidepan Optic

Saksi LILIK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian Resort MadiunKota dimana keterangan saksi dibuat berita acara dan keterangansaksi tersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan adanyaperistiwa penganiayaan pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekira pukul 09.00 WIB oleh terdakwa SIPON SUGIANTO binKATIMUN bertempat didepan optic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun ;Bahwa yang menjadi korban dalam

Saksi FATIMAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian Resort MadiunKota dimana keterangan saksi dibuat berita acara dan keterangansaksi tersebut adalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan adanyaperistiwa penganiayaan pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekira pukul 09.00 wib oleh terdakwa SIPON SUGIANTO binKATIMUN bertempat didepan optic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun ;Bahwa yang menjadi korban dalam

Saksi LILIK bertemu dengan terdakwaHalaman5 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2015/PN Mad.didepan optic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun, saksi menyapaterdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambilbunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buatacara bersih desa) kemudian saksi LILIK tannya Koq akeh men opombok wehne mbak lis) kok banyak banget apa mau dikasih mbak lis;e Bahwa selanjutnya terdakwa marah mendengar perkataan saksi laludengan serta merta terdakwa melempar 1 (satu)

telah mengajukan barang buktisebagai berikut :a) 1 (satu) buah switer abuabu lengan panjang yang terdapat darah saksikorban ;b)1 (satu) kantong plastik warna merah berukuran sedang yang berisibunga mawar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan barang buktiyang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar adanya peristiwa penganiayaan pada hari Senin tanggal17 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 WIB oleh terdakwa SIPONSUGIANTO bin KATIMUN bertempat didepan optic

cirri cirri cakram optik legal/ original/Asli:1 .Terdapat hologram dari pemegang hak cipta/perusahaan rekaman atau distributor1 Terdapat tanda lunas pembayaran pajak /PPn,. .2 Tercantum nomor dan tanggal STLS (surat tranda lulus sensor)Terdapat code produksi IFPI untuk identifikasi tentang tempat pembuatancakram optic.CD produk original legal/asli dijual dengan harga lebih mahal dibandingkandengan CD bajakan.6 Produk asli kepingan VCD, DVD, film dijual dengan teks/narasi.Sedangkan cirriciri cakram optic

yaituangka nu meric sebanyak 4 digit, untuk identifikasi tentang asal/tempat pabrikpembuatan cak ram optic.CD produk illegal/bajakan dijual dengan harga jauh lebih murah dibandinkandengan CD asli/illegal/original.Produk bajakan kepingan CD dijual dengan seri nomor tidak disertai denganteks/na rasi cerita film cerita singkat film Bahwa pada saat terdakwa berjualan di tangga naik pasar besar kota Malang,terdakwaditangkap petugas kepolisian Polres kota Malang , karena terdakwa menjual VCD bajakan/cakram optic

belum tertangkapkarena yang jualan adalah karyawan Rony sedangkan yang lainnya banyak yanglari ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benar;Saksi MOESTOEFA , yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar saksi sebagai Pengurus/Pengusaha Rekaman Video dan PenasehatAPPRI (Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia) yang memilikibadan usaha CV.Central Hiburan Gembira Baru sejak tanggal 2 Juli 2005 yangbergerak dibidang industri rekaman suara dalam bentuk cakram optic

;bahwa prosedur untuk dapat memproduksi atau memperbanyak rekaman suaraatas lagulagu dalam bentuk cakram optic adalah membeli lagu kepada Penciptalagu kemudian lagu tersebut diproses pembuatan musiknya di Studio,selanjutnya dilakukan shotting gambar dan setelah itu diedit untuk menjadimaster VCD lalu master VCD tersebut diserahkan ke pabrik yang telah ditunjukuntuk diperbanyak ;Bahwa setelah diperbanyak hasilnya diserahkan kepada produser sesuai denganjumlah order sedangkan unti cover, pihak produserlah

yang memesan kepadapercetakan kemudian dikemas, diberi hologram, PPn da lainlain ;Bahwa perusahaan yang bernaung dibawah APPRI antara lain : CV.MusikPerdana Record, CV.Central Hiburan Gembira Baru, CV.Jaya Baya Record,CV.Handayani Record, CV.Sandi Record, CV.Tri Joz Record, CV.Dasa Record,CV.Mulya Abadi Record dan CV.Aneka Safari Record ;Bahwa ciriciri jenis rekaman musik dalam bentuk cakram optic yangmerupakan produksi legal adalah :Memiliki tanda/sticker PPn yang dilekatkan dikemasan luas sebagai

Kuta Alam Kota Banda Aceh telah di rusak, dan telah masuk orangkeruangan dan ada banyak yang hilang;Bahwa, barang milik SMK Negeri 5 Telkom Banda Aceh yang saksiketahui telah hilang adalah Kabel LAN, Kabel Jumper, Kabel 3 Fasa,Kabel Listrik NYA, Kabel Line Telpon (PVC), Martil, Obeng, TangKombinasi, Tang Potong, Kunci Inggris Kabel Tanah 100 Parr,sepengetahuan saksi barangbarang tersebut diletakkan / disimpandidalam ruang / bengkel fiber optic SMK Negeri 5 Telkom Banda Aceh;Bahwa, Saksi mengetahui

ada barang / benda yang dirusak yaitu teralisbesi Jendela pada bengkel Fiber Optic pada ruang instruktur.Bahwa, saksi menceritakan kronologis singkat bahwa pada awalnya HariSenin Tanggal 18 Februari 2019 pada pukul 07.30 Wib saksi tiba diSekolah SMK Negeri 5 Telkom Banda Aceh 5 dan membuka ruangbengkel fiber optic, ketika saksi masuk saksi melihat ada 1 (Satu) Kardusdilantai dalam posisi terbalik, selanjutnya saksi melihat teralis jendelapada bengkel fiber optic telah rusak, mengetahui kejadian

Syafrida Nur datang ditemukan sejumlah barang barang milik SMK Negeri 5 Telkom Banda Aceh yang tersimpan di GudangFiber Optic sudah hilang;Bahwa, Saksi menerangkan bahwa di lingkungan sekolah SMK Negeri 5Telkom Banda Aceh ada 1 (satu) keluarga yang tinggal yang juga bertugassebagai petugas kebersihan dan mengawasi sekolah, dan Petugaskeamanan (Satpam) diantaranya a.n.

SMK Negeri 5 Telkom BandaAceh; Bahwa, yang hilang berupa Gulungan Kabel LAN, Palu, Obeng danbeberapa Gulungan Kabel lainya; Bahwa, pada saat tersebut barang yang dirusak yaitu jendela ruangbengkel fiber Optic dan teralis besi yang terpasang di jendela, dirusakdengan cara dipotong.

Bahwa, menurut hasil rekaman CCTV yang terpasang di Sekolah SMKNegeri 5 Telkom Banda Aceh pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2019pada Pukul 12.00 Wib, seorang laki laki terekam oleh CCTV memakaibaju kaos warna putih memakai celana panjang warna abu abu, memakaitopi warna hitam, keruang fiber Optic melalui jendela dan tidak lamasetelah itu lakilaki tersebut keluar dengan membawa barang dari dalamruang fiber optic dan memasukkannya kedalam goni selanjutnyameninggalkan sekolah SMK tersebut; Bahwa,

Ayi;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara sebelumterdakwa masuk kedalam lingkungan atau areal kantor BP3KSDMTKementrian Perhubungan terlebih dahulu terdakwa memutus atau memotongkabel (kabel optic) sambungan atau saluran internet dengan cara dipotongdengan menggunakan alat berupa Tang yang lokasi atau tiang kabel (kabeloptic) berada dipinggir jalan yang menuju ke kantor BP3KSDMT KementrianPerhubungan, selanjutnya setelah terdakwa memutus atau memotong kabel(kabel optic), terdakwa

CEPI KURNIA, sedangkan saksi melaksanakantugas piket pada waktu itu selama 12 (dua belas) jam yang mana padawaktu itu saksi piket dimulai dari jam 19.00 wib sampai dengan jam 07.00wib;Bahwa saat itu saksi tidak melihat pintu tersebut terbuka, tetapi padasekira jam 23.41 wib barulah diketahui atau kelihatan sudah dalamkeadaan terbuka;Bahwa sepengetahuan Saksi, terdakwa melakukan perusakan dengancara memutuskan atau memotong kabel (kabel optic) sambungan internetuntuk ke kantor BP3KSDMT Kementrian

) sambunganatau saluran internet dengan cara dipotong dengan menggunakan alatberupa Tang yang kabelnya berada dipinggir jalan menuju kantorHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN BIb.BP3KSDMT Kementrian Perhubungan;Bahwa setelah memutus atau memotong kabel (kabel optic) tersebut,terdakwa berjalan menuju kantor BP3KSDMT Kementrian Perhubunganmelalui jalan hutan dan setelah terdakwa sampai di sekitar areal ataulingkungan kantor BP3KSDMT Kementrian Perhubungan, sebelum masukketempat tersebut

)sambungan atau saluran internet dengan cara dipotong dengan menggunakanalat berupa Tang yang kabelnya berada dipinggir jalan menuju kantorBP3KSDMT Kementrian Perhubungan;Menimbang, bahwa setelah memutus atau memotong kabel (kabel optic)tersebut, terdakwa berjalan menuju kantor BP3KSDMT KementrianPerhubungan melalui jalan hutan dan setelah terdakwa sampai di sekitar arealatau lingkungan kantor BP3KSDMT Kementrian Perhubungan, sebelum masukketempat tersebut terlebin dahulu terdakwa memanjat pagar

Putusan Nomor 1918 K/Pdt/201212.sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta karena ada dugaan kuat ParaTergugat hendak mengalihkan harta kekayaannya, sehubungan denganadanya gugatan ini, maka bersama ini Para Penggugat mohon agardiletakkan "sita jaminan (conservatoir beslag)" terlebin dahulu terhadapsebuah Toko Optic/kacamata dengan nama "Toko ASEAN" yang berada diITC Mangga Dua Lantai 1 Blok C Nomor 33 Kelurahan Ancol Barat,Kecamatan Pedemangan Jakarta Utara, milik Para Tergugat:Bahwa oleh karena

Putusan Nomor 1918 K/Pdt/2012diletakkan atas: Sebuah Toko Optic/kacamata dengan nama "Toko ASEAN"yang berada di ITC Mangga DuaLantai 1 Blok C Nomor 33 Kelurahan AncolBarat, Kecamatan Pedemangan Jakarta Utara, milik Para Tergugat;8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu secaraserta merta (u/tvoerbar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding, maupunKasasi;9.

Bahwa mengenai perincian biaya pendapatan dalam dalil gugatan maiteriilPara Penggugat angka 9 (sembilan) yang diperlihatkan dalam bagan Nomor1 Kerugian Materiil huruf b yang kami kutip sebagai berikut: bahwa ParaPenggugat tidak melakukan aktivitasnya selaku pedagang yang memiliki 7toko optic yang mana masingmasing toko memberikan hasil (keuntungan)bagi Para Penggugat Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perharinya, jadi Para Penggugat mengalami kerugian 7 toko x 10 hari xRp2.500.000,00

Fajar Front lrianto dalam kesaksiannya menyatakan bahwa padahari Jum'at tanggal 9 Februari 2007 jam 14.00 wib bertempat di ITCMangga Dua saya dan suami saya berbelanja di Toko Optic Samudera(milik Para Tergugat) sedang membeli kaca mata, pada waktu itu ketikakami sedang dilayani tibatiba datang Tan Sin Ngo menggebrak meja;Bahwa terdakwa (Tergugat ) tidak memperdulikannya dan melaporkankepada istrinya yang bernama Wong Hui Lin, lalu terjadilah cekcok mulutantara istri terdakwa (Tergugat I) dengan

Sebuah bangunan yang dikenal sebagai Toko Optic/Kaca mata dengannama "Toko Samudra" beserta barangbarang yang ada didalamnyayang berada di ITC Mangga DuaLantai 1 Blok C Nomor 6566 KelurahanAncol Barat, Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, milik Para TergugatRekonvensi;9.

No. 271/ Pdt/2019/PT.DKI02.03.04.Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2014, PENGGUGAT telah bertemudengan para pemodal dari Tiongkok yang tergabung dalam kelompokHYALROUTE GROUP, yang pada pokoknya ingin melakukan investasi ataupenanaman modal di Indonesia di bidang komunikasi terutama komunikasiyang berbasis fiber optic dan berjanji akan menanamkan modal di Indonesiasebesar US $150,000,000.00 (seratus lima puluh juta Dollar AmerikaSerikat).

Dan, pada saat itulah PENGGUGAT menyampaikan kepada paracalon investor tersebut bahwa PENGGUGAT akan terlebih dahulumendirikan perusahaan dan akan mendapatkan atau memperoleh perijinanbagi perusahaan yang akan bergerak di bidang usaha komunikasi yangberbasis fiber optic tersebut ;Bahwa, selanjutnya PENGGUGAT pada tanggal 17 Juli 2014, PENGGUGATdengan dana pribadi/sendiri telan mendirikan sebuah perusahaanperseroan terbatas, PT JARINGAN KOMUNIKASI FIBER OPTIKINDONESIA (TERGUGAT 1), sebagaimana ternyata

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengurus perijinan usaha dalam rangka09.10.pengembangan infrastruktur fiber optic ke Kementerian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, dimana kemudian TERGUGAT akhirnyatelah memperoleh IJIN PRINSIP PENYELENGGARAAN JARINGAN TETAPTERTUTUP sebagaimana ternyata dalam KEPUTUSAN DIREKTURJENDERAL PENYELENGGARAAN POS & INFORMATIKA,KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA = REPUBLIKINDONESIA Nomor : 216 Tahun 2015, tanggal 11 Mei 2015 ;.

Bahwa dengan demikian jelaslan bahwa RUPS LUAR BIASA TERGUGAT 25.diselenggarakan dengan itikad yang tidak baik yang amat sangat merugikanPENGGUGAT, baik selaku Direktur Utama, sebagai pemegang 10% sahamTERGUGAT I, maupun selaku pendiri yang mempunyai visi dan misi kedepan atas TERGUGAT dan TERGUGAT V dalam rangka usahapengembangan infrastruktur komunikasi berbasiskan fiber optic diIndonesia.

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengurus perijinan usaha dalamrangka pengembangan infrastruktur fiber optic ke KementerianKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia, dimana kemudianTERGUGAT ! akhirnya telah memperoleh IJIN PRINSIPPENYELENGGARAAN JARINGAN TETAP TERTUTUP sebagaimanaternyata dalam KEPUTUSAN DIREKTUR JENDERALPENYELENGGARAAN POS & INFORMATIKA, KEMENTERIANKOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA Nomor: 216Tahun 2015, tanggal 11 Mei 2015.b.

bertempat Di Sebuah Rumah diKorong RinganRingan Kecamatan Enam Lingkung Kabupaten Padang Pariaman,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pariaman, tanpa hak dan melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 4 (empat) kantongHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN Pmn.Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastic optic

yang dibungkus dengankantong plastic warna hitam dengan berat 42,45 (empat puluh dua komaempat puluh lima) gram disisinkan 0,04 (nol koma nol empat) gram untukpemeriksaan labfor diplombir terpisah dengan berat tertinggal 42,41 (empatpuluh dua koma empat puluh satu) gram;1 (satu) paket menengah Narkotika jenis ganja kering yang dibungkusdengan kertas pembungkus nasi warna coklat dengan berat 7,9 (tujuhkoma Sembilan) gram;1 (satu) paket kecil Narkotika jenis ganja kering yang dibungkus denganplastic optic

warna bening dengan berat 1,93 (satu Koma Sembilan tiga)gram;1 (satu) buah timbangan digital merk HWH warna hitam;1 (satu) buah hakter;2 (dua) buah gunting;18 (delapan belas) lembar plastic optic warna bening;1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 1280 warna hitam kombinasi abuabu;Uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiridari pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh)lembar;Kesemuanya ditemukan di atas tempat tidur Terdakwa, yang juga disaksikanoleh

warna bening dengan berat 1,93 (satu koma Sembilan tiga)gram;e 1 (satu) buah timbangan digital merk HWH warna hitam; 1 (satu) buah hakter;e 2 (dua) buah gunting;e 18 (delapan belas) lembar plastic optic warna bening;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia seri 1280 warna hitam kombinasi abuabu;e Uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiridari pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh)lembar;Kesemuanya ditemukan di atas tempat tidur Terdakwa, yang juga

SAHRONI, bahwa telah dilakukan penimbangan terhadap : 4 (empat)kantong Narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan plastic optic warnabening di dalam bungkusan kertas buku tulis dengan berat 17,89 (tujuh belaskoma delapan puluh Sembilan) gram disisinkan 0,31 (nol koma tiga puluh satu)gram untuk pemeriksaan labfor diplombir terpisah dengan berat tertinggal17,58 (tujuh belas koma lima puluh delapan) gram.e Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual

seSuai dengan Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2004 tentang adanya Sarana Produksiberteknologi tinggi untuk cakram optic ;e Bahwa benar, indikasi umum VCD/MP3 yang ilegal atautidak original antara laina) Kualitas cetak dan kemasan sangat rendah ;b) Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya padasatu sisi ;c) Sampul/kertas sisipan (inlay card) terlipat sangatburuk/asalasalan ;d) Harga di bawah Rp 10.000, /keping VCD/MP3 ;e) Tidak tertera nama perusahaan yang memproduksi /mengedarkannya ;

Judul album sesuai dengan isi ; Terdapat Source Identification Number (SIC Code) padakeping cakram optic seSuai dengan Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2004 tentang adanya Sarana Produksiberteknologi tinggi untuk cakram optic ;Bahwa benar, indikasi umum VCD/MP3 yang ilegal atau tidakOriginal antara laina. Kualitas cetak dan kemasan sangat rendah ;b. Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya padasatu sisi ;Cc. Sampul/kertas sisipan (inlay card) terlipat sangatburuk/asalasalan ;d.

Judul album sesuai dengan isi ;21i.Terdapat Source Identification Number (SIC Code) padakeping cakram optic sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2004 tentang adanya Sarana Produksiberteknologi tinggi untuk cakram optic ;Bahwa benar, indikasi umum VCD/MP3 yang ilegal atau tidakOriginal antara laina.b.Kualitas cetak dan kemasan sangat rendah ;Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya padasatu sisi ;. Sampul/kertas sisipan (inlay card) terlipat sangatburuk/asalasalan ;.

Judul album sesuai dengan isi ; Terdapat Source Identification Number (SIC Code) padakeping cakram optic seSsuai dengan Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2004 tentang adanya Sarana Produksiberteknologi tinggi untuk cakram optic ;Bahwa benar, indikasi umum VCD/MP3 yang ilegal atau tidakOriginal antara laina.b.Kualitas cetak dan kemasan sangat rendah ;Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya padasatu sisi ;. Sampul/kertasS sisipan (inlay card) terlipat sangatburuk/asalasalan ;.

Terdapat Source Identification Number (SIC Code) padakeping cakram optic seSuai dengan Peraturan PemerintahNomor 29 Tahun 2004 tentang adanya Sarana Produksiberteknologi tinggi untuk cakram optic ;26Bahwa benar, indikasi umum VCD/MP3 yang ilegal atau tidakOriginal antara lainjkKualitas cetak dan kemasan sangat rendah ;Sampul/kertas sisipan (inlay card) tercetak hanya padasatu sisi ; Sampul/kertas sisipan (inlay card) terlipat sangatburuk/asalasalan ; Harga di bawah Rp 10.000, /keping VCD/MP3 ;.

(ditambahoperasional optic ) lunas sampai bulan September 2027;7.1 Benar adanya kalau posisi rumah Penggugat dan Tergugatsekarang akan segera dilelang jika dana pinjaman tidakdikembalikan sampai 31 Oktober 2016 nilai uang yangdikembalikan Rp.376.137.025 (termasuk bunga dan denda) kalaurumah dilelang bagi Tergugat mungkin tidak ada masalah karenadia yang meninggalkan Pengggat dan anak anak dan Tergugatsudah punya rumah untuk tempat dia berteduh, lalu bagaimanadengan Penggugat dan anak anak, Penggugat

No. 0317/Pdt.G/2016/PA.Bky7.37.4Tidak benar kalau gaji karyawan optic sebesar Rp.1.600.000,pada tanggal 18 November 2016 Pengguga bertanya kepadakaryawan yang bekerja di optic katanya gajinya hanyaRp.1.000.000,/bulan, pegawai masuk kerja dari jam 9 pagisampai sampai 56 sore dan jarang sekali diberi makan siang,Penggugat yang sering memberinya makan siang sedangkanuang hasil optic jarang sekali diberikan untuk Penggugat dananak:Mungkin benar adanya karena Penggugat tidak tau dengan pastitapi masin

indomie;e Dengan mengkaji hal diatas Penggugat tetap ingin nafkahtetao terhadap anak ditentukan besarnya dengan asumsibiaya makan peranak untuk 3 x makan sehari @Rp.50.000 xsebulan (30hari) ditambah keperluan tak terduga lainyaterhadap anak yang jauh dari orang tua serta biaya kuliah dansekolah anak meningat gaji penggugat yang Rp.0, sampaibulan September 2027, anak yang kedua tahun depaninsaallah akan kuliah juga diluar Kalimantan Barat;e Bahwa selaku orang tua (ayah) yang seorang PNS danPengusaha Optic

No. 0317/Pdt.G/2016/PA.Bky Bahwa tujuan saksi hanya ingin membuktikan kebenaran dari apa yangsaksi dengar; Bahwa selain bekerja sebagai PNS, Tergugat membuka optic di JalanFirdaus; Bahwa rumah tersebut adalah milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan optik; Bahwa selama ini yang membiayai anakanak mereka adalah Penggugatdan Tergugat;.

saksi tahu Tergugat punya hutang, tetapi tidak tahu berapanominalnya:Bahwa saksi tahu ada yang datang menagih hutang seperti dari BankDanamon, BRI, Adira, katanya Bapak terlambat membayar;Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidak Tergugat memiliki hutang;Bahwa Tergugat mengambil 2 buah sepeda Motor, 1 untuk Penggugatmerk Vario dan satu lagi untuk Tergugat merk Repsol;Bahwa saksi bekerja dengan Tergugat sudah selama 15 tahun;Bahwa Gaji saksi Lancar, tetapi pernah juga terlambat:Bahwa Hasil dari optic

Adapun barangbarang yang hilang pada kabel Telkom tersebut antara lain :kabel tembaga uk 5x200 pair dengan panjang 20 meter, alat sambung optic UC 2,kabel optic 12 core 10 meter, dan penyambungan 2x1 core. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dedi Suryanof bersamasama denganterdakwa II Indra Antoni, pihnak PT.

Adapun barangbarang yang hilang pada kabel Telkom tersebut antara lain :kabel tembaga uk 5x200 pair dengan panjang 20 meter, alat Sambung optic UC 2,kabel optic 12 core 10 meter, dan penyambungan 2x1 core. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dedi Suryanof bersamasama denganterdakwa II Indra Antoni, pihak PT.

Senapelan KotaPekanbaru.Bahwa adapun barangbarang yang hilang berupa 2 (dua) batang kabeltembaga ukuran 5 x 200 pair dengan panjang masing masing 10 meter, 2 (dua)unit alat Sambung optic UC, 1 (Satu) batang kabel optic 12 core dengan panjang10 meter, 1 (Satu) unit penyambung 2 x 1 core, Adapun keseluruhan barangyang hilang tersebut adalah milik PT. TELKOM INDONESIA.Bahwa adapun cara pelaku mengambil barangbarang milik PT.

Bahwa adapun barangbarang yang hilang pada kabel Telkom tersebutantara lain : kabel tembaga uk 5x200 pair dengan panjang 20 meter, alatsambung optic UC 2, kabel optic 12 core 10 meter, dan penyambungan 2x1 core. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dedi Suryanof bersamasama denganterdakwa II Indra Antoni, pihak PT.

ANEN mengupas kulit kabel tersebut men ggunakan pisau dangolok lalu untuk mempercepat pengupasan kulit kabel optik tersebutkemudian RADIM BIN AMONG, TATA BIN SURAYA, dan SANA BIN ANENmembakar kulit kabel optic tersebut hingga bersih kulit kabelnya sampaikelihatan kabel tembaganya kemudian kabel tembaga optic tersebutdimasukan kedalam karung setelah dimasukan kedalam karung, kemudianTATA BIN SURAYA membawa kabel tersebut untuk dijual menggunakansepeda motor merk Honda Supra X125 warna hitam nomor

Polisi A6825Lmilik RADiM BIN AMONG dengan cara berboncengan tiga orang, tetapisampai di rumah SANA BIN ANEN yang beralamat di Kampung PadaliDesa.Padasuka Kec.Cimanggu dirumah RADIM BIN AMONG dan SANA BINANEN turun dan menunggu dirumah SANA BIN ANEN tidak ikut ketempatmenjual kabel optik tersebut lalu TATA BIN SURAYA berangkat untuk menjualkabel optik tersebut kepada RATAM BIN WARJONO dengan harga sekilonyaRp. 50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) jadi total penjualannya adalah 15 Kgkabel optic X Rp

Manthofany, kabel tersebut tidakdalam dipergunakan, kabel tersebut adalah kabel sisa pemasangan dan Halaman 9 dari 28 Halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pal.akan dipergunakan untuk mengganti kabel fiber optic yang rusak dankabel tersebut disimpan digudang saung jangkungBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan diPersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar;2.

Manthofany, kabel tersebut tidakdalam dipergunakan, kabel tersebut adalah kabel sisa pemasangan danakan dipergunakan untuk mengganti kabel fiber optic yang rusak dankabel tersebut disimpan digudang saung jangkung;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan diPersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar;3. SaksiH. MASJUKI Bin H.

Manthofany, kabel tersebut tidakdalam dipergunakan, kabel tersebut adalah kabel sisa pemasangan danakan dipergunakan untuk mengganti kabel fiber optic yang rusak dankabel tersebut disimpan digudang saung jangkung;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan diPersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebut benar;4.

Bahwa tanggal 20 Nopember 2012, perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon mulai sering terjadi, saat Termohon mulaibekerja di Optic;. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2013, Termohon meminta kepadaPemohon agar menyerahkan Termohon kepada orang tuaTermohon;9. Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak ada jalankeluarnya;10. Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon berpisah rumah,hubungan Pemohon dan Termohon semakin tidak membaik;11.

Dibawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi sebagai bawahan Pemohon di Rumah Sakit;e Bahwa pada awalnya hubungan Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun pada pertengahan Tahun 2010 atau sejakTermohon bekerja di Optic, Termohon diketahui berselingkuhdengan lakilaki lain yang merupakan boss Termohon;e Bahwa saksi mengetahui perselingkuhan Termohon melalui pesansingkat dalam Facebook serta percakapan Termohon denganboosnya di Hand Phone;Bahwa uraian putusan telah

Bahwa perselisihandan pertengkaran tersebut disebabkan karena adanyaperselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain yang merupakan bossTermohon saat Termohon mulai bekerja di Optic. Bahwa setiapdiingatkan Termohon malah melawan bahkan meminta untukdiceraikan. Permasalahan tersebut terus berlanjut hingga Termohonpulang kembali ke rumah orang tua Termohon dan tidak kembaliSampai sekarang.

4 (empat) buah kabel feeder dan 1 (satu) buah kabel optic Telkomsel dengan panjang keseluruhan 112 (seratus dua belas) meter.Dikembalikan kepada PT. Telkomsel melalui saksi Agus Syahputra Bin Paidi. 1 (satu) buah jaket warna coklat. 1 (satu) pasang sandal merk Kickdenim.Dirampas untuk dimusnahkan. 1(satu) buah dompet warna hitam berisikan 1 (satu) buah KTP an. Nanda Syahputra. 1(satu) buah Kartu peserta Jamkesmas.

meyakinkan telahmelakukan tindak pidana telah melakukan perbuatan sebagaimana surat dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Nanda Syahputra Bin Azharuddin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa di dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 1 (satu) buah karung / goni berisi 13 (tiga belas) potongan kabel feederTelkomsel.2 4 (empat) buah kabel feeder dan 1 (satu) buah kabel optic

Telkomsel tersebut. tower Telkomsel tersebut lalu memberanikan diri keluar dan melihat kesana.= Bahwasaksi melihat Yogi (DPO) sedang ada di dalam lokasi tower bersama dengantemantemannya sedang memotong kabel feeder dan optic tower tersebut dan mengatakankepada Yooi (DPO) untuk tidak usah melarikan diri sebab sudah mengetahui identitasmereka.Hal. 5 dari 17 hal.

yangmengumpulkannya.Bahwa saksi kemudian berteriak maling..maling..sehingga membuat terdakwa dan temantemannya panic lalu melarikan diri.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.1 Maya Agustina Binti Chairul dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokok intinya menerangkan bahwa : = Bahwasaksi mengetahuipencurian kabel tower Telkomsel tersebutkarena adamengintip dari jendela kamarnya. temantemannya sedang memotong dan mengumpulkan kabel feeder dan optic

Seulalah, Kota Langsa karena telah mengambil kabel feeder dan optic milik Telkomseltanpa izin dari pemiliknya.= Bahwa cara terdakwa mengambil kabelkabel tersebut adalah bersama dengan temantemannyadengan menggunakan gunting dan gergaji.= Bahwa saksi tidak sempat membawa kabelkabel tersebut karena ketahuan oleh warga. juta rupiah.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti yang berupasebagai berikut : 1 (satu) buah karung / goni berisi 13 (tiga belas) potongan kabel

feeder Telkomsel. 4(empat) buah kabel feeder dan 1 (satu) buah kabel optic Telkomsel dengan panjang keseluruhan 112(seratus dua belas) meter. 1 (satu) buah jaket warna coklat, 1 (satu) pasang sandal merk Kickdenim. 1(satu) buah dompet warna hitam berisikan 1 (satu) buah KTP an.

Putusan Nomor 2912/B/PK/Pjk/2018Put87984/PP/M.XIXB/19/2017, tanggal 25 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan SPTNP, harga yang dijadikan dasar penetapan adalahfiber optic cable dengan tipe COTVTB yang sepesifikasinya berbeda jauhdengan barang yang diimpor, dan kKemungkinan berbeda julah dan tingkatperdagangannya;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan adalah

Global Optical Communication,NPWP 03.264.974.1.019.000, beralamat di Komplek Rukan GrandPanglima Polim Kav.89, Jalan Panglima Polim, Pulo, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan 12160, dan menetapkan nilai pabean atas barang imporFiber Optic Cable: Drop Outdoor Rectangle Type Cable G.675A2 1CHCOFSM1D, dan lainlain (3 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Halaman 2 dari 8 halaman.

:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP2447/KPU.01/2016 tanggal 12 Mei 2016 tentang Penetapanatas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif Dan/Atau Nilai Pabean(SPTNP) Nomor: SPTNP000685/NOTUL/KPUTP/BD.02/2016 tanggal 18Januari 2016, atas nama Pemohon Banding, NPWP: 03.264.974.1.019.000,dan menetapkan nilai pabean atas barang impor Fiber Optic

SALINANPENETAPANNomor : 2052/Pdt.G/2011PA.Mlg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis pada sidang Pengadilan Agama Malang telahmembaca surat gugatan Penggugat tanggal 22 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangNomor : 2052/Pdt.G/2011/PA.Mlg dalam perkara perdataantaraPENGGUGAT, umur 32 tahun,agama Islam pekerjaanWiraswast a/optic tempat tinggal di KotaMalang; sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun,agama Islam pekerjaan

,Wiraswast a/optic tempat tinggal di KotaMalang sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat telah memohon kepada PengadilanAgama Malang agar menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMER :1.

tindak pidana Penyelenggaraan telekomunikasi tanpa ada izin dari Menteri;

narkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik warnabening didalam bungkusan permen merk Relaxa. 1 (Satu) paket diduganarkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastik warna beningdidalam bungkusan kerta timah warna merah, 3 (tiga) paket diduganarkotika jenis sabusabu yang dibungkus dengan plastic optic didalambungkusan kertas timah warna merah dan 1 (satu) paket diduga narkotikajenis ganja kering dibungkus dengan plastik warna bening di dalamplastik merk es unyil.Bahwa selanjutnya

dari 3 (tiga) paket diduga narkotika jenis sabusabuyang dibungkus dengan plastik optic didalam bungkusan kertas timahwarna merah tersebut terdakwa buka salah satu bungkusan danterdakwa keluarkan isinya, kKemudian terdakwa masukkan sebahagiankecil narkotika jenis sabusabu tersebut ke dalam kaca pirek yangterhubung dengan bong yang sudah ada didalam pondok tersebut.Kemudian terdakwa bakar kaca pirek tersebut.

Relaxa. 1 (satu) paket diduga narkotika jenissabusabu yang dibungkus dengan plastik warna bening didalambungkusan kerta timah warna merah, 3 (tiga) paket diduga narkotika jenissabusabu yang dibungkus dengan plastic optic didalam bungkusankertas timah warna merah dan 1 (satu) paket diduga narkotika jenis ganjakering dibungkus dengan plastik warna bening di dalam plastik merk esunyil.Bahwa selanjutnya dari 3 (tiga) paket diduga narkotika jenis sabusabuyang dibungkus dengan plastik optic didalam bungkusan

Relaxa. 1 (Satu) paket diduga narkotika jenissabusabu yang dibungkus dengan plastik warna bening didalambungkusan kerta timah warna merah, 3 (tiga) paket diduga narkotika jenissabusabu yang dibungkus dengan plastic optic didalam bungkusankertas timah warna merah dan 1 (satu) paket diduga narkotika jenis ganjakering dibungkus dengan plastik warna bening di dalam plastik merk esunyil.Bahwa selanjutnya dari 3 (tiga) paket diduga narkotika jenis sabusabuyang dibungkus dengan plastik optic didalam bungkusan

Demak terdakwa mengajak saksikorban NUR ENDAH RUMANTI binti KUSTUR bekerja samadengan kata kata Mbak sertifikatmu gadaikno , mengkokanggo buka usaha optic bareng bareng mengko hasiledibagi bareng bareng." (Mbak, sertifikat kamu gadaikan,nanti bust buka usaha optic samasama , nanti hasilnyadibagi sama sama).

Demak terdakwa mengajak saksikorban NUR ENDAH RUMANTI binti KUSTUR bekerja samadengan kata kata Mbak sertifikatmu gadaikno , mengkokanggo buka usaha optic bareng bareng mengko hasiledibagi bareng bareng." (Mbak, sertifikat kamu gadaikan,nanti bust buka usaha optik samasama , nanti hasilnyadibagi sama sama).

Demak terdakwa mengajak saksibekerja sama dengan kata kata " Mbaksertifikatmu gadaikno , mengko kanggo bukausaha optic bareng bareng 5 mengko hasile7dibagi bareng bareng."

Demak terdakwa mengajak saksikorban NUR ENDAH RUMANTI binti KUSTURbekerja sama dengan kata kata " Mbaksertifikatmu gadaikno , mengko kanggo bukausaha optic bareng bareng , mengko hasiledibagi bareng bareng."

Demak Kab.Demak terdakwa mengajak saksi bekerja sama dengan kata kata " Mbak sertifikatmu gadaikno , mengko kanggo bukausaha optic bareng bareng , mengko hasile dibagi barengbareng." (Mbak, sertifikat kamu gadaikan, nanti bustbuka usaha optik samasama , nanti hasilnya~ dibagisama sama).

Nomor: S76/dirEl/C/V/2001,kemudian sejak akhir tahun 2012 Terdakwa diangkat menjadi Staf Collectoratau bagian penagihan dengan gaji terakhir sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) perbulan;Bahwa tugas Terdakwa selaku Staf Collector atau bagian penagihan adalahmelakukan penagihan ke TokoToko Lensa Kaca Mata (Optic) di wilayahJakarta yang membeli lensa kaca mata ke PT.

Essilor Indonesiasebagaistafpenagihan(Collector) dengangajisebesarRp3.000.000,00(tigajutarupiah)perbulan dengantugasmelakukanpenagihanketokotoko(Optic)yangmenjadicustomerPT.EssilorIndonesia;e BahwaPT EssilorlndonesiabergerakdibidangDistributorLensa KacaMatayang beralamatdiJalanT omangRayaNomor 15AJakartaBarat;e Bahwatokotoko(Optic)yangmenjadicustomerPT.EssilorIndonesiadiantaranyaT okoSuryaOpticalMangga2, TokoAlealedanT okoKacamataMakmurdiJakartaBaratdengantotaltagihansejumlahRp1 35.418.033,00(seratustigapuluhlimajutaempatratusdelapanbelasributigapuluhtigarupiah

EssilorIndonesiabergerakdibidangDistributorLensa KacaMatayang beralamatdi JalanTomangRayaNomor 15AJakartaBarat ;Bahwa Terdakwamelakukan penagihanketokotoko(Optic) customerPT.Essilorlndonesia diantaranyaToko Surya OpticalMangga 2, Toko AlealedanTokoKacamataMakmurdi JakartaBarat;BahwatotaltagihansejumlahRp135.418.033,00 (seratustiga puluhlimajutaempat ratusdelapanbelas ributigapuluhHal. 8 dari 13 hal, Putusan Nomor 1176 K/PID/2016tigarupiah)yangolehketigatokotersebuttelahdibayarlunas,uangnyaditerimaolehT