• P.A.F lamintang, SH dan TheoLamintang, SH, dalam bukunya yang berjudul DelikdelikKhusus: Kejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Edisi Kedua,Terbitan Sinar Grafika, 2009, Hal. 129130, "Apa sebenamyayang dimaksud dengan katakata, yang ada padannya itu ?

• Pol : B6577TFC ;Oleh karena terbukti milik Saksi TAUFIK maka harus dikembalikanK@PadaNnya j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn nnn ne nner nn nnn nen ne nee nenee 1 (satu) buah mata anak kunci T oleh karena terbukti telah digunakanuntuk melakukan tindak pidana maka harus dirampas untukdimusnahkan ;22 0222222 eoce een n eee neeMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 197 ayat (1) huruf f perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa, sehingga pidana yang dijatunkan

• Memiliki menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.Ad. 1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalahorang yang dalam surat dakwaan tercatat sebagai Terdakwa karena diduga ataupatut diduga telah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dari sisi obyektif pada diri terdakwa, ternyataTerdakwa dengan identitas yang lengkap telah didakwa sebagai pelaku tindakHal 13 dari 18 Hal Putusan No. 924/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selpidana yang didakwakan padannya

• Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Kesatu : Barang siapa tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan menguasai, membawa,mempunyai persediaan padannya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, munisi ataubahan peledak.DanKedua : Penganiayaan berat.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutKesatu

  Unsur Ketiga :Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan menguasai, membawa,mempunyai persediaan padannya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, munisi atau bahan peledak.Bahwa dalam penerapan unsur ketiga ini karena ini merupakan pilihan,untuk itu majelis akan memilih unsurunsur mana yang lebih tepat di tujukanpada perbuatan terdakwa.Bahwa mengenai

  dalam melakukan penembakan terhadap SaksiI Wayan Surata dilakukan dengan sengaja walaupun tidak memiliki hak dantidak berwenang karena Terdakwa tidak berhak menyimpan, membawa,menguasai, menerima apalagi mempergunakan senpi tanpa seijin yangberwenang, termasuk munisi senpi tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigadakwaan kesatu Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan menguasai,membawa, mempunyai persediaan padannya

  menyimpan, mengangkut menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, munisi atau bahan peledak.telah terpenuhi.Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari tindak pidana ini telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dakwaankesatu: Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan menguasai,membawa, mempunyai persediaan padannya

  dapat bekerja.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigadakwaan ketiga Menimbulkan lukaluka berat, telah terpenuhi.Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari tindak pidana ini telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Barang siapa tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padannya

• delapan) yang pada keseluruhanbagian dalil Jawabannya itu Tergugat senantiasa menyatakan bahwaTergugat bukanlah sebagai Pemilik Tanah Objek Sengketa, dan terhadapdalil yang sedemikian ini Pengugat akan menanggapinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat membenarkan dan sependapat dengan daililTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pemilik Tanah,karena tanah sebagaimana dimaksud adalah milik Pengugat; Bahwa Pengugat menyimpulkan pemahaman diri Tergugat atas maksuddan tujuan Gugatan Pengugat padannya

  Tergugat senantiasa menyatakan bahwaHalaman 17 dari 32 halaman, Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PN SrlTergugat bukanlah sebagai Pemilik Tanah Objek Sengketa, dan terhadapdalil yang sedemikian ini Pengugat akan menanggapinya sebagai berikut : Bahwa Penggugat membenarkan dan sependapat dengan dalil Tergugatyang menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pemilik Tanah, karenatanah sebagaimana dimaksud adalah milik Pengugat; Bahwa Pengugat menyimpulkan pemahaman diri Tergugat atas maksuddan tujuan Gugatan Pengugat padannya

• Tergugat atau siapa saja yang memperolch hak dari padannya harus mengosongkan tanah dan bangunan tersebut diatas( Obyek Sengketa ) dan meyerahkan kembali kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong ;Bahwa karena penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I secara tidak sah mengakibatkan kerugian yang cukup besar bagi para penggugat baik materil maupun imateril.kerugian materil sebesar Rp 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)karena pada penggugat kehilangan tempat tinggal,kerugian imateril

  Majelis Hakim perbuatan Tergugat I telah memenuhi maksud rumusanPerbuatan melawan Hukum dimaksud oleh ketentuan Pasal 1365 KHUPerdata atauperluasan pengertian perbuatan melawan hukum sebagaimana arrest HR.tahun 1919 dandengan demikian terbukti bahwa perbuatan Tergugat adalah termasuk melakukanperbuatan melawan hukum , dan sebagai akibat Tergugat I dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum , maka penguasaan dan dan menempati yangdilakukan oleh Tergugat I atau siapa saja yang menerima hak dari padannya

• atas nama Tergugat adalahmerupakan SAH milik Hak Penggugat maka mohon Kepada PengadilanNegeri Luwuk agar menghukum Tergugat , Tergugat II, atau siapa sajayang mendapatkan hak dari padannya agar menyerahkan tanah objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, baik, serta bebas darisegala pembebanan;8.

• , sebanyak 18 orangpenerima BLT dipotong @ Rp. 100.000, dana terkumpul Rp. 1.800.000.Uang tersebut dibagikan pada 23 orang warga yang tidak menerima BLTberkisar Rp.75.000, s/d Rp.100.000, tergantung keadaan Ekonomi.Bahwa terdakwa Muhamad Farid als Mohamad Farid selaku kepala DesaMacan Putih Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi yang telahmelakukan pemotongan terhadap warga Desa Macan Putih yang menerimaBLT tahap tanggal 20 Juli 2008 telah menyalahgunakan kewenangankesempatan atau sarana yang ada padannya

• , Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah, telah terjadi percekcokan diantara Terdakwa BAGUS STIO bin SAMIJAN dan Saksi FAJARSUBKI bin GIMIN;Bahwa percekcokan tersebut berakhir dengan suatu perkelahian(kontak fisik) di antara keduanya, di mana pada saat itu TerdakwaBAGUS STIO bin SAMIJAN sendiri terlinat sedang memegangsebilah parang oleh karena pada saat itu Terdakwa BAGUS STIO binSAMIJAN tersebut memang sedang melakukan pekerjaan yangsedang ditugaskan padannya

• No. 3143 K/Pdt/201214yaitu uang tanda jadi/down payment sebesar Rp100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan biayabiaya lainnya seperti biaya operasional,administrasi dan lainlain sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) yang kesemuanya harus dibebankan kepada para Tergugat dr.secara tanggung renteng;Bahwa perbuatan para Tergugat dr. dimaksud di atas adalah merupakanperbuatan melawan hukum (on rechmatige daad) serta menanggungsegala akibat hukum yang timbul dari padannya yaitu menanggungsegala

• LAMSUNI.Bahwa Saksi tidak tahu besaran uang ganti jalan Baypasstersebut.Bahwa Saksi mengerti bahwa Saksi dipanggil dalam masalahtanah yang terletak di Munggu Pak Jalang Jorong Sungai RotanPage 39 of 60 Putusan No : 09/PDT.G/2012/PNKBR40Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok yang dahulunyatanah sawah sekarang jadi tanah kering yang ada rumah diatastanah tersebut.e Bahwa letak tanah di Munggu Pak Jalang Jorong Sungai RotanKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok.e Bahwa Saksi tahu mengenai batasbatas padannya

  Saksi SADIE PAKIEH MUDO ;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan antara Penggugat danTergugat yaitu masalah tanah yang terletak di Munggu PakJalang Jorong Sungai Rotan Kecamatan Gunung TalangKabupaten Solok yang dahulunya tanah sawah sekarang jaditanah kering yang ada rumah diatas tanah tersebut.Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah tersebut tetapi mengenaibatasbatas padannya saksi tahu yaitu :e Selatan dengan AFRIZAL HARUN.e Timur dengan NURLISe Sebelah Utara saksi tidak Tahue Barat dengan Jalan Raya CupakPadang.Page

• Kepada Penggugat dan sudah di bayar lunas

• Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang menerima hak dari padannya atas obyek sengketa untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat tanpa beban dan syarat apapun, apabila diperlukan dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia ;
• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Dalam Rekonpensi :

• Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi

• Rifai als Fain bin Musatelah didakwa sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan padannya;Mengenai unsur ini secara obyektif, terdakwa sebagai subyek hukum yang telahAd.2.dihadapkan kemuka persidangan dengan disertai surat dakwaan, sudah dapatdikategorikan sebagai memenuhi unsur ini ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu sebagai subyek hukum yang telahcukup dewasa dan tidak adanya halangan secara subyektif untukmempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karenanya baik secara obyektifmaupun secara

• Bahasahukum yang tepat atas perbuatan tersebut adalah diketahuinya (withknowletge) dan dalam doktrin hukum pidana padannya adalah dengansengaja (intentional) unsur patut diduganya memiliki padanan dalam doktrinhukum pidana yang termasuk dalam kelalaian (negligence). Kedua unsurpokok dalam TPPU Pasis (Pasal 5 TPPU tahun 2010) mirip denganketentuan pasal 480 KUHP.

• SUKI, pada hariKamis tanggal 03 Februari 2011 sekitar pukul 00.030 atausetidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Februari 2011 bertempat di Pasar Labuan Kampuang LabuanDesa Labuan Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang' atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, Tanpa hakmemasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba,memperoleh, meyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padannya

• Menyatakan dan Memerintahkan untuk memberhentikan sementarawaktu Jual Beli, atau aktifitas apapun diatas tanah Objek Perkaraterhadap siapapun dari padannya hingga adanya kepastian hukum yangsah berdasarkan hukum (putusan pengadilan yang inkrach).3. Menghukum PARA TERGUGAT untuk segera melaksanakan putusanprovisi ini terhitung selambat lambatnya 30 (tiga puluh) hari sejakdibacakannya putusan provisi ini.4.

• Nomor : 2129 K/Pid/2010Hal. 129130, Apa sebenarnya yang dimaksud dengan katakata, yangada padannya itu ?

• menggeledah bersangkutan namun sdrSURYO menjatuhkan barang dari tangan kirinya dua bungkusan, yang 1 (satu)bungkus berupa serbuk warana putin dalam plastic kip bening dan yang 1(satu) bungkus dalam plastic warna hitam, setelah di buang sdr MALIKImemfoto yang di jatuhkan oleh sdr SURYO, lalu saksi ANDYKA dan timmeminta agar sdr SURYO mengambil dan menunjukkan pada saksi ANDYKAdan tim setelah di ambil saksi ANDYKA dan tim menanyakan apakah yang dibawa tersebut dan sdr SURYO mengatakan kalau yang ada padannya

• Citra Taman SelarasMemerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan atau siapapun yang memperoleh hak dari padannya untukmenyerahkan seluruh tanah seluas 25.600 m2 kepada Penggugat dalamkeadaan lasia, ada apabila diperlukan dalam pelaksanaannya dapatmeminta bantuan dari aparat yang berwenang.Memperintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, TergugatIV dan untuk membayar ganti rugi yang di alami Penggugat sebesar Rp.27.350.000.000, (dua puluh tujuh milyar tiga

• BAHAGIAN PALING AKHIR DARIDENAH LOKASI, YAKNI PADA SEBELAH SELATAN DENAH LOKASI, TERDAPAT3 (tiga) KAVELING TANAH, yaitu kavling 1, kavling 2 dan kavling 3, sedangkan tergugatmenempati kavling ( satu ) sesuai surat bukti tergugat produk bukti T.2Bahwa sesuai menurut surat bukti tergugat produk bukti T.2 , bahwa disebelah selatan,terdapat Kavling 1 dan kavling 2 dan rencana jalan (sekarang jalan DPR V) kavling 1 dankavling 2 masing masing panjangnya 20 M2, sehingga keduanya berjumlah 40 M2, batasbatas padannya