X pada tahun1980 dengan Akta Jual Beli No.1287/KT/1980 tanggal09121980 terletak di Kampung X, Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan batasbatassebagai berikut:e Disebelah Utara dengan tanah milik Kaseng;e Disebelah Timur dengan batas Lompok;e Disebelah Selatan dengan tanah milik Muna Paharu;e Disebelah Barat dengan batas Lompok;Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka para pemohonmemohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa Cq.majelis hakim menjatuhkan penetapan

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar yang benar adalah tanah milikPallambeang bin Paharu, tanah milik Manggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.Bahwa Tergugat I tidak pernah mengklaim tanah milik penggugat seluas + 1,27 Ha persil 12 DIKohir 1094 / 192 atas nama Muhammad Bin Soso akan tetapi adalah tanah milik Tergugat Isendiri yang masuk ke dalam Persil 12 DI Kohir 192 atas nama Muhammad Bin Hambaliseluas + 1,27 Ha.Bahwa mengenai objek

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar, yang benar adalah tanah milikPallambeang Bin Paharu, tanah milik Maggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.2. Bahwa Tergugat I tidak pernah mengklaim tanah milik Penggugat seluas + 1,27 HaPersil 12 DI Kohir 1094/192 atas nama Muhammad Bin Soso akan tetapi adalah tanahmilik Tergugat I sendiri yang masuk ke dalam Persil 12 DI Kohir 192 atas namaMuhammad Bin Hambali seluas + 1,27 Ha.3.

Daeng Tangnga dan saluran air/kali kecil dahulutanah Saeni Daeng Pata batas tersebut tidak benar, yang benar adalah tanah milikPallambeang Bin Paharu, tanah milik Maggaukang Bin Malliukang, Labbai Bin Bonggeng.2. Bahwa pihak yang dilibatkan dalam perkara ini adalah keliru/kabur, karena TergugatII, Il, VII dan IX sama sekali tidak menguasai objek sengketa tidak mempunyailegitimasi personal karena tidak mempunyai kepentingan hukum atas objek tanahsengketa tersebut.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulkifli bin Saibu) dan Pemohon II (Helvi binti Paharu) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 di Dusun Tonrong, Desa Terasa, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tombolopao, Kabupaten

Paharukepada Penggugat Sukmawati Binti Sube;

Erni binti Paharu, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diBonto Baddo, Dusun Mattiro Baji, DesaKalemandalle, Kecamatan bajeng barat, KabupatenGowa.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menegenal denga baik Pemohon I dengan Pemohonll karena saksi adalah bersepupu satu kali dengan Pemohon Ilsedangkan Pemohon adalah suami Pemohon Il.

Daeng Najang dahulu Malingkai Daeng Tasa;Sedangkan pihak Tergugat (Pemohon Peninjauan Kembali) menunjuk batasbatas sebagai berikut: Utara Jalan Raya (batas lompo); Timur tanah milik Andi Baso Iskandar (almarhum); Selatan tanah milik Pallambeang bin Paharu, tanah milik Maggaukang binMalliukang, Labbai bin Bonggeng;Bahwa batasbatas yang ditunjuk oleh Penggugat (TermohonPeninjauan Kembali) tersebut tidak sesuai dengan yang ada di lokasi, batasyang benar adalah jawaban yang diajukan oleh Tergugat (PemohonPeninjauan

Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Batgkepada Imam Desa bernama Paharu. Adapun saksi nikahnya masingmasing bernama MM dengan mahar berupa tanahperkebunan seluas 2 are, tunai.3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai menurutagama Islam.4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus gadis perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il.5.

Penggugat:
Putri.Sh
Tergugat:
1.Usman Paharu
2.PT.Palu Cipta Anugrah Cq. Darwis Mayeri
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Mentri Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq. Dahulu Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Donggala, Cq. Sekarang Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sigi
4.Notaris / Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) Soleiman Malipungi,SH, M.Kn

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sungai;Sebelah Timur dengan Tanah Paharu;Sebelah Selatan dengan tanah milik Haro dan Sungai; Sebelah Barat dengan Sungai;3. Bahwa benar Pihak Penggugat, Pihak Tergugat dan Turut Tergugat masingmasing membenarkan letak, luas dan batasbatas obyek sengketa sesuaidalam surat gugatan Penggugat;4.

(delapan puluh lima ribu sembilan ratusmeter persegi) yang berdasarkan Sertifikat Sementara Hak Milik IndonesiaNo.16, terletak di Kampung Turungan Kelurahan Borimasunggu (dahulu DesaPundatabaji) Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkep tertanggal 5 April1969 tercatat atas nama Hajji Pasalla Bin Simpuang, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan Sungai; Sebelah Timur dengan Tanah Paharu; Sebelah Selatan dengan tanah milik Haro dan Sungai; Sebelah Barat dengan Sungai; Bahwa dari tanah empang yang luas seluruhnya

berupa tanah empang yang sekarangdigunakan tempat pembuatan garam, yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Sungai;Sebelah Timur dengan Tanah Paharu;Sebelah Selatan dengan tanah milik Haro dan Sungai;Sebelah Barat dengan Sungai;Halaman 67 dari 34 Nomor59/Pdt/2016/PT. Mksdan sekarang dikuasai oleh Hj.

PAHARU,5. LK.

2017Bahwa Penggugat (Hajja Sunggu binti lpo) adalah pemilik/pemegang hakatas tanah empang seluas seluruhnya kurang lebih 85.900 m (delapanpuluh lima ribu sembilan ratus meter persegi), tercatat atas nama HajjiPasalla bin Simpuang, berdasarkan Sertifikat Sementara Hak MilikIndonesia Nomor 16, terletak di Kampung Turungan, KelurahanBorimasunggu (dahulu Desa Pundatabaji), Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep, tanggal 5 April 1969, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Sungai; Sebelah Timur dengan Tanah Paharu

Saksi NURSALAM PAHARU,S.Kom Bin Abdul Rahmane Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di Persidangan sehubungan denganperkara penggelapan atau penggelapan dalam jabatan dengan TerdakwaSUGIONO.Hal 15 dari 27 hal Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Kdie Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa SUGIONO karena pernah bekerjabersamasama di Elektronik City Lippo Plaza Kendari dan Terdakwa menjabatsebagai Staf Logistik dan saksi sebagai Driver Logistik sejak bulan April 2019sampai September tahun 2020;e Bahwa

Gassing;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bado dan Paharu;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Bonto dan Sungai;Pemilik...............Pemilik tanah sawah yang terletak di Desa Kadjumate sekarangKelurahan Borimasunggu, Kecamatan Labbakkang, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, berdasarkan surat tanda pendaftaransementara tanah milik Indonesia Kohir 464 CI, Persil 18 dan 17 a,seluas 2.15 Ha, tercatat atas nama SUNGGU Bt IPO dengan batasbatassebagai

Paharu ;5. Dg Bahara ; 23. Surianto ;6. Rismawati ; 24. Ny. Idawati ;7. Abu Rappe ; 25. Ny. Risma;8. Supriadi ; 26. Harianti Dg Kanang ;9. Mannang Dg Mamang ; 27. Sahir ;10. Rudiansah ; 28. Ny. Hajerah ;11. Rizal ; 29. SalleM;12. Anwar Leo ; 30. Ernawati ;13. Sampara ; 31. Ny. Supiati ;14. Ince Rahmawati ; 32. Ny. Ratna;15. Ramang ; 33. Ismail ;16. Husen Dg Nambaung ; 34. Ny. Nurhardianti ;17. Ny. Kasma ; 35. Dg Mantang ;18. Hj. Salmah ; 36. Ny.

Tahir, 20.Rifai,21.Ny.Any,22.Paharu,23.Surianti,24.Ny.Idawati,25.Ny.Risma,26.HeriantiDg.K,27.Sahir,28.Ny.Hajerah, 29. Salle.M,30.Ny.Ernawati,31.Ny.Supiati,32.Ny.Ratna,33.lsmail,34.Ny.Nurhardianti,35.Dg.Mantang,26.Ny.Asseng.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK Asli AdaINDONESIA DIREKTORAT JENDRAL PAJAKBUMI DAN BANGUNAN UJUNG PANDANG.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1990.

Paharu ;5. Dg Bahara; 23. Surianto ;6. Rismawati ; 24. Ny. Idawati ;7. Abu Rappe ; 25. Ny. Risma ;8. Supriadi ; 26. Harianti Dg Kanang ;9. Mannang Dg Mamang ; 27. Sahir ;10. Rudiansah ; 28. Ny. Hajerah ;11. Rizal; 29. SalleM ;12. Anwar Leo; 30. Ny. Ernawati ;13. Sampara ; 31. Ny. Supiati ;14. Ince Rahmawati ; 32. Ny. Ratna;15. Ramang; 33. Ismail ;16. Husen Dg Nambaung ; 34. Ny. Nurhardianti ;17. Ny. Kasma ; 35. Dg Mantang ;18. Hj. Salmah ; 36. Ny.

Dalam bukti pertanggungjawaban untuk sewameubeler dengan total pembayaran sebesar Rp.107.800.000, (Seratus tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) Faktanya pembayaran dilakukan hanyasebesar Rp. 54.950.000, (lima puluh empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesualdengan Surat Perjanjian Sewa Meubelair dan SaranaKerja yang ditanda tangani oleh pihak panwasilihKabupaten Buru Saksi ABDULAH HIKU, SS selakupihak kesatu dan pemilik Toko SMN Namlea yaitusaksi Anryani Mustafa Paharu pada hari

Bahwa Toko Sinar Meubel namlea ( SMN ) didirikan tahun 2010dan sudah memiliki Surat ijin Usaha (SIU) dan Surat ijin tempatUsaha ( SITU ) dan Toko Sinar Meubel namlea ( SMN ) tersebut atasnama saksi sendiri (ANRYANI MUSTAFA PAHARU). Bahwa jenis barang yang dijual di Toko Sinar Meubel Namlea(SMN) sofa, Springbed, Lemari, Meja kantor, kursi kantor dll.

ANRIYANI MUSTAFA PAHARU pemilik toko SMN .Halaman 400 dari 850 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Amb Bahwa ada beberapa Komputer dan Printer, akan tetapi jenis danjumlahnya saksi tidak tahu dan saksi juga tidak tahu apakah barangbarang tersebut disewa ataukah tidak oleh pihak panwaslih kab.Buru dan saksi juga tidak mengenal Saksi. AHMDA DUWILA pemilikToko Savana Tec. Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik rumah yang rumahnyadijadikan kantor panwaslih Kab.

Buru dan saat itu Terdakwa sendiri yang bayarkandan dibuatkan bukti pembayaran memakai kwitansi biasa Bahwa tanggapan Terdakwa terkait keterangan dari SaksiANRIYANI MUSTAFA PAHARU yang disampaikan pemeriksa padatanggal 04 Juli 2018 yang mana kedudukannya sebagai pemilikToko SMN yang mana TOKO SMN tersebut tercantum dalam suratperjanjian Sewa Meubelair didalam laporan Panwaslih Kab.

Saksi membenarkan Surat Perjanjian sewameubelair tersebut tidak pernah ada dan untuk tanda tangan Saksi .ANRIYANI MUSTAFA PAHARU ~ Saksi yang tanda tangansedangkan untuk cap Toko SMN Saksi buat sendiri di Ambon.

Dalam bukti pertanggungjawaban untuk sewameubeler dengan total pembayaran sebesar Rp.107.800.000, (Seratus tujuh juta delapan ratus riburupiah) Faktanya pembayaran dilakukan hanya sebesarRp. 54.950.000, (lima puluh empat juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuai denganSurat Perjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerjayang ditanda tangani oleh pihak panwaslihKabupaten Buru terdakwa ABDULAH HIKU, SSselaku pihak kesatu dan pemilik Toko SMN Namleayaitu saksi Anryani Mustafa Paharu pada hari

Saksi ANRYANI MUSTAFA PAHARU Alias IBU ANI dibawahSumpah di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi jelaskan, bahwa kesehatan saksi tentangpendengaran, penglihatan dan kejiwaan saat dilakukanpemeriksaan sekarang ini baik dan sehat secara jasmani maupunrohani .Bahwa saksi jelaskan bahwa saksi mengerti dan memahamisepenuhnya maksud dan tujuan pemeriksaan ini yaitu dimintaiketerangan terkait Dugaan Penyalahgunaan Dana PanitiaPengawas Pemilihan ( Panwaslin ) Kab.

Buru(ABDULAH HIKU, SS ) selaku pihak kesatu dan pemilik Toko SMNPutusan Nomor : 12 /Pid.SusTPK/2020/PN Amb halaman 267 dari 840 halamanNamlea (ANRYANI MUSTAFA PAHARU ) pada hari senin, tanggal20 Juni 2016 dengan nilai kerja sama sebesar Rp.117.600.000,dengan rincian yang tertera dalam surat perjanjian tersebut saksitidak tahu terkait Surat Perjanjian sewa Meubelair dan SaranaKerja tersebut dan saksi tidak pernah menandatangani suratperjanjian tersebut dan setelah saksi teliti bahwa tanda tanganyang

Buru dan saat itu Saksi sendiri yang bayarkandan dibuatkan bukti pembayaran memakai kwitansi biasaBahwa Saksi jelaskan bahwa tanggapan Saksi terkaitketerangan dari Saksi .ANRIYANI MUSTAFA PAHARU yangdisampaikan pemeriksa pada tanggal 04 Juli 2018 yang manakedudukannya sebagai pemilik Toko SMN yang mana TOKO SMNtersebut tercantum dalam surat perjanjian Sewa Meubelair didalamlaporan Panwaslin Kab.

Dalam bukti pertanggungjawaban untuk sewameubeler dengan total pembayaran sebesar Rp.107.800.000, (Seratus tujuh juta delapan ratus riburupiah) Faktanya pembayaran dilakukan hanya sebesarRp. 54.950.000, (lima puluh empat juta sembilanratus lima puluh ribu rupiah) tidak sesuai denganSurat Perjanjian Sewa Meubelair dan Sarana Kerjayang ditanda tangani oleh pihak panwaslihKabupaten Buru Saksi ABDULAH HIKU, SS selakupihak kesatu dan pemilik Toko SMN Namlea yaitusaksi Anryani Mustafa Paharu pada hari

HAMID JAYA kepada JUMRAN pemilik E-Warong ANUGRAH UTAMA, tanggal 23 Oktober 2020;

Menetapkan barang bukti pada point 112 s/d 120 dikembalikan kepada Saksi Saksi JUMRAN bin PAHARU;

121. 1 (satu) lembar asli dokumen Nota Pengiriman Barang penyaluran tahap 7 bulan Juli 2020 dari UD.