Menyatakan Terdakwa Wayan Gede Naksa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberiketerangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secarapribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu sebagaimanadiatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah,dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau melalui kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN GinAd.1.

Keterangan itu harus palsu (tidak benar) dan kepalsuan ini diketahui olehpemberi keterangan;R. Soesilo juga menambahkan bahwa supaya dapat dihukum pembuat harusmengetahui bahwa ia memberikan suatu keterangan dengan sadarbertentangan dengan kenyataan dan bahwa ia memberikan keterangan palsuini di atas sumpah.

Menyembunyikan kebenaran itu belum berartisuatu keterangan palsu. Suatu keterangan palsu itu menyatakan keadaan laindari pada keadaan yang sebenarnya dengan dikehendaki (disengaja);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketahui bahwapada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekitar jam 19.30 Wita, di SPKT(Kepolisian Sektor) Polsek Sukawati dengan alamat Br. Mudita, Ds. Sukawati,Kec.

Menyatakan Wayan Gede Naksa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sumpah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa MUKHDI SYAFIIE Bin SYAFEIE bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KeduaPrimair Pasal 266 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

Putusan Nomor 538 K/Pid/20194.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (limaribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungoandan Nomor 171/Pid.B/2018/PN Tdn tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MUKHDI SYAFIIE Bin SYAFEIE ATIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat otentik;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bangka Belitung yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tanjungoandan yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu kedalam surat otentik dan oleh karenaitu.

Banjar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, dengan sengaja memakai surat palsu atauyang dipalsukan seolaholah sejati jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa bermula ketika korban Masitah pada Tahun 1993 pinjam uangkepada Terdakwa SHAFIAH Binti DAMIN (Alm) sebesar Rp5.500.000,00(lima juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan

Tanah Nomor : 007/SKT/MLB/92 atas nama Masitah,lalu Terdakwa SHAFIAH Binti DAMIN (Alm) menyerahkan sejumlah uangyang di pinjamkan kepada Korban Masitah;Bahwa Terdakwa SHAFIAH Binti DAMIN (Alm) pada tahun 2004 tanpasepengetahuan dari korban Masitah atau anak korban yaitu saksi Zainimendatangi saksi Marjuki yang saat itu menjabat sebagai Kepala DesaMalintang Baru dengan tujuan membuat Surat Pernyataan PenguasanTanah Fisik Bidang Tanah (Sporadik) dengan dasar menggunakankwitansi jual beli yang diduga palsu

perbuatan Terdakwa SHAFIAH, korban mengalamikerugian materiil sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) dan Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) perpanen ataupertahun;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjar tanggal 25 Juli 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SHAFIAH Binti DAMIN (Alm) terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu

MahkamahAgung berpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, tidakternyata ada sifat melawan hukum dalam perbuatan Terdakwa;Bahwa antara Terdakwa dengan Masitah pada tanggal 21 September1992 telah terjadi kesepakatan melakukan transaksi jual beli sebidang tanahpersawahan seluas 35 (tiga puluh lima) borongan seharga Rp5.250.000,00sesuai kwitansi tanggal 21 September 1992, sehingga tidak ternyata ada unsurmemakai surat palsu

Sri Rahayu Yuliarti telah memberikan Keterangan Palsu di depan persidangan;2. Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk melakukan Penahanan kepada saksi Ny. Sri Rahayu Yuliarti sejak dibacakan penetapan ini3. MEmerintahkan Jaksa / Penuntut Umum melakukan Penuntutan terhadap saksi tersebut diatas dengan Dakwaan "Sumpah Palsu" di depan persidangan sebagaimana dimaksud dalam PAsal 242 Ayat (1) KUHP;4.

SRI RAHAYU YULIARTI telah memberikanketerangan Palsu di depan persidangan;2 Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk melakukan Penahanankepada saksi Ny.

SRI RAHAYU YULIARTI sejak dibacakanpenetapan int ;3 Memerintahkan Jaksa/ Penuntut Umum untuk melakukan Penuntutanterhadap saksi tersebut di atas dengan dakwaan Sumpah Palsu didepan persidangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 242 Ayat (1)KUBHFP ;4 Memerintahkan Jaksa / Penuntut Umum untuk segera melaksanakanpenetapan ini untuk diselesaikan menurut ketentuan Undangundang ;Disini nampak jelas secara nyata adanya kesalahan dan kekeliruan MajelisHakim tingkat pertama, yaitu pada penyebutan identitas

Terdakwa adalahSUHARTO KUSUMO dalam nomor perkara tersebut , sedangkan padabagian amar disebutkan bukan Terdakwa SUHARTO KUSUMO tersebuttetapi orang lain yaitu Saksi SRI RAHAYU YULIARTI yang didugamelakukan sumpah palsu ;Menimbang, bahwa dari segi materiel atau substansi Penetapanterhadap mana dilakukan Perlawanan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasanalasan pertimbangan hukum yangdipertimbangkan dalam Penetapan in casu yang dilakukan oleh Hakimtingkat pertama telah menyalahi prosedur

SRI RAHAYU YULIARTI telah memberikanKeterangan Palsu didepan persidangan.Menimbang., ......Menimbang, bahwa dengan amar Penetapan yang demikian tersebuttelah secara tegas menyatakan menyatakan Saksi An.

SRI RAHAYUYULIARTI telah memberikan Keterangan Palsu didepan persidangan,artinya Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan (yangberisikan suatu putusan) dan telah memeriksa adanya dugaan sumpahpalsu sehingga Hakim tingkat pertama telah membuktikan Saksi tersebuttelah terbukti melakukan perbuatan memberikan keterangan palsu didepanpersidangan, padahal didalam pertimbangan Penetapan tidak demikian;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi inkonsistensiantara pertimbangan hukum dan amar

Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa sama sekali tidak berniat untuk membuat laporanpalsu, seharusnya yang dilakukan oleh Terdakwa dan ayah Terdakwa adalahmembuat laporan polisi tentang kehilangan sepeda motor, hal tersebut karenaTerdakwa tidak faham hukum, disamping itu Terdakwa telah mengaku bersalahdan telah berusaha meralat laporan tersebut, tapi pihak polisi tetap tidakmerubahnya dan tetap memproses laporan palsu

Menyatakan Terdakwa DAHLAN TALLE bin (Alm) TALLE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakansurat palsu melanggar Pasal 263 Ayat (2) sebagaimana DakwaanKesatu Surat Dakwaan Alternatif Penuntut Umum;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 548 K/Pid /20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAHLAN TALLE bin (Alm)TALLE dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

No. 454 K/Pid/2010(DNT) adalah atas nama peserta PORWATI anak dari SUPAR danbukan atas namaTerdakwa.Bahwa benar pada tanggal 14 September 2007 Terdakwa telahmenggunakan ijasah kejar paket B palsu atau dipalsukan ataudiperoleh dengan cara tanpa melalui pembelajaran untuk melengkapipersyaratan pencalonan menjadi Kepala Desa Susuhbangu,Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri sampai akhirnya Terdakwamelalui pemilinan tanggal 15 Nopember 2007 terpilin menjadi KepalaDesa sampai dengan sekarang.Bahwa akibat

Dinas Pendidikan tersebut menderita kerugian atau setidaktidaknya dapat menderita kerugian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKediri tanggal 19 Agustus 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO bin SARDuUI terbukti bersalah melakukantindak pidana menggunakan surat palsu, sebagaimana dakwaan kami yaituPasal 263 (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

(seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di GampengrejoNo.419/Pid.B/ 2008/PN.kKdi. tanggal 10 September 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan bahwa Terdakwa BUDIONO bin SARI, tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Menggunakan surat palsu berupa ljazah.Menghukum Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan.Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar ljazah Paket B Nomor : 13PB000984

No. 454 K/Pid/2010Dalam perkara ini Terdakwa (in casu Budiono bin Sardji ) untukmendapatkan ljasah a quo telah menghubungi pihak yang berwenangyaitu pada Dinas Pendidikan di Kediri dan telah mengikuti Ujian PaketB dimaksud serta telah dinyatakan lulus sehingga tidak pernahmengetahui bahwa ljazah tersebut adalah palsu, sehingga menjaditerbukti secara hukum Terdakwa (in casu Budiono) tidak mengetahuiatau tidak menyadari bahwa ljasah yang digunakan adalah palsu.Lain halnya jika ljasah yang dimiliki

seharusnya oknum oknum pada DinasPendidikan tersebut juga harus menjadi Tersangka/Terdakwa terlebihdahulu dalam perkara pemalsuan ljasah, dan setelah terbukti secarahukum dan telah diputus oleh Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan terbukti secara hukum Terdakwa in casutetap menggunakan produk ljasah tersebut guna kepentingannyamaka baru bisa Terdakwa in casu (Budiono) diadili dengan dakwaanmenggunakan ljasah palsu, akan tetapi belum pernah ada proseshukum tentang pemalsuan dalam

dengan tanggal 9 Oktober 2016;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Mataram karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa Guy Damian Somers pada hari Senin tanggal 13Oktober 2014 atau setidaktidaknya masih dalam bulan Oktober 2014, bertempat di Kantor Anggia Law Office Jalan Parungik Nomor 37 Puncang HijauSandik, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, atau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, menyuruh memasukkan keterangan palsu

Menyatakan Terdakwa Guy Damian Somers terbukti bersalah melakukantindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaautentik dengan maksud akan menggunakan/menyuruh orang lain akanmenggunakan akta tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 266 Ayat (1)KUHP dalam Dakwaan Kesatu;Hal.12 dari 26 hal. Put. No.1041 K/Pid/2017.2.

Menyatakan Terdakwa Guy Damian Somers terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai Surat Palsu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Guy Damian Somers oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa :Copy Akta Notaris Nengah Sukma Mulyawan, S.H. Nomor 14 Tahun2004 tentang Pendirian PT.

No.1041 K/Pid/2017.dapat Hakim Anggota 1 dan Hakim Anggota 2, yang disampaikan dalamhalaman 21 sampai dengan 22 dengan alasan dan pertimbangan sebagaimanatersebut di bawah ini:Menimbang bahwa Ketua Majelis Hakim setuju dan sependapat denganputusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 12 Januari 2017 Nomor 408/Pid.B/2016/PN.Mtr yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana memakai surat palsu;Bahwa Terdakwa telah memerintahkan Saksi Anggia M.

Castaway Life perusahaanyang bergerak di bidang perhotelan yang modalnya sesuai Akta Pendirian PT50%: 50% antara Terdakwa dengan Nadine Marie Mc Queen tersebut;Bahwa untuk mencapai tujuan tersebut Terdakwa telah melakukan (RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa) RUPSLB secara tidak sah tanggal 13Oktober 2014, dimana dalam RUPSLB tersebut di buat Berita Acara RUPSLBsecara palsu yang menyatakan bahwa Nadine Marie Mc Queen hadir dalamRUPSLB tersebut diwakili M.

Raya Darmo, 108, Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menerbitkan suatu hak sesuatu perhutanganatau membebaskan hutang atau yang dapat dipergunakan bukti tentangsesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang memakaisurat itu seolaholah surat itu palsu dan tidak dipalsukan, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut

CAHAYA SEJAHTERA JAYABRAHMANA;Selanjutnya pada bulan September 2007, yaitu sebelum lebaran,Terdakwa telah membuat surat palsu, yaitu tanda terima penyerahan uangTunjangan Hari Raya yang seolaholah dibuat oleh CV SEKAWAN JAYASWADAYA dan diberikan kepada karyawan PT. CAHAYA SEJAHTERA JAYABRAHMANA yang dipekerjakan di Bank Sekawan sebagai sopir yaitu :1. FAJAR SURYAWAN sebesar Rp482.000,00 (empat ratus delapan puluh duaribu rupiah);2.

HABEL sebesar Rp482.000,00 (empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah);Pada bulan Pebruari 2008, Terdakwa juga membuat surat palsu yaitu tandaterima penyerahan uang THR kepada Bambang sebesar Rp192.000,00 (seratussembilan puluh dua ribu rupiah), padahal Bambang sudah dipecat oleh saksiPENI NURPRYNIDIAH, SH pada bulan Januari 2008;Selanjutnya pada September 2008, Terdakwa juga membuat surat palsu yaitutanda terima yang seolaholah dibuat oleh PT CAHAYA SEJAHTERA JAYABRAHMANA tentang penyerahan uang

Menyatakan Terdakwa ADI WICAKSONO bersalah melakukan tindak pidana"Membuat surat palsu yang dilakukan secara berulangulang" sebagaimanadiatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adi Wicaksono, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Hal. 3 dari 8 hal. Put. Nomor 562 K/Pid/201 1Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar asli Slip penerimaan THR bulan September 2007 yangberkepala Surat CV.

CahayaSejahtera Jaya Brahmana;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor2254/Pid.B/2010/PN.Sby, tanggal 02 Desember 2010, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ADI WICAKSONO tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membuatsurat palsu atau memalsukan surat;Membebaskan Terdakwa tersebut dari segala

Ihsantoso langsung melakukan penggeledahan danditemukan uang palsu sebanyak 26 lembar yaitu 2.600.000; e Bahwa saksi dan saksi M. Ihsantoso mendapat informasi kalau uang palsutersebut juga dijual kepada Terdakwa Teguh Edi Sudarto Bin M.

Jidin danditemukan uang palsu sebanyak 1 lembar yaitu 100.000 yang disimpan dirumah; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya; e Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 19Mei 2013, sekira jam 20.00 wib, bertempat di depan SMP Negeri 3 Kota Kediri; e Bahwa saksi bersama saksi Edi Cahyono sebelumnya mendapat informasi kalauada seseorang yang sedang mengedarkan uang palsu disekitar Desa Branggahan,Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri dan langsung melakukanpenyelidikan

Tik (melarikan diri/DPO) untuk menjadi kurirdalam mengedarkan uang palsu; e Bahwa saksi bertemu dengan Sdr.

Tik (melarikan diri/DPO) di Masjid Pagot,Kecamatan Srengat, Kabupaten Kediri dan melakukan transaksi selama 5(lima) kali yaitu tanggal 2 Mei 2013, sekira jam 14.00 wib 30 (tiga puluh)lembar uang palsu ( tiga juta) di tukar dengan uang asli Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah), tanggal 5 Mei 2013, sekira jam 14.00 wib 5 (lima) lembaruang palsu ditukar dengan uang asli Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), tanggal 8 Mei 2013, sekira jam 14.00 wib 10 (sepuluh) lembar uangpalsu Rp. 1.000.000,

Papar, Kabupaten Kediri sebanyak20 (dua puluh) lembar uang palsu ditukar dengan 500.000, (lima ratus riburupiah) uang asli, dan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 sekira jam 22.00 wibdi depan SMP Negeri 3 Kota Kediri sebanyak 20 (dua puluh) lembar uang palsuditukar dengan Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) uang asli;e Bahwa saksi WAHYU WIDODO Bin PURNOMO juga menggunakan 9(sembilan) lembar uang palsu untuk main judi dan beli rokok dan sisa 26 (duapuluh enam) disimpan; Atas keterangan

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Medan sebagai berikutPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Husin Tjendra pada hari Jumat tanggal 28Mei 1982 dan pada hari Senin, tanggal 27 September 1982atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei danSeptember 1982 atau setidaktidaknya pada tahun 1982bertempat di Kantor Notaris Darius Parlindungan Pasaribu,SH di Jalan Ahmad Yani Nomor 28 Medan atau setidak tidaknyapada suatu. tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan telah menyuruh menempatkan keterangan palsu

karenadidakwa :PERTAMABahwa ia Terdakwa RUDI YANTO Bin MOYANG pada hari Jumat tanggal9 Juli 2009 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Juli pada tahun 2009 bertempat di Jalan Sultan Hasanuddin Rt. 20 No.108 Kelurahan Talang Bakung Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu

No. 25 K/Pid/2013martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya rnemberi hutang maupun menghapuskan piutang berupa cek BRI senilaisebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dari saksi koroan MANTIKLIM Bin HASLIM kepada Terdakwa yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:e Berawal pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2009 sekira pukul 09.30 WIBsaksi DARMANTO Bin ATE dan Terdakwa mendatangi istri saksi

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri yang saling bersesuaian hingga merupakanpetunjuk bahwa memang Terdakwalah pelakunya.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut Hukum.Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim tidak mempertimbangkanunsur barang siapa dalam perkara ini.(2) Penafsiran unsur "Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu

menyampingkanketerangan Terdakwa, oleh karena Terdakwa mempunyai hak ingkardimana Majelis Hakim dalam putusannya hanya mempertimbangkanketerangan Terdakwa saja dengan tidak memperhatikan keterangansaksisaksi yang telah diperiksa dan memberikan keterangan di bawahsumpah di pengandilan.Berdasarkan halhal yang kami uraiakan tersebut di atas, telahmembuktikan bahwa pembebasan perkara tindak pidana "Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu

atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang oleh Judex Facti tersebut adalah "pembebasan yangtidak murni dan karenanya dapat dikasasi".Bahwa sebelum kami menguraikan alasan kasasi kami, perlu kamijelaskan yaitu perkara atas nama Terdakwa RUDIYANTO Bin MOYANG telahdiputus oleh Majelis Hakim, Pengadilan Negeri Jambi yang mana putusandiucapkan dalam sidang

SOPIAN tertanggal 20 Juli 2007 dengan memasukan keterangan palsu yangseolaholah terhadap tanah yang terletak di Blok Kampung Baru, KelurahanPenancangan Cipocok Jaya, Kabupaten Serang Persil 51a Kohir/Letter C 510seluas kurang lebih 10.549 M?

DAMIRI bin ZEN sebagai pemilik tanah a quo,maka suratsurat yang dalam perkara ini dinyatakan palsu, danTerdakwa dinyatakan menggunakan surat palsu, sesungguhnya JudexFacti telah melanggar hukum, tidak menerapkan ketentuan hukum,bahkan melampaui wewenangnya sebagai peradilan pidana yang baikbenar dan adil ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena Judex

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Takalar karena didakwa:Bahwa Terdakwa Tallasa Daeng Sarro bin Tamparang, pada hari dantanggal yang tidak dapat dipastikan lagi pada bulan Oktober 2008, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2008 atau setidaktidaknyadalam tahun 2008, bertempat di Kantor Desa Ujung Baji, KecamatanSanrobone, Kabupaten Takalar, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, dengan sengajamenggunakan surat palsu

Menyatakan Terdakwa Tallasa Daeng Sarro bin Tamparang terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.

Keliru karena tidak mempertimbangkan memori banding Terdakwa ;Adapun isi memori banding Terdakwa yang diajukan adalah sebagai berikut:1.Keliru dalam Mempertimbangkan Unsur Delik ;Bahwa judex facti, telah salah dan keliru dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 1921, yaitu mengenai : unsur dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsukan.Yang dalam pertimbangan putusannya sebagai berikut :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan surat palsu atau yangdipalsukan

Hal ini menjadi sangat mutlak untuk dapat membuktikan.pahwa apakah foto copi ijazah SMP Negeri 8 Ujung Pandang yangdikeluarkan pada tahun 1984 yang dipergunakan Terdakwa TallasaDaeng Sarro bin Tamparang adalah benarbenar palsu atau yangdipalsukan. Keberadaan ljazah SMP yang asli menjadi hal yang sangatmutlak diperlinatkan guna dapat menjadi pembanding antara ljlasah SMPyang palsu dengan ljazah SMP yang asli dalam persidangan ;.

Bahwa Terdakwa menggunakan surat palsu untuk kepentinganmemenuhi persyaratan sebagai bakal Calon Kepala Desa ;4.

Bogor, atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, yaitu) dengansengaja menyuruh masukkan keterangan palsu ke dalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai akta itu seolah olahketerangannya sesuai dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai akta itu seolah olahketerangannya sesuai dengan kebenarannya, mereka yangHal. 8

Muhamad Said;Dengan dasar surat surat keterangan tersebut yang dibuatDjamhari alias Jumhar Judex Facti memutus dan memvonisTerdakwa Edah Jubaedah sehingga terjadi kesalahan yangsangat fatal, dimana bila dikaitkan dengan permasalahanHal. 26 dari 24 hal.Put.No.1420K/Pid/2009atau. perkara ini yang berupa turut serta menggunakansurat palsu atau yang dipalsukan dan dilakukan secaraberlanjut adalah yang harus mempertanggungjawabkan dimata hukum adalah Sdr.

kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan kasasitersebut di atas, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan:atas,Bahwa tanah yang dijual oleh Terdakwa dan II adalahmilik saksi Made Oka Masagung sebagaimana dinyatakandalam SHMNo. 40/Desa Kopo, tahun 1987 dan surat suratyang digunakan untuk menjual tanah tersebut adalahtidak benar/palsu

Menyatakan barang bukti berupa ; - Uang palsu sejumlah 50 (lima puluh) lembar dengan masing-masing nominal pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Dari uangpalsu yang diterimanya tersebut, sebanyak Rp. 2.000.000, dibakar olehterdakwa karena kondisinya rusak kemudian saksi Saryono datang danmenyerahkan lagi uang palsu sebanyak Rp. 10.000.000, kepada terdakwasehingga jumlah seluruhnya uang palsu yang diterima terdakwa dari saksisaryono adalah sebanyak Rp. 20.000.000, dengan uang palsu yang masih utuhsebanyak Rp. 18.000.000,, dari sisa uang palsu yang ada padanya, olehterdakwa uang palsu sebanyak Rp. 6.000.000, telah diedarkannya dimanahasilnya

tanggal 05 Agustus 2010 sekira pukul 11.00 WIB;Bahwa saksi dapat memiliki uang palsu tersebut bermula daari tawaranterdakwa Paino kepada saksi untuk memebeli uang palsu namun karenaberminat lalu saksi menghubungi lagi terdakwa Paino untuk berbisnis uangpalsu.

tersebut palsu;Bahwa yang menawarkan uang palsu tersebut adalah Paino;Bahwa saksi sangat menyesal sekali dengan kejadian ini; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengahdirkan satu orang saksiMahkota dipersidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi Mahkota MUJIONO.10 Bahwa saksi mengedarkan uang palsu tersebut dengan cara beli emas denganmemakai uang palsu; Bahwa saksi mengedarkan uang palsu tersebut

) tersebut; Bahwa karena berninat kemudian Saryono, Mukhlis dan saksi Mujionodijelaskan oleh terdakwa bahwa uang palsu tersebut dapat dibeli dengan cara 1: 2 yaitu membeli dengan uang sejumlah seratus ribu asli dan akanmendapatkan uang palsu sebanyak dua ratus ribu rupiah.

adalah uang tiruanyang dibuat seolaholah tidak palsu yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dalampecahan tertentu.