., pasal 194 ayat (1), pasal 197 ayat (1), pasal 238 ayat (1), pasal241, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ; serta ketentuanketentuan perundangundangan dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILIMenerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 14 Januari 2013,Nomor : 543/Pid.B/2012/ PN.SLMN., sekedar mengenai lamanya masapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikutMenyatakan

alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaperlu diperintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat ketentuan hukum dari peraturan perundangundangan yangberlaku khususnya pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, pasal 21 Jo. pasal 27 ayat (1), (2), pasal 193 ayat (2) huruf b, pasal241

karena Terdakwa telah ditahan dan tidak ada alasansecara hukum untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada keduatingkatPengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar tersebut dalamdiktum putusan ini.Mengingat Pasal 81 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Pasal: 27, 193, 197, Pasal241

dalampenjatuhan pidana kepada Terdakwa Majelis tingkat banding menerapkan pasal14 a Kitab Undang Undang Hukum Pidana, kecuali tentang pidana penggantidenda;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis tingkat pertamatersebut tepat dan benar hingga diambil alin sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, termasuk alasan yang meringankan danmemberatkan bagi Terdakwa, sebagai pertimbangan Majelis tingkat bandingsendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding, maka berdasarkan pasal241

(Vide Pasal241 ayat (1) KUHAP).Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, Judex facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbangan judex factisudah tepat, Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana Mencemari DenganTulisan;Bahwa berat ringannya hukuman dalam perkara ini adalah wewenangjudex facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila judex factmenjatunkan suatu hukuman yang tidak diatur oleh peraturan

Undangundang Republik.IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan oleh karena itu pertimbanganHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal lain yang dapatmembatalkan Putusan Hakim Tingkat Pertama, maka Putusan Hakim TingkatPertama harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Anak berada dalam tahanan dan tidak adaalasan mengeluarkan Anak dari tahanan, maka berdasarkan ketentuan Pasal241

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Pasal241, 242 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 2 Maret 2017Nomor:434/Pid.B/2016/PN.Mgl. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua

Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal241, 242 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 11 Januari2018 Nomor 1046/Pid.Sus/2017/PN.

Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya, bahwa Para Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan I oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini dalam Tingkat banding, dan akan mengadili perkara ini Sesuai pasal241

Tjg tanggal 10 Desember 2020 karenanya berdasarkan pasal241 KUHAP Pengadilan Tinggi mengubah Putusan Pengadilan Negeri tersebutsekedar mengenai pemidanaan, dan barang bukti serta menguatkan putusanselebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah mengubah PutusanPengadilan Negeri tentang penjatunan pidana, maka tentang keberatan Terdakwadalam memori bandingnya merupakan keberatan yang beralasan, sedangkankeberatan yang diajukan

ini ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusanPengadilan Negeri Sanggau Nomor : 293/Pid.Sus/2020/PN Sag, tertanggal 17Desember 2020 sehingga harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal241

Pengadilan Tingkat Bandingtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengan mengambil alih pertimbangan hukum dan amar putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sesuai pasal241

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa, oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebankan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) KUHAP Jo dan Pasal241

penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena sampai saat ini Terdakwa ditahan, maka harusdiperintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding jumlahnya sebagaimana tertera dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 21 KUHAP, Pasal 27 KUHAP, Pasal241

Putusan Nomor 420 K/MIL/2017Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Oditur Militer tidak dapatmembuktikan bahwa putusan Judex Facti tidak menenuhi ketentuan Pasal 239Ayat (1) huruf a, b atau c UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, maka permohonan kasasi Oditur Militer berdasarkan Pasal241 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer harusditolak;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

dandijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri oleh majelis hakim tingkat bandingdalam mengadili dan memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana 6(enam) tahunpenjara dan denda Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara yang dijatuhkan majelis hakim tingkat pertama kepada Terdakwatelah sesuai dengan tingkat kesalahannya dan memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan pasal241

mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka sesuai ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b JoPasal 242 KUHAP beralasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) KUHAP dan Pasal241

seluruhnya dari pidana yang dijatunkan dan oleh karenahukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penahananyang telah dijalani Terdakwa, maka adalah beralasan hukum, apabila Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Mempehaikan, Pasal 335 ayat (1) KUHP, Pasal 27, Pasal 193, Pasal241

oleh karena menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding berdasarkan ketentuan pasal 21 KUHAP jo pasal 27 (1), (2), pasal 193(2) b KUHAP tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 21,27, 87, 193 Jo Pasal241

pertama telah menilai semua faktadengan benar serta menerapkan hukum pembuktian dengan benar pula,termasuk juga mengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasakeadilan, maka karenanya pertimbangan Majelis tingkat pertama tersebutdiambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang,termasuk alasan yang meringankan dan memberatkan bagi Terdakwa,sebagai pertimbangan Majelis tingkat banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, dan karenanya pula maka berdasarkan pasal241