Saharudin& Rusdin, sedangkan selebihnya tetap dikuasai, dikerjakan dan dinikmati hasilnyaoleh ahli waris Suminah. juga Penghulu Desa) dalamSporadik,ke2nya saksi yang sudah diperiksa dibawahsumpah pada persidangan perkara No. 38/Pdt.G/ 1995/PA.MTR. ketika itu samasekali tidak mengetahui/menjelaskan adanya hibah dari Amaq Yahlip kepadaSohdi,dkk. karenanya jelas telah mengadaada, sama seperti pengakuan palsuPatanah sebagai Pembekel Pekasih & Penghulu Desa, padahal seluruh wargaPemenang Barat tahu Patanah

Bahwa setahu saksi tanah seluas 40 are dibagi ke 3 orang dan yang bagian Barat miliknyaSohdi dan saksi pada waktu itu sebagai saksinya juga H.Ismail beserta anaknya; Bahwa setahu saksi Suminah ribut karena ingin mengambil semua yang sudah dikasihkan keSohdi Cs 5 222 2n nn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnne Bahwa saksi pernah menjadi saksi di Pengadilan Agama Mataram tetapi tahun berapa saksisudah lupa; Bahwa saksi menandatangani surat sporadik tersebut bersama saudara Patanah

bernamaSuminah;2 2092220 922222225 Bahwa sewaktu saksi menjadi saksi di Pengadilan Agama tanah tersebut peninggalan Yahlip. 46 Bahwa tanah tersebut sudah dikuasai oleh Suminah sewaktu ada gugatan di Pengadilan Bahwa Kalau ada permohonan sporadik tugas dari Penghulu Dusun untuk mencari informasimasalah permohonan tersebut; Bahwa setahu saksi yang membuat suratsurat permohonan tanah adalah Penghulu Dusun; Semasa masih hidup saudara Yahlip tanah tersebut sudah dikuasai oleh Suminah; Keterangan Saksi II Patanah

diterima pada tanggal 15 Desembere Bahwa setelah menerima laporan saksi langsung mengadakan pemeriksaan dan pada saatmelapor ada membawa barang bukti foto copy sertifikat atas nama Suminah dan foto copysertifikat atas nama Sohdi beserta foto copy sporadic dan copy sertifikat atas nama Suminahselanjunya saksi tanggal 15 Desember 2010 membuat surat perintah penyidikan untukmelakukan peyelidikan selama 14e Bahwa atas panggilan dari kepolisian yang datang terlapor Sohdi, Kepala Desa Pemenang,Novelt dan Patanah

Muhalip alias Amak Sohribin Amak Yahmin (orang tua Para Penggugat) terhadap Suminah Cs ditolak oleh PengadilanAgama Mataram berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 19Oktober 1995, putusan mana digunakan oleh pihak Tergugat II Intervensi sebagai dasar untukmendaftarkan haknya hingga terbit sertipikat obyek sengketa a quo (Bukti T7 identik denganBukti T II Int6), hal yang senada juga dikemukakan oleh Sahrun (saksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Tergugat II Intervensi) dan Patanah

Muhali telah meninggal pada tanggal 18 Mei 2013 danmeninggalkan ahli waris yang bernama Rohana (Tergugat), Rozikin, Asrorudin,Tisnawati, Patanah dan Sri Astuti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4, Surat Kuasa Ahli waris yangdihubungkan dengan P 1 berupa Sertifikat objek sengketa menunjukkan bahwaahli waris dari alm.

Muhali yaitu Rozikin, Asrorudin, Tisnawati, Patanah dan SriAstuti telah memberikan kuasa kepada yang bernama Rohana (Tergugat) untukmengurus warisan mereka termasuk objek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sebagai ahli waris dan kuasadari ahli waris lainnya tidak melakukan pengurusan balik nama terhadaptanah aquo maka Rohana telah melakukan wanprestasi sehingga petitum inicukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 3 berisi permohonan untuk menyatakansah jual beli

Keterangan Saksi PATANAH Alias AMAQ TAIB: Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa yaitu sebagai berikut; Sebelah Utara : Sawah Lalu Oah; Sebelah Selatan: Saksi tidak tahu; Sebelah Timur : Sawah Raden Sasih; Sebalah Barat : Parit; Bahwa menurut pengetahuan saksi dahulu yang mengerjakan tanahsengketa adalah Raden Sasih setelah itu dikerjakan oleh keluarganya; Bahwa saksi tahu keluarga dari Raden Sasih yaitu Lalu Ishak, dan LaluDar;Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor87/Pat.G/2020/PN

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Rbg, maka pihak yangtelah mendalilkan adanya suatu hak atau mendalilkan adanya suatu perbuatanuntuk menguatkan hak tersebut atau membantah hak orang lain, makaharuslah membuktikan adanya hak atau adanya kejadian tersebut ;Halaman 29 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor87/Pat.G/2020/PN SelMenimbang, bahwa para Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat P.1,2,3,4,5,61 sampai denganP.1,2,3,4,5,611 dan saksisaksi yaitu PATANAH

Lalu Patanah, meninggal dunia, tidak memiliki keturunan ;2.4. Baig Amanah alias Inaq Masnah/ Turut Tergugat 2 ;2.5. Baiq Nurhasanah alias Inaq Muhamad/ Turut Tergugat 3 ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut angka 2 diatas, Alm. LaluHamzah alias Mamiq Bakti memiliki tanah peninggalan warisan berupaTanah Sawah seluas + 6, 290 Ha. tercantum didalam buku leter C atasnama wajibiuran : Mm. Bakti, Pipil No. 186, terdiri dari 2 Percil yaitu :a. Percil No. 315, Klas Il, seluas 2, 290 Ha ;b.

Ahmad Ardiyansyah Patanah, menerangkan:Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan inisehubungan dengan peristiwa penangkapan yang saksi lakukanterhadap diri Terdakwa terkait masalah hilangnya barang milik saksiKhaerul Fadel Bin Ir. H. Knaerusy Syukri; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 20 Pebruari 2020sekitar pukul 16.30 Wita, bertempat di rumah saksi Khaerul Fadel BinIr. H.

Patanah, yang meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris 7 (tujuh) orang anak yang masingmasing: 1.Hal. 9 dari 23 hal. Putusan Nomor 3229 K/Pdt/2013Suminem, 2. Salekah, 3. Suliyah, 4. Sulikah, 5. M. Harto, 6. M.

Badaruddin, saksi Patanah dan saksi Khairuddinyang pada intinya menjelaskan bahwa tanah sawah yang di telahdisertipikatkan oleh Saidi, dkk merupakan tanah sawah seluas 6.430 m2berasal dari pemberian Yahlip semasih dia hidup,dari keterangan saksiPatanah menjelaskan tanah disebelah barat adalah milik saudara Yahlipyang dihibahkan/dibagikan ke Sohdi.

Tanah sawah Tergugat No.1 sudah bersertifikat Hak Milik; Pernah digadaikan dan sudah ditebuskembali kepada MUHAMAD PATANAH yang beralamat di Lokon DesaMujur Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah, namunTidak benar dan tidak pernah digadaikan kepada KANAH (T.5).6. Oleh karena gugatan Penggugat masih belum sempurna atau belumlengkap subyeknya maka gugatan Para Penggugat sangat beralasanhukum untuk dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.7.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah tidak diragukan lagi, ke tiga bidang20.pAtanah di atas telah berada dalam penguasaan Tergugat Dalam Rekonpensi sebagaikelanjutan dari Surat Kesepakatan Bersama antara Tergugat Dalam Rekonpensidengan BPPN sehingga Tergugat Dalam Rekonpensi tidak lagi mempunyai hakuntuk mengajukan gugatan atau eksekusi paksa berkaitan dengan putusanPengadilan Negeri Surabaya No. 56/Pdt.G/1999/PN.Sby tanggal 22Juli 1999 jo 676/Pdt/1999/PT.Sby tanggal 17 Januari 2000 jo No

PATANAH, 98. SURYANI, 99. SAIYANA, 100. SALWA, 101. MARYAMA, 102. ROMLI, 103. ATUN SOLEH, 104. JULI, 105. ASAN, 106. LILIS SURYANI, 107. YANTOK, 108. AINI, 109. CHANDRA, 110. RUSLAN, 111. DALIMA, 112. TRI MURTI, 113. NURHAYANI, 114. MUHDI, 115. JUAIRIYAH, 116. WATI, 117. ROHIL HAMID, 118. MAINI, 119. SANTOSO, 120. BOY SANDI, 121. EVA ANGGASARI, 122. NASRAN, 123. ROKANAH, 124. SARNIA, 125. APIP, 126. MUID, 127. HIRAWATI, 128. ASLINA, 129. HERMANTO, 130. SAMHARI, 131. ZAINANI, 132.

PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTU DALAM MENGAJUKAN GUGATAN( DALUARSA);Bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997, padaketentuan PaTanah padabidang tanahbadan hukutsecara nyatahak atas tarapabila dalemengajukansal 32 ayat (2) PP Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaranpokoknya dinyatakan dengan tegas Dalam hal atas suatusudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang ataum yang memperolehtanah tersebut dengan itikat baik danmenguasai , maka pihak hak lain yang merasa mempunyaiah

supaya tanah aquodinyatakan adalah tanah hutan di buka oleh Kakek Penggugatbernama Pa sehingga menjadi lahan perkebunan yang produktif danHal. 19 dari 109 hal.Putusan No.15/Pdt.G/2012/PN.BJW2020setelah PA meninggal dan dilanjutkan penguasaan = danpenggarapannya oleh anaknya yaitu Ayah Penggugat bernama DAUDLUANG dan setelah Ayah penggugat meninggal dunia penguasaan danpenggarapannya dilanjutkan oleh penggugat sampai dengan tahun2010,Bahwa yang tidak jelas dan kabur adalah yang mana tanah milik PAtanah