Ditemukan 213 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 181/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Fotokopi Surat Keterangan atas nama Vivi Novia Sari nomor : B/28/KUA.13.10.03/PW.01/02/2019 tanggal O1 Pebmari 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kec Candi Kab Sidoarjo, (P4);5. Surat Keterangan Beda Nama Nomor: 470/ 50/ 438.7.2.2 / 2018 ; tanggal31 Januan 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dusun Bligo RT.007RW. 003 Desa Bligo Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, (P5);6.
Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT SMG Tanggal 6 Mei 2019 — IDAH KURNIATUN bt. H. ABDUL MUNTHOLIB
233 — 117
233 — 117
adalah sudah tepat dan benar, dandengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pemalang telah sesuai menurut hukum, karena itupatut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 26 Pebmari
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 108/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 24 Mei 2021 — JOSEPHIN THEODORA JUNIAR BOBOY. vs 1. NANCY YAPPY. dk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
91 — 37
91 — 37
, maka penyebutan Tergugat Il Intervensi sebagai Pembanding/TergugatIl Intervensi, Para Penggugat sebagai Terbanding/Para Penggugat dan Tergugatsbadal TU fut Tmanding/ TSIGUGaE ~~~~~~=n mn nnn mn nnn nnnMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 37/G/2020/PTUN.KPG tanggal 5 Januari 2021 tersebut,Pembanding/Tergugat Il Intervensi telah mengajukan memori banding tertanggal21 Januari 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang pada tanggal 15 Pebmari
Register : 23-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 286/Pdt.P/2011/PA.Bwi Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan (tanggal lahir 09 Pebmari 1995),agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Banyuwangi ; Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 19tahun sebagaimana dikehendaki UndangUndang, akan tetapi sudah aqilbaligh dan telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 21 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Banyuwangi, dengan statusJanda
Register : 16-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 5 April 2011 —
6 — 3
6 — 3
kuasanya, meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:Bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.21.03.01/ 2b/Pw.01/19/2011, tanggal 16 Pebmari
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
PT SAI APPAREL INDUSTRIES diwakili oleh Vikash Kumar Dugar dkk
Tergugat:
PT. SC ENTERPRISES
55 — 13
PT SAI APPAREL INDUSTRIES diwakili oleh Vikash Kumar Dugar dkk
Tergugat:
PT. SC ENTERPRISES
55 — 13
Permohonan Banding Nomor67/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 6 Pebruari 2019 yang dibuat oleh Sumitro,S.H.Panitera Pengadilan Neger Klaten yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Klaten Nomor: 67/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal 17 Januari 2019 dantelah diberitahukan kepada Terbanding semula TPenggugat , dengan relasNo.67/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 18 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 22 Pebmari
2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tanggal 22 Pebmari 2019 dan Memori Bandingtersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat, dengan relasNo.67/Pdt.G/2018/PN Kin tertanggal 11 Maret 2019 ;Membaca kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugattertanggal 19 Maret 2019 dan yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten pada tanggal 19 Maret 2019 dan telah diberitahukan kepadaPembanding semula Tergugat dengan relas No.67/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal29
Register : 09-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0028_Pdt.P_2016_Mar_2016 Tanggal 15 Maret 2016 — PARA PEMOHON
24 — 2
24 — 2
PujiRochani binti Amadrum, sesuai surat permohonan tertanggal 9 Pebruari2016 dan perbaikan tertanggal 15 Maret 2016 yang telah terdaftar denganregister Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.JU tanggal 12 Pebmari 2016 denganalasan dan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 15-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 20/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 26 Februari 2021 — Syairozi
51 — 13
51 — 13
Menetapkan, agar Pemohon membayar biaya permohonan inisebesar Rp 110.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada han : Jumat, tanggal 26 Pebmari 2021oleh : HERRY SETYOBUDI, SH.MH.
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.P./2012/PA Skg. Tanggal 13 Maret 2012 —
12 — 9
12 — 9
Ibrahim, yang dikeluarkan olehLurah Limpomajang, tanggal 28 pebmari 2012 telah dicocokkan dengan aslinya, diberikode PI.2. Fotokopi surat petikan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Tentang Pensiun An. Ibrahim Nomor : 52301/A2.II1.3/C/l 987,tanggal 7Agustus 1987 telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P2.Bahwa pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang telah bersumpah dihadapan sidang masingmasing:Saksi kesatu, Hj.
Putus : 11-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0055/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 11 Februari 2020 —
6 — 6
6 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsidair:Hal 2 dari 9 hal Put Nomor 0055/Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain hadir sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, olehJuru sita tertanggal 27 Januari 2020 dan tanggal 05 Pebmari
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 184/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 18 April 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 6
12 — 6
dapat rukun kembali dengan tergugat akan tetapi tetap pada prinsipnya, makadimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ataspertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetap pada gugatarmya.Bahwa penggugat imtuk meneguhkan dalildalil gugatarmya, telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Bukti tertulis bempa Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.05.20/PW.01/79/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Umsan Agama Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone pada tanggal 12 Pebmari
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, dan tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat mempunyai banyak hutang, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan sejak bulan Pebmari
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 22/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 14 Februari 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
33 — 16
33 — 16
syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerimapermohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor630/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 15 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Safar 1440 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Selasa tanggal 12 Pebmari
Register : 27-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2854/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 24 September 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat tertanggal 11 Juli 2011 ,bukti P.2; Putusan No.2854/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/62/II/1997 yang telahdinazegelen, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, tertanggal 10 Pebmari 1997, Bukti P.3;telah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing :Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga 1.
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 108/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 24 Mei 2021 — JOSEPHIN THEODORA JUNIAR BOBOY. vs 1. NANCY YAPPY. dk. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
63 — 25
63 — 25
, maka penyebutan Tergugat Il Intervensi sebagai Pembanding/TergugatIl Intervensi, Para Penggugat sebagai Terbanding/Para Penggugat dan Tergugatsbadal TU fut Tmanding/ TSIGUGaE ~~~~~~=n mn nnn mn nnn nnnMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 37/G/2020/PTUN.KPG tanggal 5 Januari 2021 tersebut,Pembanding/Tergugat Il Intervensi telah mengajukan memori banding tertanggal21 Januari 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang pada tanggal 15 Pebmari
Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 7 Mei 2018 — CHAMDI Bin WAHMAD lawan YAHYA dkk
29 — 19
29 — 19
., tanggal 12 Pebruari 2018 dan Aktapermohonan banding tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat , pada tanggal 19 Maret 2018 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ; Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 22 Pebruari 2018 olehJurusita Pengadilan Negeri Batang; Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal 22 Pebmari 2018 olehJurusita Pengadilan Negeri Batang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batang, Nomor15/Pdt.G/2017/PNBtg., tanggal 12 Pebmari 2018, yang dimohonkanbanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari KAMIS, tanggal 3 MEI 2018, olehkami, Ewit Soetriadi, S.H.
Register : 16-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1735/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 17 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Pebmari 2006, telah berlangsungpernikahan antara Pemohon dan Termohon, dihadapan penjabat PPN KUAKecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur, dengan Nomor Akta Nikah xxxx ,yang dikeluarkan pada tanggal 28 Pebruari 2006..
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Karawang pada hari Selasa tanggal 14 Pebmari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1438 Hijriyah yangterdiri dari Dra.Hj.Erawati,SH.
Upload : 13-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0550/Pdt.P/2015/PA.Cbd pemohon I dan pemohon II
7 — 3
7 — 3
Pemohon nomor3202012005740003 tanggal 04 Pebmari 2013 dan Bukti P1.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon Il, nomor3202014605840009 tanggal 02 Pebruari 2013, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Sukabumi;BuktiP2. Fotocopy Kartu. Keluarga An.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 250/ Pid.B/ 2011/ PN. Jpr Tanggal 10 Oktober 2011 —
24 — 6
24 — 6
SAKSI SUMARIYANTO Bin SUKIYAT, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa pada hari Semin tanggal 14 Pebmari 2011 sekitarpukul 14.30 WIB bertempat di Desa Troso RtO2/V Kec.Pecangaan Kab. Jepara, terdakwa WIWIK SURYAWAN BinCHAERONI telah melakukan penganiayaan terhadap saksiHARYANTO Bin TIMIN dengan tangan kanannya memukul kearah pipi sebelah kiri saksi sebanyak 1 (Satu) kali ;e Bahwa sewaktu saksi beserta saksi HARYANTO Bin TIMIN yangbekerja di CV.