MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Danial bin Muslihin) dengan Pemohon II (Sri Megawati binti Syahmin Ahyar) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Pebruarai 2003 di Kecamatan Langkapura , Kota Bandar Lampung;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Langkapura Kota

dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Il (bermaterai cukup),Nomor : 1871135909820010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung, tanggal 19Oktober 2012, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode P 2;Fotocopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 1871163005140009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung , tanggal O6 Pebruarai

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Danial bin Muslihin) denganPemohon Il (Sri Megawati binti Syahmin Ahyar) yang dilaksanakan padatanggal 19 Pebruarai 2003 di Kecamatan Langkapura , Kota BandarLampung;Hal. 10 dari 11 HalamanPenetapan Nomor: 0116/Pdt.P/2020/PA.Tnk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langkapura Kota Bandar Lampung untuk mencatatperkawinan tersebut ;4.

Permohonan dari Para Penggugat Prinsipal tanggal 26 Pebruarai 2013tentang Pencabutan gugatan dalam perkara Nomor : 01/G/2013/PTUNBKLyang diterima melalui Kuasanaya pada saat Pemeriksaan Persiapan tanggal27 Pebruari 2013.5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 01/Pen.

bertengkar.Bahwa,Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran sejak tahun2016;Bahwa,Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar di rumahorang tua Pemohon;Bahwa,Yang dipertengkarkan Pemohon dan Termohon adalahTermohon bersama lakilakim lain datang ke rumah orang tuaPemohon jam 23.00 WIB, saksi menjumpai mereka lalu mereka pergiberduaan dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Alfa;Bahwa,Saat itu saksi sedang berada di rumah orang tua Pemohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon telah berpisah hampir 1 bulan(awal Pebruarai

istri(bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa,Pemohon dan Termohon sering bertengkar.Bahwa,Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran sejak tahun2016;Bahwa,Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar di rumahorang tua Pemohon;Bahwa,Yang dipertengkarkan Pemohon dan Termohon adalah jam23.00 WIB Terermohon bersama lakilaki lain (PIL) datang ke rumahorang tua Pemohon ;Bahwa,Saat itu saksi sedang berada di rumah orang tua Pemohon;Bahwa,Pemohon dan Termohon telah berpisah hampir 1 bulan(awal Pebruarai

Bitungdengan tujuan perairan pulau Ayu,Raja Ampat, Sorong, Papua Baratuntuk melakukan penangkapan ikan;Bahwa pada tanggal O5 Januari2011kapal KM .Matahari Raja07 diperairan pulau Ayu, Raja Ampat,Sorong, Papua Barat dan langsungmelakukan pemancingan ikan;Bahwa pada tanggal 06 Januari 2011kembali dilakukan pemancingan ikandengan cara menurunkan 24 (duapuluh empat) unit perahu ketintingyang dilengkapi dengan alat pancingHend Line;Bahwa saat akan menuju PelabuhanSorong yaitu pada hari Kamis tanggal10 Pebruarai

Matahari Raja07melakukan pemancingan ikan di perairan pulau Ayu, Raja Ampat,Sorong, Papua Barat,Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Pebruarai 2011 sekitar jam 08.00wit bertempat di perairan pulau Ayu, Raja Ampat, Sorong, Papua Barat,kapal KM. Matahari Raja07 ditangkap dan diperiksa oleh petugas darikapal KP Nakula 505;Bahwa nakhoda kapal KM. Matahri RajaO7 adalah Terdakwa JolLantemonan alias Joi;Bahwa Terdakwa menjadi nakhoda kapal KM.

Matahari RajaO7 yang berlayardari Pelabuhan Bitung tujuan perairan pulau Ayu, Raja Ampat, Sorong,Papua Barat untuk melakukan penangkapan ikan dan pada hari Kamistanggal 10 Pebruarai 2011 sekitar jam 08.00 wit bertempat di perairanpulau Ayu, Raja Ampat, Sorong, Papua Barat, kapal KM.

olehJurusita Pengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa pada tanggal :16 Januari 2013 dan 18 Pebruari 2013, permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihak KuasaHukum Penggugat/Pembanding/Terbanding dan Tergugat/Pembanding/Terbanding ; 2 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeMembaca surat memori banding yang dibuat oleh Tergugat/ Pembanding/Terbanding dan Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding/ Terbanding, tertanggal18 Pebruari 2013 dan 20 Pebruarai

2013, surat memori banding mana telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Tergugat/Pembanding/Terbanding dan Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding/ Terbandingpada tanggal 27 Pebruarai 2013 dan 19 Maret 2013 ; Menimbang, bahwa sehubungan surat memori banding dari pihakPenggugat/Pembanding/Terbanding,sedangkan pihak Tergugat/Pembanding/Terbanding mengajukan kontra memosi banding Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding/Terbanding tidak mengajukan surat kontra memori banding ;Membaca Risalah

No. 0150/Pdt.G/2016/PA.LwkMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatan tanggal 21 Maret2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk di bawahRegister Nomor 0150/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 21 Maret 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1)2)3)4)5)Bahwa pada tanggal 20 Pebruarai 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 076/28/I/2015

Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di Kampung Arul Relem, Kecamatan Silin Nara di rumah orang tuaHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 173/Pdt.G/2019/MS.Tkn10.11.Tergugat, selanjutnya pindah ke Kampung Mutiara hingga terjadinyaperselisinan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 (Empat)orang anak yang bernama; Paujiah, lahir di Mutiara tanggal 23 Pebruarai 2002; Ari azzahra, lahir di Mutiara tanggal 01 Januari 2004; Sahdi putra, lahir di

memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :123Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat terhadap penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan pertama, Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dan sah sesuai dengan beritaacara panggilan Nomor : 149/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 09 Pebruarai

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah beserta aslinya dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, Nomor :73/34/II/2004, Tanggal 25 Pebruarai 2004, P.1 ;2.

Sleman atan setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk d lNegeri Sleman, dengan terangterangan lmenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban DONI ADImengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :w Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruarai 2013, sekirapukul 03.30 WIB saksi DONI ADI, saksi DANIL ALAM dan saksiHERVANUSSTONY ROBEN datang ke toko Circle K di Jl.

diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 2 KUHP. ; ATAUKEDUA:wn= Bahwa terdakwa HERU PANDU WIDAYAT Bin HARYANTObersamasama dengan AGUS GEDE (DPO), AGUS KECIL (DPO) dan OKA(DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibat luka terhadap saksi korban DONIADI, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruarai

telah memenuhisyarat untuk diperiksa dan diadili dalam persidangan yang terbuka untukumum, yang mana salah satu syarat tersebut adalah mengenai TenggangWaktu untuk mengajukan gugatan.Dengan demikian menurut hukum Judex Facti mengakui bahwa gugatanyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat masih dalam TenggangWaktu yang ditentukan oleh undangundang.Bahwa oleh karena itu telah terbukti bahwa Pertimbangan Hukum danPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru) Nomor27/G/2014/PTUN/Pbr tanggal 18 Pebruarai

Oleh karena itu PertimbanganHukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor27/G/2014/PTUN/Pbr tanggal 18 Pebruarai 2015 tentang gutatan penggugatlewat waktu haruslah dibatalkan.Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon Kasasi sebagaimana telahdiuraikan tersebut di atas terbukti dengan jelas dan nyata menurut hukumbahwa Pemohon Kasasi mengetahui adanya Surat Keputusan TermohonKasasi tentang Penerbitan yakni Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1105 SU.22/1995 tanggal 25 Maret 1997 seluas

Putusan Nomor 538 K/TUN/2015Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan oleh Pemohon Kasasisebagaimana tersebut di atas maka Pertimbangan hukum dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor27/G/2014/PTUN/Pbr., tanggal 18 Pebruarai 2015 tentang Penggugattidak mempunyai kepentingan mengajukan gugatan demi hukumharuslah dibatalkan;DALAM POKOK PERKARABahwa bunyi amar putusan Judex Facti dalam pokok perkara kontradiksidengan bunyi pertimbangan hukumnya dalam pokok perkara.Bahwa Judex Facti

Maksudnya bahwa Judex Facti tidak perlu memeriksa Pokok Perkara.Tetapi sangat ironis dan membuat Pembanding bingung karena faktafaktahukum dalam pokok perkara tidak diperiksa oleh Judex Facti, akan tetapiJudex Facti dalam amar putusannya menyatakan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut sudah terbukti bahwa Judex Factidalam membuat pertimbangan hukumnya dan Putusannya sebagaimanadalam Putusan Nomor 27/G/2014/PTUN/Pbr tanggal 18 Pebruarai 2015telah melanggar

AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, karena terbuktiJudex Facti dalam membuat pertimbangan hukum dan amar putusanya tidakteliti, tidak cermat dan tidak profesional.Oleh karena sudah terbukti bahwa Pertimbangan Hukum dan Amar PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/2014/PTUN/Pbrtanggal 18 Pebruarai 2015 dibuat dengan melanggar Asas Asas UmumPemerintahan Yang Baik, maka pertimbangan hukum dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 27/G/2014/PTUN/Pbrtanggal 18 Pebruarai

=atuhken pidana terhadap terdekwa = terdakwa denganna penjara selama masing masing : 4 empat spittintapken bahwa lamanya masa penangkapan dan penahanan teleh dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya pidene yang dijatuhken ;Bapkan terdakwa terdakwa tetap berada dalam tahanan.etapkan barang buktiy yihil;anken bieya perkara kepada terdakwa sebesar *500. lime ratus rupiah ).emikianlah diputuskan dalam rapat cay eowsinaretin ma=akin pengadilan neqeri rmaturaja pada hari nabu tang5 pebruarai 2006

Lahir : 16 Tahun/09 Pebruarai 1994Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsa Gintung Pecangakan Rt 04/02 No.52 ComalPemalang Jawa Tengah.Agama : IslamPekerjaan : Pembantu Rumah TanggaPara Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara ,untuk Terdakwa.I. sejak tanggal31012011 dan terdakwa .II sejak tanggal 10022011 sampai dengan sekarang ;Para Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Posbakum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar

Fotokopi Akte kelahiran yang dikeluahan oleh Kantor Pencatatan sipil nomorXXX tanggal 12 Pebruarai 209, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.4)Bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagimelainkan mohon penetapan, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tersebut dalam beritaacara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu Nomor:470/028/500.5 10.008/2007 tanggal 14 Pebruarai 2007 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota Batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa saksi menerangkan Semula Penggugat

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeo danPenggugat telah diijinkan untuk berperkara secara Cuma Cuma berdasarkan SuratKeterangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Martapura tanggal 22 Pebruarai 2016Nomor:W 15A5/365/HK.O5/II/2016 dan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMartapura Nomor :W15A5/366/HK.05/II/2016 tanggal 22 Pebruari 2016 yang amarnyasebagai

berdasarkan CatatanPerubahan Status Perkawinan dalam bukti P antara Penggugat dan Tergugat belumPutusan Nomor0141/Pdt.G/2016/PA.Mtp Hal. 9 dari 12 halamanpernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama adalah talak yang kesatu, dan berdasarkan ketentuan Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan adalah talak satuba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Wakil Panitera PengadilanAgama Martapura tanggal 22 Pebruarai

Cenkareng Jakarta BaratAgama : IslamPekerjaan : Tuna KaryaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 19 Pebruarai 2012sampai dengan sekarang ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ; Telah mendengar

No. 151/Pdt.G/2017/PA.Pspakhirnya pada tanggal 16 Pebruarai 2017 Pemohon mengantar Termohonpulang kerumah orangtua Termohon, dan sejak saat itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah satu rumah lagi sampai dengansekarang;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati oleh pihakkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon namun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan lagi akan dapat hidup rukun kembalibersama dengan Termohon

Sungai Musi Sumatera SelatanAgama : IslamPekerjaan : Tidak kerjaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 22 Pebruarai 2012sampai dengan sekarang ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ; Telah

Gayung Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jabar Resor kota Besar Bandung Sektor Bojongloa Kidul dansemua keterangannya yang telah diberikan yang terdapat didalam BAP Penyidikbenar semua;e Bahwa benar pada bulan Pebruarai 2014 sekitar jam 23.30 wib. di Kp. WadonKec. Cikalong Wetan kab.