Bahwa benar saksi menduga bahwa peiaku dapat masuk kedalam rumah saksidengan cara melompat pagar tembok setinggi 3 (tiga) meter kKemudian masukkehalama belakang rumah lalu membuka pintu tems belakang rumah Icemudianmasuk kedalam rumah saksi. Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan . Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi dan tidak berkeberatan.2.

saksi menduga bahwa peiaku dapat masuk kedalamrumah saksi dengan cara melompat pagar temboksetinggi 3 (tiga) meter kemudian masuk kehalamabelakang rumah lIalu membuka pintu' temsbelakang rumah kemudian masuk kedalam rumahsaksi.Berapa kerugian sdr?atas kejadian tersebut saksi menderita kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah).Apakah benar ini barang buktinya?

AGUS yang saat ini sepeda motornya dipinjamoleh para peiaku untuk pergi ke Pelabuhan Trisakti mencari makanandan rokok;Bahwa benar awalnya para pelaku tidak ada maksud dan tujuan apaapa saat membawa narkotika jenis sabusabu karena saat itu parapelaku hanya meminjam sepeda motor milik Sdr.

AGUS yang saat ini sepeda motornyadipinjam oleh para peiaku untuk pergi ke Pelabuhan Trisakti mencarimakanan dan rokok;Bahwa benar awalnya para pelaku tidak ada maksud dan tujuan apaapa saat membawa narkotika jenis sabusabu karena saat itu parapelaku hanya meminjam sepeda motor milik Sdr.

PdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa subjek hukum berupa orang (persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalamperkara ini dipersidangan telah diajukan terdakwa RAHMAD RAMADHAN Pogl.RAHMAD yang identitasnya sebagaimana diakuinya dalam Surat dakwaan dan terbuktlselama persidangan berlangsung terdakwa dengan bebas memberikan keterangan,sedang tidak

PdgMenimbang, bahwa pengertian Unsur Barang siapa yaitu Ssubjek hukum berupa orang(persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini dipersidangan telah diajukanterdakwa RAHMAD RAMADHAN Pgl.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang" dalam pasaiini adalah menunjukkan tentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukantindak pidana dimaksud, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa adalah benarbenar peiaku,atau bukan, hal ini antara lain untuk menghindari adanya error in persona* dalammenghukum seseorang.

Bahwa dari Berita Acara Penyidikan dari Penyidik,Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, lebih lanjut dalam pemeriksaandipersidangan, maka yang didakwa sebagai peiaku dalam perkara ini adalahTerdakwa I. MUHAMMAD HOTIB Bin Aim H. ABDULLAH dan Terdakwa Il.TUKIMIN alias GIMIN Bin Aim. SUPARJA sebagaimana identitasnya tersebutdiatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Ad.2.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki : Menimbang, bahwa vana dimaksud denaan kepunvaan oranda iaintidaklah perlu bahwa orang lain tersebut harus diketahui secara past,meiainkan cukup jika peiaku mengeianui banwa bendabenda yangdiambilnya tersebut bukan kepunyaan pelaku; ivienimbang, banwa di persidangan diperoieh fakiafakia hukum yangterungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwadan adanya barang bukti teiah ternyata bahwa 70 (iujuh puiuh)tabung gas 3 Kg yang diambil

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebihdengan bersekutu daiam pasai ini menuniukkan adanya keria sama (samenwerking) dimana kerja sama tersebut tidak perlu telah diperjanjikan sebelumpara peiaku meiakukan tindak pidana ini meiainkan cukup jika mereka padawaktu melakukan tindak pidana ini mereka menyadari telah bekerja sama secara fisik:Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta adanva

Bahwa rokok tersebut sebelum dicuri peiaku berada ditempat transit tempat terdakwa bekerja. Bahwa dengan kejadian tersebut PT Gudang Garammengalarni kerugian sebesar Rp 81.000 (delapan puluhsatu. ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui' kejadian pencurian tersebutsaat melakukan rasia di lingkungan unit V PT Gudang Garambersama Sdr. SLAMET RIYADI dan Sdr TUKIYONO kedapatanmembawa rokok dan selanjutnya suruh bawa ke possatpam untuk di proses.

bahwa barang bukti tersebut kesemuanya telah disita secara sahmenurut hukum dan dipersidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, sehingga oleh karenanya secara formil dapat diterima dandipertimbangkan sebagaimana barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor : 780/Pid.B/2020/PN.PdgBahwa peiaku

UNSUR BARANG SIAPAMenimbang, bahwa pengertian Unsur Barang siapa yaitu subjek hukumberupa orang (persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara inidipersidangan telah diajukan Terdakwa IQBAL SUHENDRA PGL.

IQBAL BINERWANSYAHadalah peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini yang identitasnyasebagaimana diakuinya dalam Surat dakwaan dan selama persidangan berlangsungterdakwa dengan bebas memberikan keterangan, tidak terganggu ingatan/jiwanya,tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesatahanterdakwa, maka terhadap terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atasperbuatannya , oleh karena itu Unsur barang siapatelah terpenuhi secara sahmenurut hukum dan telah menyakinkan ;AD. 2.

lalu terdakwa dan pelaku Yudi Supriyadi bin Udinmasingmasing pulang kerumah,keesokan harinya terdakwa bersama dengan pelaku YudiSupriyadi bin Udin kembali lagi ke lokasi untuk memperbaiki mobil yang rusak namunmobil tersebut tidak bisa diperbaiki kemudian terdakwa menelpon pelaku Heru Saputra binYusri untuk datang ke lokasi ,tidak lama kemudian pelaku Hera Saputra bin Yusri datangdengan mengendarai mobil truk Ps 120 warna kuning Nopol BG 8083 LH kemudian buahkelapa sawit yang berada didalarn mobil peiaku

Udinmasingmasing pulang kerumah,keesokan harinya terdakwa bersama dengan pelaku YudiSupriyadi bin Udin kembali lagi ke lokasi untuk memperbaiki mobil yang rusak namunHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 142/Pid.B/2015/PN Llgmobil tersebut tidak bisa diperbaiki kemudian terdakwa menelpon pelaku Heru Saputra binYusri untuk datang ke lokasi ,tidak lama kemudian pelaku Hera Saputra bin Yusri datangdengan mengendarai mobil truk Ps 120 warna kuning Nopol BG 8083 LH kemudian buahkelapa sawit yang berada didalarn mobil peiaku

Pegadaian (Persero) Kantor Cabang TerandamNomor : 133/II/023100/2019 tanggal 28 Februari 2019 dan hasil pemeriksaandilaboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan No.LAB: 2494/NNF/2019 tanggalO05 Maret 2019 yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa subjek hukum berupa orang (persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalamperkara ini dipersidangan telah diajukan terdakwa JUNIRWAN Pgl. IWAN Als.

UNSUR MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA,MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR, ATAU MENYERAHKANNARKOTIKA GOLONGAN I;Ad. 1 UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa pengertian Unsur Setiap Orang yaitu subjek hukum berupa orang(persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini dipersidangan telah diajukanterdakwa JUNIRWAN Pgl. IWAN Als.

UNSUR MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN 1 DALAM BUKAN TANAMANAd. 1 UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa pengertian Unsur Setiap Orang yaitu subjek hukum berupa orang(persoon) sebagai peiaku tindak pidana yang dalam perkara ini dipersidangan telah diajukanterdakwa JUNIRWAN Pgl. IWAN Als.

korban FAISAL AMRI PURBA) lalutibatiba Saksimendengar ada suara teriakan "Malingmuling dariluar rumah dansetelah itu Saksi bersama Anaknya keluar dari dalam rumahbertemudengan Mertua (RUSLAN Br.GINTING) mengatakan jikajemurankalian sudah diambil orang yang dikejar itu sehingga Saksiberusahamengejar pelaku yang telah mengambil Celana jeans miliknyadarijemuran pakaian namun ternyata pelaku telahberhasil ditangkapolehwarga dibelakang rumah serta dipukuli oleh wargayang merasaemosimelihat perbuatan peiaku

lalu terdakwadan pelaku Yudi Supriyadi bin Udin masingmasing pulang kerumah,keesokanharinya terdakwa bersama dengan pelaku Yudi Supriyadi bin Udin kembali lagi kelokasi untuk memperbaiki mobil yang rusak namun mobil tersebut tidak bisadiperbaiki kemudian terdakwa menelpon pelaku Heru Saputra bin Yusri untukdatang ke lokasi ,tidak lama kemudian pelaku Hera Saputra bin Yusri datangdengan mengendarai mobil truk Ps 120 warna kuning Nopol BG 8083 LHkemudian buah kelapa sawit yang berada didalarn mobil peiaku

Nomor 404 K/Pdt.SusBPSK/201710.11.12.13.14.dilakukan oleh Pelaku Usaha atau halhal lain yang timbul seperti pembaliknamaan agunan konsumen atas nama orang lain:Menghukum Pelaku Usaha untuk tidak melakukan lelang terhadap agunanmilik Konsumen;Menghukum Pelaku Usaha untuk tidak melakukan Penagihan angsurankepada Konsumen;Menghukum Pelaku Usaha untuk memberikan informasi sisa hutangKonsumen berupa data fixed (tetap/tidak berubahubah);Menghukum Peiaku Usaha untuk melakukan restrukturisasidengan menetapkan

kepada Konsumen membayar angsuran sisa hutangpokok secara menyicil sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiapbulan;Menghukum Pelaku Usaha untuk menghapuskan beban tunggakan bunga,denda ataupun biayabiaya lain yang menyulitkan konsumen melunasihutang;Menghukum Pelaku Usaha untuk untuk memberikan kepada Konsumenberupa data hutang Konsumen berupa jumlah tetap (fixed);Menghukum Peiaku Usaha untuk mematuhi Keputusan pada butir(7), (8), (9), (10), (11) dan (12) di atas, sejak keputusan ini berkekuatanhukum

tetap (inkracht);Menghukum Peiaku Usaha untuk membayar denda sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap harinya apabila lalai atau tidakmematuhi keputusan pada butir (7), (8), (9), (10), (11) dan (12) di atas, sejakkeputusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht);Bahwa, terhadap amar Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depanpersidangan Pengadilan Negeri Stabat yang pada pokoknya sebagai berikut:Perlu Pemohon Keberatan sampaikan

,Bahwa pertimbangan hukum tersebut tidak dapat dijadikan dasarpertimbangan judeks pactie akan keterlibatan terdakwa NHermansyahterhadap transaksi jual beli narkotik jeis shabu oleh karena jumlah yangberarti bahwa sepertinya kasus ini ada rekayasa sejak penyidikan sampaipada penuntutan Bahkan sebenarnya ada peiaku penjual barang haramtersebut selain rerdakwa Hermansyah yagmenurut hemat kami sewaktutahap penyidikan dikepolisian ada tersangka yang ditahan seiama seminggu(7 hari ) yang bernama Aco Dg.fvJai

ke enam peiaku yang di dugasebagai pelaku yang melakukan tidak pidana perjudian jenis dadu tersebuttetapi setelah di tangkap dan di amankan barulah saksi mengetahui kalaukeenam terdakwa tersebut bemama:ARIF Ais ARIF Bin (Aim) HUSIN , 57 Tahun , Islam , Swasfca, Ds.Koto Bamseling kec Tabir lintas kab.Merangin.

ilirKab.Bungo.JOHAN JAMALUDIN Ais JOHAN Bin (Aim) MUSTARJO , 34 tahun , islam ,Bumh , Jalan Koto jayo unit 17 Kuamang Kuning kec.Pelepat ilir Kab.Bungo;UJANG DARYANA Ais UJANG Bin (Aim) TOHIR , 24 tahun , Islam Bumh,Jalan Koto jayo unit 17 Kuamang Kuning kec Pelepat ilir Kab.Bungo ; dansaat para pelaku di tangkap serta diamankan oleh Saksi bersama timOpsnal Polres Bungo di unit 17 Kuamang Kuning Kec Pelepat HirKab.Bungo yang mana waktu saksi bersama anggota Opsnal meiakukanpenangkapan tertiadap para peiaku

tersebut peiaku tidak ada meiakukanperlawananBahwa para terdakwa melakukan perjudian jenis dadu tersebut yaitu padahari Rabu tanggal 15 bulan November 2017 sekira pukul.23. 30 Wib ditempat acara organ tunggal yang berada di unit 17 Kuamang kuningKec.Pelepat ilir Kab.BungoBahwa mendapatkan informasi adanya perjudian berawal Pada hari Rabutanggal 15 November 2017 sekira Pukul.23.00 Wib saksi bersama timOpsnal Pol res Bungo mendapat informasi dari masyarakat bahwa di tempatacara organ tunggal yang

Barang Siapa :Yang dimaksud dengan pengertian unsur "barang siapa" adalah orang ataumanusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupun perempuanyang mampu bertaliggung jawab atas perbuatannya, untuk mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tentu saja orangorang yang tidakterganggu ingatan/jiwanya bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, maupunketerangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwa MUHAMMAD SUPRIYADI BINSURYADI adalah peiaku

Pasal 8 ayat (1), yang kami uraikan sebagaiberikut:Pasal 2perlindungan konsumen berasaskan manfaat, keadilan, keseimbangan,keamanan dan keselamatan konsumen serta kepastian hukum"Pasal 3perlindungan konsumen bertujuan:"Meningkatkan pemberdayaan konsumen dalam memilih,menentukan, dan menuntut hakhaknya sebagai konsumen;Menciptakan sistem perlindungan konsumen yang mengandungunsur kepastian hukum dan keterbukaan informasi serta akses untukmendapatkan informasi;Menumbuhkan kesadaran peiaku usaha mengenai

Hak untuk mendapatkan kompensasi, ganti rugi dan/ataupenggantian apabila barang dan/atau jasa yang diterima tidak sesuaidengan perjanjian atau tidak sebagai mana mestinya;Pasal 7" peiaku usaha mempunyai kewajibanHuruf b. Memberikan informasi yang benar, jelas dan jujur mengenai kondisidan jaminan barang dan/atau jasa serta memberi penjeiasan pengunaan,perbaikan dan pemeiiharaan;Huruf d.

Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUH Perdata, sudah terang danjelaslah dasar Penggugat meminta ganti kerugian atas kerugian yangdideritanya tersebut, serta secara tertulisoun dalam Ketentuan ketentuanyang terdapat dalam UU No. 8 tahun 1999 Tentang Pelindungan Konsumenpada Pasal 19, Penggugat pun berhak mendapat ganti kerugian sepertiyang tertera sebagai berikut:Ayat (1): "Peiaku usaha bertanggung jawab memberikan ganti rugiatas kerusakan, pencemaran, dan/atau kerugian konsumen akibatmengkonsumsi barang

Barang Siapa :Unsur Barang siapa adalah menunjuk kepada orang yaitu manusia yang sehatjasmani dan rohani yakni Stan saja yang dapat menjadi subyek atau peiaku dansuatu Tindak Pidana yang disertai adanya kemampuan bertanggung jawab secarahukum dan tidak ada alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang melekat padaorang tersebut.

YASA di bawah sumpah menerangkan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 November 2014 sekira pukul 17.00 wib telahterjadi penangkapan terhadap peiaku perjudian di rumah saksi Dusun Persil RT05 RW 01 Desa Jerukiegi Wetan, Kec. Jeruklegi, Kabupaten Cilacap oleh pihakKepolisian.e Bahwa benar para peiaku perjudian yang telah ditangkap oleh petugaskepolisian tersebut yaitu terdakwa DARMIN Bin Aim. SANISMAN, terdakwa IIDISLAM als. BAWOR Bin Aim.

yangdalam perkara ini adalah terdakwa MUHAMAD KHOLIL yang dalam persidangandapat diketahui bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatannya, sehat jasmani dan rokhani serta tidak diketemukan alasan pembenardan alasan pemaaf pada diri terdakwa.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu berdasarkanketerangan saksi AKROM ROHMAN dan saksi FARID FACHRUDIN yangdihubungkan pula dengan alat bukti yang ada, jelas yang dimaksud setiap orangadalah terdakwa MUHAMAD KHOLIL sebagai peiaku

dengan "Barang siapa" menurut ketentuan UndangUndangadalah subjek hukum, yaitu orang sebagai subjek hukum (NatuurlijkePersoonen)selaku pendukung hak dan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap ul persidangan berupa keterangan di bawahsumpah Saksi HAERUDI1IN Afs ANTOK dan Saksi ZULKIFLI, serta keterangan terdakwasendiri yang saling bersesuaian dan membenarkan bahwa yang hadir di depanpersidangan adalah Terdakwa FAZENIK IMRON Als JENIK sebagai peiaku