Sri Handayani sudah mengundurkan dirisebagai Kepala Sekolah TK Pertiwi Tegalgandu.Bahwa benar barang bukti berupa : 1 (satu) bendel buku tabungan Tk Pertiwi Tegalgandu tahun ajaran2016/2017 sejumlah 27 buah. 1 (satu) bendel kartu pembyaran keuangan Tk Pertiwi Tegalgandutahun ajaran 2016/2017 sejumlah 21 buah. 1 (Satu) bendel rekapan administrasi Tk Pertiwi Tegalgandu tahunajaran 2016/2017. 1 (satu) bendel rekapan administrasi tabungan , piknik, dan biayaperpisahan Tk Pertiwi Tegalgandu tahun ajaran

pengobatan ibuterdakwa , untuk investasi bawang tanpa seijin wali murid; Bahwa uang tabungan yang dipakai terdakwa uang tabungan sejumlah Rp.69.771.000,, uang piknik Rp. 2.710.000,, uang perpisahan Rp.1.690.000, sehingga total seluruhnya Rp. 74.171.000.; Bahwa sampai sekarang terdakwa Sri Handayani belum mengembalikanuang yang dipakainya tersebut ; Bahwa benar barang bukti berupa : 1 (satu) bendel buku tabungan Tk Pertiwi Tegalgandu tahun ajaran2016/2017 sejumlah 27 buah. 1 (satu) bendel kartu pembyaran

Diadakannya Surat Pernyataan tanggal 18102012 yang diajukan sebagaibukti surat oleh Tergugat sebagai Tergugat bahwa dibuatkan pernyataanbahwa Penggugat akan melakukan pembyaran dan melunasi hutangnyatanggal 19112012.3. Surat Pernyataan tanpa tanggal ditandatangani oleh Pelawan IV (anakkandung ke 4 dari Penggugat/Termohon Eksekusi) pada saat hanya adaPelawan IV dirumah sengketa.4.

Diadakannya Surat Pernyataan tanggal 18102012 yang diajukan sebagaibukti surat oleh Tergugat sebagai Tergugat bahwa dibuatkan pernyataanbahwa Penggugat akan melakukan pembyaran dan melunasi hutangnyatanggal 19112012.Hal 22 dari 33 Halaman putusan Nomor 557/Pdt.BTH/2015/PN Dps3. Surat Pernyataan tanpa tanggal ditandatangani oleh Pelawan IV (anakkandung ke 4 dari Penggugat/Termohon Eksekusi) pada saat hanya adaPelawan IV dirumah sengketa.4.

Terdakwa belum melakukan pembyaran namun untuk pengambilanbarang bulan April 2017 senilai Rp 160.800.000, ( seratus enam puluh jutadelapan ratus ribu rupiah) terdakwa memberikan 2 (dua) buah bilyet giro kepadaHUSEN DJAJA sekira awal Mei 2017, yaitu :a. Bilyet giro G nomor 472333 tanggal 29 Mei 2017 sebesar Rp.80.800.000, (delapan puluh juta delapan ratus ribu rupiah).b.

Terdakwa belum melakukan pembyaran namun untuk pengambilanbarang bulan April 2017 senilai Rp 160.800.000, ( seratus enam puluh jutadelapan ratus ribu rupiah) terdakwa memberikan 2 (dua) buah bilyet giro kepadaHUSEN DJAJA sekira awal Mei 2017, yaitu :Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2018/PN CbiForm 02/SOP/06.42017a. Bilyet giro G nomor 472333 tanggal 29 Mei 2017 sebesar Rp.80.800.000, (delapan puluh juta delapan ratus ribu rupiah).b.

Dan Telah lamaberjalan dan telah melakukan pembyaran namun saat ini mengalamiUsaha tidak berjalan dan Pailit Usahanya.Bahwa pihak Penggugat telah mendapatkan surat peringatan Dengancara Tidak Sesuai Ketentuan Hukum Perdata Yang di tegaskan DalamPasal 1320.KUHPerdata.yang Terurai bunyinya untuk SahnyaPerjanjian di Perlukan 4 sarat : 1.Sepakat mereka yang mengikatkandirinya 2.Cakap mereka yang mengikatkan dirinya. 3. Suatu HalTertentu. 4.

Nomor 1471It290720200026, tanggal 29Juli 2020, atas nama Keysha Hanafiah Alsya, yang dikeluarkan oleh KepalaPejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kota Pekanbaru, bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P.5;Fotokopi Daftar Gaji Pegawai atas nama Pemohon II untuk bulan September2020 dari Bendaharawan Gaji Mts Negeri 4 Sijunjung, tanpa asli, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan diberi kode P.6;Fotokopi Daftar Perhitungan Pembyaran

halaman Putusan Nomor 175/PID.B/2018/PN.PKL.tanggal 6 April 2018 dengan harga sewa Rp 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) perhari; Bahwa KBM Daihatsu Xenia tersebut atas nama Faidul Hikamtersebut milik pakde saksi yang mana berprofesi sebagai penyediajasa persewaan (rental) mobil; Bahwa sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa namun seingat saksiterdakwa pernah dating kerumah pakde untuk menyewa KBMDaihatsu Xenia kurang lebih sekitar dua kali namun tidak adapermasalahan (mobil kembali) dan pembyaran

bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan September2018 dan penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah karena sejak awal perkawinan berlangsung Tergugat telah memilikikebiasaan berjudi dan tidak mempunyai pekerjaaan tetap, Tergugat telahmenyalah gunakan uang yang diberikan orang tua Penggugat untukpengurusan surat tanah dan pembyaran

surat pengalihan 2 unit kepemilikan mobil yakni nopol B 9973 UYVHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 165 /PID/2021/PT PALdan nomor polisi 9371 UYVV dengan alasan 2 unit mobil tersebut akan dileasingkan;Bahwa selang beberapa waktu kemudian terdakwa menghubungi korbanuntuk berpamitan akan mencari kerja di Manado, dan sat itu korban menawarkankepda terdakwa agar terdakwa bekerkaja pada korban, dimana terdakwadikuasakan untuk megelola mobil milik korban dengan cara disewakan danhasilnya kan digunakan untuk pembyaran

pemberian jaminanpembayaran (guarantee of payment) seketika itu juga pada saatPENGGUGAT melakukan pemeriksaan jantung di TURUT TERGUGAT dan ketika PARA TERGUGAT, atau setidaktidaknya salah satu dariPARA TERGUGAT, dihubungi oleh TURUT TERGUGAT terkait denganpemintaan konfirmasi atas jaminan asuransi yang diberikan kepadaTernyata PARA TERGUGAT sama sekali tidak memberikan jaminanpembayaran pada saat yang dibutuhkan, dan barusetelahPENGGUGAT menunggu hamper 2 (dua) jam, PARATERGUGAT memberikan jaminan pembyaran

pembelian tanah kepada Ni Wayan Widastrisejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga kwitansipembayaran digabung dan ditulis menjadi Rp. 150.000.000, (seratus limalima puluh juta rupiah) tertanggal O6 Juli 2015 yang Terdakwa tandatangani ;Pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 sekitar pukul 11.00 wita, Saksi Made Pasek membayar sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)bertempat dirumahnya Terdakwa di Lingkungan Pemedilan Desa Dauhwaru,dan atas pembayaran tersebut dibuatkan kwitansi pembyaran

pembelian tanah kepada Ni Wayan Widastrisejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga kwitansipembayaran digabung dan ditulis menjadi Rp. 150.000.000, (seratus limalima puluh juta rupiah) tertanggal 06 Juli 2015 yang Terdakwatanda tangani;Pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 sekitar pukul 11.00 wita, Saksi Made Pasek membayar sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)bertempat dirumahnya Terdakwa di Lingkungan Pemedilan Desa Dauhwaru,dan atas pembayaran tersebut dibuatkan kwitansi pembyaran

diperkuatpula dengan bukti surat peta blok dari buku letter C dengan persil 42 DI dankohir 469 tertera nama Pandang Patang (vide bukti P2) , Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dengan mengacu tahun pembayaran yaitu tahun 1979telah menandakan bahwa penguasaan pandang patang orangtua parapenggugat sampai para tergugat menguasai dan membangun rumah diatastanah sengketa adalah kurang lebih 30 tahun, dan penguasaan tanah sengketatersebut dapatlah dikategorikan sebagai orang yang beritikad baik, ditandaldengan pembyaran

Hukum Islam, dengan demikian telah memenuhialasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanPemohon Konpensi dalam petitum Primer angka 1 dan 2 harus dikabulkan;DALAM REKONPENSI :Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatan rekonpensinya,mengajukan tuntutan tuntutan mengenai pembyaran

No. 76/Pdt.G/2013/PTA.Mks.ada bukti surat baik yang diajukan Penggugat maupun oleh tergugatberupa surat pembyaran PBB. Atas nama Mawe bin Bode (suami Genne)dan tidak pernah berobah hingga saat ini .3.

Dan ituberpengaruh pada pembyaran angsuran bank, ini salah satu sumber konflik keluarga kami; 6.4.Bahwa setiap kali kmai bertengkar Suami selalu memanggil keluarganya untuk mengeroyok Saya; a nn 6.5.

Simalungun sebesar Rp 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah), yang bertugas menerima uang iuran wajib,uang iuran sosial, uang deposito atau penyimpanan dari deposan, uang setorantoko dan menerima wang tagihan para anggota yang meminjam sertamengeluarkan uang jasa para deposito atau para deposan sebesar 2% (duapersen) perbulan, mengeluarkan pinjaman untuk paa anggota koperasi,mengeluarkan uang belanja tokoh koperasi, mengeluarkan uang sosial,mengeluarkan wang pembyaran iuran PKPRI sebesar Rp 89.500,

membantah dan menolak dalildalil gugatan Pelawansecara keseluruhan, kecuali yang diakui secara tegas dan benar;22.Bahwa Terlawan keberatan dan menolak dengan tegas seluruh dalilgugatan Pelawan yang menuding Pelawan telah semena mena dankeliru memasukkan unit rumah susun/ condotel milik Pelawan, olehkarena apa yang dilakukan oleh Pelawan adalah dalam kerangka rezimkepailitan yaitu sita umum sebagaimana dimaksud pasal 1 butir 1UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembyaran

:Hal.13 Putusan No.02/Pdt.SusPlw.Pailit/2017/PN.Niaga.Sby jo No.20/Pailit/201 1/PN Niaga.Sby"Kepailitan adalah sita umum atas semua kekayaan Debitor Pailit yangpengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kurator di bawahpengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam UndangUndang ini."23.Bahwa tugas dan wewenang Kurator adalah mengurus danmembersekan harta pailit sebagaimana diatur pasal 21, 24 ayat (1) dan69 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembyaran

135/DAU/X/2003 tanggal 13 Oktober2003, untuk pembayaran sebesar 100 % dari nilai kontrak Rp 49.500.000,00pekerjaan pengadaan perlengkapan pramuka yang di terima langsungCV TANJUNG PUTRA di terima langsung CV TANJUNG PUTRA NasbonNawi, SPMU No. 136/DAU/XI/2003 senilai Rp 19.750.000,00 tanggalOktober 2003 untuk pembayaran 100 % dari nilai kontrak atas pengadaansound sistem yang diterima lansung CV DUNIA BARU Bujang Noor, SPMUNo. 137/DAU/X/2003 senillai Rp 49.750.000,00 tanggal 13 Oktober 2003untuk pembyaran

135/DAU/X/2003 tanggal 13 Oktober2003, untuk pembayaran sebesar 100 % dari nilai kontrak Rp 49.500.000,00pekerjaan pengadaan perlengkapan pramuka yang di terima langsung CVTANJUNG PUTRA di terima langsung CV TANJUNG PUTRA Nasbon Nawi,SPMU NO.136/DAU/XI/2003 senilai Rp. 19.750.000,00 tanggal Oktober2003 untuk pembayaran 100 % dari nilai kontrak atas pengadaan soundsistem yang diterima langsung CV DUNIA BARU Bujang Noor, SPMUNo 137/DAU/X/2003 senillai Rp 49.750.000,00 tanggal 13 Oktober 2003untuk pembyaran

135/DAU/X/2003 tanggal 13 Oktober2003, untuk pembayaran sebesar 100 % dari nilai kontrak Rp 49.500.000,00pekerjaan pengadaan perlengkapan pramuka yang di terima langsung CVTANJUNG PUTRA di terima langsung CV TANJUNG PUTRA Nasbon Nawi,SPMU No 136/DAU/X1I/2003 senilai Rp 19.750.000,00 tanggal Oktober 2003untuk pembayaran 100 % dari nilai kontrak atas pengadaan sound sistemyang diterima langsung CV DUNIA BARU Bujang Noor, SPMUNo.137/DAU/X/2003 senillai Rp 49.750.000,00 tanggal 13 Oktober 2003untuk pembyaran

Nadia Auto Graha dengan menunjukkan buktibukti pembayaran, akhirnyadiketahui pembyaran yang saksi lakukan ternyata diambil oleh Terdakwa POPON FAISAL Als PoponAls Faisal untuk kepetingan pribadi dan tidak disetor ke PT. Nadia Auto Graha sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) termasuk pembayaran bemper mobil.Bahwa selanjutnya bagian keuangan PT.

Nadia Auto Graha dengan menunjukkan buktibukti pembayaran, akhirnyadiketahui pembyaran yang saksi lakukan ternyata diambil oleh Terdakwa POPON FAISAL Als PoponAls Faisal untuk kepetingan pribadi dan tidak disetor ke PT. Nadia Auto Graha sebesar Rp.160.000.000, ( seratus enam puluh juta rupiah ) termasuk pembayaran bemper mobil.Bahwa selanjutnya bagian keuangan PT.

dinyatakan telahberada dalam keadaan lalai in mora atau verzui atau telah dinyatakan telah lalaiingerbrekke stelling karena tidak dapat memenuhi kewajiban hutangnya kepadaPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi;Bahwa karena Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi senyatanya telahtidak melaksanakan pembayaran hutang kepada Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugatdalam Konpensi dengan itikad baiknya mengingatkan kepada Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi mengenai kewajiban pembyaran

No. 2562/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa terhadap petitum poin 5 dalam jawaban Penggugat yangmenyatakan bahwa terkait dengan pembyaran nafkah anak Penggugat danTergugat, memerintahkan kepada bagian pembayaran gaji PT ADI SAMPOERNAPakusari untuk memotong langsung gaji Tergugat sebesar Rp. 2.500.000, ( dua jutalima ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya 1/3 ( sepertiga ) bagian perbulan darigaji Tergugat, terkait dengan pembyaran nafkah anak Penggugat dan TergugatMajelis mempertimbangkan sebagai