Pengelasan Flanged 200,00 bh 108.750,00 21.750.000,00Steel14. Meteran Air % * 30,00 bh 220.000,00 6.600.000,00Brass (kuningan)JML (B) 619.057.389.17C. PENGADAAN PEMASANGAN PIPAI. PEKERJAAN PEMASANGAN PPA GIV DAN PVC1. Pipa GIP @ 4Medium B Pemasangan 60,00 M! 7.633,33 458,000.00Pipa GIP 4oF Pipa PVC 4 (SC100 mm) 8.12.5 Pemasangan 4.454,00 M! 10.966,67 48.845 .533,33Pipa PVC 4 Galian Tanah 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50Biasa Timbunan 267,24 M? 11.980,75 3.201.735,63Tanah3.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,000 3.156,80 644.124,60FlangedSteel7. Pengecatan Mi? 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRA SELISIHKONTRAK KONTRAK K(RP) 2 (RP)1.

Pengelasan Cm 1.020,000) 1.020.000) 0,000 3.156,80 0,00Flangedstellll PEMBUATAN RESERVOAR1 Beton Ms 17.260 14.08 3.182 2506.362,53 7.976.393,48Bertulang1:2:32. All Flanged Bh 5,000 1,000 ,4,000 423.000,00 1.692.000,00Tee PVC 43. All Flanged Bh 5,000 3,000 2,000 364.500,00 729.000,00Bled PVC 44. All Flanged Bh 4,000 3,000 1,000 1.495.312,00 1.495.312,00Gate ValveCl 45. Strainer 4 Bh 1,000 0,00 1,000 1.780.000,00 1.780.000,006.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,000 3.156,80 644.124,60FlangedSteel7. Pengecatan MP 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRA SELISIHKONTRAK KONTRAK K(RP) 2 (RP)1.

Chevron Pacific Indonesiakeesokan harinya Saksi ZULPA HENDRA Als.ZULPA menyediakan peralatanatau alatalat pengeboran minyak berupa : 1 (Satu) unit mesin Bor untukmelakukan pengeboran pipa aliran minyak mentah, 1 (satu) batang mata borkhusus untuk alat bor agar minyak tindak menyembur keluar, 1 (Satu) set KabelLas untuk menyambung keran agar menempel di pipa aliran minyak mentah, 2(dua) Baterai Aki (ACCU) masingmasing daya 40 (empat puluh) ampre untukdaya listrik pengelasan keran di pipa aliran minyak

UDIN melakukan penggaliantanah yang berada di depan warung menggunakan cangkul, setelahmenemukan pipa aliran minyak mentah yang tertanam ditanah, lalu SaksiZULPA HENDRA Als ZULPA melakukan pengelasan keran besi untukHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 335/Pid.B/2020/PN Rhlditempelkan ke pipa aliran minyak mentah, setelan keran besi tersebut dilashingga menempel di pipa lalu Saksi ZULPA HENDRA Als ZULPA melakukanpengeboran dari lubang keran menggunakan 1 (satu) unit alat Bor dan mata borkhusus hingga

Chevron Pacific Indonesia sebagai berikut :a.Peran Saksi ZULPA HENDRA Als ZULPA berperan : Melakukan survelmencari lokasi pengambilan minyak mentah dari pipa shiping line,Menyediakan dan membeli alatalat yang digunakan untuk mengambilminyak mentah, Melakukan pengelasan keran agar menempel di pipashiping line, Melakukan pengeboran pipa shiping line, Mengawasi situasidengan mondar mandir disekitar lokasi menggunakan sepeda motor saatminyak mentah tersebut dimuat atau dimasukkan kedalam mobil tanki,

CPI dan IRFANSIREGAR menyetujuinya; Bahwa pada bulan Februari 2020 Saksi menyediakan peralatan ataualatalat berupa : 1 (Satu) unit mesin Bor untuk melakukan pengeboranpipa aliran minyak mentah, 1 (satu) batang mata bor khusus untuk alatbor agar minyak tindak menyembur keluar, 1 (Satu) set Kabel Las untukmenyambung keran agar menempel di pipa aliran minyak mentah, 2(dua) Baterai Aki (ACCU) masingmasing daya 40 (empat puluh) ampreuntuk daya listrik pengelasan keran di pipa aliran minyak mentah, 1 (

CPI dan IRPANSIREGAR menyetujuinya;Bahwa alat yang digunakan untuk mengambil minyak mentah milik PT.CPI berupa: 1 (Satu) unit mesin Bor untuk melakukan pengeboran pipaaliran minyak mentah, 1 (Satu) batang mata bor khusus untuk alat boragar minyak tindak menyembur keluar, 1 (Satu) set Kabel Las untukmenyambung keran agar menempel di pipa aliran minyak mentah, 2(dua) Baterai Aki (ACCU) masingmasing daya 40 (empat puluh) ampreuntuk daya listrik pengelasan keran di pipa aliran minyak mentah, 1 (Satu)

Paking Karet 10,00 Bh 8.437,50 84.375,00312 Mur Baut 5/8 80,00 bh 8.775,00 702.000,00313 Pengelasan 200,00 bh 108.750,00 21.750.000,00Flanged Steel14 Meteran Air % 30,00 bh 220.000,00 6.600.000,00Brass(kuningan)JML (B) 619.057.389.17C. PENGADAAN PEMASANGAN PIPAI. PEKERJAAN PEMASANGAN PPA GIV DAN PVC1. Pipa GIP 4Medium B Pemasang 60,00 M! 7.633,33 458,000,00an Pipa GIP42.

28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pengelasan cm 1.020,0 1.020,00 0,000 3.156,80 0,Flanged stell 00 0 00IL PEMBUATAN RESERVOAR1 Beton Me 17.260 14.08 2506.362,5Bertulang 3.182 3 7.976.393,1:2:3 482. All Flanged Bh 5,000 1,000 ,4,00 423.000,00Tee PVC 4 0 1.692.000,003. All Flanged Bh 5,000 3,000 364.500,00 Bled PVC 4 2,000 729.000,004. All Flanged Bh 4,000 3,000 1.495.312,Gate Valve Cl 1,000 00 1.495.312,4 005. Strainer 4 Bh 1,000 0,00 1.780.000,01,000 0 1.780.000,006.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,00 3.156,80 644.124,6Flanged 0 0Steel7. Pengecatan M? 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN f+38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4 NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTAL Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL PENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pengelasan cm 360,000 320,000 3.156,80 Flanged 40,0 644.124,6Steel 00 07. Pengecatan M2 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Lima Puluh Kota sebesar Rp. 9.000.000,beserta Nota pembelian dari Star Motor;12)Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pengelasan tambah daging gigi rotari danrenovasi pront excele motor greder Dinas PU Kab. LimaPuluh Kota sebesar Rp. 10.000.000,;13)Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pengelasan dan renovasi bucket loederDinas PU Kab.

Lima Puluh Kota sebesar Rp.10.000.000,;14)Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pengelasan tambah daging sprocket dantambah daging hidler bulldozer Dinas PU Kab.

Lima Puluh Kota sebesar Rp.12.500.000, ;Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran upah pengelasan gir roda dan kepalakambing motor grader kendaraan / alat berat Dinas PUKab.

Lima Puluh Kota sebesar Rp. 9.000.000,beserta Nota pembelian dari Star Motor;12)Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pengelasan tambah daging gigi rotari danrenovasi pront excele motor greder Dinas PU Kab. LimaPuluh Kota sebesar Rp. 10.000.000. ;13)Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pengelasan dan renovasi bucket loederDinas PU Kab.

Netra untuk tempat pengelasan bersama sekitar 7orang teman terdakwa. Bahwa ketika itu saksi R.M.YEHESKIELWISESO TITO bersama istrinya yaitu saksi ANTONIA WIWIK WINARTIdatang dengan mengendarai sepeda motor hendak masuk kerumahtersebut, dimana R.M. YEHESKIEL WISWSO TITO sempat melihatterdakwa memegang pagar rumah tersebut kemudian ketika merekamasuk ke rumah terdakwa melepaskan tanganya dari pagar tersebut.Bahwa kemudian tek berapa lama R.M.

Netra untuk tempat pengelasan bersama sekitar 7orang teman terdakwa. Bahwa ketika itu saksi R.M.YEHESKIELWISESO TITO bersama istrinya yaitu saksi ANTONIA WIWIK WINARTIdatang dengan mengendarai sepeda motor hendak masuk kerumahtersebut, dimana R.M.YEHESKIEL WISWSO TITO sempat melihatterdakwa memegang pagar rumah tersebut kemudian ketika merekamasuk ke rumah terdakwa melepaskan tanganya dari pagar tersebut.Bahwa kemudian tak berapa lama R.M.

Efraim Teknik yang berdiri sejak tahun 2013 danbergerak di bidang pengelasan;Bahwa Edward Sonny Kurniady Darung selaku direktur CV.

Patradauntuk pekerjaan pengelasan tersebut dan hanya secara lisan saja;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah bekerja sama dengan CV.Patrada terkait pekerjaan pengelasan ;Bahwa CV.

Patrada yang mengantar Tong Sampah tersebut kebengkel saksi untuk dilakukan pengelasan dimana Tong Sampahtersebut dibawa secara bertahap yaitu dalam sehari dibawa 15 (limabelas) unitdan setelah selesai pengelasan baru dibawa lagi;Bahwa saksi hanya melakukan pengelasan hanya pada bagianAngkernya saja dengan menggunakan besi 12 (dua belas) denganpanjang 25 (dua puluh lima) senti meter dan semua itu ditentukanoleh CV. Patrada dan besi tersebut disediakan oleh CV.

Kerja di Makasar yang dikeluarkan pada tahun 2013;Bahwa selama proses pengelasan, tidak ada pengawas dari CV.Patrada yang mengawasi saksi pada saat saksi melakukanpengelasan Angker pada tiang Tong Sampah tersebut, tetapiKristianus Dominggo yang datang pada akhir bulan September 2019Bahwa saksi melakukan pengelasan Angker tiang Tong Sampahtersebut dari pertengahan bulan September 2019 sampai akhir bulanOktober 2019;Ada pengawas yang datang ke bengkel saksi untuk memeriksapekerjaan pengelasan Angker

Kemudian berdasarkan keterangan saksi MosesMoe Pandut diperoleh keterangan bahwa saksi melakukan pengelasan Angkertiang Tong Sampah yaitu pada bulan September 2019 sampai dengan akhir bulanOktober 2019 atas perintah dari CV.

Bahwa terdakwa mulai membuka usaha PT Aneka Karya Cemerlang sejak tahun 2004sedang tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi, dan terdakwa sebagai Direkturnyatugasnya adalah mengelola jalannya produksi Spare Part kendaraan bermotor dan PT AnekaKarya Cemerlang bergerak dibidang Jasa produksi dan pengelasan Spare paft kendaraanbermotor termasuk komponennya.

menerima POmembuat surat jalan, menerima laporan hasil produksi, menerima bahan baku dan lainlain,atau tugas bagian packing atau pengemasan memasukan Spare part kedalam kantung plastikdengan diberi label Bahwa terdakwa mulai membuka usaha PT Aneka Karya Cemerlang sejak tahun2004 sedang tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi, dan terdakwa sebagai Direkturnyatugasnya adalah mengelola jalannya produksi Spare Part kendaraan bermotor dan PTAneka Karya Cemerlang bergerak dibidang Jasa produksi dan pengelasan

Bahwa terdakwa mulai membuka usaha PT Aneka Karya Cemerlang sejak tahun 2004sedang tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi, dan terdakwa sebagai Direkturnyatugasnya adalah mengelola jalannya produksi Spare Part kendaraan bermotor dan PT AnekaKarya Cemerlang bergerak dibidang Jasa produksi dan pengelasan Spare paft kendaraanbermotor termasuk komponennya.6 Bahwa tugas staff perusahaan PT Aneka Karya Cemerlang adalah menerima POmembuat surat jalan, menerima laporan hasil produksi, menerima bahan

baku dan lainlain,atau tugas bagian packing atau pengemasan memasukan Spare part kedalam kantung plastikdengan diberi label Bahwa terdakwa mulai membuka usaha PT Aneka Karya Cemerlang sejak tahun2004 sedang tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi, dan terdakwa sebagai Direkturnyatugasnya adalah mengelola jalannya produksi Spare Part kendaraan bermotor dan PTAneka Karya Cemerlang bergerak dibidang Jasa produksi dan pengelasan Spare paftkendaraan bermotor termasuk komponennya.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon bernama MalindoYoga Setiawan, umur 18 tahun 03 bulan, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Pengelasan, tempat kediaman di Dukuh DemanganRT. 001 RW. 002 Desa Karanglo Kidul Kecamatan Jambon KabupatenPonorogo, dengan calon istrinya bernama Niken Ayu Astutik binti Jemangin,umur 19 tahun 6 bulan, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BelumHal. 1 dari 15 Hal.

sudah sedemikianeratnya, dan Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam jika tidak segera dinikahkan;Bahwa antara kedua calon suami isteri tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, dan calon istri anak Pemohon berstatus perawanserta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, sedangkan anakPemohon berstatus jejaka dan telah akil baligh serta sudah siap untukmenjadi suami atau kepala keluarga, dan saat ini anak Pemohon sudahbekerja sebagai karyawan pengelasan

Malindo YogaSetiawan; Bahwa saksi tahu umur anak Pemohon yang bernamaMalindo Yoga Setiawan baru 18 tahun 3 bulan; Bahwa saksi mendengar Pemohon sangat khawatir jikaanaknya dan Niken Ayu Astutik binti Jemangin tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena anak Pemohondengan calon istrinya sudah sangat akrab berhubungan dan keduanyasudah menjadi bahan gunjingan warga di kampung; Bahwa saksi melihat anak Pemohon sudah dewasa, sudahbisa mandiri dan telah bekerja sebagai karyawan pengelasan

Penetapan No.287/Padt.P/2020/PA.PO Bahwa saksi mendengar Pemohon sangat khawatir jikaanaknya dan Niken Ayu Astutik binti Jemangin tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan karena anak Pemohondengan calon istrinya sudah sangat akrab, dan pergaulan merekaberdua sudah menjadi perbincangan warga di kampung; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah dewasadan bisa mandiri karena telah bekerja sebagai karyawan pengelasan; Bahwa saksi mengetahui Malindo Yoga Setiawan denganNiken Ayu

;Dop PVC @ 2 2,00 bh /32.625,00 65.250,0011.Paking Karet@ 10,00 Bh 8.437,50 84.375,00312.Mur Baut 5/8 3 80,00 bh 8.775,00 702.000,0013.Pengelasan 200,00 bh 108.750,00 21.750.000,00Flanged Steel14.Meteran Air 4% 30,00 bh = 220.000,00 6.600.000,00Brass (kuningan)JML (B) 619.057.389.17C. JPENGADAAN PEMASANGAN PIPAI. /PEKERJAAN PEMASANGAN PPA GIV DAN PVC1. Pipa GIP @ 4Medium BPemasangan Pipa 60,00 M! 7.633,33 458,000,00GIP 42. Pipa PVC @4 (SC 100 mm).12.5Pemasangan Pipa /4.454,00 M!

Pengelasan cm 200,000 200,000 0,000 108.750,00 0,00 Dihitung Flanged steel tersebdiri sebagaikemahalanharga4. Meteran Air% bh 30,000 0,000 30,000 220.000,00 6.600.000, Brasa)kuninganDPEKERJAAN PEMASANGAN PIPAI PEMBUATAN INTAKE1. Acian M2 16,500 0,000 16,500 13.754,26 226.954,292. All Flanged Tee Bh 3,000 1,000 2,000 525.000,00 1.050.000,00y3. All Flanged Bh 5,000 0,000 5,000 325.000,00 1625.000,00Bend GIP 44. Mur Baut 5/8 Bh 352,000 150,000 192,000 8.775,00 1.684.800,0035.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,000 3.156,80 644.124,60Flanged Steel7.

28,000 0,000 28,000 23.004,45644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29 PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4 NO. URAIAN HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALLOKASI SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHPENGERJAAN KONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,000 3.156,80 644.124,60FlangedSteel7. Pengecatan M? 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4 NO. URAIAN HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALLOKASI SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHPENGERJAAN KONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Lalu pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekirapukul 12.30 wib terdakwa yang bekerja sebagai karyawan pengelasan towerSUTET sedang beristirahat di gudang penyimpanan besi milik Rusman Limbongmenunggu jatah makan siang, petugas Satuan Narkoba Polres Pakpak Bharatyang sudah mendapat informasi terkait adanya penyalahgunaan narkotika digudang milik Rusman Limbong mendatangi tempat tersebut dan mengamankanterdakwa lalu menyuruh terdakwa mengeluarkan isi kantong celana terdakwadimana dari dalam kantong

Lalu pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekirapukul 12.30 wib terdakwa yang bekerja sebagai karyawan pengelasan towerSUTET sedang beristirahat di gudang penyimpanan besi milik RusmanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdkLimbong menunggu jatah makan siang, petugas Satuan Narkoba PolresPakpak Bharat yang sudah mendapat informasi terkait adanyapenyalahgunaan narkotika di gudang milik Rusman Limbong, mendatangitempat tersebut dan mengamankan terdakwa lalu menyuruh terdakwamengeluarkan

setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Panjaratan DesaKuta Dame Kecamatan STTU Jehe Kabupate Pakpak Bharat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidikalang, Penyalah Guna narkotika golongan bagidiri sendiri.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdkPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekira pukul 12.30 wibterdakwa yang bekerja sebagai karyawan pengelasan

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap petugas Satuan Narkoba Polres Pakpak Bharatkarena telah memakai narkotika golongan jenis ganja, pada hari Senintanggal 3 Desember 2018 sekira pukul 12.30 wib, bertempat di gudang milikRusman Limbong di Dusun Panjaratan Desa Kuta Dame Kecamatan STTUJehe Kabupate Pakpak Bharat; Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekira pukul 12.30wib terdakwa yang bekerja sebagai karyawan pengelasan

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap petugas Satuan Narkoba Polres Pakpak Bharatkarena telah memakai narkotika golongan jenis ganja, pada hari Senintanggal 3 Desember 2018 sekira pukul 12.30 wib, bertempat di gudang milikRusman Limbong di Dusun Panjaratan Desa Kuta Dame Kecamatan STTUJehe Kabupate Pakpak Bharat; Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018 sekira pukul 12.30wib terdakwa yang bekerja sebagai karyawan pengelasan

MJKP karena ukuran besiplat yang ditemukan terdakwa Nurman Bin Supardi itu sesuai dengan yangdiinginkan saksi Sunaryo, maka saksi dan terdakwa Nurman Bin Supardimengangkat besi plat tersebut ke bawah tempat kerja saksi dan terdakwa,kemudian besi plat itu dipotong oleh terdakwa Nurman Bin Supardi seukuranpenutup tiang ;Bahwa saksi tidak melaporkan kepada saksi Sunaryo karena pada saat ituterdakwa Sunaryo sedang tidak berada di tempat kerja saksi dan terdakwasebagai pekerja bagian pengelasan dan pemotongan

Bangun Cipta dn bekerja sebagaitukang di bagian pengelasan dan pemasangan rangka tiang WF di Pabrik PT.Lonsum, sedangkan saksi Sunaryo adalah kepala Pegawas tukang kami yangmengawasi pekerjaan tukang di PT.Bangun Cipta ;Bahwa saksi Sunaryo mengawasi pekerjaan saksi dan terdakwa Nurman BinSupardi pada hari senin tanggal 16 Februari 2015, saksi Sunaryo yang menyuruhsaksi menggunakan besi tipis sebagai penutup tiang konstruksi atap yang sedangdikerjakan oleh PT.

kamidi bagian bawah pabrik lonsum di areal kerja kami tersebut besi yang saksi danterdakwa Nurman Bin Supardi ambil tersebut di potong seukuran tapak penutuptiang WF oleh saksi Nurman Bin Supardi dan saksi membantu menempelkanHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 242/Pid.B/2015/PN.LLg.potongan besi yang telah dilas oleh terdakwa Nurman Bin Supardi di tiangkonstruksi atap pabrik Lonsum ;Bahwa selain saksi dan terdakwa Nurman Bin Supardi Bin Supadi, ada juga saksiAnto Hutagalung yang bertugas di bagian pengelasan

Bangun Cipta danbekerja sebagai tukang di bagian pengelasan dan pemasangan rangka tiang WFdi Pabrik PT.

MJKP bersama dengan saksi Irwan Sholeh, lalumengangkutnya dan melakukan pengelasan ke tiang PT.

Bahwa antara kedua calon suami isteri tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, dan saat ini anak Para Pemohon sudah bekerjasebagai karyawan pengelasan dengan penghasilan ratarata tiap bulanRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);4. Bahwa keluarga kedua calon suami isteri telan merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;5.

Penetapan No. 231/Pdt.P/2019/PA.Posuami isteri antara Yuda Setyawan (calon suami) dengan Dewi UmiSamsiyah (calon istrinya); Bahwa calon istri Dewi Umi Samsiyah berstatus perawan sedangkan anakpara Pemohon Yuda Setyawan berstatus jejaka; Bahwa calon suami bekerja sebagai karyawan di pengelasan denganpenghasilan tiap bulan kurang lebih Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram baik karena hubungan darah maupun sesusuan danmasingmasing

meskipun telah dicegah oleh keluarga, merekasering berduaan, bahkan kini calon istri Dewi Umi Samsiyah telah melahirkananak akibat hubungan biologis layaknya suami isteri dengan calon suamiYuda Setyawan; Bahwa calon suami Yuda Setyawan menyatakan telah siap dan sanggupmenjadi suami yang baik untuk calon isterinya Dewi Umi Samsiyah sertamenyatakan sudah mengerti tugastugas dan kewajibankewajiban sebagaiseorang suami yang bertanggung jawab dalam membina rumah tangga, dantelah bekerja sebagai karyawan pengelasan

Pengelasan Flanged Steel 200,00 bh 108.750,00 21.750.000,0014. Meteran Air % Brass (kuningan) 30,00 bh 220.000,00 6.600.000,00JML (B) 619.057.389.17C. PENGADAAN PEMASANGAN PIPAI. PEKERJAAN PEMASANGAN PPA GIV DAN PVC1. Pipa GIP @ 4 Medium B4 Pemasangan Pipa GIP 4 60,00 M' 7.633,33 458,000,002. Pipa PVC @ 4 (SC 100 mm) S.12.54 Pemasangan Pipa PVC 4 4.454,00 M"' 10.966,67 48.845.533,334 Galian Tanah Biasa 334,05 MS 24.990,00 8.347.909,504 Timbunan Tanah 267,24 MS 11.980,75 3.201.735,633.

Pengelasan 200,00 bh 108.750,00 21.750.000,00FlangedSteel14. Meteran Air % Brass (kuningan) 30,00 bh 220.000,00 6.600.000,00JML (B) 619.057.389.17 c.PENGADAAN PEMASANGAN PIPA I. PEKERJAAN PEMASANGAN PPA GIV DAN PVC Pipa GIP @ 4 Medium B + Pemasangah Pipa GIP 460,00Mi7.633 ,33458,000,00 2. Pipa PVC @ (SC 100m) $.12.5 Pipa PVCh Pn Pv4.454,00Mi10.966,6748.845.533,33 + GalianTanah Biasa334,05Me24.990,008.347.909,50 + TimbunanTanah267,24Me11.980,753.201.735,63 3.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,000 3.156,80 644.124,60Flanged Steel7. Pengecatan M? 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4 NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,000 3.156,80 644.124,60Flanged Steel7. Pengecatan M2 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4 NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Putusan Nomor 2016 K/PID.SUS/2016Bahwa mengenai dokumen penawaran yang dimasukkan oleh Terdakwaselaku Kontraktor akan melalui seleksi dan verifikasi oleh POKJA ULP, danfakta persidangan membuktikan dari keterangan saksi MULSANDI danCHANDRA MAIKEL SAMBETA selaku Ketua dan Sekertaris POKJA ULPmenyatakan dalam persidangan ini adanya perbedaan harga dalam itempekerjaan pengelasan Flangeed stee/ dapat dimungkinkan sepanjang tidakmelampaui pagu anggaran yang sudah ditetapkan.

28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pengelasan Cm 200,000 200,000 0,000 108.750,00 0,00 DihitungFlanged steel tersebdirisebagaikemahalanharga Halaman 21 dari 50 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL Meteran Air Bh 30,000 0,000 220.000,00Y% Brasa ) 30,000 6.600.000,kuningan PEKERJAAN PEMASANGAN PIPAPEMBUATAN INTAKEAcian M?

Pengelasan Cm 360,000 320,000 40,00 3.156,80 644.124,6Flanged 0 0Steel7. Pengecatan M? 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pengelasan Flanged 200,00 bh 108.750,00 21.750.000,00Steel14. Meteran Air % Brass 30,00 bh 220.000,00 6.600.000,00(kuningan)JML (B) (619.057.389.17C. PENGADAAN PEMASANGAN PIPAI. PEKERJAAN PEMASANGAN PPA GIV DAN PVC1. Pipa GIP @ 4 Medium B Pemasangan Pipa 60,00 Mt! 7.633,33 458,000,00GIP 42. Pipa PVC 4 (SC 100mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 4.454,00 M!

Pengelasan cm 360,000 320,000 3.156,80 Flanged 40,0 644.124,6Steel 00 07. Pengecatan M2 28,000 0,000 28,000 23.004,45 644.124,60TOTAL KEKURANGAN PEKERJAAN 38.218.824,29PENGHITUNGAN BIAYA KEMAHALAN PENGELASAN PIPA GIP 4NO. URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTALPENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

./2012teknik kriminalistik TKP kebakaran kapal motor KMP Laut Teduh 2 lab:344/FKF/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Pusat Labotarium Forensik H.Budiono, STBrigadir Jenderal Polisi, yang pada kesimpulannya ditemukan kabelinstalasi listrik jenis snur dari kotak pembagian fuse menuju saklaruntuk melayani beban penerangan lampu baca yang terpasang padadudukan besi kerangka tempat barangbarang mengalami pelelehan/pengelasan akibat hubungan pendek listrik yang

Polri yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaanteknik kriminalistik TKP kebakaran kapal motor KMP Laut Teduh 2 lab:344/FKF/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang diketahui dan ditandatangani oleh Kepala Pusat Labotarium Forensik H.Budiono, STBrigadir Jendral Polisi, yang pada kesimpulannya ditemukan kabelinstalasi listrik jenis snur dari kotak pembagian fuse menuju saklaruntuk melayani beban penerangan lampu baca yang terpasang padadudukan besi kerangka tempat barangbarang mengalami pelelehan/pengelasan

transport dengan caramenyemprotkan tabung api tetapi tidak berhasil karena api/asapsudah banyak.13.Bahwa benar kemudian mobil biis HD transport terbakar dan KMPLaut Teduh Il juga terbakar mengakibatkan 29 orang meninggaldunia.14.Bahwa hasil pemeriksaan tim dari pusat laboratorium ForensikBareskrim Polri telah ditemukan kabel instalasi listrik dari kotakpembagi fuse menuju ke saklar untuk melayani beban peneranganlampu baca yang terpasang pada dudukan besi rangka tempatbarang mengalami pelelehan/pengelasan

dalam mobil bis HD transport adalah Terdakwa sendiri, saksi Hartodan kernet Washudi, serta seorang penumpang ibuibu yang sedang sakit,Terdakwa istirahat tidur di jok belakang.Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim juga menyatakan bahwa hasilpemeriksaan tim dari pusat laboratorium Forensik Bareskrim Polri telahditemukan kabel instalasi listrik dari kotak pembagi fuse menuju ke saklaruntuk melayani beban penerangan lampu baca yang terpasang padadudukan besi rangka tempat barang mengalami pelelehan/pengelasan

lampu baca yang berada didepan stir busyang Terdakwa kemudikan, dengan tidak dimatikan saklar lampu baca, makadi kabel penerangan lampu baca masih ada arus listrik yang berasal dari accumobil HD transport yang mengaliri kabel penerangan lampu baca yangterpasangan pada dudukan besi rangka tempat barang.Bahwa menurut ahli, kabel instalasi listrik dari kotak pembagi fuse menuju kesaklar untuk melayani beban penerangan lampu baca yang terpasang padadudukan besi rangka tempat barang mengalami pelelehan/pengelasan

Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah; Bahwa, Para Terdakwa tidak memiliki hubungan pekerjaan apapundengan PT Energi Unggul Persada; Bahwa, saksi adalah kontraktor yang melakukan pekerjaan di areaPT Energi Unggul Persada; Bahwa, Para Terdakwa adalah karyawan saksi yang dipekerjakan diarea PT Energi Unggul Persada untuk mengelas mulai dari pukul 07.30Wib sampai dengan pukul 14.30 Wib dan tidak ada jam kerja malam; Bahwa, saksi telah melakukan kerja sama dengan PT EnergiUnggul Persada untuk pekerjaan pengelasan

Bahwa, pada saat mengambil kabel milik PT Energi Unggul PersadaTerdakwa tidak merusak atau menaiki pagar, melainkan masuk dengancara merayap melalui celah bagian bawah pagar; Bahwa, Terdakwa bersama Hamdanil dan Deri tidak memiliki izinuntuk mengambil kabel milik PT Energi Unggul Persada; Bahwa, Terdakwa dan Hamdanil tidak memiliki hubungan pekerjaandengan PT Energi Unggul Persada, namun Terdakwa dan Hamdanilmerupakan salah satu karyawan kontraktor di PT Energi Unggul Persadayang bertugas melakukan pengelasan

Bahwa, pada saat mengambil kabel milik PT Energi Unggul PersadaSumanto tidak merusak atau menaiki pagar, melainkan masuk dengancara merayap melalui celah bagian bawah pagar; Bahwa, Terdakwa bersama Sumanto dan Deri tidak memiliki izinuntuk mengambil kabel milik PT Energi Unggul Persada; Bahwa, Terdakwa dan Sumanito tidak memiliki hubungan pekerjaandengan PT Energi Unggul Persada, namun Terdakwa dan Sumantomerupakan salah satu karyawan kontraktor di PT Energi Unggul Persadayang bertugas melakukan pengelasan

untuk mengambil Kabel milik PTEnergi Unggul Persada, sedangkan Terdakwa Hamdanil dan Deri adalahberjagajaga diluar pagar dan mengawasi situasi, serta membantu menarikkabel keluar pagar; Bahwa, Para Terdakwa dan Deri tidak memiliki izin untuk mengambil kabelmilik PT Energi Unggul Persada; Bahwa, Para Terdakwa tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan PTEnergi Unggul Persada, namun Para Terdakwa merupakan salah satukaryawan Nyoto selaku kontraktor di PT Energi Unggul Persada yang bertugasmelakukan pengelasan

sepenuhnya menjadi berada dalampenguasaannya dan perbuatan tersebut menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (Satu) Batang Kabel warnahitam panjang +10 Meter dengan berat +60 Kg dengan tujuan untuk dijual kembali,sehingga hal tersebut telan cukup untuk menunjukan bahwa Para Terdakwabermaksud untuk memiliki agar mendapatkan sejumlah uang dari penjualan kabeltersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa adalah karyawan Kontraktor di PT EnergiUnggul Persada yang sedang melakukan pekerjaan pengelasan

Kemudianpada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwabersama Joniper Hutagalung Als Pepeng (DPO) berboncenganmenggunakan sepeda motor dengan membawa parang dan berkelingkeliling didaeran Depo Pil untuk mencari trafo las listrik dimana akanTerdakwa jual kepada Anto (Dpo);= Bahwa selanjutnya ketika Terdakwa bersama Joniper Hutagalung AlsPepeng (DPO) melintasi lokasi pengelasan container di Depo Pil Terdakwamelihat sebuah trafo didalam bengkel las tersebut lalu Terdakwa mendatangilokasi

sudah berpindah tempat;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 3408/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segalasesuatu yang berwujud termasuk binatang, maupun yang tidak berwujud yaitudaya listrik dan gas, dimana barang tersebut seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain meskipun tidak mempunyai harga ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 sekira pukul 15.00 wib ketika saksisedang bekerja melakukan pengelasan

Selanjutnya ketika terdakwa bersama JoniperHutagalung Als Pepeng (DPO) melintasi lokasi pengelasan container di DepoPIL terdakwa melihat sebuah trafo didalam bengkel las tersebut lalu terdakwamendatangi lokasi tersebut dengan mengarahkan parang mengatakan janganmacammacam kau nanti bilang sama bosmu aku ambil trafo kalian kepadasaksi Irfan Lubis lalu Joniper Hutagalung Als Pepeng (DPO) langsungmengambil trafo tersebut dan langsung pergi membawa trafo tersebut untukdijual kepada Anto (Dpo) dengan

Ketika terdakwa datangternyata suami Korban dan saksi Enak Siregar sudah ada sehingga terdakwaditanyai dan mengaku sebagai pencuri perhiasan emas milik Korban.Kemudian terdakwa dibawa kembali ke Muara ;Bahwa terdakwa mencuri karena tidak memiliki uang lagi untuk ongkos danmodal ke Kota Medan berhubung ada kontrak pekerjaan pengelasan yangsudah terdakwa setujul ;Bahwa terdakwa juga ada kontrak pengelasan di Kecamatan Muara.

DesaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN TrtBaribaniaek Kecamatan Muara Kabupaten Tapanuli Utara terdakwa telahmencuri di rumah saksi korban Dewi Sartika Siburian ; Bahwa Terdakwa telah mencuri perhiasan emas milik saksi korban DewiSartika Siburian berupa 1 (satu) buah cincin emas seberat 2 gram, 1 (Satu)buah kalung emas seberat 7 (tujuh) gram ; Bahwa alasan terdakwa melakukan pencurian karena tidak memiliki uanglagi untuk ongkos dan modal ke Kota Medan berhubung ada kontrakpekerjaan pengelasan

(lima puluh juta rupiah)untuk keperluan pengelasan Kapal dengan kesepakatan bahwa selama1 (satu) minggu Terdakwa harus membayar sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) di luar dari modal yang telah diberikan kepadaTerdakwa dan saat itu Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa disertai kwitansidengan keterangan titipan dana sementara.5. Bahwa pada tanggal 10 September 2018 Terdakwa datang kekantor Syahbandar Utama JlIn.

(lima puluh juta rupiah)untuk keperluan pengelasan Kapal dengan kesepakatan bahwa selama1 (satu) minggu Terdakwa harus membayar sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) di luar dari modal yang telah diberikan kepadaTerdakwa dan saat itu Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.d. Bahwa benar pada tanggal 10 September 2018 Terdakwa datangke kantor Syahbandar Utama JIn.

(lima puluh juta rupiah)untuk keperluan pengelasan Kapal dengan kesepakatan bahwa selama1 (satu) minggu Terdakwa harus membayar sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) di luar dari modal yang telah diberikan kepadaTerdakwa dan saat itu Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.4. Bahwa benar pada tanggal 10 September 2018 Terdakwa datangke kantor Syahbandar Utama JIn.

(lima puluh juta rupiah)untuk keperluan pengelasan Kapal dengan kesepakatan bahwa selama1 (satu) minggu Terdakwa harus membayar sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) di luar dari modal yang telah diberikan kepadaTerdakwa dan saat itu Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.5. Bahwa benar pada tanggal 10 September 2018 Terdakwa datangke kantor Syahbandar Utama JIn.

(lima puluh juta rupiah)untuk keperluan pengelasan Kapal dengan kesepakatan bahwa selama1 (satu) minggu Terdakwa harus membayar sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) di luar dari modal yang telah diberikan kepadaTerdakwa dan saat itu Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa.c. Bahwa benar pada tanggal 10 September 2018 Terdakwa datangke kantor Syahbandar Utama JIn.

Bahwa benar TERGUGAT mendapatkan perintah kerja dalam bentukLETTER OF INTENT (LOI) tertanggal 24 Februari 2014 dariPENGGUGAT, dimana berdasarkan LETTER OF INTENT tersebutPENGGUGAT memerintahkan agar TERGUGAT merancang desain,melakukan rekayasa, dan melaksanakan proyek pembangunanBengkel Pengelasan.3. Bahwa proyek Pembangunan Bengkel Pengelasan itu sendiri adalahbukan milik PENGGUGAT, melainkan milik dari PT.

penagihanprogress pekerjaan, yakni PENGGUGAT berkewajiban untukmemproses invoice tagihan yang tidak diperselisinkan dan melakukanpembayaran dalam waktu 30 (tiga puluh) hari dari tanggal diterimanyaINVOICE, sehingga dengan jaminan kelancaran pembayaran dariPENGGUGAT sebagaimana tertuang dalam LETTER OF INTENT yangditerbitkannya, TERGUGAT pada= akhirnya menyetujui untukmengambilalih pekerjaan pada proyek tersebut.Bahwa TERGUGAT telah melakukan segala kewajibannya untukmelaksanakan pembangunan Bengkel Pengelasan

modal kerja untuk membayargaji ratusan karyawan, serta tagihan barangbarang dari supplier;Bahwa oleh karena beberapa kali teguran secara lisan dan tertulis tidakjuga membuat PENGGUGAT melaksanakan kewajibannya, maka padatanggal 20 Maret 2015 TERGUGAT mengirim Surat kepadaPENGGUGAT yang berisi peringatan apabila hingga tanggal 24 Maret2015 progress pekerjaan yang telah diakui sejak Januari 2015 tersebutbelum juga dibayar, maka TERGUGAT akan menghentikan sementarakegiatan pembangunan Proyek Bengkel Pengelasan

Surya Daitia Persadasebagai Terbanding semula Tergugat mengadakan hubungan kerja samadalam pekerjaan "Techcip Welding School Project" yaitu proyekpembangunan bengkel pengelasan yang tertuang dalam Letter of Intent yangdibuat tanggal 24 Pebruari 2014 dengan total nilai pekerjaan sebesar SGD1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu dollar Singapore);Menimbang, bahwa namun dalam pekerjaannya Pembanding semulaPenggugat mengerjakan sendiri senilai SGD 90.190.49 ( sembilan puluh ribuseratus sembilan