Polisi DD 1481 OI yang harus jatuh waris kepada penggugat.i.

Hj.MU ASOMAH sebagai Tergugat.I Konpensi / Penggugat.I Rekonpensi,SITI KHURIYAH sebagai Tergugat.I Konpensi / Penggugat.II Rekonpensi danABDUL MALIK sebagai Tergugat.IIJ Konpensi / Penggugat.II Rekonpensi, dengan bunyi amar putusan sebagai berikut : MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi No. 1. tentang pengosongan, seharusnya tentangwanprestasi, No. 2. tentang sebenarnya tidak pernah terjadi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat, No. 4. tentang gugatan Penggugat premateurTergugat.. dalam Konpensi

perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 457.000,00 ( Empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah ) kepadaPenggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi ;Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dalam tingkat banding telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dengan Putusannya tertanggal 24Januari 2001, No. 784/PDT/2000/PT.SBY., dengan bunyi amar Putusannya sebagai berikut : MENGADILIMenerima permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding dariTergugat.I Konpensi / Penggugat.I

Rekonpensi Pembanding juga Terbandingdan dari Kuasa Penggugat.I dan II Konpensi / Tergugat.I dan II RekonpensiTerbanding juga Pembanding tersebut di atas , Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 5Januari 2000 Nomor : 430/Pdt.G/1999/PN.Sby. yang dimohonkan bandingtersebut ; te Menghukum Penggugat.I dan II Konpensi / Tergugat.I dan II RekonpensiTerbanding juga Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.95.000

perkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraiandalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang diungkap Penggugat dalampetitum gugatan Penggugat poin 3 Oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,; maka sesiiai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 junctoUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat.i

Putusan No.102/Pdt.G/2019/PA.Pal ie penggugat.i tu bain shugra tergugat () kepada penggugat ().perkara menurut hukum.kuraSe va, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuai relaaspanggilan yang telah dibacakan di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat agar maukembali membina rumah tangganya bersama tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudah berketetapan

ALAT BUKTISAKSI PENGGUGAT.I. XXXXXX bin xxxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Xxxxxx ,. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena kakakkandung Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhan Penggugat.

Bahwa sejak itu Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan jugatidak memperdulikan Penggugat.i, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDusun Toraya, Rt. 004, Rw. 008, Desa Pagerkukuh, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, Prop. Jawa Tengah Bahwa Saya Paman Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Penggugat selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anaksatu;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat.I Bahwa, kepergian Tergugat seperti dijelaskan di atas telahmenyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karenaPenggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadikewajiban Tergugat sebagai suami. Kepergian Tergugat tersebut sampaisaat ini tanoa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab itu PenggugatHal. 2 dari 12 Hal.

Bahwa kebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat dan anakanakdipenuhi oleh saksi selaku ayah Penggugat.i. Bahwa sejak 3 bulan lalu mereka berpisah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini dan tidak pernah kembali.Sejak dulu Tergugat sering meninggalkan Penggugat, dan biasanyakembali lagi namun sekarang tidak.j.

Bahwa oleh karena itu, sudah layak dan patut gugatan Penggugatini dikabulkan seluruhnya, dan menjatuhkan talak 1 bain sughro Tergugatkepada Penggugat.i. Bahwa lebih lanjut, dikarenakan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama :a.

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebuty tidak pernah di"mohonkan kasasi,, oleh karena itu telah memperolehkekuatanD2P No.052494eksekusi putusan tersebut diatas Penggugat.i tidak dapat menemukan aiamat dari Bp. Djoehdi ataupun Bpt Djen Amar Wangsa Wardaya (TergugatTergugat>dalam perkara No.010/1977,G)7. Bahwa kemudian Penggugat berhasil mendapat informasi tentang keluarga Bp. Djoehdi.

Bambang Pamungkassaat itu hanya main Saja ;e Bahwa saat itu Penggugat.I cerita kalau telah menjual tanah dan rumahnyayang letak tanahnya ada =di Desa Gadungan, Wedi,Klaten.e Bahwa Penggugat.I cerita kalau harga tanah dan bangunan miliknya tersebutkatanya dijual sebesar Rp. 1.100.000.000, ( satu milyar seratus jutaHal.13 dari 21 Halaman Putusan No. 58/Pdt.G/2014/PN Kin.rupiah), namun saksi tidak tahu siapa Pembelinya dan lewat notaris manajual belinya tersebut ; e Bahwa mengenai proses jual belinya

Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat.i aes Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat dengan meminta izinkepada ibu penggugat untuk pergi kerumah orang tua tergugat, namunsampai sekarang tergugat tidak pernah kembali lagi.= noeeoeene Bahwa tidak ada orang yang berusaha merukunkan penggugat dantergugat, karena tidak diketahui lagi keberadaan

Atas SENGKETAtersebut PENGGUGAT.I dan PENGGUGAT.II dilanjut ke PENGADILANNEGERI REMBANG sesuai diatur dalam BAB X PENYELESAIANSENGKETA Bagian Pertama Umum Pasal 45 ayat (4) Apabila telah dipilihupaya penyelesaian sengketa konsumen di luar pengadilan,gugatan melaluipengadilan hanya dapat ditempuh apabila upaya tersebut dinyatakantidakberhasil oleh salah satu pihak atau oleh pihak yang bersengketa.Adapun Perbuatan yang diajukan oleh PENGGUGAT melalui PENGADILANNEGERI REMBANG adalah mengenai PERBUATAN

Oleh karena itu PENGGUGAT.I danPENGGUGAT.II akan menindak lanjuti perkara tersebut keLaporan Kepolisian atas penyalahgunaan wewenang.Atas Kelalaian atau unsur kesengajaan yang dilakukan olehTERGUGAT Ill dan TERGUGAT.V maka perbuatan tersebut dapatdikatakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM.V. KERUGIAN YANG DITIMBULKANDalam hal kerugian dalam Perkara aquo terdapat 2 Kerugian yaituKerugian Pihak PENGGUGAT.!

PENGGUGAT.I meminta kepada majelis hakim untuk menyatakan SHTyang dibuat berdasarkan APHT yang diserahkan kepada TERGUGAT.IIItidak sesuai dalam:1)2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 TentangHak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah Pasal 13 ayat 2. disebutkanSelambatlambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelahpenandatanganan Akta Pemberian Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 10 ayat (2), PPAT wayjib mengirimkan AktaPemberian Hak Tanggungan yang bersangkutan

RepublikIndonesia Nomor 27 /PMK.06/2016 Tentang Petunjuk PelaksanaanLelang disebutkan dalam Pasal 53 ayat 1. 2. 3(a, b,c), 4, 5, 6.PENGGUGAT.II meminta kepada majelis hakim untuk menyatakanBahwa ELAKSANAAN LELANG EKSEKUSI pada tanggal 11September 2019 dinyatakan BATAL DEMI HUKUM sehubungan dalamPemenuhan Persyaratan PENGUMUMAN LELANG tidak sesuai dalamPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 27/PMK.06/2016 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang disebutkan dalamPasal 53 ayat 1, 2, 3(a, b, c), 4, 5, 6.PENGGUGAT.I

Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, kami memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap untuk berkenan menerima Gugatan Perceraian ini, memeriksanya danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti berikut.ne i Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.I. 2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat Slamet Trionobin Sumeri kepada Penggugat Penggugatm. 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.n.

Saksi pernah satu kali melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar bahkandalam pertengkaran tersebut Tergugat memukul Penggugat.i. Saksi melihat Tergugat mukul Penggugat sewaktu Penggugat dan Tergugatmasih tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Mongondo Utara.j. Penggugat sudah 4 tahun berpisah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsedang Penggugat tinggal di rumah tantenya di Gorontalo.k.

Satelit Raya No.1 Mekar Sari, Cimanggis Depok ;TURUT TERBANDING SEMULA PENGGUGAT.I ;2. Singgih Suryo Saputro , bertempat tinggal di Griyo Mapan Sentosa BlokAB / 08 Rt. 042 Rw. 05 Kel. Tropodo Kec.Waru, Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur,TURUT TERBANDING SEMULA PENGGUGATL.III ;Putusan.No.64/Pdt//2019/PT.Bdg.

Penggugat.I sebesar Rp.750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah)2. Penggugat.IV sebesar Rp.470.000.000,(empat ratus tujuh puluh jutarupiah ;3. Penggugat.V sebesar Rp.480.000.000.(empat ratus delapan puluh jutarupiah) ;4. Penggugat.VI sebesar Rp.274.000.000,(dua ratus tujuh puluh empat jutarupiah) ;5. Penggugat.VII sebesar Rp.483.000.000.(empat ratus delapan puluh tigajuta rupiah ) ;6. Penggugat.VIIl sebesar Rp.590.000.000.(lima ratus sembilan puluh jutarupiah) ;7.

Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dari tahun2000, selama ini biaya rumah tangga untuk kebutuhan seharihari ditanggung Penggugat.i. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2020, dimana sejak saat itu kurang lebih selama 11(Sebelas) bulan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri.2.

Bahwa akibat Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama itupula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugatmenyebabkan seluruh biaya hidup ditanggung oleh Penggugat.i. 9. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanmusyawarah kekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugatsecara lisan tidak keberatan untuk di gugat cerai.j. 10.

Asdiansyah pada tanggal 10November 1992, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara berbatas dengan Asdiansyah; Timur berbatas dengan Tanah Negara; Barat berbatas dengan jalan Sampit Samuda; Selatan berbatas dengan Ramli Mansur;Adalah sah secara hukum milik Penggugat.I. Penggugat II kepemilikan tanah berdasarkan Surat Keterangan AtasTanah pada tanggal 29 Oktober 1992 dengan ukuran tanah Panjang137 meter Lebar atas 25 meter ah 32 meter Luas keseluruhan 3.904,50m?

Asdiansyah pada tanggal 10November 1992, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara berbatas dengan Asdiansyah;Timur berbatas dengan Tanah Negara;Barat berbatas dengan jalan Sampit Samuda;Selatan berbatas dengan Ramli Mansur;Adalah sah secara hukum milik Penggugat.I; Penggugat II kepemilikan tanah berdasarkan Surat Keterangan AtasTanah pada tanggal 29 Oktober 1992 dengan ukuran tanah Panjang137 meter Lebar atas 25 meter ah 32 meter Luas keseluruahan 3.904,50m*, riwayat perolehan tanah berasal

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Terhadap Penggugat.i Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.SUBSIDIER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 2 dari 11 Put.