pengunduran diri bersyarat, seharusnya Tergugat tidakmengabulkan pengajuan pengunduran diri Penggugat kalau tidakbersedia memberi bantuan kebijaksanaan berupa uang pesangon yangdiminta Penggugat, akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukanHal 6 dari 20 hal.

No.148 K/PDT.SUS/201011.12.PHK dengan pengunduran diri saja, sementara bantuan kebijaksanaanberupa uang pesangon yang diminta Penggugat tidak diberikan olehTergugat, yang menyebabkan Penggugat dan keluarganya semakinsengsara, karena sudah kehilangan pekerjaan, yang tidak didugaPenggugat sebelumnya mengingat pengabdian Penggugat sudah 20tahun lebih bekerja pada Tergugat, namun tidak bersedia memberi uangpesangon sebagai penggantian jasa Penggugat selama ini, padahalPenggugat mengajukan pengunduran

diri adalah karena sering sakitsakitan, dan agar jangan jadi beban kepada Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan alasan pengunduran diri yang diajukan Penggugat padatanggal 27 Nopember 2008, sedangkan dalam surat pengunduran diriyang telah dikabulkan Tergugat, termasuk meminta bantuankebijaksanaan berupa uang pesangon, oleh karena Penggugat tidakdapat menerima tindakan Tergugat tersebut yang telah membuatPenggugat dan keluarganya sengsara karena sudah

kehilanganpekerjaan dan penghasilan, maka Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya,untuk mencari keadilan dan kepastian hukum atas permintaanPenggugat, yang telah meminta Bantuan Kebijaksanaan (uangpesangon) yang tercantum dalam Surat Pengunduran diri yang diajukanPenggugat, yang telah disetujui Tergugat;Bahwa seandainyapun Penggugat dianggap mengundurkan diri secarabaikbaik atas kemauan sendiri, Penggugat masih pantas mendapatkanhakhak atas pengunduran

Perlu diketahui olehTergugat Rekonpensi bahwasannya Surat Pengunduran Diri tertanggal27 November 2008 adalah bukan Surat Pengunduran Diri Bersyarat,yang mana mengingat peraturan perundangundangan tentangketenagakerjaan tidak diatur tentang pengunduran diri bersyarat(permohonan penambahan untuk diberikan modal usaha atau wirausaha) serta memperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat 1 dan 4 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, jelasjelasTergugat Rekonpensi mengajukan pengunduran diri atas

Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM PROVISi
- Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan status hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat dari bulan Juli 2015 sampai dengan bulan Agustus 2020 demi hukum berubah menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu;
- Menyatakan sah menurut hukum pengunduran

Sehingga dalam perkara a quoPenggugat sepertinya lupa bahwa telah menerima haknya sebagaipekerja.Bahwa Tergugat menerima dalil yang disampaikan Penggugat dalampoin 13 gugatan, yang menyatakan :Bahwa dalam ... permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 hari sebelum tanggal efektif pengunduran diri.Bahwa ketentuan ini merupakan salah satu syarat pengunduran diri yangdiatur dalam peraturan perusahaan yang telah disahkan oleh KementerianKetenagakerjaan, yang merupakan turunan dari

Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;2. Tidak terikat dalam ikatan dinas;3.

Bukti T3 Fotokopi Surat Pengunduran Diri Penggugat tertanggal 29Juli 2020;4. Bukti T4 Fotokopi Peraturan Perusahaan PT.

Bahwa bahwa setelah bekerja pada perusahaan Tergugat sejak tahun2015, Penggugat mengajukan pengunduran diri/resign pada tanggal 29Juli 2020 dan berlaku efektif pada tanggal 1 Agustus 2020;3. Bahwa pengunduran diri Penggugat dilakukan secara sadar dan tanpapaksaan dari pihak Tergugat;4.

Ketentuantentang pemberian uang pisah tersebut telah diatur dalam PeraturanPerusahaan Pasal 40 ayat 1 huruf b yang menyatakan Karyawan mengajukanpermohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sebelum tanggal efektif pengunduran diri (vide bukti T4).

Bahwa juga tindakan tersebut diatas tidak didasarkan benarbenar ataskehendak PENGGUGAT sendiri, sehingga Surat Pengunduran diri tersebutbatal demi hukum atau dengan kata lain bahwa surat Pengunduran diri itudianggap tidak pernah ada atau tidak pernah dibuat.

Bahwa apabila melihat alasan alasan tersebut diatas dalam perkara aquo,dan didukung dengan bukti yang ada, jelaslah bahwa pengunduran diriPENGGUGAT adalah pengunduran diri yang dilakukan dibawah tekanan/paksaan.Bahwa ada beberapa perkara pengunduran diri pekerja yang diperiksaPengadilan Hubungan Industrial, dimana biasanya Hakim akan memeriksaterlebih dahulu apakah pengunduran diri pekerja dilakukan tanpa tekanandari pihak manapun, dan jika dilakukan dengan unsure paksaan / tekanan,maka pengunduran

Maya Mulyawati) dapat menerima pengakhiranhubungan kerja atas permohonan pengunduran diri Sdri.

MayaMulyawati sebagai pengunduran diri murni (Sesuai kualifikasipengunduran diri)"Bahwa permasalahan yang pernah terjadi pada saat PENGGUGATbekerja sebagai Karyawan TERGUGAT dengan pihak outlet BORMAadalah berdiri sendiri, tidak ada keterkaitan dengan pengunduran diri,hal ini dapat dilihat dalam surat pengunduran diri tersebut yang manaisinya tidak ada satupun penjelasan bahwa PENGGUGATmengundurkan diri akibat permasalahan tersebut.Bahwa surat pengunduran diri PENGGUGAT tersebut diajukan 1 (satu)

bulan sebelum tanggal efektif, hal ini sesuai pasal 162 ayat (3) Undangundang No. 13 Tahun 2003.Bahwa atas diajukannya surat pengunduran diri PENGGUGAT tersebut,TERGUGAT menerima pengunduran diri tersebut dan memprosesadministrasi pengunduran diri tersebut sebagaimana yang diatur dalampasal 162 Undangundang No. 13 tahun 2003, yaitu Pekerja berhak atasketentuan pasal 156 ayat (4) Undangundang No. 13 tahun 2003berupa :a.

Leitz Tooling Indonesia, namun perusahaan menganggap pengundurandiri jabatan tersebut adalah pengunduran diri sebagai karyawan ;3Bahwa pengunduran diri pekerja sebagai General Manager yang dianggapperusahaan sebagai pengunduran diri pekerja sebagai karyawan adalah tidakdapat dipertimbangkan karena hal tersebut adalah alasan yang dicaricarioleh perusahaan ;4Bahwa perusahaan memberikan pesangon sebesar 7 x gaji tidak sesuai denganPasal 151 ayat (1) UU No. 13/2003 ;5 Bahwa pekerja bukan mengundurkan

, melalui surat tertulis Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) menerima danmenyetujui pengunduran diri tersebut ;4 Bahwa dengan dilandaskan pada pengunduran diri Termohon Kasasi (dahuluPenggugat) dari PT.

No. 665 K/Pdt.Sus/201216Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) didasarkan pada adanya Surat Pengunduran DiriTermohon Kasasi (dahulu Penggugat) sebagaimana Surat Pengunduran Tertanggal 23September 2010, yang selanjutnya atas pengunduran diri Termohon Kasasi (dahuluPenggugat) tersebut, pada tanggal 1 Desember 2010, Pemohon Kasasi (dahuluTergugat) secara tegas menerima dan menyetujui pengunduran diri tersebut.17 Bahwa sikap/keputusan yang telah diambil oleh Termohon Kasasi (dahuluPenggugat) yang mengundurkan

Leitz Tooling bukan selaku General Manager".19 Bahwa sangat jelas tidak ada keraguraguan dari Pemohon Kasasi (dahuluTergugat) dalam menyikapi Surat Pengunduran Diri Termohon Kasasi (dahuluPenggugat) Tertanggal 23 September 2010, dimana Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat)telah menyikapi dengan tertulis, jelas dan tegas, dengan mengeluarkan SuratPenerimaan Pengunduran Diri Tertanggal 1 Desember 2010.

Akan tetapi sebaliknyaJudex Facti telah mengabaikan Surat Penerimaan Pengunduran Diri Tertanggal 1Desember 2010 yang telah diterbitkan oleh Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat), yangpada pokoknya telah menerima dan menyetujui pengunduran diri Termohon Kasasi(dahulu Penggugat).Adanya pernyataan secara tertulis oleh pimpinan Pemohon Kasasi (dahuluTergugat) yang merespon permintaan tertulis pengunduran diri TermohonKasasi (dahulu Penggugat) tidak bisa ditafsirkan lain selain telah putusnyahubungan kerja

Kurashima (Manager), akan tetapiSurat Pengunduran Diri Penggugat tersebut pihak manajermen PTYamazen Indonesia (Tergugat) tidak menjawabnya atau tidak memberikantanggapan atas pengunduran diri Penggugat tersebut;Bahwa oleh karena pihak manajemen PT Yamazen Indonesia (Tergugat)tidak membuat jawaban atas pengunduran diri tersebut maka pengundurandiri yang dikirim oleh Pengugat adalah tidak sah menurut hukum;Bahwa oleh karena pihak manajemen PT Yamazen Indonesia (Tergugat)tidak menanggapi atau tidak

Dalam posita butir 10 gugatan a quo, Penggugat mendalilkan bahwapengunduran diri yang diajukan oleh Penggugat tidak sah menurut hukumdikarenakan Tergugat tidak membuat jawaban atas pengunduran diriPenggugat tersebut;8.

Dalil yang diajukan olen Penggugat tersebut adalah salah dan menyesatkandan tidak didasari oleh Pasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan (UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003)sebagai undangundang yang berlaku, dimana pada intinya menjelaskanbahwa syarat sah pengunduran diri oleh pekerja adalah:a. Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b.

Sesuai dengan Surat Pengunduran Diri Penggugat tanggal 13 Juli 2015,Penggugat mengajukan pengunduran diri karena alasan kondisi kesehatandan kinerja yang mulai menurun dan Surat Pengunduran Diri Penggugattersebut dibuat dengan sesungguhnya tanpa adanya paksaan. Lebih lanjut,Penggugat juga mengucapkan terima kasih dan menyampaikan permohonanmaaf kepada seluruh karyawan dan manajemen Tergugat atas kesalahanyang pernah dilakukan oleh Penggugat selama bekerja di Tergugat.

Judex Facti tidak tepat dalam menerapkan hukum yang berlaku mengenaiakibat hukum dari pengunduran diri Termohon Kasasi terhadap PemohonKasasi:1.Dalam perkara a quo, Judex Facti telah sesuai dalam memberikanpertimbangan hukum mengenai hal sebagai berikut:a. Termohon Kasasi telah mengajukan pengunduran diri dari PemohonKasasi pada tanggal 13 Juli 2015 (vide bukti T1), oleh karena itutelah sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat danTergugat terhitung sejak tanggal 12 Agustus 2015;b.

Menyatakan Surat Pengunduran Diri Para Penggugat dan dituangkan dalamPerjanjian Bersama PHK Pengunduran Diri karyawan Atas Kemauan KaryawanSendiri yang dibuat oleh Tergugat I tertanggal 15 Juli 2010 adalah Tidak Sah /Cacat Hukum .3.

Diri Karyawan Atas Kemauan KaryawanSendiri Para Penggugat adalah Putus Hubungan Kerja Pengunduran DiriKaryawan Atas Kemauan Karyawan Sendiri Para Penggugat yang sah danlegal.Bahwa Para Penggugat telah Putus Hubungan Kerja Pengunduran DiriKaryawan Atas Kemauan Karyawan Sendiri Para Penggugat terhitung sejaktanggal 31 Juli 2010 yang diikat dalam Perjanjian Bersama tentangPutus Hubungan Kerja Pengunduran Diri Karyawan Atas Kemauan KaryawanSendiri Para Penggugat.Bahwa Pihak Tergugat menolak dengan tegas

Bahwa Para Penggugat telah Putus Hubungan Kerja Pengunduran DiriKaryawan Atas Kemauan Karyawan Sendiri Para Penggugat terhitung sejaktanggal 31 Juli 2010 yang diikat dalam Perjanjian Bersama tentangPutus Hubungan Kerja Pengunduran Diri Karyawan Atas Kemauan KaryawanSendiri Para Penggugat.

Tergugat dengan Para Penggugat diatas meterai cukuptentang Putus Hubungan Kerja Pengunduran Diri Karyawan Atas KemauanKaryawan Sendiri Para Penggugat.

diri yang dibuat oleh PT Honoris Industry BogorFactory / Tergugat I atas nama Tunggul Tri Margono tertanggal 16 Juli2010.P6.2P7.1P7.2P8P9P10: Surat pengunduran diri yang dibuat oleh PT Honoris Industry BogorFactory / Tergugat I atas nama Dedi Suryaman tertanggal 15 Juli 2010.: Surat perjanjian bersama PHK Pengunduran diri karyawan ataskemauan sendiri Sdr Tunggul Tri Margono yang dibuat oleh PTHonoris Industry Bogor Factory / Tergugat I tertanggal 15 Juli 2010.: Surat perjanjian bersama PHK Pengunduran

diri; Sebelum tanggal efektif pengunduran diri TERGUGAT, TERGUGAT telahmelakukan kesalahan dan telah menerima Surat Peringatan Kedua dan Ketigadari PENGGUGAT.

dirt; Percepatan efektif waktu pelaksanaan pengunduran diri TERGUGAT olehPENGGUGAT tidak terkait dengan Surat Peringatan Kedua dan SuratPeringatan Ketiga yang telah diterima oleh TERGUGAT, namun merupakantindak lanjut dari pengunduran diri yang diajukan oleh TERGUGAT.

diri dari TERGUGATtelah diterima oleh PENGGUGAT, serta TERGUGAT telah pula menerimakompensasi PHK atas pengunduran dirinya;Hal. 6 dari 34 hal.

Bahwa hingga permohonan/pengajuan tersebut dikirimkan oleh TERGUGATmelalui email Perusahaan, hingga Gugatan ini dilayangkan, PENGGUGATbelumpernah sekalipun memberikan respon atau Jawaban secara resmiperihal perrnohonan TERGUGAT tersebut, dengan kata lain, perrnohonanpengajuan pengunduran diri tersebut masih sebatas pengajuan dan bukanHal. 8 dari 34 hal. Putusan No. 107/Pat.SusPH!.G/2019/PN.JKT.PSTmerupakan pernyataan pengunduran diri.

Putusan No. 107/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PSTtersebut adalah email pengunduran diri dari Tergugat yang dijukan kepada lbuElny Wijaya selaku atasan Tergugat;Pengunduran diri diajukan oleh Tergugat efektif per tanggal 9 Februari 2018;Pada tanggal 2 Februari 2018, saksi diminta oleh atasan Tergugat untukmemproses pengunduran diri Tergugat sebab sudah ada pengganti Tergugat,sehingga Tergugat diminta untuk tidak perlu masuk lagi, dan saksi dimintamengurus dokumendokumen untuk mengurus asetaset perusahaan

Dimana surat Anjuran Bab Ill Nomor 5 bahwa surat pengunduran diri(Formulir) yang disiapkan oleh perusahaan tidak sesuai ketntuan pasal 162Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karenapara Pekerja tidak membuat surat pengunduran diri atas kKemauan sendiri;. Bahwa pendapat kami Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003ayat 3 (a): mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulisselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulaipengunduran diri;.

Dimana kami merasa Surat pengunduran diri yang dilakukan pekerjasebagai terlampir sudah tertulis, dan bilamana yang bersangkutan tidakmau mengundurkan diri tentunya tidak ada surat tersebut dan tidak adatandatangan yang bersangkutan;.

Dengan pengunduran diri yang bersangkutan secara otomatis telah putushubungan kerjanya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan sah secara hukum surat pengunduran diri Tergugat;Menyatakan sah secara hukum habisnya masa kerja Tergugat karenaberakhirnya masa kontrak;4.

diri dimaksud,Majelis Hakim berpendapat pengunduran tersebut adalah inisiatif dariPenggugat karena Penggugat yang aktif memanggil dan menyediakan blankopengunduran diri tersebut, oleh karena itu pengunduran diri tersebut tidakdapat diartikan sebagai pengunduran diri atas kKemauan sendiri Tergugat;Menimbang bahwa pengunduran diri tersebut tidak dapat diartikan sebagaipengunduran diri atas kemauan sendiri Tergugat, maka surat pengundurandiri Tergugat yang telah diajukan kepada Penggugat tidak sesuai

Bahwa berdasarkan hal tersebut, Putusan Judex Facti yang padapokoknya menimbang bahwa pengunduran diri Termohon Kasasitersebut tidak dapat diartikan sebagai pengunduran diri atas Kemauansendiri Termohon Kasasi, dan surat pengunduran diri Termohon Kasasiyang telah diajukan kepada Pemohon Kasasi tidak sesuai denganUndangundang ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 adalahpertimbangan yang:a. bertentangan dengan Hukum acara pembuktian dan asaskebebasan berkontrak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52ayat

Akantetapi, Para Penggugat justru disuruh oleh HRD Tergugat untuk membuatSurat pengunduran diri, tanpa adanya penjelasan mengenai konsekuensidari surat pengunduran diri tersebut.

Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Sby10.Bahwa dengan tanpa sadar Para Penggugat mengikuti Tergugat (poin 3)untuk membuat surat pengunduran diri.

Dimana diketahui Penggugat membuat surat pengunduran diri pada tanggal 25 Maret 2019,sementara Penggugat I membuat surat pengunduran diri padatanggal 8 April 2019.Namun demikian, dalam halaman 4 poin 11 Para Penggugatmenuntut upah selama tidak dipekerjakan selama 6 (enam) bulan.Kedua dalil tersebut tentu) sangat bertentangan, mengingatPenggugat telah mengajukan permohonan pengunduran diri padatanggal 25 Maret 2019 dan Penggugat II telah mengajukanpermohonan pengunduran diri pada tanggal 8 April 2019

yang diberlakukan sebelum pengunduran diri ParaPenggugat.

diri dari Para Penggugat, sehingga mustahiljika baru menyadari pengunduran diri tersebut pada saat diberikan uangpisah.

Penggugat) benar telah menulis dan menandatanganisurat pengunduran diri, akan tetapi konsep surat pengunduran diriHalaman 3Putusan No. 13 / Pdt.SusPHI / 2017 PN.MdnPenggugat tersebut dan usulan membuat surat pengunduran diri tersebutberasal dari PT. ALFO CITRA ABADI (ic.

Bahwa pihak Penggugat telah melaksankan pasal 162 ayat (3) antara laintelah membuat surat pengunduran diri 30 hari sebelum pengunduran dirinya11.

Penggugat tidak pernah mengajukan pensiun tetapi sesuai dengan faktamengajukan surat pengunduran diri;Halaman 10Putusan No. 13 / Pdt.SusPHI / 2017 PN.Mdn13.

uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berkesimpulan Tergugat telah memanipulasi Penggugat dengan caramengarahkan Penggugat untuk melakukan pengunduran diri yang bertujuanmelindungi kewajiban Tergugat dalam membayar hakhak normatif Penggugatdengan membuat kesepakatan bersama melalui surat perjanjian bersama yangdiikuti oleh surat pengunduran diri dan surat pernyataan, sehingga Majelis Hakimmemutuskan bahwa surat pengunduran diri (vide bukti T2), surat perjanjianbersama (vide bukti T3) dan surat

Menyatakan surat Pengunduran diri tanggal 01 Agustus 2016 yang dibuatPenggugat atas suruhan Tergugat adalah tidak syah dan bertentangandengan UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan;3. Membatalkan surat Pengunduran diri Penggugat tanggal 01 Agustus 2016;4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena pensiun sejak Agustus 2016 ;Halaman 20Putusan No. 13 / Pdt.SusPHI / 2017 PN.Mdn5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan pemberian izin kepada Para Pemohon untuk melakukan sendiri pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Indosterling Technomedia Tbk dengan mata acara sebagai berikut :

• Memberikan persetujuan pengunduran diri Direksi dan Komisaris Independen yang telah mengajukan pengunduran diri; dan
• Pengangkatan Direksi dan Komisaris Independen baru untuk memenuhi ketentuan Otoritas

Jasa Keuangan (OJK) serta untuk kelangsungan operasional Perusahaan;

LatexindoToba Perkasa;Bahwa Penggugat keluar dari perusahaan karena menikah dan membuatpermohonan pengunduran diri tertulis;Bahwa Penggugat selain mendapatkan upah setiap bulan, jugamendapatkan program BPJS;Bahwa setelah surat permohonan pengunduran diri dimasukkan ada yangmasih bekerja paling lama sebulan sejak surat dimasukkan;Halaman 10 dari 22Putusan Nomor 176/Padt.SusPHI/2019/PN Mdn Bahwa surat permohonan pengunduran diri ditulis sendiri oleh Penggugat; Bahwa selama bekerja Penggugat tidak pernah

Saksi Bulan Dina Tarigan, dibawah sumpah/janji menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sama sama bekerja ditempat Tergugat; Bahwa Penggugat keluar dari perusahaan karena menikah;Bahwa Penggugat membuat surat permohonan pengunduran diri tertulisdengan tulisan dan tanda tangan sendiri;Bahwa surat permohonan pengunduran diri dibuat sendiri oleh Penggugatatas kemauan sendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa tidak benar setiap pekerja perempuan yang menikah disuruh

alasan Penggugat mengundurkan diri karena menikah dan ikutsuami untuk mengurus keluarga;Bahwa Penggugat telah mengambil surat rekomendasi untuk keperluanmengambil JHT di BPJS Ketenagakerjaan atau jamsostek;Bahwa contoh surat pengunduran diri telah ada disediakan dan Penggugatmenulis sendiri permohonan pengunduran diri tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak mengajukan Kesimpulantanggal 19 September 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan

diri dimanasurat pengunduran diri tersebut atas kemauan Penggugat sendiri danditulis tangan sendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun sehinggatelah sesuai dengan Pasal 162 undangundang No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Jo.

diri dan menandatanganinya tanpa ada paksaan daripihak manapun dan setelah membuat surat permohonan pengunduran diriPenggugat tidak lagi masuk kerja sebagaimana biasanya dan mengambil suratrekomendasi kerja untuk keperluan pengambilan jaminan hari Tua di BPJSKetenagakerjaan dan sejak saat itu Penggugat tidak hadir lagi diperusahaandan Tergugat tidak pernah memutus hubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1, T2 tersebut dapat diketahuiPenggugat menulis sendiri Surat pengunduran diri dan

LatexindoToba Perkasa; Bahwa Penggugat keluar dari perusahaan karena menikah dan membuatpermohonan pengunduran diri tertulis; Bahwa Penggugat selain mendapatkan upah setiap bulan, jugamendapatkan program BPJS; Bahwa setelah surat permohonan pengunduran diri dimasukkan adayang masih bekerja paling lama sebulan sejak surat dimasukkan;Halaman 10 dari 22Putusan Nomor 177/Padt.SusPHI/2019/PN MdnBahwa surat permohonan pengunduran diri ditulis sendiri olehPenggugat;Bahwa selama bekerja Penggugat tidak pernah

Saksi Bulan Dina Tarigan, dibawah sumpah/janji menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sama sama bekerja ditempat Tergugat;Bahwa Penggugat keluar dari perusahaan karena menikah;Bahwa Penggugat membuat surat permohonan pengunduran diri tertulisdengan tulisan dan tanda tangan sendiri;Bahwa surat permohonan pengunduran diri dibuat sendiri olehPenggugat atas kemauan sendiri tanpa ada paksaan dari pihakmanapun;Halaman 11 dari 22Putusan Nomor 177/Padt.SusPHI/2019/PN Mdn Bahwa

Saksi Liza Armayka Siregar dan Heni Handayani Pelawi, dimanaketerangan kedua saksi persis samadibawah sumpah/janji menerangkansebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja pada bagian produksi;Bahwa Penggugat saat ini tidak bekerja lagi di perusahaan karenamenikah;Bahwa Penggugat ada membuat surat permohonan pengunduran dirisebelum keluar dari perusahaan;Bahwa bahwa permohonan pengunduran diri Penggugat di buat tertulisdan tanpa paksaan dari pihak manapun;Bahwa

diri dimanasurat pengunduran diri tersebut atas kKemauan Penggugat sendiri danditulis tangan sendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapun sehinggatelah sesuai dengan Pasal 162 undangundang No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Jo.

diri Penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 162 ayat3 huruf (a), yang intinya pada pasal tersebut menyatakan pekerja / buruh yangmengundurkan diri sebagai mana dimaksud dalam ayat (1) harus memenuhisyarat mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri, oleh karenafaktanya Penggugat sendiri yang tidak masuk bekerja atas kKemauan sendiri danmeminta surat rekomendasi segera dikeluarkan oleh Tergugat dan bukankerana di paksa

Bahwa bagi karyawan yang memenuhi kualifikasi dalam mengikutiprogram pengunduran diri sebagaimana dimaksud Surat Keputusan A quoharus memenuhi beberapa syarat sebagaimana yang dimaksudkan dalamlampiran Surat Keputusan A quo antara lain :Lampiran1 : Surat PernyataanLampiran2 : Surat Rekomendasi dan Putusan Program KhususPengunduran Diri SukarelaLampiran 3 : Formulirlsian Program Khusus Pengunduran DiriSukarelaLampiran4 : Surat Keputusan tentang PHK APSLampiran5 : Tabel Kompensasi KhususLampiran6 :

BANKHal. 4 dari 24 hal.Put.No. 63 K/Pdt.Sus/2012RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk dan NOTA DINAS NO.R.567SDM/OPS/ 06/2010 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT, mengenai hakdari PENGGUGAT tidak sesuai dengan SK NOKEP : S.192DIR/SDM/11/ 2008 tentang PROGRAM KHUSUS PENGUNDURANDIRI SUKARELA yang menjadi dasar kebijakan bagi PENGGUGATmengajukan Pengunduran Diri kepada TERGUGAT ; Bahwa sebagaimana diketahui yang mendasari PENGGUGATmengajukan pengunduran diri adalah SK NOKEP:: S.192DIR/SDM/11/2008 sehingga besar

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2010 telah dilakukan Bipartit antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT namun tidak menemukan titik temu,dimana PENGGUGAT tetap sesuai dengan pendiriannya yaitu memintahaknya sesuai dengan Program Khusus Pengunduran Diri (PKPDS)sesuai SK NOKEP: S.192DIR/SDM/11/2008, sedangkan menurutTERGUGAT Pengunduran Diri PENGGUGAT berdasarkan AtasPermintaan Sendiri (PHK APS) ;10.Bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan penyelesaian secara Bipartit,maka pada tanggal 3 September 2010 dan tanggal

Apabila salah satu pihak atau para pihak menolak anjuran, makapara pihak atau salah satu pihak dapat mengajukan gugatan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan tebusan ke Mediator Hubungan IndustrialBAHWA OLEH KARENA SURAT PERMOHONAN PENGUNDURAN DIRISUKARELA TERSEBUT TIDAK DIATUR SECARA BAKU SEDANGKANSYARATSYARAT LAINNYA DALAM LAMPIRAN SK NOKEP : S.192DIR/SDM/11/2008 Tanggal 20 Nopember 2008 TELAH DIATUR SECARABAKU, SEHINGGA PENAFSIRAN TENTANG PENGUNDURAN DIRISUKARELA

SK PHK APS Nokep: 201SDM/OPS/06/2010 tanggal 8 Juni 2010 dengan konsideran dan dasar hukumantara lain adalah :Hal. 11 dari 24 hal.Put.No. 63 K/Pdt.Sus/2012 Surat Pengunduran diri Sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat kekuranqan hak kompensasi pengunduran diri yaitu uang penggantian hak sebesar Rp20.250.000,00 (dua puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah menelitimemori kasasi tanggal 5 Mei 2020 dan kontra memori kasasi tanggal 3 Juni2020 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah tepat dan benar terbukti mengundurkan diri;Bahwa hak pengunduran

Nomor 1209 K/Padt.SusPHI/2020kekuranqan hak kompensasi pengunduran diri yaitu uang penggantianhak sebesar Rp20.250.000,00 (dua puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah); Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung hari Senin, tanggal 9 November 2020 oleh Dr. Drs.Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

PertimbanganJudex Facti daiarn halaman 21 aline ke4 : "...bahwa pengunduran diri harusmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Juncto Peraturan Perusahaan Pasal 41ayat (4) huruf a. Berdasarkan bukti T1/PR1 surat pengunduran diri dibuatpada tanggal 18 Juli 2016 dan pengunduran diri terhitung tanggal 31 Juli2016.

Berdasarkan bukti T1/PR1 surat pengunduran diri dibuat padatanggal 18 Juli 2016 dan pengunduran diri terhitung tanggal 31 Juli 2016.Bahwa Majelis Hakim berkesimpulan surat pengunduran diri Penggugattidak memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Juncto Peraturan PerusahaanPasal 41 ayat (4) huruf a, sehingga surat pengunduran diri Penggugattersebut batal demi hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 170 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003.

PertimbanganJudex Facti dalam halaman 21 aline ke4 :"...bahwa pengunduran diri harusmemenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Juncto Peraturan Perusahaan Pasal 41 ayat(4) huruf a. Berdasarkan bukti T1/PR1 surat 9. pengunduran diri dibuatpada tanggal 18 Juli 2016 dan pengunduran diri terhitung tanggal 31 Juli2016.

PertimbanganJudex Facti dalant iraiaman 21 aline ke*l : "...bahwa pengunduran diri harusmemeriuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Juncto Peraturan Perusahaan Pasal 41ayat (4) huruf a. Berdasarkan bukti T1/PR1 surat pengunduran diri dibuatpada tanggal 18 Juli 2016 dan pengunduran diri terhitung tanggal 31 Juli2016.

Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas;c.

Industrial terkait pengunduran diri tersebut, adalahfakta hukum bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk tetap bekerjapada perusahaan Tergugat ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Pengunduran diri dilakukan dengancara mengajukan permohonan pengunduran diri paling lambat (80) tigapuluh hari sebelum tanggal pengunduran diri ;Bahwa, dalam hal mekanisme pengunduran diri sebagaimana diaturdengan ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun

2003 tidakterpenuhi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 170 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003, maka pengunduran diri tersebut batal demi hukum ;Bahwa, pengunduran diri yang dilakukan Penggugat nyata nyata dilatarbelakangi oleh tindakan pihak Management / Pengusaha yangmengandung unsur paksaan dan tekanan, yang karenanya paraPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial dalamtenggang waktu satu (1) tahun sebagaimana ditentukan oleh undang undang ;Bahwa, dikarenakan pengunduran diri tersebut

diri diajukan selambatlambatnya30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri ;Bahwa namanama para Penggugat tersebut (1).

Saipul Anwar pada tanggal 29Oktober 2010 telah di paksa secara bersamasama untuk menulis formulirsurat pengunduran diri yang telah di sediakan oleh pihak Tergugatdilakukan secara serentak bersamasama dengan cara intimidasi, paksaanpengaruh psikis/ kejiwaan dengan ancaman akan dilaporkan kepada pihakKepolisian apabila tidak mau menandatangani ;Bahwa bukti formulir surat pengunduran diri yang telah di sediakan olehpihak Tergugat adalah bukan tindakan sukarela atas kemauan paraPenggugat dan apabila

PRIMAIR:Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan pengunduran diri para Penggugat bukan atas kehendaksukarela dari Penggugat dan mengandung unsur paksaan dan tekanandari pihak Perusahaan / Tergugat ;Menyatakan pengunduran diri para Penggugat tidak memenuhi syarathukum yang karenanya batal demi hukum ;Menghukum dengan memerintahkan Tergugat untuk mencabut suratketerangan Packlaring yang telah di berikan kepada para Penggugat ;Menghukum dengan memerintahkan Tergugat untuk memanggil

berupa surat Pengunduran Diri.Setelah mengikuti kemauan Tergugat yakni menandatangan!

berarti adanya tekanan,dan ketika pengunduran diri disebabkan karena adanyatekanan dari perusahaan maka pengunduran diri tersebuttidaklah sah.31.

Mengajukan permohonan Pengunduran Diri secaratertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri.b. tidak terikat dalam ikatan dinas, danc. tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggalmulai pengunduran diri.4.

berdasarkansuratsurat pernyataan pengunduran diritertanggal 27 Januari 2020.

Pernyataan Pengunduran Diri atas nama PENGGUGAT3, tertanggal 27 Januari 2020;Dimana Suratsurat Pernyataan Pengunduran Diri tertanggal 27Januari 2020 tersebut pada pokoknya menyatakan :Bahwa Sdr.

AMAR PUTUSAN YANG MENYATAKAN BAHWA SURAT PERNYATAANPENGUNDURAN DIRI TIDAK SAH SECARA HUKUM ADALAHKESIMPULAN JUDEX FACTIE YANG TIDAK MEMPUNYAI DASARHUKUM YANG JELAS.Bahwa secara garis besar pertimbangan yang melatarbelakangi putusanJudex Factie tentang tidak sahnya Surat Pernyataan pengunduran diriadalah sebagai berikut :e Surat Pernyataan Pengunduran diri tersebut tidak sesuai denganprosedur yang diatur dalam Peraturan Perusahaan PT.

Atas pengundurandiri tidak baik tersebut, dan pengunduran dirinya telah disertakan suratpermohonan pengunduran diri, perusahaan pada dasarnya tidak dapatmelarang.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, pada dasarnya Surat PernyataanTermohon/Penggugat yang akan mengundurkan diri tersebut merupakanHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 865 K/Pdt.

Sus/2009bentuk surat pengunduran diri secara tidak baik, yang nyatanyata telahdiakomodir dalam Peraturan Perusahaan.Berdasarkan hal tersebut, pertimbangan Judex Factie yang menyatakanSurat Pengunduran diri tidak memenuhi kualifikasi sebagai suratpengunduran diri sesuai Peraturan Perusahaan adalah tidak sepenuhnyabenar, dan Surat Pernyataan Pengunduran Diri tersebut masih dapatdiakomodir/diperbolehkan oleh Peraturan Perusahaan sebagaiPengunduran Diri dengan Kualifikasi tidak baik.Indikasikan adanya

Pemohon melakukanpenarikan aset selalu dilakukan kepada karyawan yang sudah terbukti akanmelakukan pengunduran diri.

Pengunduran diri kurang dari 30 (tiga puluh) hari.2. Karena melanggar peraturan.3. Tidak melakukan serah terima pekerjaan dengan baik.4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) bendel Fotocopy legalisir salinan Penetapan No. 510/Pdt.P/2010/PN.Sby tanggal 01 Desember 2010 ; - 2 (dua) lembar Fotocopy Surat Pengunduran Diri yang ditanda tangani oleh Ir. Suheni, Drs. Puspo Sasongko dan Ir. Suhartono ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah)

PUSPO SASONGKO, MBAdan OSCAR PASSELIMA, BE menandatangani surat tersebut telah ditandatangam SuratPernyataan Pengunduran diri tersebut kemudian diserahkan saksi IKSAN, ST., MTkepada Terdakwa KOTIMA, ST., MT yang kemudian membawa ke luar ruanganA. 409, namun 5 menit kemudian Terdakwa KOTIMA, ST., MT membawa kembalimasuk Surat Pernyataan Pengunduran diri ke dalam ruang A.409, lalu TerdakwaKOTIMA, ST., MT, saksi AHMAD KHOIRUL ANAM dan saksi IKSAN, ST., MTmeminta Saksi Ir. SUHENI, MT, saksi Ir.

Puspo Sasongko, MBA dan Oscar Passelima,BE akhirnya sekira pukul 24.00 WIB saksi bersama rekanrekan saksi tersebutmenandatangani Surat Pernyataan Pengunduran diri yang telah dalam bentuk ketikancomputer dan bermaterai ; 10Bahwa setelah Surat Pernyataan Pengunduran diri tersebut saksi dan rekanrekan saksitanda tangani kemudian dibawa keluar lagi oleh Terdakwa namun 5 menit kemudianTerdakwa masuk kembali ke ruang A 409 dengan membawa bantalan stempel danmeminta kepada saksi dan Saksi Ir.

., MT,Dkk yang diperlihatkan di muka sidang dalam perkara ini berupa 2 lembar SuratPernyataan pengunduran diri yang terdapat nama tanda tangan para pengurusyayasan adalah benar surat pengunduran diri yang saksi tandatangani bersama parapengurus yayasan yang lain karena dipaksa oleh Terdakwa, Ahmad Khoirul Anam,Syamsul Arifin dan juga Iksan ; Saksi Ir.

siapa yang membawa surat pengunduran diri karena bagiandepan banyak kerumunan, surat dipindahkan dari tangan ke tangan lalu saksi serahkanke Pak Ikhsan ; Bahwa oleh pak Ikhsan surat pengunduran diri diajukan ke bangku depan ; Bahwa semua pengurus awalnya tidak bersedia menanda tangani pengunduran diri ; 201.

boleh pulang duluan sebelum tanda tangan ; Siapa yang memaksa untuk menanda tangani surat pengunduran diri ?