Ayat (1) ke5 KUHP JoPasal 53 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu)tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buang Obeng;e 1 (satu) buah Gunting Seng;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umum, ataspertanyaan Hakim Ketua menerangkan Terdakwa telah mengerti atas isi dan maksuddari surat tuntutan Penuntunt

dipersidangan ternyataHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor.210/Pid.Sus2019/PN.Lboterdakwa adalah orang yang telah dewasa dan memiliki akal pikiran yangsehat, sehingga dipandang dari segi hukum terdakwa mampumempertanggung jawankan perubanta yang telah dilakukan ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanterdakwa ARDEKI BELUNG alias EKI, yang setelah identitas lengkapnyaditanyakan dipersidangan ternyata identitas tersebut bersesuaian denganidentitas yang tercantum di dalam surat dakwaan Penuntunt

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umum, danatas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menerangkan ianya telah mengertiatas isi dan maksud dari surat tuntutan Penuntunt Umum tersebut, danTerdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudianhari

digunakan oleh terdakwa untuk jaminanpinjaman uang kepada H.IRFAN bukan digunakan untuk jaminan di Bank atas namasaksi YUDIANA apa yang dikatakan oleh terdakwa tidak benar dengan demikian unsurkeempat ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal 378 KUHP telahterpenuhi secara hukum maka Majelis hakim yakin akan kesalahan terdakwa untuk itupara terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan penuntunt

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntunt Umum tersebut.

- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 5 Desember 2013 Nomor : 188/Pid.B/2013/PN.Sidrap, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa LUKMAN Alias LAKUMANG BIN PALEBAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MENGGUNAKAN SURAT PALSU."

selama berlangsungnya pemeriksaan dipersidangan ternyataterdakwa adalah orang yang telah dewasa dan memiliki akal pikiran yang sehat,sehingga dipandang dari segi hukum terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya yang telah dilakukan ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanterdakwa LIA ROSA LIANA SAMPOUW Alias YUNI , yang setelah identitaslengkapnya ditanyakan dipersidangan ternyata identitas tersebut bersesuaiandengan identitas yang tercantum di dalam surat dakwaan Penuntunt

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umum,atas pertanyaan Hakim Ketua menerangkan ianya telah mengerti atas isi danmaksud dari surat tuntutan Penuntunt Umum tersebut, dan Terdakwamenerangkanakan mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudianhari

(duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang intinya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyadikemudian hari;Setelah mendengar Tanggapan secara lisan dari Penuntunt Umum yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tetap pada tuntutannya dan tidak ada perubahan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa JEFRI MANALU bersama

PaniteraPengadilan Negeri Bogor masingmasing pada tanggal 30 Desember 2021,bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntunt Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Bogor, Nomor275/Pid.Sus/2021/PN Bgr., tanggal 29 Desember 2021;2.

bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah cincin terbuat dari emas seberat 0,48 gram ;Dikembalikan kepada yang berhak.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umumdipersidangan, Terdakwa menerangkan ianya telah mengerti atas isi dan maksud darisurat tuntutan Penuntunt

Majelis Hakimselama berlangsungnya pemeriksaan dipersidangan ternyata terdakwa adalahorang yang telah dewasa dan memiliki akal pikiran yang sehat, sehinggadipandang dari segi hukum terdakwa mampu mempertanggungjawabkanperubannyaa yang telah dilakukan ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanterdakwa ATEN ABDULLAH alias ATEN, yang setelah identitas lengkapnyaditanyakan dipersidangan ternyata identitas tersebut bersesuaian denganidentitas yang tercantum di dalam surat dakwaan Penuntunt

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umum,atas pertanyaan Hakim Ketua menerangkan ianya telah mengerti atas isi danmaksud dari surat tuntutan Penuntunt Umum tersebut, dan Terdakwamenerangkanakan mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudianhari

Suzuki Finance Indonesia An.BASUKI ;Dikembalikan kepada Saudara SUTRISNO.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umumdipersidangan, Terdakwa menerangkan ianya telah mengerti atas isi dan maksud darisurat tuntutan Penuntunt Umum tersebut, dan Terdakwa tidak ada mengajukanPembelaan secara tertulis hanya pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa

Dai sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 139 jo Pasal 84 ayat (1) UU RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntunt Umum telahmemanggil saksi Rachmat Alamsyah dan saksi Riko secara patut akan tetapitidak hadir, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut telah dibawah sumpahsebagaimana berita acara sumpah yang terlampir dalam berkas perkara, makaatas persetujuan Terdakwa keterangan saksisaksi tersebut dibacakan yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umum, danatas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menerangkan ianya telah mengertiatas isi dan maksud dari surat tuntutan Penuntunt Umum tersebut, danterdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudianhari

Nomor 322/Pid.sus/2016/PTMdn atas nama terdakwa xxxxxxSembiringalias xxxxNomor xxxxx2016/PTMdn atas nama terdakwa xxxxxxx Sembiring.Nomor .xxx/2016/PTMdn atas nama terdakwa xxxxxSitepu.Tidak ada kesepakatan antara majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut tentang pembuktiannya, dimana Hakim anggota dan Iberpendapat bahwa apa yang didakwakan oleh Penuntunt umum terhadapterdakwa tidak terbukti sama sekali dengan pertimbangan sebagaimanatersebut dalam putusan ini, sehingga karenanya

(duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang intinya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginyadikemudian hari;Setelah mendengar Tanggapan secara lisan dari Penuntunt Umum yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tetap pada tuntutannya dan tidak ada perubahan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa JONI SUSANTO Alias JOJON

Nomor.200/Pid.B/2019/PN.Lboberlangsungnya pemeriksaan dipersidangan ternyata terdakwa adalah orangyang telah dewasa dan memiliki akal pikiran yang sehat, sehingga dipandangdari segi hukum terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatannyayang telah dilakukan ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanterdakwa DEWI SRI P MAKMUR, yang setelah identitas lengkapnya ditanyakandipersidangan ternyata identitas tersebut bersesuaian dengan identitas yangtercantum di dalam surat dakwaan Penuntunt

tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 120 (seratus dua puluh) janjang buah kelapa sawit;e 2 (dua) karung goni plastik warna putihBarang bukti disita dalam berkas perkara MISLIANDI (Terdakwa berkasterpisah dan telah berkekuatan hukum tetap);4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah);Setelah mendengar Surat Tuntutan yang diajukan Penuntut Umum, ataspertanyaan Hakim Ketua menerangkan ianya telah mengerti atas isi dan maksud darisurat tuntutan Penuntunt

saksi NASIR, saksi HERIADI, dan saksi IDRIS yang terparkir di tepijalan Pasar llaga yang mengkibatkan kerusakan lalu kendaraan terperosokke atas tanah berlumpur; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi NASIR, saksi HERIADI, dansaksi IDRIS mengalami kerugian masingmasing sebesar Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 310 ayat (1) UU No.22 th 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntunt