Ditemukan 844 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1585/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
akibat pernikahan diusia muda, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam perjalanan sidang, para Pemohon telahditegor sehubungan dengan kekurangan biaya panjar dengan surat tegoranNomor : W13Al/4728/Hk.05/IX/2020 tanggal 14 September 2020 ternyatasampai batas waktu yang telah ditentukan para Pemohon tidak melakukanpembayaran, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa Para Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, maka sesuai dengan ketentuan buku IItentang Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Perdilan
Putus : 27-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 34/PDT/2014/PT. TTE Tanggal 27 Februari 2015 — HERKANUS METY HERY, DK VS Ir. HEIN NAMOTEMO, MSP
52 — 19
52 — 19
bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan di jadikan dasar di dalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara, sehingga putusan Pengailan Negeri Tobelotanggal 05 September 2014, Nomor :46/Pdt.G/2013/PN.Tbl dapat di pertahankan dalamPeradilan Tingkat Banding dan oleh karennanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding semula nTergugat I dan TergugatII tetap di pihak yang dikalahkan, baik dalam Perdilan
Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Kdr Tanggal 3 Januari 2017 — - Wahyu Mustafa lawan
- Muchammad Fery Firmansyah
26 — 5
26 — 5
Menghukum tergugat membayar biaya perkara ini.Apabila pengadilan negeri berpendapat lain :SUBSIDAIR:Dalam perdilan yang baik, mohon keadilan yang seadil adilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pada sidang pertama sedangkan Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalam persidangan kedua dan seterusnya baikPenggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak juga mewakilkan padakuasanya yang sah meskipun terhadap mereka telah dipanggil denganpanggilan
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 54 / B / 2018 / PT.TUN.SBY Tanggal 11 April 2018 — P A I M U N vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
73 — 38
73 — 38
PTUN.SBY.tanggal 13 Desember 2017, maka pengajuan banding tersebut diajukan masihdalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan Pasal 123 Undang undangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang undang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, karena mana pormohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; Halaman 3 dari 6 hal Putusan Nomor:54/B/2018/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama buktibuktidan keterangan SaksiSaksi yang diajukan para pihak maka perdilan
Putus : 07-05-2008 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/PID.SUS/2008 Tanggal 7 Mei 2008 — VERAWATI BINTI TIO TIK THA
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Banding yang menyatakan : bahwaperselisinan hukum seperti terurai diatas jelas merupakan sengketa murniperdata, yang harus diadili menurut hukum acara perdata, bukan melaluiproses perdilan perkara pidana, sebagaimana diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini.
Register : 08-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
SjPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Perdilan Agama Jo.Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim pada sidang pertama telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 23
127 — 23
SjMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Perdilan Agama Jo.Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim pada sidang pertama telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan menasihatiPenggugat, agar dapat kembali rukun dan membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat secara lisanpada persidangan tanggal 26 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugathendak mencabut perkaranya yang telah didaftarkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
termasuk dalam jenisperkara sebagaimana maksud Pasal 49 ayat (1) huruf a dan penjelasanPasal 49 ayat (2) angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Perdilan
Register : 10-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0274/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 8 Juni 2011 —
30 — 9
30 — 9
alasan bahwa antara Pemohon dengan calon isteri keduasudah sering bersama dan saling mencintai serta takut akanterjadi fitnah;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkaraMajelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan permohonanPemohon apakah sudah memnuhi ketentuan sebuah permohonan izinberpoligami atau tidak;Menimbang, bahwa Majelis perlu) = mengemukakan ketentuanhukum yang berkaitan dengan izin poligami sebagaimana yangdiatur Buku II Edisi Revisi 2010 Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Perdilan
Register : 03-04-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 225/PDT/2024/PT SBY Tanggal 23 April 2024 — Pembanding/Tergugat : AMAN Diwakili Oleh : IMAM GHOZALI, S.H.M.H.
Terbanding/Penggugat I : YATENI
Terbanding/Penggugat II : BIBIT
26 — 21
Terbanding/Penggugat I : YATENI
Terbanding/Penggugat II : BIBIT
26 — 21
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
DALAM REKONPENSI:
- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:
- Menghukum Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat perdilan
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 297/PDT/2015/PT. DKI Tanggal 24 Agustus 2015 —
26 — 10
26 — 10
., yang dimohonkan pemeriksaan dalamtingkat banding haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya dalamkedua tingkat perdilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26ayat (1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 455/PDT/2018/PT DKI Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : Aneta
Terbanding/Penggugat : PT. Mastersystem Infotama
106 — 51
Terbanding/Penggugat : PT. Mastersystem Infotama
106 — 51
- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat perdilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150. 000,00 (seratus lima puluh ribu) rupiah.
Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara ini dalam dua tingkat perdilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150. 000,00 (seratus lima puluh ribu) rupiah.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 olehKami : SUDIRMAN WP SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis DAHLIABRAHMANA. SH. MH., dan SRI ANGGARWATI SH.
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
surat keterangan kematian atas Menimbang, bahwa Pemohontidak bersedia dan tidak sanggup menyampaikan surat keterangan kematianatas nama Termohon nama Termohon dari Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan beritaacara panggilan Termohon Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po tanggal 03 Oktober2016 tersebut, telah terbukti Termohon meninggal dunia, oleh karenanyasesuai ketentuan Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 79 UndangUndang Nomor 9 Tahun 1989 Tentang Perdilan
Register : 11-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SjPasal 49 ayat (2) angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Perdilan Agama Jo.Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim pada
Register : 10-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 114/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 15 Mei 2012 — Pembanding vTerbanding
17 — 8
17 — 8
Jember, oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akan mempertimbangkansendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 dinyatakan bahwa hukum acara yang berlaku padaPengadilan dalam lingkungan Peradilan Agama adalah hukum acara perdata yangberlaku pada Pengadilan dalam lingkungan Perdilan
Register : 21-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 168/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
agama yangdianut dan diamalkan selama ini oleh ketiga anak tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dirinya memenuhi syaratsebagai wali adik kandung Pemohon;Menimbang, bahwa perkara yang ajukan Pemohon termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Perdilan
Register : 05-02-2010 — Putus : 05-02-2010 — Upload : 10-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 43/Pdt./2009/PT.TK. Tanggal 5 Februari 2010 — Drs. ALI BASYAH dkk >< DIREKTUR PTP NUSANTARA VII (Persero)
34 — 15
34 — 15
dipertahakan dan dikuatkan; Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam rekonpensi yang intinya menyatakan gugatanrekonpensi Penggugat/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima sudah tepatdan benar, maka putusan dalam rekonpensi tersebut juga dapat dikuatkan; Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa para Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamRekonpensi/Pembanding dipihak yang kalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat perdilan
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
termasuk dalam jenisperkara sebagaimana maksud Pasal 49 ayat (1) huruf a dan penjelasanPasal 49 ayat (2) angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Perdilan
Register : 01-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3379/Pdt.G/2010/PA.Bdg Tanggal 4 Januari 2011 — Penggugat dan Terrgugat
17 — 7
17 — 7
Menetapkan biaya menurut hukum;SUBSIDAIRDalam perdilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap' sebagai wakilnya,meskipun menurut Relaas tanggal 08 Desember 2010 dantanggal 23 Desember 2010 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 46
83 — 46
SyariyahHal 2 dari 6 hal Put No43/Pdt.G/2019/MSAcehAceh dengan Nomor Register 43/Pdt.G/2019/MS.Aceh pada tanggal 3 Mei2019 dan telah diserahkan kepada Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini lebih lanjut pada tanggal 6 Mei 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding perkara ini telahdiajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu yang ditentukan olehUndangUndang sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Perdilan