Ditemukan 995 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Slw Tanggal 21 September 2016 — TEGUH SANTIADI Bin IMAM SANTOSO
66 — 10
66 — 10
Pangkat Penata NIP.197801022003122006 Jabatan Paur pada Sub Bidang Kimia BiologiForensik Labfor Cabang Semarang, masingmasing selaku pemeriksapada Laboratorium Forensik tersebut diatas atas perintah KepoalaLabfor Forensik Cabang Semarang, telah melakukan pemeriksaanbarang bukti sehubungan dengan permintaan Kapolres Tegal NomorHalaman 4 dari 19, Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2016/PN Slw.B/900A//2016/Resnarkoba tanggal 31 Mei 2016 perhal permintaanpemeriksaan laboratoris, barang bukti yang diterima diberi
Pangkat Penata NIP.197801022003122006 Jabatan Paur pada Sub Bidang Kimia BiologiForensik Labfor Cabang Semarang, masingmasing selaku pemeriksapada Laboratorium Forensik tersebut diatas atas perintah KepoalaLabfor Forensik Cabang Semarang, telah melakukan pemeriksaanbarang bukti sehubungan dengan permintaan Kapolres Tegal NomorB/900A//2016/Resnarkoba tanggal 31 Mei 2016 perhal permintaanpemeriksaan laboratoris, barang bukti yang diterima diberi nomor Lab812/NNF/2016 berupa 1 bungkus plastik yang berlak
Register : 25-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak sebesar Rp. 300.000, ( tigaratus ribu rupiah ) perHal. 9 dari 10 hal Put.0096 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .4.
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3558/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugathanya memberikan biaya sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perHal
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
rumah tangga pemohon dantermohon, mka mempertahankan perkawinan yang demikiantidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru ajan meninmbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudaratan bagi kedua belah pihak suami isteri.Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlu mengetengahkanpendapat ahli hukum islam dalam kitab Fiqhus Sunnah halaman 284 yangberbunyi :Artinya : maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perhal
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0578/Pdt.P/2019/PA.Bdw Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
27 — 6
Bondowoso Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama TiraNor Aini binti Kasimdengan Muhidin bin Zainudin asal dari DesaSumber Canting Kecamatan Botolinggo ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahberhubungan sangat erat; Bahwa anak Pemohon tidak bekerja dan calon suaminya sudahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp. 30.000,00 perHal
Putus : 20-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — 1. SUNTJE NOOR binti ADAM NOOR, DKK VS 1. SAADIYAH, DKK
99 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yustirawati Noor bin Saleh Noor dalam kedudukannyasebagai sebagai anak perempuan (Gili) memperolehbagian 1/9 (satu per sembilan) = 14/720 (empat belas perHal. 17 dari 31 hal.
Hadijah binti lwan Daud dalam kedudukannyasebagai anak perempuan (ii) memperolehbagian 2 (setengah) = 70/8640 (tujuh puluh perHal. 18 dari 31 hal. Putusan Nomor 708 K/Ag/201710.2.delapan ribu enam ratus empat puluh) atausetara dengan 0,97% (nol koma sembilan puluhtujuh persen) dari bagian almarhumah NuryatiNoor binti Saleh Noor;10.1.7.
Register : 21-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pbg. Tanggal 17 Februari 2016 — SIAMTO Alias BASIR Bin MUJIARTO
19 — 2
19 — 2
LISBETH untuk menceritakan perhal barangbarangyang hilang tersebut;Bahwa barangbarang yang hilang yaitu Bulu mata under sebanyak 21.383 pcs, Bulu mata mediumsebanyak 1.411 pcs, Bulu mata short sebanyak 347 pcs, Bulu mata rijekan sebanyak 5000 pcs,Kertas gulungan sebanyak 4 rol.Bahwa rumah dan gudang tempat penyimpanan selalu dikunci dan yang memegang kuncinyaadalah sdr. Riyati, Jumanto dan sdr. Ariyanto selaku penjaga malam ;Bahwa nilai total barangbarang milik sdr.
LISBETH untuk menceritakan perhal barangbarang yang hilang tersebut;Bahwa barangbarang yang hilang yaitu Bulu mata under sebanyak 21.383 pcs, Bulu mata mediumsebanyak 1.411 pcs, Bulu mata short sebanyak 347 pcs, Bulu mata rijekan sebanyak 5000 pcs,Kertas gulungan sebanyak 4 rol.Bahwa rumah dan gudang tempat penyimpanan selalu dikunci dan yang memegang kuncinyaadalah sdr. Riyati, saksi dan sdr.
Register : 27-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 347/PID/2019/PT MKS Tanggal 9 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WIRYAWAN AHMAD HASAN Diwakili Oleh : NUR FADLY DANIAL SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
84 — 24
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
84 — 24
ILYAS untuk pembayaran Buku Pasti Top;24) 1 (Ssatu)lembar Asli Surat Keterangan perhal pembayaran buku UPTDKec. Bungaya tertanggal 02 Agustus 2017 yang ditandatangani olehWIRYAWAN AHMAD;25) 1 (Satu) lembar fotocopy faktur penjualan CV.
ILYAS untuk pembayaran Buku Pasti Top;1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan perhal pembayaran buku UPTDKec. Bungaya tertanggal 02 Agustus 2017 yang ditandatangani olehWIRYAWAN AHMAD;Hal. 11 dari 25 Pts. 347/PID/2019/PT.MKS.25)26)27)28)1 (satu) lembar fotocopy faktur penjualan CV.
Register : 14-06-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/PDT.G/2010/PN.JKT.PST Tanggal 24 Mei 2011 — DESSY CHRISTINA SIAHAAN >< PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,cs
112 — 49
112 — 49
Terhadap kedua undangan tersebut,Tergugat Il s/d Tergugat VI juga tidak menghadirinya;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukumPenggugat kembalimengundang Tergugat Il sid Tergugat VI dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VIV2009, perihal Undangan ill, surat undangan No.638/LBH.MS/VII/2009, perhal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/VII/2009, perinal undangan Ill, surat undangan No.640/LBH.
MS/VI 2009, = perihal Undangan Il, surat undangan No.641/LBH.MS/VII/2009, perhal Undanganlll, namun itikad baikPenggugat pun /barat gavung tak bersambut karena tidak ditanggapi denganitikad baik juga bahan tidak ada respon yang positif, dan Tergugat Il s/d TergugatVl untukdapat menyelesaikannya secara damai dan kekeluargaan;15.16.Bahwa dikarenakan tidak adanya itikad baik darn Para Tergugat untukmenyelesaikan permasalahan ini secara damai dan kekeluargaan, maka secarahukum Penggugat sebagai pemilik
Bahwadahulu posita Gugatan Perobuatan Melawan Hukum pada halaman ke5 poin ke14, disebutkan ;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukum Penggugat kembalimengundang Tergugat Il s/d Tergugat VI dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VIV2009, perhal Undangan ill, surat undangan No.638/LBH.MS/V Il/2009, perihal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/V Il/2009, perihal undangan Ill, surat undangan No.640/LBH.MS/V Il/2009, perihal Undangan Il, surat undangan No.641/LBH.MS/V1I/2009, perihal Undangan Ill
namun itkad baikPenggugat pun /barat aavung tak bersambut karena tidak ditanggapi dengan iikad baik juga bahan tidak ada respon yang positif, dari tergugat Il s/d TergugatVI untukdapat menyelesaikannya secara damai dan kekeluargaan;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2009, kuasa hukum Penggugat kembalimengundang Tergugat Il s/d Tergugat V dengan surat undangan No.637/LBH.MS/VII/2009, perlhal Undangan Ill, surat undangan No.638/LBH.MS/V Il/2009, perlhal Undangan Ill, surat undangan No.639/LBH.MS/V Il/2009, perhal
Register : 30-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2738/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaXXXXXX ( berusia 4 tahun 6 bulan );Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkarankurang lebih terjadi pada bulan Januari tahun 2014 hal tersebutterjadi disebabkan karena faktor kekurangan ekonomi dimananafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untukmenutupi kebutuhan hidup seharihari karena nafkah yang diberikanoleh Tergugat ratarata sebesar satu juta dua ratus ribu rupiah perHal
Register : 05-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2064/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus disebabkanNafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp. 150.000, (sertaus limapuluh ribu rupiah) sampai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perHal
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Belopa Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
J Lalgcs cui lilygalls lagin CMON US rola jars Uglio yu dpirsll plgs aro dla,aul aalbArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakimdengan bukti dari pihak ister atau pengakuan suami,sedangkan adanya perhal yang menyakitkan itumenyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanopa mempersoalkan
Register : 05-01-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0009/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 15 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
bulan ; Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontidak memberikan tanggapan, sedangkan terhadap tuntutanTermohon tersebut, Pemohon memberikan jawaban sebagaiberikut Nafkah madhiyah (lampau) sanggup Rp. 10.000, perhari 3 Nafkah iddah sanggup Rp. 5.000, perhari 3 Mutah sanggup Rp.100.000, ; Nafkah anak sanggup Rp. 100.000, perbulan ; Bahwa, atas kesanggupan Pemohon tersebut,Termohon dalam dupliknya menyatakan menerima kecualinafkah anak Termohon tidak menerima kalau hanya sebesarRp. 100.000, perHal
Register : 21-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 387 / Pid.Sus / 2015 / PN Bln Tanggal 23 Desember 2015 — HERRY SETIAWAN Bin SUKARMAN
54 — 13
54 — 13
2015sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di Warung Makan di Km. 7, Desa Sarigadung,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatansaksi bersama dengan rekanrekannya telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa saksi menerangkan, pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa turutditemukan barang berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu di saku celana terdakwasebelah kin ;Bahwa saksi menerangkan, saksi bersama dengan rekanrekannya menanyakan kepadaterdakwa perhal
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2534/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak sejak bulan Agustus2014 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perHal
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
rumah tangga pemohon dantermohon, mka mempertahankan perkawinan yang demikiantidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru ajan meninmbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudaratan bagi kedua belah pihak suami isteri.Menimbang, bahwa majelis hakim memandang perlu mengetengahkanpendapat ahli hukum islam dalam kitab Fiqhus Sunnah halaman 284 yangberbunyi :Artinya : maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perhal
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
%i ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat serta keteranPenggugat di persidangan, maka dapat disimpulkan yang menjadi masalah pcdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dan Tergugat demanalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keruku ,dan ketentraman lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menetsdisebabkan Tergugat membohongi Penggugat perhal janjnya yang amemberikan hadiah pernikahan
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
bersama diXXXXXXXXXjBahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam halnafkah keluarga, yang mana Tergugat sejak bulan Januari 2014hanya memberikan nafkah ratarata sebesar Rp. 300.000, perHal
Register : 27-12-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1287/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat sudah bekerja maksimal denganHal. 5 dari 17 hal Put.1287 /Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pernghasilan kurang lebih Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) setiap bulan dan hasil sudah diberikan semuakepada Penggugat dan menurut Tergugat uang tersebut cukupuntuk kebutuhan sehari hari, disamping itu perihalhubungan Tergugat dengan wanita lain nama Darwati adalahubugan saudara sednag hubungan Tergugat dengan RimaFatmawati sebatas hubungan tema biasa dan Tergugat jugaamsih memperhatikan keluarga, sedangkan perhal
Upload : 16-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/PDT.SUS/2010 SURYANI ; PT. NIRA MAS UTAMA
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum dan putusan judex facti/Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial telah salah dan keliru menerapkan hukumterhadap bukti Pemohon Kasasi/Penggugat dengan bukti Termohon Kasasi/Tergugat yang disampaikan, di mana bukti Pemohon Kasasi/Penggugattidak dijadikan pertimbangan hukum, akan tetapi yang dijadikan perHal. 5 dari8 hal. Put.