Penetapan Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Utara : Siti Nurul janah,Timur ; Siti Nurul janah,Selatan : Sainem,Barat : Imam HambaliKeterangan : ditaksir harga Rp. 75.000.000,Selanjutnya disebut Obyek Sengketa IVAdalah harta persama antara Penggugat dan Tegugat yang belumpernah dibagi ;4. .Menetapkan hak bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat atasharta bersama tersebut, sesuai dengan hukum Islam ;5.

Pemohon akan menikahkananak Pemohon yang bernama Nama Anak Pemohon dengan seorang perempuanbernama Nama Calon Istri Anak Pemohon tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangkobar Kabupaten Banjarnegara, sebab calon mempelai pria belummencapai usia 19 tahun ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon dan calon istri sertaketerangan saksi yang diajukan dalam persidangan, maka ditemukan data dan faktabahwa antara anak Pemohon telah berhubungan erat dan saling mencintai dan seringpergi persama

Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon telah mencapaipuncaknya pada bulan Desember 2015, yang menyebabkan antarakeduanya berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang karenaPemohon telah pergi dari rumah persama meninggalkan Termohon;4. Bahwa saksiSaksi qa Retaarga Srey teman dekat kedua belah pihaksudah berusaha sendsihat Pemohor, agar tetap mempertahankanrumah tanggahyacakdn tetapttidak bernlaatl,5.

perselisihan danpertengkaran dan saksi pernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi penyebabnya terjadinya perselisihnan danpertengkaran tersebut disebabkan berawal ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari, Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Eka; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sekarangini telah pisah rumah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember 2018 yang lalu sudah berjalan selama 4 (empat) bulanlamanya, kerena Tergugat persama

Repal karena Moh Repalyang memesan ;Bahwa setelah saksi tanyakan katanya sabhu sabhu tersebut mau dipakai persama Bahwa pada waktu ditangkap para terdakwa baru habis memakai bersama tetapi alat alat untuk memakai sudah dibuang ;Bahwa barangtersebut akan diterima dan di kirim dari Banyuwangi oleh temannyayang bernama NUR dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribuBahwa Para terdakwa kost di tempat tersebut baru ( satu ) bulan ;2.

Repal karena Moh Repalyang memesan ; Bahwa setelah saksi tanyakan katanya sabhu sabhu tersebut mau dipakai persama Bahwa pada waktu ditangkap para terdakwa baru habis memakai bersama tetapi alat alat untuk memakai sudah dibuang ; Bahwa barang tersebut akan diterima dan di kirim dari Banyuwangi oleh temannyayang bernama NUR dengan cara membeli dengan harga sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribuMenimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum membacakan keterangansaksi dalam Berita Acara Penyidik

renggugal,mereka sebagai suami isteri tetapi belum dikaruniai anak.. banwa seiama niaup persama renggugal aan tergugal oemempat unggai airumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan Banwa semula ruman tangga renggugal aan lergugat rukun layaknyakebanyakan suami isteri namun sejak bulan Juni 2016 mulai goyah karenasering pertengkaran/perselisinan bankan sejak bulan Maret tanun zut/Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama 1 tahun 4bulan.

ES rn 32 tahun, pekerjaan Buruh, bertempatWie CeKabupaten Kuningan.Di bawah sumpah saksi teian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : tanhwa Hubungan saya dengan Penggugat adaian sebagai keiuargaPenggugat yakni sebagai paman dari Tergugat;e bahwa,Hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adaian suami isteriyang menikah sekitar tahun 2009;e banwa,Setelan menikan Penggugat dan Tergugat nidup persama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 9 bulan; banhwa,Selama

Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM ) Nomor 10028atas nama TERGUGAT, berdasarkan akta jual beli tanggal 27Maret 2008 nomor 26/2008, surat ukur tanggal 15 April 2008,Nomor: 2253/Kuta/2008, Luas 600 M2 (enam ratus meter persegi),Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung PropinsiBali;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Tergugat tidakmembantah adanya harta tersebut, serta tidak membantah pula hartatersebut sebagai harta persama perkawinannya dengan Penggugat.Demikian pula berdasarkan

terhadap harta tersebut dapat dikabulkan ;Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM) Nomor 10027atas nama TERGUGAT, berdasarkan akta jual beli nomor 98/2018tanggal 3 April 2018, surat ukur tanggal 15 April 2008, Nomor:2255/Kuta/2008, Luas 325 M2 (tiga ratus dua puluh lima meterpersegi), Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Propinsi Bali ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Tergugat tidakmembantah adanya harta tersebut, serta didak membantah pula hartatersebut sebagai harta persama

harta tersebut dapat dikabulkan ;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 0502atas nama TERGUGAT, berdasarkan akta jual beli tanggal 9 Mei2007 nomor 114/2007, surat ukur tanggal 22 Nopember 2006,Nomor : 447/ Seminyak/ 2006, Luas 250 M2 (dua ratus limapuluh meter persegi), Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Tergugat tidakmembantah adanya harta tersebut, Tetapi Tergugat membantahbahwa harta tersebut sebagai harta persama

sehinggagugatan terhadap harta tersebut dapat dikabulkan ;Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 1526atas nama TERGUGAT, berdasarkan jual beli tanggal 2 Agustus2010, Gambar Situasi tanggal 11 April 1995, Nomor : 1829/1995,luas 500 M2 ( lima ratus meter persegi ), KelurahanPadangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kabupaten/Kota Denpasar ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Tergugat tidakmembantah adanya harta tersebut, serta Tidak membantah pula hartatersebut sebagai harta persama

membuktikan bahwa hartatersebut merupakan harta bersama perkawinannya dengan Tergugat,sehingga gugatan terhadap harta tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 90 dari 105 halaman Putusan Nomor 19/ Pdt.G/ 2021/ PA Dps10.Sebuah kendaraan roda dua merek Honda tipe F1CO2N28L0A/T tahun pembuatan 2018, Nomor Polisi DK 6715 AAN, NomorBPKB O04486686 atas nama PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Tergugat tidakmembantah adanya harta tersebut, serta tidak membantah pula hartatersebut sebagai harta persama

anggal 20 Agustus 2014, dengan Nomor 1316/Pdt.G/2014/PA.Plg, telahmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Rabu tanggal 10Nopember 2010, sesuai menurut Kutipan Akta Nikah Nomor : 1541/41/XI/2010 tanggal 11 Nopember 2010, yang diterbitkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami, Kota Palembang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sebagai rumah kediaman bersama Persama

diboiehkanberdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, sebagaiiex spiciaiis dalam perkara perceraian oien Karena itu maka saksisakstersebut cakap dan memenuhi syarat formal sehingga dapat dipakaisebagai alat bukti daiam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamapanwa, cy Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena masalah dkonorniyang Kurang mencukupl; Banwa Pemohon dan termonon sudan isa a gtempat tinggal 3 bulan terakhir, Termohon yang pergi dari rutkediaman persama

Bahwa sejak bulan Desember 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,Penggugat masih di rumah orang tua Penggugat sementara Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hinggasekarang ; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama satu rumah saksi 3kali melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Pengggugat denganTergugat penyebabnya masalah ekonomi karena gaji Tergugat berkurang,namun Penggugat tidak pernah diberi tahu; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan juga saksi persama

tangga Pnggugat dan Tergugat sudah tidak dapat: dibinaai Tergugat (SEFING Meningeal tempat kKediaman persama tanpai qt . spienastehnat dan izin Penggugat: togot heehpbi Tergugat tidak berangoung jawab dalam rumah tangga terutama dalam nal. ekonomi, Menimbang: bahwa : untuk meneguhkan dalildalil "gugatanya,iy Wi iPengguyat megajukan surat bukti P1, s.d. P2 dan dua orang cals masingmasing: M.

tahun 2017 tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi di mana Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi;Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat jika bertengkarsuka memukul Penggugat, dan Tergugat juga berselingkuh denganperempuan lain. saksi pernah melihat Tergugat persama

waANRA TRI YANTO Ginin) Persama dengan Saks!

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat I untuk sebagian;
2. Menolak Gugatan Penggugat-II untuk seluruhnya;
3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dikarenakan keadaan mendesak/ Force Majeure;
4. Menyatakan Perjanjian Persama tanggal 22

persama lagi namun Termohon menoiak;9.

Penggugat canTergugat,Bahwa saks tahu Penggugat dar Tergugat telah menikah padatahun XXXX di KUA Kecamatan XXXX, Kabupaten Way KananBahwa saksi tahu sesaat setelah akad miaah Tergugat mengucapkansighat taklik talakBahwa pernikahan Penggugat dan Terguaat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama AgilaHmn 7 3ar 15 him wuitusan No:nor 0304/FPt G/2017/PABluBahwa setelah menkah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kampung Banjar Ratu KecamatanXXXX, lalu ke rumah Kediaman persama

seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:3o>0641/Pdt.G/2010/Pa.Jb. tanggal 25 Novemb Sq n tanggal 13i @)Desember 2010 Tergugat telah dipang resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidak a ya itu disebabkan olehsuatu. halangan yang sah; * >Menimbang, bahwa Majeli im telah menasihati PenggugatSdalam upaya persama

Pasal76 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana terakhir telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam Penggugat patut dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebutdiatas, Majelis Hakim setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamatentang isinya, ternyata antara keterangan saksi dengan lainnya terdapatpersesuaian dan persama dan pula saling menguatkan alasan

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual kue, bertempat tinggal di,Kabupaten Sidrap.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah surnpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudarakandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tahun 2010e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal aaFkontrakan di Jakarta selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang persama di rumahanak .eBahwa