Pethuk, Rt.01 Rw.05, Ds. Puhrubuh,Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta/ Kuli bangunanTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal29 September 2019sampai dengan tanggal18 Oktober2019;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal19 Oktober 2019 sampaidengan tanggal27 November 2019;. Penuntut Umumsejak tanggal25 November 2019sampai dengan tanggal14Desember 2019;.

Saksi Sulistyawan,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut saksi bersama timlakukan pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekitar pukul07.30 WIB, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Pethuk Rt. 01 Rw. 05,Desa Puhrubuh, Kec.

membeli pil dobel L tersebut kepada Terdawa dengan caratelepon lewat Hand Phone untuk pesan pil lalu saksi mendatangi rumahTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwamenyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN KarBahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 07.30 WIB di rumah tinggal Terdakwa diDusun Pethuk

25 Oktober 2019menyebutkan bahwa barang bukti Nomor: 179402/ 2019/ NOF adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi masuk DaftarObat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benarTerdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 07.30 WIB di rumah tinggal Terdakwa diDusun Pethuk

M8138Pwarna coklat tembakau milik Saksi Mat Suri karena ingin pergi ke Malangdengan tujuan mencari memcari barang antik yaitu Piring Pethuk;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN BkIBahwa alasan Terdakwa mencari Pring Pethuk tersebut karena ada pesanandari orang Desa Tanjung Bumi, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten yangingin membelinya namun Terdakwa tidak menemukannya;Bahwa Terdakwa belum sempat menebus mobil yang digadaikan tersebut;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti berupa 1 (satu

M8138P warna coklat tembakau milik Saksi Mat Suri karena ingin pergi keMalang dengan tujuan mencari mencari barang antik yaitu Piring Pethuk;Bahwa alasan Terdakwa mencari Pring Pethuk tersebut karena ada pesanandari orang Desa Tanjung Bumi, Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten yangingin membelinya namun Terdakwa tidak menemukannya;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa 1.

M8138P warna coklat tembakau milik Saksi Mat Surikarena ingin pergi ke Malang dengan tujuan mencari memcari barang antikyaitu Piring Pethuk karena ada pesanan dari orang Desa Tanjung Bumi,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten yang ingin membelinya namun ParaTerdakwa tidak menemukannya;Bahwa Para Terdakwa belum sempat menebus mobil yang digadaikantersebut lalu ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa 1.H.Faisol Imron Bin Moh Toha ditangkap polisi pada hariSelasa tanggal 26 Februari 2019 sekitar

M8138P warna coklat tembakau milik Saksi Mat Surikarena ingin pergi ke Malang dengan tujuan mencari mencari barang antikyaitu Piring Pethuk karena ada pesanan dari orang Desa Tanjung Bumi,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten yang ingin membelinya namun ParaTerdakwa tidak menemukannya;Bahwa 2 hari kemudian sejak mobil dipinjamkan kepada Terdakwa1.H.Faisol Imron Bin Moh Toha, Saksi Mat Suri menelpon Terdakwa1.H.Faisol Imron Bin Moh Toha untuk mengembalikan mobil yang diiyakanTerdakwa 1.H.Faisol Imron

M8138P warna coklat tembakau milik Saksi Mat Surikarena ingin pergi ke Malang dengan tujuan mencari mencari barang antikyaitu Piring Pethuk karena ada pesanan dari orang Desa Tanjung Bumi,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten yang ingin membelinya namun ParaTerdakwa tidak menemukannya; Bahwa 2 hari kemudian sejak mobil dipinjamkan kepada Terdakwa1.H.Faisol Imron Bin Moh Toha, Saksi Mat Suri menelpon Terdakwa1.H.Faisol Imron Bin Moh Toha untuk mengembalikan mobil yang diiyakanTerdakwa 1.H.Faisol Imron

(Meter Persegi) yang terletak di Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo, KabupatenKaranganyar yang tercatat dalam Buku Desa Kadipiro Pethuk D No.88 Kelas IIIdengan batasbatas sebagai berikut :1 .Sebelah Utara : Jalan ;2 .Sebelah selatan : Kuburan/Makam Penduduk ;3. Sebelah Barat : Tanah Hak Milik Karsosemito ;4 .Sebelah : Tanah Hak Milik Karsosemito ;Halaman 3 dari 35 Putusan No.79/Pdt.G/2015/PN Krg41Bahwa sebidang tanah milik Penggugat seluas + 5300 M?

(MeterPer Segi) tersebut terjadi juga perbuatan melawan hukum yang patut didugadilakukan oleh aparat Pemerintahan Desa Kadipiro dengan merubah, menggantidan/atau memalsukan data atau catatan dalam Buku Desa Pethuk D No. 88 KelasIII sebagaimana tersebut pada posita poin (pertama) di atas berubah seluas +510 M?

terletak di desa Kadipiro Kecamatan Jumapoloadalah milik Tergugat yang diperoleh secara syah ;Halaman 15 dari 35 Putusan No.79/Pdt.G/2015/PN Krg1610Bahwa posita nomor : 7 gugatan Penggugat adalah benar dengan datanyatersebut seharusnya Penggugat tidak perlu mengajukan gugatan perkara Aquokarena apa yang dijadikan dasar gugatan penggugat yaitu Pethuk D nomor 88kelas III Desa Kadipiro adalah berbeda dengan tanah milik Tergugat yangberasal dari Persil Petuk D Huruf C 117/43 D.68 des kadipiro dan Tergugat

yang berlokasi di DesaKadipiro, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar yang berasal dari Pethuk DHuruf C No. 117/43 dan D No. 68 III tertanggal 20 April 1974, Majelis berpendapatselama persidangan berlangsung sampai dengan perkara ini diputuskan, Penggugat /Kuasa Hukumnya tidak mengajukan permohonan secara tertulis kepada KetuaPengadilan Negeri Karanganyar cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan disertai pemberian biaya Sita Jaminan (conservatoir beslag)kepada bendahara

D nomor 88 kelas IIDesa Kadipiro, akan tetapi Penggugat tidak mampu menunjukkan bukti surat PethukD nomor 88 kelas III Desa Kadipiro, dimana setelah diperiksa di dalam catatan BukuDesa Kadipiro ternyata Pethuk D nomor 88 kelas III Desa Kadipiro tidak ada;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas hanyamenerangkan bahwa dahulunya tanah tersebut pernah dikerjakan olehKROMODIYONO sekitar tahun 1955, akan tetapi para saksi juga pernah mendengarbahwa sekitar tahun 1970 tanah sengketa

Pethuk Dk. Karangasem RT 003, Desa. Wukirsari, Kec. Imogiri. Kab.Bantul, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta.2. FUAD SOLIHIN/DALBI, Tempat Lahir: Bantul, Umur/Tanggal lahir: 54Tahun/13 Maret 1964, Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Alamat :Dsn. Pethuk, Karangasem RT 003, Desa. Wukirsari, Kec. Imogiri. Kab. Bantul, ,Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta.3.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menyatakan bahwa tanahpengganti tersebut kini telah menjadi haknya sebagaimanadimaksud dalam buku Pethuk D Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, yang terbit pada10.tahun 1983, atas nama: Sumini Soewadhi, Nomor: 2389, Persil:131, kelas: D IV, seluas + 4.234 m? yang terletak di JIn.

, danbuku C Desa Nomor: 837, Persil: 16, Kelas: IV, seluas: 800m2 milik Tergugat I, dengan tanah Objek Sengketasebagaimana dimaksud Pethuk D Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, atas nama:Sumini Soewadhi (Tergugat II), Nomor: 2389, Persil: 131,Kelas: D IV, seluas + 4.234 m? yang terletak di Jin.

Menyatakan sah sebagai milik Tergugat dan atau Tergugatll atas bidang tanah Objek Sengketa sebagaimanadimaksud dalam buku Pethuk D Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, atas nama:Sumini Soewadhi, dengan Nomor: 2389, Persil: 131, Kelas:D IV, seluas + 4.234 m?, yang terletak di Jin.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat IIyang menjual tanah Objek Sengketa sebagaimanadimaksud Pethuk D Kelurahan Purwodadi, KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, atas nama: SuminiSoewadhi, Nomor: 2389, Persil: 131, Kelas: D IV, seluas +4.234 m? yang terletak di JIn.

.:0209 /Pdt.P/2019/PA.NgjDengan Calon Suaminya :Nama > XXXXKXXXUmur : 23 tahun , Agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun Pethuk RT 001 RW 001, Desa Kepel,Kecamtan Ngetosyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk;2.

yang untuk seperlunya dianggap sebagai termuat dan menjadi bagian dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atasMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama XXXXXXX dengan mendalilkan bahwa anakPemohon yang bernama XXXXXXX umur 17 tahun 5 bulan hendak menikahdengan seorang lakilaki bernama XXXXXXX umur 23 tahun agama Islam,pekerjaan petani milik sendiri, alamat Dusun Pethuk

tersebut sampai ke daerah Grabag namunbelum ada yang mau menggadainya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018 sekitar pukul 15.45 WIB saatSaksi masih berada di Grabag, Saksi ditelepon oleh Terdakwa denganmengatakan wes payu po urung mobile (Sudah laku belum mobilnya), laluSaksi jawab urung payu(belum laku), lalu Terdakwa bertanya lagiposisine sampeyan saiki neng nai (kamu berada dimana sekarang) yangSaksi jawab neng Grabag (di Grabag) kemudian Terdakwa mengatakansampeyan ngenteni kono wae, ngko pethuk

Rp5.000.000,00 untuk biaya GPS temanku, PakTEGUH Kapoldanya Semarang, besuk pagi istri anda pulang);Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018 sekitar pukul 15.45 WIBTerdakwa menanyakan kepada Saksi TUMARUDIN wes payu po urungmobile (Sudah laku belum mobilnya), lalu Saksi TUMARUDIN menjawaburung payu (belum laku), lalu Terdakwa bertanya lagi posisine sampeyansaiki neng nai (kamu berada dimana sekarang) yang Saksi jawab nengGrabag (di Grabag) kemudian Terdakwa mengatakan sampeyanngenteni kono wae, ngko pethuk

(kamu berada dimana sekarang) yang Saksijawab neng Grabag (di Grabag) kemudian Terdakwa mengatakansampeyan ngenteni kono wae, ngko pethuk neng ndalan (kamu tunggudisitu saja, nanti ketemu di jalan), selanjutnya Terdakwa dan SaksiTUMARUDIN bertemu di depan bengkel sepeda motor Pak Mardi diTegalrandu, Grabag, Kabupaten Magelang, lalu Terdakwa berkata kenemobile tak gadekne aku (sini mobilnya saya saja yang menggadaikan),kemudian Saksi TUMARUDIN menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishitype L300 Pick

(kamu berada dimana sekarang) yang Saksi jawab neng Grabag (di Grabag)kemudian Terdakwa mengatakan sampeyan ngenteni kono wae, ngko pethuk nengndalan (kamu tunggu disitu saja, nanti ketemu di jalan), selanjutnya Terdakwa danSaksi TUMARUDIN bertemu di depan bengkel sepeda motor Pak Mardi diTegalrandu, Grabag, Kabupaten Magelang, lalu Terdakwa berkata kene mobile takgadekne aku (sini mobilnya saya saja yang menggadaikan), kemudian SaksiTUMARUDIN menyerahkan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi type L300

(kamu berada dimana sekarang) yang Saksijawab neng Grabag (di Grabag) kemudian Terdakwa mengatakan sampeyanngenteni kono wae, ngko pethuk neng ndalan (kamu tunggu disitu saja, nanti ketemudi jalan), selanjutnya Terdakwa dan Saksi TUMARUDIN bertemu di depan bengkelsepeda motor Pak Mardi di Tegalrandu, Grabag, Kabupaten Magelang, lalu Terdakwaberkata kene mobile tak gadekne aku (sini mobilnya saya saja yang menggadaikan),kemudian Saksi TUMARUDIN menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi type L300Pick

hukum;Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat berpendapat bahwa Judex Facti telahmengabaikan Putusan Mahkamah Agung Nomor Register 34.K/ Sip/1960tanggal 10 Februari 1960;Bahwa sebagaimana Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dalihkan bahwapada dasarnya Buku Letter C adalah catatan pembayaran pajak TuranPembangunan Daerah (IPEDA), yang berisi nama wajib pajak beserta persilobyek pajak, sedangkan bukti pembayaran pajak yang dipegang oleh wajibpajak tersebut dalam masyarakat dikenal dengan nama girik/ketitir/Pethuk

D;Lebih lanjut Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dalihkan bahwa MenteriKeuangan Republik Indonesia pernah mengirimkan Surat Nomor S252/MK04/1989 tanggal 2 Maret 1989 kepada antara lain Menteri Dalam Negeri,Kepala Badan Pertanahan Nasional dan Menteri Kehakiman perihal statusgirik/kekitir/Pethuk D sebagai salinan kohir pajak bumi.

Inti dari surat tersebutadalah memberitahukan bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung NomorRegister 34.K/Sip/1960 tanggal 10 Februari 1960 telah menyatakan bahwaPetuk Pajak (girik/ketitir/Pethuk D) bukan merupakan bukti pemilikan hak atastanah, dengan demikian bahwa girik/ketitir/Pethuk D serta riwayat tanah hanyamerupakan bukti administrasi dibidang perpajakan dan karenanya kurang tepatapabila girik/ketitir/Pethuk D serta riwayat tanah dijadikan dasar/persyaratanyang menentukan dalam rangka penerbitan

Suwarman datang di rumah Penggugat sambil membawaasli pethuk C Nomor 456 Desa Bonorowo yang tertulis atas nama R.Suwarman tersebut serta kemudian diberikan kepada Penggugat sebagaisatusatunya anak kandung, serta berpesan iki pethuk kanggo kowesaketurunanku, urusen warisanku aja nganti entek dhangkele (Pethuk iniuntuk kamu seketurunanku, uruslah warisanku jangan sampai habis asalusulnya) ;9.

warna biruhitam No.Pol : AB 3755 YQ tahun 2006 milik saksi SURAMIN Bin DAUDTIYARSO, dan Setelah saksi JURIYAH Bin SUWARTO mendapatkan kuncisepeda motor tersebut selanjutnya diserahkan kepada terdakwa, selanjutnyaTerdakwa bersama saksi JURIYAH Bin SUWARTO pergi ke Pasar Ngablakuntuk berbelanja, dan ketika sampai Pasar Ngablak terdakwa berkata kepadasaksi JURIYAH Bin SUWARTO Dik Kono Kadek Blonjo Aku Tak Ndandake HPRusak Karo Ngurusi Surat Surat Gawe Persyaratan Nikah, Nek Wis RampungUrusane Tak Pethuk

2006 milik saksi SURAMIN Bin DAUDTIYARSO, dan Setelah saksi JURIYAH Bin SUWARTO mendapatkan kuncisepeda motor tersebut selanjutnya diserahkan kepada terdakwa, selanjutnyaTerdakwa bersama saksi JURIYAH Bin SUWARTO pergi ke Pasar Ngablakuntuk berbelanja, dan ketika sampai Pasar Ngablak terdakwa berkata bohongatau dengan tipu muslihat berkata kepada saksi JURIYAH Bin SUWARTO * DikKono Kadek Blonjo Aku Tak Ndandake HP Rusak Karo Ngurusi SuratSuratGawe Persyaratan Nikah, Nek Wis Rampung Urusane Tak Pethuk

Permohonan konversi tersebut direkayasa dengan pemalsuandatadata yang dilakukan Tergugat II dan Tergugat berdasarkan datadata diKantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar antara lain Pethuk D yang isinyapalsu, kutipan daftar buku C Desa No. 409 yang isinya palsu ;bahwa berdasarkan akta Hibah No. 640/182/Twng/1999 dan No. 640/183/Twng/1999 tertanggal 11 Nopember 1999 dibuat di hadapan PPAT/CamatTawangmangu Haryanto Effendy, SH, tanah sengketa (SHM No. 513 dan No.514) dihibahkan oleh Tergugat kepada Tergugat

sekarang menjadi SHM No.514 Kelurahan Kalisoro, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar atas nama Cokro Sumarno (Tergugat II) ;Menyatakan sebagai hukum Tergugat dan Tergugat III telah melakukanperbuatan yang melawan hukum yaitu memalsu datadata sebagai perabotpensertifikatan ke Kantor Kabupaten Karanganyar hingga terbit Sertifikat HakMilik No. 513 dan Sertifikat Hak Milik No. 514 Kelurahan Kalisoro,Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar atas nama Tergugat (Kariyo Sentono alias Jono) berupa Pethuk

Saat itu terdakwa seperti orang kebingungan dandalam jarak sektar 3 meter terdakwa dengan mata melototmengancam korban dan mengucapkan katakata dengan suarakeras seperti membentak : Ojo melokmelok urusan iki, ojo ngomongkaro wong liyo lak pethuk aku nak kene = (Bhs.Indonesia) artinya :jJangan ikut campur masalah ini ,jangan mengatakan pada orang lainjika ketemu saya disini , sambil tangan kiri terdakwa menunjukkearah korban sedangkan tangan kanan terdakwa dalam posisimemegang sebilah pisau .

Saat itu terdakwa seperti orang kebingungan dandalam jarak sektar 3 meter terdakwa dengan mata melototmengancam korban dan mengucapkan katakata dengan suarakeras seperti membentak : Ojo melokmelok urusan iki, ojo nNgomongHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2019/PN Bywkaro wong liyo lak pethuk aku nak kene = (Bhs.Indonesia) artinya :jJangan ikut campur masalah ini, jangan mengatakan pada orang lainJika ketemu saya disini , sambil tangan kiri terdakwa menunjukkearah korban sedangkan tangan

No. 306, Modhel Leter D.307 Pethuk PajakBumi, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.1c;Fotokopi dari Berkas Kesediaan Alin Aksara Pethuk D.

No. 306,Pethuk D.No. 307 sesuai dengan aslinya No. 005 / SJ /1/ 2017 tanggal 12 Januari2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.2;Fotokopi dari fotocopi peta lokasi tanah milik : Sastro Rejo C No. 306 DanSastro Sugito C No. 307, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P.3;Fotokopi dari Surat Keterangan Kematian atas Nama : Sastro Rejo danatas nama : Sugiran Sugito C No. 307, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P.4;Fotokopi Surat

SUWARMAN datang di rumah Penggugat sambilmembawa asli pethuk C Nomor : 456 Desa Bonorowo yang tertulis atasnama R.

SUWARMAN tersebut serta kKemudian diberikan kepada Penggugatsebagai satusatunya anak kandung serta berpesan : iki pethuk kanggokowe seketurunanku, urusen warisanku aja nganti entek dhangkele (Pethukini untuk kamu seketurunanku, uruslah warisanku jangan sampai habis asalusulnya) ;Bahwa sejak awal Januari 1994, sepeninggal lou SARINTEN, Bapak R.SUWARMAN mulai sakitsakitan namun menghendaki tetap mendiamirumahnya sendiri tidak mau tinggal bersama dan diurus/dirawat di rumahPenggugat ;Sehingga Bapak

berupa :

Haran (bagian Selatan), tanah milikYono (bagian Tengah), dan tanah milik Andi (bagianUtara); 7 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menyatakan bahwa luasan tanahpengganti adalah lebih luas dari tanah terganti (asal) oleh karenatanah yang lama (terganti) mempunyai letak yang sangat strategis,sementara tanah pengganti mempunyai letak yang tidak strategispada tahun 1976;8 Bahwa Tergugat I dan Tergugat IJ menyatakan bahwa tanahpengganti tersebut kini telah menjadi haknya sebagaimanadimaksud dalam buku Pethuk

UntungSuropati, Kabupaten Grobogan dengan batasbatas sebagai berikut: Batas Utara : Jalan Kepodang;bausSoaen hin SawbausBask == kn aang Supabau tir + nn Ba Th iy ayant inSelatan), Yono (Bagian Tengah), Andi (bagianMenyatakan sah sebagai milik Tergugat I dan atau Tergugat II atas bidangtanah Objek Sengketa sebagaimana dimaksud dalam buku Pethuk DKelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, atasnama: Sumini Soewadhi, dengan Nomor: 2389, Persil: 131, Kelas: D IV,seluas + 4.234 m?

Untung Suropati, KabupatenGrobogan dengan batasbatas sebagai berikut:26Batas Utara: Jalan Kepodang;banaue hin Sawssansa hn Ung Supaaa toms : nan pan cana oe Haryanto (bagian Selatan),Yono (Bagian Tengah), Andi (bagian Utara)).Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang menjualtanah Objek Sengketa sebagaimana dimaksud Pethuk D KelurahanPurwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, atas nama:Sumini Soewadhi, Nomor: 2389, Persil: 131, Kelas: D IV, seluas + 4.234m?

KabupatenTemanggung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, telah membeli, menyewa, menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikan,sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut di sangkanya diperoleh karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa bermula dari tanah sawah pethuk

O02, DesaDonorojo, Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang; Terdakwa juga melakukan penjualan pil sapi kepada saudara KIWILsebanyak sepuluh kali, saudara PETHUK sebanyak 20 (dua puluh) kali,saudara KOMBOT sebanyak 20 (dua puluh) kali, masingmasing penjualansebanyak satu paket seharga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu Rupiah); Keuntungan yang terdakwa peroleh dari setiap pembelian 25 (dua puluhlima) paket atau 250 (dua ratus lima puluh) butir pil sapi sehargaRp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) adalah

PETHUK, Alamat setahu saksi Pakis membeli seharga Rp.35.000, (Tiga puluh lima ribu rupiah) per paket plastik klip bening berisi10 (Sepuluh) butir, sudah membeli sekira 20 (Sepuluh) kali; Sdr. KOMBOT, Alamat setahu saksi Pakis Rp. 35.000, (Tigapuluh lima ribu rupiah) per paket plastik klip bening berisi 10 (Sepuluh)butir, sudah membeli sekira 20 (Dua puluh) kali;e Serta dijual kepada orang yang tidak tahu nama dan alamatnyayang membeli dirumah Terdakwa.

PETHUK, Alamat setahu saksi Pakis membeli sehargaRp.35.000, (Tiga puluh lima ribu rupiah) per paket plastik klip beningberisi 10 (Sepuluh) butir, sudan membeli sekira 20 (Sepuluh) kali;e Sdr. KOMBOT, Alamat setahu saksi Pakis Rp.35.000, (Tigapuluh lima ribu rupiah) per paket plastik klip bening berisi 10 (Sepuluh)butir, sudah membeli sekira 20 (Dua puluh) kali;e Serta dijual kepada orang yang tidak tahu nama dan alamatnyayang membeli dirumah Terdakwa.

O06 RW. 02, Desa Donorojo, Kecamatan Tegalrejo,Kabupaten Magelang;Bahwa Terdakwa juga melakukan penjualan pil sapi kepada saudaraKIWIL sebanyak sepuluh kali, saudara PETHUK sebanyak 20 (dua puluh)kali, Saudara KOMBOT sebanyak 20 (dua puluh) kali, masingmasingpenjualan sebanyak satu paket seharga Rp.35.000, (tiga puluh lima ribuBahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dari setiap pembelian 25(dua puluh lima) paket atau 250 (dua ratus lima puluh) butir pil sapiHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 70/Pid.Sus

DIDEPAN HOTELQUALITY selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi Wahyu Ramadhandengan katakata NGROKOK NGGAK MAS, dan oleh saksi WahyuRamadhan dijawab TIDAK, kemudian terdakwa berpurapuramenghubungi seseorang dengan mengatakan TIDAK MEROKOK BOSMENTAHE WAE* , setelah itu untuk mengelabuhi saksi Wahyu Ramadhan,terdakwa berpurapura menghubungi seseorang lagi dengan mengatakanAKU SING MRONO OPO NJENENGAN SING MRIKI BOS kemudianterdakwa mengatakan lagi NEK NUMPAK MOBIL LAMA JAUH HARUSLEWAT JANTI , TAK PETHUK

SaksiMarsan:Bahwa pada tahun 1951 Masyarakat Desa Bantarsari mengajukan kepemerintah untuk membuka hutan ,dipathok lalu di ukur untuk masingmasing mendapat bagian + 350 ubin, warga yang di beri tanah tidakboleh memilin milih bagian yang telah di berikan oleh pemerintahsselanjutnya setelah mendapat bagian kemudian di tanami dan digarapoleh warga ;Bahwa Kepala Desa Bantarsari mengumpulkan warga yang telahmendapat bagian tanah untuk menebus Pethuk di kantor DesaBantarsari ;Bahwa pada waktu membuka Hutan

menjadi obyek sengketa ;Bahwa Madkaspan juga dahulu pernah mendapat Tlukah/BagianTanah yang sekarang menjadi tanah obyek sengketa ,waktupemeriksaan setempat saksi tahu,tetapi saksi tidak tahu batasbatasnya ;Bahwa tanah tersebut pernah di ajukan Prona ;11Bahwa orang tua saksi dulu pernah tinggal berdekatan denganmadkaspan ,karena bagian tanah orang tua saksi dengan madkaspanberdekatan pada waktu itu saksi tidak mengenal Kastareja ;Bahwa semua orang/warga yang mendapatkan bagian tanah danmendapat pethuk