Nomor 156 K/PID/2016Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n.PaniteraRaittterdHdkita Pectang Pidara ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan H. Eddy Army S.H.

selanjutnya kulkas tersebut ditutupkeubali lalu minwan tersesut dimimaa keduanya hingga havis, makadengan unsur ini telak Seterdasarkan pertiabangan~pertinbangan sebagiMana tonueuat aides wit a eiesaeasend keterangan para sakei terdapat persesvaian antara saksi satu dengan saksi yang lainnya danantara. keterangan saksi dengan barang wukti yang diajukan digersidangan, maka Pengadilan telah mendapat bukti yang sak dan dari buctiterse but diperelek keyakinan bakwa terdakwa telak melakukan perbuatan pidara

Berkas perkara tersebut dengan seksama;Telah Mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa di persidangan;Telah Memperhatikan bukti surat yang diajukan dalam persidangan ini;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa GUNTUR terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan" sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1)KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidara

Ksp tanggal 18Nopember 2020 telah sesuai menuruthukum, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,makaputusan Pengadilan NegeriKualasimpang Nomor 234/Pid.Sus/2020/PN.Ksp tanggal 18 Nopember 2020 yangdimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka

Bir tanggal 29Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa kepada terdakwa karena berada dalam tahanan makadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1)

bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melanggar pasa 127 ayat 1 huruf a Undang Undang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding setelahn mencermati keadaan baikyang memberatkan maupun yang meringankan maka Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwalamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara

tertangkap, sedangkanterdakwa waktu itu melarikan dan bersembunyi dirumahnya kakaknya di Desa KarangAnyar, Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso, dan baru pada tanggal 10 Maret 2014hari Senin sekira pukul 16.00 Wib terdakwa ditangkap oleh Petugas dari Polres BondowosoAkibat perbuatan terdakwa PT KAI mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000,( tiga belas juta rupiah ) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluhrupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancam pidara

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Muhammad Dede Syahputra alias Putra Sangkot terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana "Pencurian yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar PasalPasal 362 KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidara

Menjatuhkan pidara terhadap terdakwa ARDI FANDI, S.Si Bin AMRUN MASEdengan Pidana Penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidakmembayar denda tersebut maka diganti dengan Pidana penjara selama 1(satu) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa oleh karena perlakuan yang tidak menyenangkan yang dilakukan olehterdakwa tersebut saksi YIP CHUEN WING merasa tidak senang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidara dalam pasal 335ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SRI LESTARI DEWI.

Penalitian Kemasyarakatan /Litmas dari petugas Bapas atasnama terdakwa tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah menerima has Penelitian Kemasyarakatan /Litmas dari petugas Bapas atasnama tordakwa tersebutTelah mendengar keterangan saksisaksi dan TerdakwaTelah mendengar uraian tuntutan pidara yang diajuken oleh Penuntut Umum:Telah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya memohon kepada Majeli Hakim agar memberikan keringananhwkurnan karena terdakwa

Menyatakan terdakwa ANDRA HASAN ALI panggilan ANDRA bersalahmelakukan TindakPidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidara;2. Menjatunkan pidana peniara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Ttn tanggal 7Januari 2021diperbaiki sekedar lamanya pidana penjara dan pidana kurunganpengganti denda yang dijatuhnkan sehingga berbunyi sebagaimana tersebutdalam amar putusan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidara yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu. pula kepada Para Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani

DAMIS secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan kesatu, melanggar Pasal 112 ayai (1)UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2) Menjatuhkan pidara terhadap terdakwa RUSDI DAMIS ALIAS UDIN BIN H.DAMIS dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,subsidair 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3) Menyatakan barang bukti

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perouatannya, menyesali serta beranji tidak akanmenguanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatun pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN.PrgMemperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidara

ZARNUBIMUN, KAPTENCAMARF PRUANTOdanLETTU SUSARSL ALWIL, pada hari Rabu tanggal 1 Oktober 2003, pada hari Selasa tanggal 18 Nopember2003, dan pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2004 atau setidaktidaknya pada waktu tertentuantara tahun 2003 sampai dengan 2004, bertempat di kantor Badan Keuangan Daerah(BAKUDA) Kota Pangkabinang Jl Bukt han Kola Pangkalpinang aiau seidakidaknya pada suaiutempat fereriu yang mesih temasuk dalam daerah hLkum Pergadian Tindak Pidara Korupsi padaPengadilan Negeri Pangkalpinang

KHALIMATUSSA'DIYAH Binti KADARISMAN (Alm) maka perbuatannya tersebut telahcukup bukti memenuhi unsur pidara pada pasal 158 jo Pasal 35 UU No. 3Tahun 2020 tentang perubatan atas UndangUndang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, sehingga yang telahhalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 236/Pid.BLH/2020/PN Klkmelakukan kegiatan penambangan dengan cara melakukanpengupasan/penggalian tanah di lokasi tambang di Desa Marapit Kec.Kapuas Tengah Kab. Kapuas Prov.

Pada saat dilakukan penggusuran tidak adatanaman jati diatas tanah objek sengketa yang ada adalah pohon asam,gebang, pidara dan rumput. Bahwa atas keberatan dari anak Penggugat pernahdilakukan penyelesaian di Kantor Desa tapi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa dari Saksi Tergugat dan Turut Tergugat yakni SaksiNasrullah selaku anggota Babin Kamtiomas menerangkan bahwa Saksi hadirpada saat dilakukan penggusuran atas undangan dari kepala Desa..

Pada saatHalaman 81 dari 86 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Bjwdilakukan penggusuran saksi melihat tidak ada tanaman jati yang ada adalahpohon asam, gebang, pidara dan rumput. Pada saat dilakukan penggusurantidak ada yang keberatan, namun 1(satu) hari setelah penggusuran ada laporandari anak Penggugat yakni Susana Jeria ke Polsek Riung mengenaipenyerobotan tanah dan pengrusakan pagar.

ecimanatis jDenda yi easel ea pla Se La eat er RL Pisces a,Biaya perkara Be rgeegece ng TNE PR oe rears mmeainnsanste VSS ASTanda Lrg ae Tanda tangan its ei ee laaganPAW air f a fia & = akio; 1 b . fy i i ' st S i , a fl 1 . d ig Mh bs 2h Fy oy 4 zs Ly a fi ss oe a oeLoa An ' to ART WS i. iiRerhutian Fave 2 MUM barry bLepa telah eeeenan ats peericvtats ata peer me Woe Gikukan menurul untebeg unc irgtoirh peyabal yang tagniryd amen peebeth, ae eA Peet Ge Dee deen pul yor aoe ee ued mere oe erie tied bk pidara

ecimanatis jDenda yi easel ea pla Se La eat er RL Pisces a,Biaya perkara Be rgeegece ng TNE PR oe rears mmeainnsanste VSS ASTanda Lrg ae Tanda tangan its ei ee laaganPAW air f a fia & = akio; 1 b . fy i i ' st S i , a fl 1 . d ig Mh bs 2h Fy oy 4 zs Ly a fi ss oe a oeLoa An ' to ART WS i. iiRerhutian Fave 2 MUM barry bLepa telah eeeenan ats peericvtats ata peer me Woe Gikukan menurul untebeg unc irgtoirh peyabal yang tagniryd amen peebeth, ae eA Peet Ge Dee deen pul yor aoe ee ued mere oe erie tied bk pidara