., dan didampingi olehOrang tuanya dari anak ERVAN SAPUTRA Bin JAUHARI (Alm);Halaman dari 12 Putusan No.4/Pid.Sus.Anak/2017/PN.BhnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor4/Pen.Pid/2017/PN.Bhn tanggal 11 Agustus 2017 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 4/Pen.Pid/2017/PN.Bhn tanggal 11 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang;Penunjukkan Hakim Nomor 04/PBHAnak/2017/PN Bhn tanggal 11 Agustus2017 tentang penunjukkan Penasihat Hukum

anak Ervan Saputra Bin Jauhari (Alm) pada hari Kamis tanggal 27Juli 2017 sekira pukul 11.00 WIB bertempat di rumah saksi Nurmadi di DesaUlak Bandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur telah mengambil1 (satu) buah Handpone merek Oppo A37 warna putih milik Saksi EkaNurma Sari;Bahwa anak Ervan Saputra yang mengambil barang berupa handphonemilik saksi eka nurma sari.Bahwa anak Ervan Saputra mengambil barang tersebut tanpa meminta izinterlebih dahulu.Halaman 6 dari 12 Putusan No.4/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Bhn

Anak/2017/PN.Bhn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 20 November2018 sampai dengan tanggal 29 November 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor /73/Pid.B/LH/2018/PN.Bhn tanggal 31 Oktober 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/ Pid.B/LH/2018/PN.Bhn tanggal 31Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

BLH/2018/PN.Bhn Bahwa kemudian setelah persiapan sudah lengkap dan terdakwa II sudahsampai menjemput Sdr. MAHDIANSYAH RAMADHAN Alias Adan BinBURHANNUDIN (Berkas Penuntutan Terpisah), kemudian terdakwa selakuKapten dan terdakwa II dan Sdr.

BLH/2018/PN.Bhn Bahwa menurut saksi, benar sekira 300 (tiga ratus) ekor anak udang lobster(benur) di dalam toples bening dan ditutup toples warna pink dan 300 (tigaratus) ekor di dalam box warna putih. Bahwa menurut saksi, ukuran berat dan panjang tiap ekor anak udanglobster (benur) tersebut tidak mencapai 100 gram dan ukuran panjang daritiap ekor benur sekitar 3 cm.

Bengkulu.Bahwa menurut ahli, persayaratan yang harus dipenuhi apabila seseorangatau badan hukum usaha untuk mendapatkan/memperoleh izin usahaperikanan yaitu :> Surat Permohonan> Surat Pengantar dari Dinas PerikananHalaman 13 dari 32 Putusan No.73/Pid.BLH/2018/PN.Bhn> Foto copy KTP pemilik kapalApabila persyaratan telah terpenuhi diajukan ke Dinas Penanaman Modaldan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten atau Provinsi.

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiHADEPA ZUHLI, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan No.73/Pid.BLH/2018/PN.Bhn

FIFCabang Bengkulu Pos Bintuhan tersebut adalah HERU KUSTIAN danSYAHERI.Halaman 6 dari 35 Putusan No. 52/Pid.B/2015/PN.Bhn Bahwa saksi Riandi Hermadi menerangkan bahwa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda type Beat F1 CW warna orangeputih No. Pol BD 6458 WEtersebut dijualkan oleh TOMY ARDIANSYAH dengan warga Desa UlakBandung yang saksi tidak tahu namanya dan dalam penguasaanya.

Bahwa saksi Syaheri menerangkan bahwa yang menjadi dasar ataupenyebab terdakwa TOMY ARDIANSYAH dilaporkan telah menggelapkan 1Halaman 8 dari 35 Putusan No. 52/Pid.B/2015/PN.Bhn(satu) unit sepeda motor merk Honda type Beat F1 CW warna orangeputihNo. Pol BD 6458 WE milik PT. FIF Cabang Bengkulu Pos Bintuhan tersebutadalah aplikasi kontrak Nomor 20314014900 a.n.

FIF Cabang Bengkulu Pos Bintuhan.Halaman 16 dari 35 Putusan No. 52/Pid.B/2015/PN.Bhn Bahwa saksi Baksir menerangkan bahwa tujuan saksi mengkredit 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda jenis New Beat F1 CW warna biruputih No.Pol BD 5491 WE kepada PT.

FIF Cabang Bengkulu PosBintuhan.Halaman 19 dari 35 Putusan No. 52/Pid.B/2015/PN.Bhn Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak mengetahui denganpasti apakah sepeda motor tersebut masih dibayarkan lagi biaya kreditnyaoleh saksi ZAHARUDIN kepada PT. FIF Cabang Bengkulu Pos Bintuhan.

CAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H.Panitera PenggantiHADI CANDRA, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan No. 52/Pid.B/2015/PN.Bhn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Maret 2015sampai dengan tanggal 11 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 13/Pen.Pid/2015/PN.Bhntanggal 11 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 13/Pen.Pid/2015/PN.Bhn tanggal 11 Februari2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan

;Halaman 5 dari 17 Putusan No. 13/Pid.Sus/2015/PN.Bhn Bahwa setelah saya lakukan interogasi terhadap saksi Bejo dan saksiSudaryanto mengakui yang menyuruh mereka melakukan pemotongan kayudi kawasan hutan tersebut adalah terdakwa Siwo.; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Hut Bin ARPAN Z A, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 17 Putusan No. 13/Pid.Sus/2015/PN.Bhn Bahwa saya hadir di persidangan ini untuk memberikan keterangan terkaitperkara yang dilakukan oleh terdakwa Siwo Haryo Santoso Als Siwo Bin SioSentoso.; Bahwa saya adalah ahli dari Dinas Kehutanan Pertambangan dan ESDMKabupaten Kaur.; Bahwa saya diangkat menjadi PNS pada tahun 2009 dan ditugaskan di DinasKehutanan Pertambangan dan ESDM Kabupaten Kaur dengan jabatan stafsampai

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) alat mesin gesek jenis chainsaw merek Melano warna kuning;Halaman 16 dari 17 Putusan No. 13/Pid.Sus/2015/PN.Bhn 1 (satu) unit alat mesin gesek jenis chainsaw merek New West warnamerah; 52 (lima puluh dua) batang kayu jenis Kruing/Lagan berukuran 6cm x12cm x 4m.Dirampas untuk negara.6.

Fadel Pardamean Batee, S.H.Alto Antonio, S.H.Panitera PenggantiArmen, A.Md.Halaman 17 dari 17 Putusan No. 13/Pid.Sus/2015/PN.Bhn

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 16 November 2017 sampaidengan tanggal 15 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 65/Pen.Pid/2017/PN.Bhntanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pen.Pid/2016/PN.Bhn tanggal 16November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

LH/2016/PN.Bhn Bahwa ia Terdakwa SUMARDI Bin ISMAIL bersamasama dengan Sdr.Rinaswan dan Sdr. Buyung Robin (dituntut dalam perkara terpisah) pada harijumat tanggal 29 September 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2017 atau setidaktidaknya masih di Tahun 2017, bertempat dikawasan HPT Kaur Tengah dengan titik koordinat tunggul kayu pada 10323'40,93BT dan 43823,74 LS yang masih termasuk dalam wilayah Kec.

LH/2016/PN.Bhn Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa memiliki izin untukmengelola hasil hutan di tempat saksi melakukan penebangan pohon. Bahwa sdr rinaswan melakukan pembelahan pohon atas permintaanterdakwa dengan menggunakan gergaji mesin yang dibawa oleh sdrrinaswan. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4. KETERANGAN AHLIA.

LH/2016/PN.Bhn

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 16 November 2017 sampai dengantanggal 15 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 67/Pen.Pid/2016/PN.Bhntanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pen.Pid/2016/PN.Bhn tanggal 16November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

LH/2016/PN.Bhn Bahwa terdakwa melakukan pembelahan pohon dengan menggunakan gergajimesin yang dibawa oleh terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1)huruf c UndangUndang No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan

LH/2016/PN.Bhn Perbuatan terdakwa dapat merusak kelestarian alam, khususnya diKabupaten Kaur, Provinsi Bengkulu; Perbuatan terdakwa menghambat program Pemerintah untuk memberantaskejahatan illegal loging;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan

LH/2016/PN.Bhn

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 06 Maret 2014Nomor : 14/Pen.Pid/2013/PN.BHN, tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 06 Maret2014 Nomor : 14/Pen.Pid/2013/PN.BHN tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum.e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa.e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan.e Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana/requisitoir dari PenuntutUmum dalam sidang tanggal O1 April 2014 yang pada pokoknyaberpendapat bahwa tindak pidana yang didakwakannya kepada terdakwasebagai

., yang merupakan Penasihat Hukum padaHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PT BGLLBKH Universitas Muhammadiyah Bengkulu dengan alamat Jalan Salak RayaPanorama Lingkar Timur, Kota Bengkulu berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 30/BH/2020/PN.Bhn tanggal 20 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini, serta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhantanggal 8 Desember 2020 Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN

perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bintuhantersebut, Penuntut Umum telah menyatakan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Bintuhan pada hari Selasa tanggal 8 Desember 2020sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2020/PN Bhn danpermintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020 sebagaimana RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN.Bhn

Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 9Desember 2020, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal10 Desember 2020 sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding NomorHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PT BGL81/Akta.Pid.Sus/2020/PN Bhn;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Terdakwa pada hariJumat tanggal 11 Desember 2020 sebagaimana Relaas Penyerahan MemoriBanding Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN.Bhn

sejak tanggal 24 September 2018 sampaiPenuntut Umum, Sejak tanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal20 November 2018;Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 15 November 2018 sampaidengan tanggal 14 Desember 2018;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Desember2018 sampai dengan tanggal 12 Februari 2019;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 77/Pen.Pid/2018/PN.Bhntanggal 15 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 77/Pen.Pid/2018/PN.Bhn

ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan No. 77/Pid.B/2018/PN.Bhn Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetaui siapa pelakunya tetapi setelahsolat subuh saksi dikasih tau. oleh pak kades yang telah melakukanpenyalagunaan kitab itu adalah YAN warga Desa. Sinar Jaya Kec. KaurTengah Kab. Kaur sekitar jam 18.30 Wib diperkaranga masjid Desa MasriaBaru Kec. Semidang Gumay Kab. Kaur.

Bahwa setelah saksi disuruh menjenguk kades saksi langsung ikut kembalike masjid setelah mereka datang tidak ada orang disitulalu pak kadesmemeriksa tempat itu setelah mereka lihat ada ALQURAN yang dibungkuskain putih lalu di letakkan di atas bara api.Halaman 5 dari 16 Putusan No. 77/Pid.B/2018/PN.Bhn Bahwa ada kayu bakar lalu potongan bambu setelah itu ada ALQURANyang dibungkus kain putih. Bahwa ALQURAN itu dibawa oleh Kades lalu saksi pulang.

PURWANTA, S.H., M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan No. 77/Pid.B/2018/PN.BhnALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiSEPPI TRIANI, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan No. 77/Pid.B/2018/PN.Bhn

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 23 April 2018 sampai dengantanggal 22 Mei 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor20/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 23 April 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bhn tanggal 23April 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan No.20

Ahli HARNUDIANTO,SIP Bin MUSIRIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 Putusan No.20/Pid.Sus/2018/PN.Bhn Bahwa Ahli menjelaskan bahwa, ahli bertugas di Dinas Lingkungan Hidupdan Kehutanan Provinsi Bengkulu dan Jabatan ahli sekarang ini selaku StafBidang KPHL (Kesatuan Pemangkuan Hutan Lindung Kab. Kaur) dan ahibertugas sana sejak tanggal 1 Oktober 2016 sampai dengan sekarang ini.

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiSEPPI TRIANI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan No.20/Pid.Sus/2018/PN.Bhn

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 28 November 2018 sampaidengan tanggal 27 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 81/Pen.Pid/2018/PN.Bhntanggal 28 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 81/Pen.Pid/2018/PN.Bhn tanggal 28November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018 sekira pukul 04.30 Wib padasaat saksi mau membuka warung pintunya sudah dalam keadaan rusak dangemboknya sudah tidak ada lagi dan setelah itu saksi langsung memberitahuistrinya dan segera melaporkan kejadian tersebut.Halaman 4 dari 17 Putusan No.81/Pid.B/2018/PN.Bhn Bahwa pelaku sebelum melakukan pencurian tidak ada meminta izin terlebihdahulu kepada saksi. Bahwa letak warung saksi yang telah dicuri oleh pelaku tersebut berada didepan rumah milik saksi.

mereka melihatlinatkalau ada orang yang datang setelah aman mereka tinggalkan Novisendirian.Bahwa tidak ada yang melihat terdakwa dan temannya melakukanmengambil sesuatu barang rokok dan minyak di warung Desa Parda SukaKecamatan Maje Kabupaten Kaur tersebut.Bahwa rokok yang telah terdakwa dan temannya Curi tersebut sebagian adayang tercecer dan ada juga yang sudah terdakwa dan temannya gunakanseharihari dan untuk minyak juga sudah diisikan kemotor Novi.Halaman 7 dari 17 Putusan No.81/Pid.B/2018/PN.Bhn

selanjutnya setelah dapatwarung tersebut mereka berdua Bersamasama dengan Novi pergi kewarung tersebut selanjutnya peran Novi ialah masuk kedalam warung danmengambil isi warung tersebut kemudian mereka berdua berjagajaga.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bungkus Rokok Dunhil Hitam;3 (tiga) bungkus Rokok Apache;>>> 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam Djaja;> 1 (satu) bungkus Rokok Panamas;>1 (Satu) bungkus Rokok DjarumHalaman 8 dari 17 Putusan No.81/Pid.B/2018/PN.Bhn

PURWANTA, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiHARYA PUTERATAMA, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan No.81/Pid.B/2018/PN.Bhn

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal 10 Agustus 2022 Nomor 3/Pdt.G/2022/PN.Bhn. yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Para Tergugat Konpensi/Para Pengugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Sejumlah Rp150.000.00 (Seratus lima

No. 54/PID.SUS/2014/ PT.BGLtanggal 9 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:12Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan No. 36/Pid.Sus/2014/ PN.Bhntanggal 14 Oktober 2014 yang dimintakan banding tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 10/Pid/2014/ PN.Bhn

Tinggiharus dibatalkan sepanjang mengenai pidananya karena kurang cukupmempertimbangkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama, Terdakwa telah dijatuhipidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, harus diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan dalam Putusan Pengadilan Tingkat Banding12menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan No. 36/Pid.Sus/2014/PN.Bhn

(satu) lembar baju gamis warna biru motif batik kembang, (satu) lembar rompi baju gamis warna biru motif batik kembang, (satu) lembarcelana dalam warna merah muda dan (satu) lembar BH warna hijau adalahbarang yang digunakan saksi pada saat saksi dibawa pergi dan disetubuhi olehTerdakwa;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut di persidangan, Terdakwamembenarkannya;Berdasarkan uraian tersebut di atas, bahwa Pengadilan Tingkat Bandingmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan No. 36/Pid.Sus/2014/PN.Bhn

No. 589 K/Pid.Sus/2015Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan No. 36/Pid.Sus/2014/PN.Bhn tanggal 14 Oktober 2014 yang menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya dan oleh karenanya dijatuhi pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar, dijatuhi denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dibuat

SUS/2014/PT.BGL tanggal 9 Desember 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriBintuhan No. 36/Pid.Sus/2014/PN.Bhn tanggal 14 Oktober 2014 sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa EDI RIBOWO Bin NANANG KOSIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan denda sebesar

Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 16 November 2017 sampai dengantanggal 15 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 66/Pen.Pid/2016/PN.Bhntanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 66/Pen.Pid/2016/PN.Bhn tanggal 16November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

LH/2016/PN.Bhn Bahwa saksi Sumardi yang menentukan kayu mana yang akan dibelah dankemudian terdakwa baru membelah kayu sesuai permintaan terdakwa dengandibantu oleh Sdr. Buyung Robin. Bahwa setelah terdakwa melakukan penebangan pohon kemudian saksiSumardi mengarahkan terdakwa untuk kemudian membelahbelah kayu yangtelah ditebangnya tersebut dengan ukuran 4Cm x 6Cm x 400Cm, ukuran10Cm x 10Cm x 400Cm, ukuran 12Cm x 10Cm x 400Cm, papan ukuran 2Cmx 25Cm x 400Cm, dan ukuran 5Cm x 50Cm x 400Cm.

LH/2016/PN.Bhn

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor75/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 10 November 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa WIWIN SAPUTRA Bin ZAHIRMAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahansebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua;Hal. 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 288 K/Pid/20212.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor75/Pid.B/2020/PN.Bhn tanggal 10 Nopember 2020 yang dimintakanbanding;Hal. 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 288 K/Pid/2021Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

./2020/PN.Bhn., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2020,sesualAkta Pemberitahuan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2020/PN Bhn;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telahmenyampaikan memori bandingnya tertanggal 26 Mei 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bintuhan pada tanggal 27 Mei 2020 dan telahpula diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Mei 2020 sesuai Aktapemberitahuan memori banding Nomor : 1/Akta/Pid./2020

/PN.Bhn ,sedangkanTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Hal. 4 dari 7 hal Putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT BGL.Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum telah diberi kKesempatanmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari kerjaterhitung sejak tanggal 18 Mei 2020 sampai dengan tanggal 29 Mei 2020,sesuai surat Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor W8U5/314/HN/01.10/5/2020, tanggal 18 Mei 2020;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam. tingkatbanding oleh

PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 17/Akta/2020/PN Bhn;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya,Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 15 Desember 2020sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding dari Terdakwa Nomor15/AktaPid/2020/PN Bhn, pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2020 danMemori Banding Terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaPenuntut Umum pada hari Rabu, tanggal 16 Desember 2020 sebagaimanaAkta Pemberitahuan Memori Banding Nomor 86/Akta.Pid/2020/PN.Bhn

Dengan putusan tersebut menjadikan Terdakwa tidak bisa kemballibersatu dengan keluarganya/bisa mengakibatkan perceraian;Menimbang, setelan Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan tanggal3 Desember 2020 Nomor : 86/Pid.B/2020/PN.Bhn, Memori Banding Terdakwa ,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa dari faktafakta hukum yang didapat dipersidangan yaituketerangan Saksi Peni binti Basri yang menyatakan bahwa dirinya

Tempat Tinggal : Desa Lawang Agung Kecamatan Lungkang KuleKabupaten Kaur;Agama : Islam;0Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak dilakukan penahanan dan sedang ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 42/Pen.Pid/2017/PN.Bhntanggal 10 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 42/Pen.Pid/2017/PN.Bhn tanggal 10 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang

KUKUH KURNIAWAN, S.H., M.H.ALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiSEPPI TRIANI, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan No.42/Pid.Sus/2017/PN.Bhn

Perpanjangan Kejari, sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 1Juli 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Juni 2017 sampai dengan tanggal 10 Juli2017;Hakim Pengadilan Negeri, Sejak tanggal 5 Juli 2016 sampai dengan tanggal 3Agustus 2017;Halaman dari 17 Putusan No. 32/Pid.B/2017/PN.BhnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor 32/Pen.Pid/2017/PN.Bhntanggal 5 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 32/Pen.Pid/2017/PN.Bhn

Empat Lawan.Halaman 4 dari 17 Putusan No. 32/Pid.B/2017/PN.Bhn Bahwa saksi menerangkan ,kurang mengehui berapakah harga mobil saksi dijual oleh RUSTAM EFENDI dan MEDY SANTOSO kepada GUN Bahwa saksi menerangkan, saksi masih bisa mengenali mobil saksi apabiladihadapkan.

Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui bagaimana cara RustamEFENDI dan MEDY SANTOSO melakukan pencurian mobil tersebut.Bahwa saksi menerangkan, kerugian yang saksi alami sekitarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah).Halaman 6 dari 17 Putusan No. 32/Pid.B/2017/PN.Bhn Bahwa saksi bahwa letak 1 (satu) unit Carry Futura Fick Up warna hitamdengan No.Pol BD 9756 NA Noka: MHYESL415DJ271385 dan Nosin :G15AID890120 tersebut milik kami yang telah hilang sekira 2 (dua) bulanyang lalu.

KUKUH KUNIAWAN, SH., MHALTO ANTONIO, S.H., M.H.Panitera PenggantiHADEPA ZUHLI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan No. 32/Pid.B/2017/PN.BhnHalaman 18 dari 17 Putusan No. 32/Pid.B/2017/PN.Bhn

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 11/Pid.Sus/ 2014/PN.BHN. tanggal 24 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HERI TENDIAN bin YASLAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berupa Melakukan kegiatanperkebunan berupa kopi tanpa izin Menteri di dalam kawasan hutan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama

biru yang diambil dari kebunmilik Terdakwa ;e 1 (satu) bilah parang bergagang warna abuabu bersarung kayu berwarnacoklat ;Dimusnahkan ;6Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor : 29/PID. 2014/ PT.BKL.tanggal 09 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permohonan banding dari Terdakwa/PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor :11/Pid.Sus/2014/ PN.BHN

hukum atau peraturanhukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tinggi BengkuluNomor : 29/PID. 2014/PT.BKL. tanggal 09 Juni 2014 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bintuhan Nomor : 11/Pid.Sus/ 2014/PN.BHN

Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:14Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HERI TENDIANbin YASLAN, tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor : 29/PID. 2014/PT.BKL. tanggal 09 Juni 2014 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri BintuhanNomor : 11/Pid.Sus/2014/PN.BHN