Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 166/Pid.B/2012/PN.Bi tanggal 19 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MIYONO Bin PARTOWIREJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIYONO Bin PARTOWIREJOtersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 354/PID/ 2012/PT.SMG tanggal 11 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 19 Oktober 2012Nomor : 166/Pid.B/2012/PN.Bi. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk

tingkat banding sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Mengingat akta permohonan kasasi masingmasing Nomor 01/Akta Pid/2013/PN.Bi yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Boyolali yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 17 Januari 2013 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Boyolali dan Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Akta Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 01/AktaPid/2013/PN.Bi. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

Negeri Boyolali yangmenerangkan bahwa tanggal 22 Januari 2013 Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Boyolali menyatakan mencabut permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Semarang tersebut yang telah diajukan pada tanggal17 Januari 2013 sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/AktaPid/2013/PN.Bi ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Januari 2013 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali pada tanggal 22 Januari 2013 ;Membaca suratsurat

Bahwa isi amar putusan perkara pidana Nomor 354/Pid/2012/PT.Smg yangpada pokoknya menyebutkan :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenunitutUmum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 19 Oktober2012 Nomor : 166/Pid.B/2012/PN.Bi. yang dimintakan banding;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,( dua ribu lima ratus rupiah ) ;2.

-- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 27 Maret 2014 Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Bi. yang dimohonkan banding tersebut ; ------- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; --

Put.No.252/Pdt/2014/PT.Smg.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 11 Juli 2014 Nomor 252/Pdt/2014/PT.Smg. tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara salinan resmi putusan PengadilanNegeri Boyolali tanggal 27 Maret 2014 Nomor perkara 39/Pdt.G/2013/PN.Bi. dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian

tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal27 Maret 2014 Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Bi. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ; .

DALAM KONVENSI dan DALAM REKONVENSL : Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang hinggaputusan ini diucapkan berjumlah Rp 891.000 ( delapan ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah ) ; 2222Membaca, Relas pemberitahuan isi putusan perkara yangmenerangkan bahwa putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 27 Maret2014 Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Bi. telah diberitahukan dengan seksamakepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal

2 April 2014dan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 22 AprilMembaca, Akte permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Boyolali yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 April2014 Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 27 Maret2014 Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Bi. untuk diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding ; Membaca, Relas pemberitahuan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti

Pengadilan Negeri Boyolali yang menyatakanbahwa pada tanggal 25 April 2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semula Penggugatdan tanggal 17 April 2014 diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat 5 202022 2 2o nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn cnn ne nnne=Membaca, Relaas pemberitahuan memeriksa berkas bandingNomor : 39/ Pdt.G / 2013 / PN.Bi. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Boyolali masingmasing pada tanggal 30 April 2014

9/Pdt.G/2012/PN.Bi

Sebagaimana dalamgugatan No 9/Pdt.G/2012/PN.Bi, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT VIIL; Berdasarkan surat Kuasa Khusus, yaitu Khusus untukmenandatangani Perjanjian Perdamaian tertanggal 22Juli 2012 PENGGUGAT VIII. PURNAMI bertindak baikuntuk diri sendiri maupun untuk orang lain atas namatersebut dibawah ini :1. SUMARNO, bertempat tinggal di JI. Kuda, Rt. 03, Rw.07,Kel. Wonosari, Kec. Ngaliyan, Kota Semarang. Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;2. SIT RAHAYU, bertempat tinggal di JI.

Sebagaimana dalamsurat gugatan No. 09/Pdt.G/2012/PN.Bi selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT V ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, yaitu Khususuntuk menandatangani Perjanjian Perdamaiantertanggal 22 Juli 2012 TURUT TERGUGAT V.SRIYONO bertindak untuk dirinya sendiri danuntuk orang lain atas nama, tersebut dibawah ini :1. RANTIYEM, pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Dk.Suyudan, Rt.003, Rw.004, Kel. Kiringan, Kec. / Kab. Boyolali.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2.

Boyolali.Selanjutnya PARA TERGUGAT, TURUT TERGUGAT II sampai denganTURUT TERGUGAT VIII dan MURSITI tersebut diatas disebut sebagaiPIHAK KE Il (DUA);Yang menerangkan bahwa PARA PENGGUGAT dan PARATERGUGAT serta TURUT TERGUGAT dalam surat gugatan nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Bi bersedia dan bersepakat untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka itu sebagaimana yang telah tertuang dalam surat gugatanNo. 09/Pdt.P/2012/PN.Bi tertanggal 05 April 2012 pada Pengadilan NegeriBoyolali, dengan mengadakan kesepakatan

segala biaya yang timbul dalam proses pemecahan ataupembagian tanah ini ditanggung oleh masingmasing Pihak ;Bahwa dengan adanya perdamaian ini, maka PIHAK KEl(SATU) dan PIHAK KEII (DUA) sepakat untuk tidakmempermasalahkan dan atau mengadakan tuntutan hukum lagiatas pembagian tanah sengketa / tanah warisan tersebut diatasdan sepakat untuk mempergunakan surat perdamaian ini sebagaidasar perdamaian didepan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBoyolali yang memeriksa Perkara Perdata No.9 / Pdt.G / 2012 /PN.Bi

hutang dengan menggunakanagunan sebagaimana tersebut pada posita 03 dan 04 gugatan di atas,Penggugat sanggup untuk melunasi seluruh hutang/pinjaman kepadaTergugat paling lambat tanggal 26 Februari 2008;Bahwa setelah jatuh tempo ternyata Penggugat belum dapat melunasipinjaman/hutang kepada Tergugat, kemudian Tergugat pada tanggal 28Januari 2009 melalui Pengadilan Negeri Boyolali telah mengajukanpermohonan eksekusi lelang atas obyek yang digunakan sebagai jaminanyang terregister No. 1/Pdt.Aan/2009/PN.Bi

No. 277 K/Pdt/201111.12.13.14.hutang piutang tersebut posita 09 gugatan meskipun disaksikan olehbeberapa orang saksi, tidak dibuat secara tertulis;Bahwa pada awal bulan Mei 2009 Penggugat terkejut karena telahmenerima surat penetapan yang berupa Berita Acara Penyitaan EksekusiNo. 1/Pen.Pdt.Eks/2009/PN.Bi. jo.

No. 1/Pdt.Aan/2009/PN.Bi. tentang sitaeksekusi atas barang Penggugat yang berupa sebidang tanah besertabangunan yang ada di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1823/Desa Ngesrep, Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali, Propinsi Jawa Tengah seluas + 3.716 m? tercatat atas namaIr.

Menyatakan menurut hukum sita eksekusi lelang yang diletakkan olehPengadilan Negeri Boyolali dengan Berita Acara EksekusiNo. 1/BA.Pdt.Eks/2009/PN.Bi. jo. No. 1/Pdt.Aan/2009/PN.Bi. tertanggal 22Mei 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibatnya;5. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuktunduk dan mentaati kesepakatan secara lisan posita 09 gugatan;6.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Boyolali No. 14/Pdt/2009/PN.Bi. keliru dalampenerapan hukum maupun dalam pertimbangan hukum;3. Adapun letak kekeliruan secara nyatanyata Judex Facti secara nyata telahmengesampingkan kesepakatan yang terjadi antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi. Padahal menurut ketentuan Pasal 1320KUHPerdata kesepakatan adalah sebagai UndangUndang diantara parapihak;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 277 K/Pdt/20114.

Menghukum pula untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri di Boyolali No.33/PID.B/2003/PN.BI. tanggal 8 April 2003 yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa WONGSOREJO alias BAKDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCEMARANNAMA BAIK SESEORANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.97/Pid/2003/PT.Smg. tanggal 14 Juli 2003 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri di Boyolali No.33/PID.B/2003/PN.BI. tanggal 8 April 2003 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000

, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.6.Kas/Akta.Pid/2003/PN.Bi. jo No.33/Pid.B/2003/PN.Bi. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri di Boyolali yang menerangkan, bahwa pada tanggal 9September 2003 Pemohon Kasasi/Terdakwa telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal. 2 dari 6 hal.

-30/Pdt.G.Plw/2013/PN.Bi

berdasarkan Putusan No. 18/Pdt.G/2008/PN.BI jo.Putusan No.67/Pdt/2009/PT.SMG jo.Putusan No.14 K/Pdt/2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali, tertanggal 30 Juli 2013dalam Register Nomor 30/Pdt.G.Plw/2013/PN.Bi, dengan dalildalil perlawananyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Putusan No.67/Pdt/2009/PT.SMGJo.Putusan No.14 K/Pdt/2010 tidak punya kualitas hukum untukmenggugat Pelawan, sehingga putusan perkaraNo. 18/Pdt.G/2008/PN.BI Jo.

Bahwa seluruh dalil posita gugatan Perlawanan Pelawan telah diperiksadengan rinci dan teliti dan diputus dengan benar berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Boyolali No. 18/Pdt.G/2008/PN.BI Jo. PutusanPengadilan Tinggi Semarang jo. Putusan Mahkamah Agung RINo.67/Pdt/2009/PT.SMG Jo. Putusan No.14 K/Pdt/2010, yangmempunyai kekuatan hukum tetap; sehingga tidak perlu Terlawantanggapi;. Bahwa keberatan Pelawan terhadap putusan Pengadilan Negeri BoyolaliNo. 18/Pdt.G/2008/PN.BI Jo.

Foto Copy Buku Peringatan PANTJAWARSA Tahapan keIl DPRD daerahSwatantra Tingkat kell Bojolali tertanggal 29 Desember (19551960), diberitanda P2 ;Foto Copy Akte Permohonan Peninjauan Kembali (PK) No.18/Pdt.G/2008/PN.Bi, diberi tanda P3 ;Foto Copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 275 Ds. Siswodipuran, Kec.Boyolali, Kab. Boyolali atas nama : Palang Merah Indonesia berkedudukandi Jakarta, diberi tanda P4 ;115.

atas nama Palang Merah Indonesia (Pelawan)berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Boyolali No. 18/Pdt.G/2008/PN.BI jo.Putusan Pengadilan Tinggi Semarang jo. Putusan Mahkamah Agung RINo.67/Pdt/2009/PT.SMG jo.Putusan No.14 K/Pdt/2010 (vide bukti T.1, T.2 danT.3) ;Menimbang, dalam perkara aquo, berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Boyolali No. 18/Pdt.G/2008/PN.BI jo. Putusan Pengadilan TinggiSemarang jo.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya yang timbul akibat perkara ini ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Boyolali telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Bi., tanggal 29Juni 2010 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan Penggugat adalah ahli waris dari Pak/Mbok Kromongaji ;e Menyatakan tanah sengketa

Rekonvensi para Penggugat Rekonvensi/para TergugatKonvensi untuk sebagian ;e Menyatakan para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi adalah ahliwaris dari Marto Ikromo ;e Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar ongkosperkara yang sebesar nihil ;e Menolak gugatan Rekonvensi para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiselain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPembanding/para Tergugat putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 3/Pdt.G/2010/ PN.Bi

., tanggal 29 Juni 2010 tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor 377/PDT/2010/PT.SMG.,, tanggal 10 November 2010 yang amarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari para Pembanding/Tergugat , TergugatIl;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 29 Juni 2010 Nomor3/Pdt.G/2010/PN.Bi yang dimohonkan banding sekedar mengenai susunanamar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :e Menolak

paraPembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 17 Januari 2011 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/para Pembanding diajukan permohonan kasasisecara lisan/ tertulis pada tanggal 27 Januari 2011 sebagaimana ternyata dariAkte Permohonan Pernyataan Kasasi Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Bi

, Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali atas nama Mbok Kromongajimenjadi hak milik Mbok Kromongaji dan untuk itu. merupakan hartapeninggalannya yang berhak diwarisi Penggugat ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka alasanalasankasasi dari para Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor 377/PDT/2010/PT.SMG.,, tanggal 10 November 2010 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Boyolali, yaitu putusan Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Bi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor170/Pid.B/2007/ PN.Bi. tanggal 7 Januari 2008 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jarot Haryanto Bin Hadi Sarjunoalias Janto tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemerkosaan;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternatif ketigatersebut;.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Mahkamah Agung Rl No. 491K/Pid.Sus/2008 tanggal 31 Desember 2008 yang = amarlengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Boyolalitersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor:170/Pid.B/2007/ PN.Bi. tanggal 7 Januari 2008;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

No. 180PK/Pid.Sus/20102.Kembali dari Pemohon dapat diterima;Bahwaputusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor170/Pid.B/2007/PN.Bi. tanggal 07 Januari 2008 yangdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I. sebagaimana putusanNomor491 K/Pid.Sus/2008 tanggal 31 Desember 2008dengan pertimbangan: Terdakwa mengakui membungkam mulut saksi korban DEWILESTARI; Terdakwa = mengakui menyetubuhi saksi korban DEWILESTARI;Korban DEWI LESTARI lahir pada bulan Februari 1990,sedangkan kejadian pada i bulan Oktober 2006,sehingga

korban DEWI LESTARI diancam Terdakwa bahwakalau) ia bercerita tentang kejadian ini akandibunuh;Bahwa pertimbangan tersebut menunjukkan adanyakekhilafan/kekeliruan penerapan hukum dikarenakan:Terdakwa/Pemohon Peninjauan Kembali pada saatsidang di Pengadilan Negeri Boyolali telahmembantah dan tidak mengakui bila Terdakwamembungkam mulut saksi korban DEWI LESTARI dantidak pernah mengancam DEWI LESTARI akan dibunuhTerdakwa (periksa pertimbangan putusan PengadilanNegeri Boyolali No. 170/Pid.B/2007/ PN.Bi

itu masihdigolongkan anak atau bukan, yang jelas perilakunyasudah seperti layaknya orang dewasa karena berbuatbersetubuh tidak hanya dengan Terdakwa yang berbuatsekali saja namun saksi DEWI LESTARI sudah seringberbuat intim dengan orang lain; Bahwa untuk perbuatan saksi DEWI LESTARI tersebuttelah dibuktikanketerangan saksi yang diajukan Terdakwa/PemohonPeninjauan Kembali yaitu). bernama AGUS SUPRIYATNOdan EKO RINI RAHAYU (Periksa hal. 16 putusanPengadilan Negeri Boyolali Nomor : 170/Pid.B/2007/PN.Bi

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; --------------------------- - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 20 Mei 2014 Nomor : 72/ Pid.B/ 2014/ PN.Bi yang dimintakan banding Sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya sebagai berikut : ---------------------------------------- - Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

barang bukti berupa : 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung duos warna hitam silver; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki shogun SP warna biru putihNopol H5472TV; 22 2n nnn nn nnn nnn cence nnn nnn nnn neeDikembalikan kepada Dwi Jatmiko Bin Sutarjo ; Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Boyolalitersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding didepan PaniteraPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 22 Mei 2014 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 05/ Akta Pid/2014/ PN.BI

permintaan banding dariTerdakwa tersebut, Terdakwa telah menyerahkan memori banding tertanggal26 Mei 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Mei 2014; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanKontra memori banding tertanggal 02 Juni 2014 dan kontra memori JaksaPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan relaas Pemberitahuan danpenyerahan Kontra memori Banding No. 72/Pid.B/ 2014/ PN.Bi

tersebut menjadi tidak berlaku lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, PengadilanTinggi berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak dapat menerimaputusan dari Pengadilan Negeri Boyolali sebagaimana tertuang didalammemori bandingnya, tidak cukup beralasan ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganHal 5 dari 8 hal Put No.186/ Pid/2014/PTSmgseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBoyolali tanggal 20 Mei 2014 Nomor 72/ Pid.B/ 2014/PN.Bi

Terdakwa mempunyai 2 (dua) orang anak, yang kecil masih membutuhKan Asi Gath e@rceewie) seseanne ence eect ertenatiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 20 Mei 2014 Nomor72/ Pid.B/2014/ PN.Bi, harus diperbaiki sekedar mengenai hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP Jo pasal 284 ayat (1)huruf b Jo pasal 14a ayat (1) KUHP dan ketentuan Perundang undanganlain YEG BEFSAROIUITEN 9 Heer ennenencniamnnnnnnsememmnnnnnnesanennntnnnnmmnenntieMENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 20 Mei2014 Nomor : 72/ Pid.B/2014/PN.Bi yang dimintakan bandingSekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga

.: 418 K / Pid / 2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 16 Oktober 2001No.110 / Pid.B / 2001 / PN.Bi. dalam putusan mana Terdakwa :SUKAR, tempat lahir : Boyolali, umur / tanggal lahir : 32 tahun /lahir tahun 1969, jenis kelamin : Lakilaki, kebangsaan : Indonesia,tempat tinggal : Dk.

tali tampar dari bambu dirampas untukdimusnahkan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Putusan mana dalam pemeriksaan pada tingkat banding telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 26 Nopember 2001No.338 / Pid / 2001 / PT.Smg. yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 16 Oktober 2001No.110/ Pid.B / 2001 / PN.Bi

. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menghukum Tergugat membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan,yang untuk peradilan tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.2 / Kas / Akta Pid /2002 /PN.Bi. jo No.110/ Pid.B /2001/PN.Bi. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan.................4.Pengganti pada Pengadilan Negeri Boyolali yang menerangkan, bahwa padatanggal 8 Januari 2002 Pemohon

menurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 253Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 tahun1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas lagipula tidak ternyata, bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini bertentangandengan hukum dan / atau UndangUndang, maka permohonan kasasi tersebutharus ditolak, namun putusan Pengadilan Negeri tanggal 16 Oktober 2001No.110 / Pid.B / 2001 / PN.Bi

PT.Smg.harus diperbaiki sekedar mengenai kwalifikasi sebagaimana amarnya sepertidisebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi ditolak, maka dihukumuntuk membayar biaya pekara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No.14 tahun 1970, UndangUndangNo.8 tahun 1981 dan UndangUndang No.14 tahun 1985 ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : S U K A Rtersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 16Oktober 2001 No.110 / Pid.B / 2001 / PN.Bi

.; Menimbang, bahwa Pengadilan Boyolali telah menjatuhkan putusan Selatanggal 25 Juli 2013 berbunyi sebagai berikut : e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Boyolali berwenang memeriksa dan mengadiliperkara No. 12/Pdt.G/2013/PN.Bi; e Memerintahkan kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkanpemeriksaan perkarae Menangguhkan ongkos perkara dalam perkara ini hingga putusan akhir ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan

resmi putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 2 Oktober 2013Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.Bi yang dimohonkan banding tersebut berbunyi sebagaie Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 556.000, (lima ratus limapuluh enam ribuHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 487/Pdt/2013/PT.SmgMenimbang, bahwa Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Boyolali telahmemberitahukan putusan kepada Kuasa Tergugat tertanggal 11 Oktober 2013 ; Menimbang bahwa, terhadap putusan perkara Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.Bi. tersebut Penggugat I, II / Pembanding I, II telah mengajukan permohonan bandingtanggal 11 Oktober 2013, Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.

Bi dan selanjutnyadiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 23 Oktober 2013, Nomor :12/Pdt.G/2013/PN.Bi. ; 2922222 $n nn nnn nnn neMenimbang bahwa, relaas pemberitahuan memeriksa perkara ( INZAGE )e Penggugat II / Pembanding tanggal 31 Oktober 2013 ; e Tergugat / Terbanding tanggal 8 Nopember 2013 ; Menimbang bahwa, surat telah melaksanakan Inzage oleh Kuasa Termohonbanding tanggal 15 Nopember 2013 sedangkan surat tidak melaksanakan Inzage olehpara Pemohon banding tanggal 25 Nopember

2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa perkara gugatan Penggugat I, II / Pembanding I, IINomor : 12/Pdt.G/2013/PN.Bi., telah diputus oleh Pengadilan Negeri Boyolalitanggal 2 Oktober 2013 sedangkan permohonan banding oleh Penggugat I, II /Pembanding I, II tanggal 11 Oktober 2013 dengan demikian permohonan bandingoleh Penggugat I, II / Pembanding I, II telah diajukan dalam waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permohonan bandingtersebut dapat diterima

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Tergugat ; ----------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 27 Maret 2014 Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Bi. yang dimohonkan banding tersebut ; ------- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Bahwa oleh karenanya, gugatan para Penggugat secara yuridis telah tidaksempurna dan cenderung menimbulkan ketidakpastian hukum dengankurangnya pihak subyek perkara yang digugat, sehingga oleh karenanyagugatan yang demikian layak dan patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Boyolali telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.Bi., tanggal 15Juni 2010 yang amarnya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp363.000,00(tiga ratus enam puluh tiga ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 393/PDT/2010/PT.SMG., tanggal 29November 2010 : Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 15 Juni 2010Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.Bi. yang dimohonkan banding

Bahwa menurut putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtersebut dalam pertimbanganpertimbangan tersebut tidak sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum dengan putusan Pengadilan NegeriBoyolali pada halaman 14 dan 15 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.Bi. yaituHal. 7 dari 9 hal. Put.

SUCIATI, serta membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 393/PDT/2010/PT.SMG., tanggal 29 Nopember 2010 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.Bi., tanggal 15Juni 2010 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yang kalah,maka harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam semua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari

SUCIATI tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor393/Pdt/2010/PT.Smg., tanggal 29 Nopember 2010 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Boyolali Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.Bi., tanggal 15 Juni 2010 ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar ongkosperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II : SUYADI als HERU als BAJING Bin TUKIJAN ; ----------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 26 Mei 2014 Nomor : 58/Pid.B/2014/PN.Bi yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa II tersebut diatas tetap berada dalam tahanan ; ------------------------------------------------------------------------

Smg tanggal 18Mei 2012 jo Putusan Pengadilan Negeri Boyolali No. 13/ Pdt.G/ 2010/ PN.Bi tanggal 14 Desember 2010 sehingga secara hukum seluruh pihakdalam perkara tersebut harus dilibatkan dalam perkara ini, akan tetapigugatan Penggugat tidak melibatkan seluruh pihak dalam perkarasebelumnya sehingga gugatan Penggugat tersebut kurang pihak ;3. Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelasHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor : 31/ Pdt.G/ 2013/ PN.

yang sedang disidangkan sekarang ini (Nomor :31/Pdt.G/2013/PN.Bi) dengan perkara perdata gugatan terdahulu Nomor :13/Pdt.G/2010/PN.Bi tanggal 14 Desember 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor : 84/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 18 Mei 2011 jo PutusanHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 31/ Pdt.G/ 2013/ PN.

Perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2010/PN.BI jo Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor : 84/Pdt/2011/PT.Smg jo putusan MahkamahAgung RI Nomor : 3082K/Pdt/2011 ;A.

DASAR GUGATANPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatkarena telah menghilangkan hak mewaris Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka perkara Nomor : 31/Pdt.G/2013/PN.Bi tidaklah nebis in idemdengan perkara nomor : 13/Pdt.G/2010/PN.Bi jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor : 84/Pdt./2011/PN.Bi jo Putusan Mahkamah Agung RINomor : 3082K/Pdt/2011 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok sengketa angka 1 tersebut diatas

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa PutusanPengadilan Negeri Boyolali Nomor : 13/Pdt.G/2010/PN.Bi tertanggal 14Desember 2010 dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor : 84/ Pdt/ 2011/ PT.

Bahwa pada tanggal 2 September 2013 Tergugat ditangkap Polisi karenamelakukan tindak pidana pencabulan anak dibawa umur kemudianTergugat di sidang di Pengadilan Negeri Boyolali dengan Nomor248/Pid .Sus/213/PN.Bi. dan pada tanggal 3 Maret 2014 Tergugat dijatuhihukuman 3 (tiga) tahun penjara dan sekarang Tergugat berada di LP(Lembaga Pemasyarakatan) Boyolali;Nomor Perkara : 1420/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 2 dari 11 halaman5 Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering pergi meninggalkan rumah bermain judi dengan teman temannya, kemudian padatanggal 2 September 2013 Tergugat ditangkap Polisi karena melakukan tindak pidanapencabulan anak dibawa umur kemudian Tergugat di sidang di Pengadilan NegeriBoyolali dengan Nomor 248/Pid.Sus/213/PN.Bi

anak bernama : Anak , laki laki tanggal lahir 6 Oktober2011 sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah bermain judi dengan teman temannya, kemudian pada tanggal 2 September2013 Tergugat ditangkap Polisi karena melakukan tindak pidana pencabulan anakdibawa umur kemudian Tergugat di sidang di Pengadilan Negeri Boyolali denganNomor 248/Pid.Sus/213/PN.Bi

terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumahbermain judi dengan teman temannya, kemudian pada bulan September 2013 Tergugatditangkap Polisi karena melakukan tindak pidana pencabulan anak dibawah umurkemudian Tergugat dijatuhi hukuman 3 (tiga) tahun penjara berdasarkan putusanPengadilan Negeri Boyolali Nomor 248/Pid.Sus/213/PN.Bi

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 9 September 2014 Nomor 13/Pdt.G2014/PN.Bi., yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-

37/Pdt.G/2011/PN.Bi

AKTA PERDAMAIANNomor : 37/Pdt.G/2011/PN.Bi saentne Pada hari JUMAT , tanggal 20 JANUARI DUA RIBU DUA BELAS ,pada persidangan terbuka dari Pengadilan Negeri di Boyolali yang mengadiliperkara perdata, telah datang menghadap :.

, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namapemberi kuasa mewakili :Nama : HARDOTO ..Tempat /Tanggal Lahir : Boyolali, 30 Desember 1958 ;Agama Islam ;Pendidikan SSL P SeensesnenrnemseenneneeennannennnensaneaePekerjaan POMEL jxnseemesnnennnacmemmnnnnnnemmmamenennAlamat Kampung Ngestiharjo, Rt.03Rw.08,Kelurahan Siswodipuran,Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali ;Dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domisili)kantor kuasanya, menurut surat gugatan dalam perkaradaftar Nomor 37 / Pdt.G/2011/PN.Bi

.: 20/Pdt.G/1986/PN.Bi tanggal 04Maret 1987 antara lain telah ditetapkan hukumnya sebagai berikut :1.1.Bahwa tanahtanah tersebut dibawah ini, yaitu :> Tanah Sawah terletak di daerah Kelurahan Manggis, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali terdaftar C desa 618 patok 1 luas +2.100 m? dengan batasbatasnya : Sebelah Utara : Dk.

Putusan Perkara No. 20/Pdt.G/1986/PN.Bi tanggal 4 Maret 1987.b. Surat keterangan berkekuatan hukum tetap No. W9.DX.HT.04.10.071994 PN.Bi tanggal 6 Oktober 1994.c.

Karyodiryo Alias Saimanseluruhnya tersisa tinggal dua per tiga karena yang satu per tigabagian berdasarkan putusan No. 20/Pdt.G/1986/PN.Bi telahdieksekusi secara damai yang mana surat perdamaian tertanggal25 Januari 1988 telah dibuat dihadapan Pejabat KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali adapun isi perjanjian perdamaiandiantaranya:Terhadap obyek sengketa perkara No. 20/Padt.G/1986/PN.Bi yangsatu per tiga bagian telah diberikan kepada anak atau ahli warisKaryodiryo Alias Saiman dan hasil perkawnan

Sarono AliasSupramono kepada pihak ketiga yang pernah dipinjami uang yangdigunakan sebagai realisasi perdamaian dalam PerkaraNo.20/Pdt.G/1986/PN.Bi dan sebagai uang konpensasi kepada 9 orang abhlliwaris yakni Ny. Lestari, Ny. Lestarni, Ny. Lestantun, Ny. Asih, Ny. Rusmini,Ny. Murni, Ny. Sari Rahuyu, Warsono, Sumarno.Bahwa terhadap dalih gugatan Penggugat No. 5 dan 6 Alm.

Bahwa In casu, proses pensertifikatan a quo seharusnya berangkat daripelaksanaan putusan perkara No.20/Pdt.G/1985/PN.Bi (i.c. terbukti bahwaputusan perkara No.20/Pdt.G/1985/PN.Bi dalam SHM No. 2466, 2467,2468, 2827, dan 2828 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBoyolali, Terbanding hanya sebagai Petunjuk), Kantor PertanahanKabupaten Boyolali/Terbanding dalam hal ini tidak konsisten danmelanggar hukum, karena berdasarkan regulasi yang berlaku di BPN RIcq Kantor Pertanahan Kabupaten /Kota

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat - I ; ---------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 24 Juli 2014, Nomor : 9/Pdt.G/2014/PN.Bi, yang dimintakan banding tersebut ; ----------------------------- Menghukum Pihak Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Bi. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 24 Juli 2014,Nomor : 9/Pdt.G/2014/PN.Bi ; Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugatdengan surat gugatan tanggal 27 Januari 2014 yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 27 Januari 2014dalam Register Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Bi, telah mengajukan gugatansebagai

Didalam perkara No. 36/Pdt.G/2011/PN.Bitersebut pada akhirnya gugatan dicabut oleh Penggugat sendirisebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Boyolali No.36/Pdt.G/2011/PN.Bi tertanggal 7 Desember 201 1 .Bahwa andaikata benar Para Penggugat melakukan seperti yangdidalilkan pada posita 7 yaitu pada tahun 1965 sudah mengetahui bahwamereka merasa berhak atas objek sengketa yang ditempati oleh ayahTergugat (Pak Sawab) dan keluarganya, kenapa tidak melakukantindakan hukum sedari dulu sejak orang tua Penggugat

PengadilanNegeri Boyolali yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Boyolali, yang isinya menerangkan bahwa pada tanggal4 Agustus 2014 telah memberitahukan putusan tersebut masingmasingkepada Kuasa Penggugat dan Tergugat Il sehubungan dengan tidakHalaman 13 dari 23 Halaman Putusan Nomor : 5/Pdt/2015/PT.SMGhadirnya pada wakiu putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukaMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Boyolalitanggal 24 Juli 2014, Nomor : 9/Pdt.G/2014/PN.Bi

, pada tanggal 5 Agustus2014 Kuasa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali dengan aktapernyataan permohonan banding Nomor : 9/Pdt.G/2014/PN.Bi danPemberitahuan pernyataan banding tersebut melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerbanding semula Penggugat ( NY.

nanan anne ca nc na ne nnn ne nena ee3Kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27 Agustus 2014 ; Kepada Terbanding semula Penggugat Il pada tanggal 10 SeptemberDEO eg meaner ce ence eee cece reese eee eee eee tereneeereereeneneeerfKepada Terbanding semula Penggugat Ill pada tanggal 2 September 2014Kepada Turut Terbanding semula Tergugat Il pada tanggal 26 AgustusQOL 5 wnnnnnn nanan aa ccc nae noe nae na none ne ns3TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara nomor : 9/Pdt.G/2014/PN.Bi