39/Pdt.G/2013/PN.MMR

,tanggal.....tanggal 05 Perbuari 2014 ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian, pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 39/PDT.G/2013/PN.MMR tanggal 05 Perbuari2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI:e Menolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat ;DALAM PROVISI:e Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh penggugat ;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

KONVENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalamrekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 1.241.000,(satu juta dua ratus empat puluh satu ribuoleh Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakanbahwa pada tanggal 19 Perbuari 2014 Penggugat / Pembandingmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Maumere tanggal O05 Perbuari 2014, Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.MMR

diserahkan kepada TergugatI/Terbanding I danTergugat II / Terbanding II pada tanggal07 April 2014 dan Para Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding , padatanggal 02 April 2014 ; Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Tergugat / Para Terbanding tertanggal 23 April 2014 dan kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tanggal 29 April Membaca rislah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage)Nomor : 39/PDT.G/2013/PN.MMR

Oleh karena permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor: 39/PDT.G/2014/PN.MMR, tanggal. 05 Perbuari 2014 dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Pembanding, ternyata tidak ada halhal yangbaru yang perlu dipertimbangkan karena semuanya telah dipertimbangkanoleh

oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan yang dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan hukum putusanPengadilan......Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri MaumereNonmor : 39/PID.B/2013/PN.MMR

44/Pdt.G/2013/PN.MMR

Negeri Maumere Nomor : 44 /PEN.PDT / 2013 / PN.MMR., tertanggal 17 Februari 2014 tentang Penetapan Penggantiandan Penunjukan Ketua Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 44 /PEN.PDT / 2013 / PN.MMR., tertanggal 24 Maret 2014 tentang Penetapan Penggantiandan Penunjukan Hakim Anggota II untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 44/ PEN.PDT / 2013 /PN.MMR., tertanggal

Putusan No: 44/ Pdt.G /2013 /PN.MMR.12= Bahwa dalarn Proses seleksi, pengguaat harus melengkapi persyaratanadrninistrasi termasuk menempelkan meterai dalam menyampaikanpersyaratan administrasi. Dalam melaksanakan seleksi tidak ada keharusanbagi Tergugat untuk meluluskan Penggugat. Kedudukan Penggugat samadengan peserta lainnya untuk diseleksi dan apabila tidak memenuhipersyaratan maka harus dinyatakan tidak iulus.

Putusan No: 44/ Pdt.G /2013 /PN.MMR.163.

Putusan No: 44/ Pdt.G /2013 /PN.MMR.38Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, dilakukannyapengambilalihan tugas, wewenang dan tanggung jawab Tim Seleksi Calon AnggotaKomisi Pemilu Kabupaten Sikka yang dilanjutkan dengan diadakannya seleksi ulangtersebut, adalah semata mata untuk mengakomodir keberatan dari Sdr.

Putusan No: 44/ Pdt.G /2013 /PN.MMR.42 PERINCIAN BIAYA :Le Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ ATK Rp. 50.000,2. Relaas panggilan Rp. 1.900.000,3. Redaksi putusan Rp. 5000,4. Meterai putusan Rp. 6000,Rp. 1.991.000,JUMLAH (satu juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

M E N G A D I L I :1) Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula sebagai Para Penggugat tersebut ;---------------------------------------------- 2) Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 18/ Pdt.G/2014/PN.MMR tanggal 11 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------3) Menghukum Para Pembanding semula sebagai Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang

Halaman 1 dari 10 Halamano Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.MMR tanggal 11 Desember2014, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 19 Mei2014 dibawah Register Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.MMR berbunyi sebagaiDe@rikut : 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn cnn nnn

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan keputusan lain yang di pandang ADIL.o Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.MMR tanggal 11 Desember2014 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak gugatan para Penggugat untukseluruhnya ;2.

sembilan ratus sembilan puluh satuPIU FUpIal) $s2=2s2e nee emenee nen ceeteenneeeneeewentnee Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 17/AKTA/2014 tanggal 30 Desember 2014 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Maumere yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 30Desember 2014, Kuasa Para Pembanding yang semula sebagai ParaPenggugat telah mengajukan permohonan banding atas perkaranya yangtelah diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere tanggal 11 Desember 2014Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.MMR

diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 11 Desember 2014 dengan dihadiri olen Kuasa Tergugat tanpadihadiri oleh Kuasa Para Penggugat namun pada tanggal 18 Desember 2014Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere telah memberitahukanputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.MMR yangdiucapkan pada tanggal 11 Desember 2014 tersebut kepada Kuasa ParaPenggugat (Relas Pemberitahuan Putusan diluar hadir kepada Kuasa ParaPenggugat), yang mana atas putusan tersebut

Undang UndangNomor = 49 Tahun 2009 =n monn nn nnnmnnnnnmnninnnnnnnnmnn nnaMENGADILI:1) Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulasebagai Para Penggugat tersebut ;2) Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 18/Pdt.G/2014/PN.MMR tanggal 11 Desember 2014 yang dimohonkanbanding tersebut 5 20202202 22 ne nnn ene3) Menghukum Para Pembanding semula sebagai Para Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 9 Pebruari 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ; -------------------------------------------------

35 Tahun,Agama Kristen Protestan, bertempattinggal di Jalan Diponegoro Km 2,Kelurahan Kota Uneng, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka; Semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan.. .an Pengadilan Tinggi tersebut ; w Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAcone Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghalhal yang tercantum dalam turunan' resmi putusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 9 Pebruari 2012 Nomor> 12/Pdt.G/2011/PN.MMR

POKOK PERKARA ; = Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yangsampai saat ini sebesar Rp. 991.000, ( sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; ooo Membaca Akte pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 Pebruari 2012Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriMaumere tanggal 9 Pebruari 2012, Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.MMR

. ..PN.MMR, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilantingkat banding dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 07Maret 2012 5 nne nn nnn nn nn nnn nn rn en nnn nen nnn n mene nn enences Menimbang, bahwa sehubungan dengan pernyataanbanding tersebut, Penggugat / Pembanding tidakmengajukan memori banding ; Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara (inzage) Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.MMR ~~ yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMaumere

pertamaoleh karena dalam pertimbanganpertimobangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusantingkat banding ; n2nnn nnn e nn nn nnnoon Menimbang, bahwa dengan demikian makapertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor12/Pdt.G/2011/PN.MMR

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor : 12/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 9 Pebruari2012 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.200.000, (duaPeTULS! TO UPA) 5 enn rm rc Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang, pada hari SELASAtanggal 18 SEPTEMBER 2012 yang terdiri dariRANGKILEMBA LAKUKUA, SH.

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2002 perkara perdata Nomor14/PDT.G/ 1999/PN.MMR, diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere,dengan amarnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;11.

Bahwa atas tindakan dari Tergugat dan Turut Tergugat yangsecara diamdiam tanpa sepengetahuan suami Penggugat melakukanpengukuran atas tanah tersebut, suami Penggugat pada tanggal 20Februari 2004 telah mengajukan surat gugatan ke Pengadilan NegeriMaumere di bawah register Nomor 06/PDT.G/2004/PN.MMR;15.

Bahwa atas gugatan suami Penggugat tersebut pada tanggal 21Oktober 2004, Pengadilan Negeri Maumere telah menjatuhkan putusanNomor: O6/PDT.G/2004/PN.MMR, dengan amarnya menyatakanMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menyatakan sahmenurut hukum Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 27 Juli 1997;16.

Nomor2459 K/Padt/2016 Biaya perkara banding Nomor 16/PDT/2006/PTK;Rp3.000.000,00 Biaya Penetapan Konsinyasi Nomor:15/Pdt.P/2011/PN.MMR.

Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam putusannya telahmengabulkan dalil eksepsi 1 dari Terbanding semula Tergugat bahwa perkaragugatan Nomor: 11/Pdt.G/2015/PN.Mmr., dinyatakan ne bis in idem denganpertimbangan syaratsyarat kumulatif yang ditentukan pada Pasal 1917 KUHPerdata telah terpenuhi, maka dapat disimpulkan bahwa perkara gugatanNomor: 11/Pdt.G/2015/PN.Mmr., adalah melekat (termasuk) ne bis in idem.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 39 / Pdt.G /2013/PN.MMR. tanggal 05 Perbuari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar

,tanggal.....tanggal 05 Perbuari 2014 ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian, pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 39/PDT.G/2013/PN.MMR tanggal 05 Perbuari2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSI:e Menolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat ;DALAM PROVISI:e Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh penggugat ;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

KONVENSI DAN REKONVENSI :e Menghukum Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalamrekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesar Rp 1.241.000,(satu juta dua ratus empat puluh satu ribuoleh Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakanbahwa pada tanggal 19 Perbuari 2014 Penggugat / Pembandingmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Maumere tanggal O05 Perbuari 2014, Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.MMR

diserahkan kepada TergugatI/Terbanding I danTergugat II / Terbanding II pada tanggal07 April 2014 dan Para Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding , padatanggal 02 April 2014 ; Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Tergugat / Para Terbanding tertanggal 23 April 2014 dan kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding tanggal 29 April Membaca rislah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage)Nomor : 39/PDT.G/2013/PN.MMR

Oleh karena permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere, Nomor: 39/PDT.G/2014/PN.MMR, tanggal. 05 Perbuari 2014 dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Pembanding, ternyata tidak ada halhal yangbaru yang perlu dipertimbangkan karena semuanya telah dipertimbangkanoleh

oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan yang dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan hukum putusanPengadilan......Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri MaumereNonmor : 39/PID.B/2013/PN.MMR

Negeri Maumere pada tanggal 03 Februari 2008 denganRegister Nomor : 5/Pdt.G/2008/PN.MMR dstnya....Sehingga pengertiannya bahwa gugatan didaftarkan terlebih dahulu padatanggal 03 Pebruari 2008 dan 1 (satu) bulan kemudian, yaitu tanggal 3Maret baru gugatan dibuat.

BENAR, putusan dalam perkara perdata nomor5/PDT.G/2008/PN.MMR. telah berkekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Maumere pada hari Rabu, tanggal25 Maret 2015;3.3.

(Halaman 28, garis datar pertama dan kedua dari bawah, PutusanPengadilan Negeri Maumere No.: 5/PDT.G/2008/ PN.MMR. tanggal9 Desember 2008);2. Saksi PATRISIUS GAA menerangkan :Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh BENEDIKTUSDAENG, karena dibeli dari MOAN BADAR SIGA.

demikian putusan pengadilan tidaklah serta merta dinyatakantidak sah dan batal demi hukum ataupun dibatalkan dengan alasanapapun tanpa melalui prosedur dan mekanisme hukum sesuaiperaturan perundangundangan;Bahnwa Putusan Pengadilan dalam Perkara Perdata No5/PDT.G/2008/ PN.MMR. mulai dari Pengadilan Tingkat PertamaPengadilan Negeri Maumere dengan putusan nomor5/PDT.G/2008/PN.MMR. tanggal 9 Desember 2008 , Pengadilan TingkatBanding Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusan nomor39/PDT/2009/PTK. tanggal

Bukti Pajak Bumi danBangunan akan diajukan dalam persidangan pada saat pembuktian;Bahwa produk hukum Putusan Pengadilan dan Berita AcaraEksekusi terkait Perkara Perdata No : 5/PDT.G/2008/ PN.MMR.,sebagaimana telah kami uraikan di atas, hingga kini tidak ada satu punproduk hukum lain dalam bentuk apapun yang membatalkan ataupunmenyatakan putusan pengadilan dan Berita Acara Eksekusi dalam PerkaraPerdata Nomor : 5/PDT.G/2008/ PN.MMR.

30/Pdt.G/2012/PN.MMR

Putusan No: 30/Pdt.G /2012 / PN.MMR.12pembatalan Hibah kepada anak darah dagingnya pada saat kedua anakanak tersebut telah dinyatakan dewasa menurut hukum, sedangkanMarni Lomi hanya berkedudukan sebagai pemelihara, pengasuh,pendidik, hingga kedua anak tersebut dewasa berdasarkan putusanPengadilan Negeri Maumere Nomor : 03/Pdt.G/2010/PN.MMR, tanggal 17Mei 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dan belum ada satupenetapan Hakim/Pengadilan yang menyatakan (Marni Lomi) sebagaiwali sekaligus lbu kandung

Foto copy Turunan Resmi Putusan perkara perdata No. 3 / PDT.G / 2010 /PN.MMR tanggal 19 Mei 2010, diberi tanda bukti (P. 8.) ;239.

Putusan No: 30 /Pdt.G /2012 / PN.MMR.36Menimbang, bahwa pengajuan gugatan terjadi apabila terdapat suatusengketa antara para pihak. Setiap orang yang merasa dirugikan dapatmengajukan gugatan terhadap pihak yang dianggap merugikan lewatpengadilan.

Putusan No: 30 /Pdt.G /2012 / PN.MMR.38Menimbang, bahwa oleh karena semua materi eksepsi dari Tergugat dan Il dinyatakan ditolak maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil gugatan Penggugat yang menjadi pokok perkaradalam perkara ini ;Il.

Putusan No: 30 /Pdt.G /2012 / PN.MMR.46sebelumnya milik Penggugat.

46/Pdt.G/2013/PN.MMR

Hal 2 Putusan No. 74/PDT/2014/PTK n= Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor :46/Pdt.G/2013/PN.MMR; ~ TENTANG DUDUK PERKARANYA :~ Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor : 46 /Pdt.G/ 2013 /PN.MMR, yang amarnya sebagai berikut

Sadipun, SH. mengajukan gugatan pertamatanggal 17 September 2013 dengan No.42/Pdt.G/2013/PN.MMR namun kemudian dicabut oleh sdr.Egenius N. S. Sadipun, SH dan mengajukan gugatan lagi denganNo. 46/Pdt.G/2013/PN.MMR. Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2013 Bupati Sikkamenitipkan uang sebesar Rp. 140.100.000 (seratus empat puluhjuta seratus ribu rupiah) di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriMaumere padahal tidak ada perkara atas tanah milik Lusia hure.

Bahwa dalam proses persidangan perkara No. 42 / Pdt.G/ 2013 /PN.MMR dan perkara No. 46 / Pdt.G / 2013 / PN.MMR., BupatiSikka yang ikut digugat oleh Penggugat tidak menggunakanhakhaknya di persidangan Pengadilan Negeri Maumere. Bahwa terhadap dalil ijin garap sementara ini, tidak mampudibuktikan oleh Para Penggugat berdasarkan faktafakta antaralain:1.

Demikian juga dalam sengketa perdata No.10/Pdt.G/2006/PN.MMR (bukti surat kode T.1.29) dan putusanMahkamah Agung RI (bukti surat kode T.1.30) diakui tanahsebelahPengadilan Tinggi Kupang.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal27 Pebruari 2014 Nomor: 46 / Pdt.G / 2013 / PN.MMR,yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILISENDIRI:DALAM EKSEPST:= Menolak Eksepsi Para Tergugat; DALAM PROVIST:= Menolak permohonan Provisi dari Para Penggugat/paraTerbanding ; aDALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Para Terbanding/semula Para Penggugatuntuk seluruhnya; nn ene acne 2.

33/PDT.G/2013/PN.MMR

Putusan No:33/Pdt.G/2013/PN.MMR. kuasanya kepada VICTOR NEKUR,SH.

Putusan No:33/Pdt.G/2013/PN.MMR.1212. Sdr. Markus Mirong13. Sdr. Yohanes Asterius KeronDengan demikian hanya Para Pemohon/Peserta Prona Desa Lusitada yang dijadikanpihakpihak dalam gugatan ini.22.

Putusan No:33/Pdt.G/2013/PN.MMR.28atas objek sengketa maka dilakukan upaya perlawanan dengan cara tidak bersediamembayar uang dan atau barangbarang sebagaimana yang diminta oleh Penggugat.17.

Putusan No:33/Pdt.G/2013/PN.MMR.304. Selama Pihak Turut Tergugat II menguasai dan memiliki tanah sengketa tidak adapihak lain yang mengaku sebagai pemilik;5. Turut Tergugat IT memiliki tanah sengketa karena penjual memiliki buktibukti surattentang kepemilikan tanah tersebut;6.

Putusan No:33/Pdt.G/2013/PN.MMR.327. Foto copy Surat Pemberitahuan JIPEDA Tahun 1975 atas namaMaka Nora, Tergugat V (diberi tanda T7) ;8. Foto copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013 atasnama Lambertus Bego, orang tua dari Tergugat VI (diberi tanda T8) ;9.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari para Tergugat / Pembanding tersebut ;---------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 12 Juli 2012 Nomor: 15/Pdt.G/2011/PN.MMR., yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------- Menghukum para Tergugat / Pembanding secara tanggung renteng membayar biaya perkara dalam kedua

beralamat di Jalan KesokuitNo. 12 Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Tim KabupatenSikka berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal......tertanggal 10 Juni 2011, semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding; Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca berkas perkara dan surat Suratyang berhubungan dengan perkaraini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA:w Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentanghal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMaumere, tanggal 12 Juli 2012 Nomor : 15 / Pdt.G / 2011/PN.MMR

Penggugat/ Terbanding; n Membaca surat memori banding yang diajukan olehKuasSa paraTergugat.....Tergugat / Pembanding tertanggal 10 September 2012 dansurat memori banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Kuasa Penggugat / Terbanding padatanggal 17 September 2012 ; Menimbang, bahwa dalam perkara banding tersebut KuasaHukum Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding; Membaca, Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (inzage) nomor: 15 / Pdt.G / 2011 / PN.MMR

., yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriMaumere, telah memberi kesempatan kepada KuasaHukum para Tergugat / Pembanding dan kepada KuasaHukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 12 September2012, Nomor: 15 /Pdt.G/2011/PN.MMR #;n Menimbang, bahwa permohonan banding dari KuasaHukum para Tergugat / Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu. permohonan banding tersebut secara formil

dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 12Juli 2012, Nomor: 15/Pdt.G/2011/PN.MMR. dan telah pulamembaca serta memperhatikan dengan seksama surat memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum para Tergugat /Pembanding; Menimbang, ......

dipertahankan dan haruslahdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat /Pembanding dipihak yang kalah, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan tersebut dibebankan kepadanya ; Mengingat pasalpasal dalam Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan pasalpasal dalam RBg serta PeraturanHukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari para Tergugat /Pembanding tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumeretanggal 12 Juli 2012 Nomor: 15/Pdt.G/2011/PN.MMR

Nomor27/PDT.G/2008/PN.MMR., masih di tingkat kasasi, maka diajukan lagigugatan ini untuk melindungi hakhak Penggugat sebagai seorang nasabahdari Pihak Tergugat;Bahwa selain Penggugat memohon pembatalan Perjanjian Kredit Nomor (1)2006/033., karena Penggugat telah membayar hutang kredit Investasi;Tergugat juga mengembalikan barangbarang investasi berupa:a.

Putusan Nomor 463 K/Padt/2013Mengadili: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pelawan/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 23 Juli 2009,Nomor 27/PDT.G/2008/PN.MMR., yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat/Pelawan/Pembanding membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditentukansebesar Rp200.000,00;.

(M.A R.l) padatanggal 22 Juni 2010, berdasarkan Relaas Pemberitahuan pernyataankasasi Nomor 27/PDT.G/2008/PN.MMR., yang telah disampaikan kepadaPenggugat dalam perkara a quo pada tanggal 25 Juni 2010;. Bahwa sampai dengan gugatan dalam perkara a quo diajukan kembali olehPenggugat, perkara sebelumnya tersebut di atas hingga saat ini masihdalam pemeriksaan oleh Mahkamah Agung R. di Jakarta;.

Mohon Akta: bahwa dalam butir 7 (tujuh) dan 8 (delapan) gugatanPenggugat, Penggugat telah mengakui bahwa memang benar terhadapperkara perdata Nomor 27/PDT.G/2008/PN.MMR., yang telah diajukan olehPenggugat pada Pengadilan Negeri Maumere masih di tingkat Kasasi;. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat dalam perkara ini jelasjelassama dengan materi gugatan dalam perkara perdata Nomor27/PDT.G/2008/PN.MMR., yang sampai saat ini masih dalam pemeriksaanKasasi pada Mahkamah Agung R.I.

Dengan demikian substansi gugatan perkara aquo tidak persis sama dengan perkara Nomor 27/PDT.G/2008 /PN.MMR;c. Selain substansi gugatan berbeda, juga ada pihak lain yang ikut ditariksebagai Tergugat yaitu : P.T. Balai Lelang Tunjungan Surabaya,sementara dalam perkara a quo tidak ada pihak lain yang ikut ditariksebagai Tergugat.

M E N G A D I L I : ----- Menerima Permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding ; ----------------------------------------------------------------------- ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :29/Pdt.G/2013/PN.MMR, tanggal 21 November 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------

, RT.12, RW.003, Kelurahan Kota Baru,Kabupaten Sikka, semula Turut Tergugat IVsekarang Turut TerbandingDalam hal ini semula Tergugat I, IH, HI sekarang Terbanding I, I, II dan semulaTurut Tergugat II, II, IV sekarang Turut Terbanding I, HI, IV diwakili olehGORIS GEOR yang bertindak untuk diri sendiri dan mewakili para pemberi kuasatersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2013 dan telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawah register No. 771 SK.PDT/VII/2013/PN.MMR

Juni2013, selanjutnya disebut sebagai semula Turut Tergugat V sekarang TurutTerbanding V ; membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 29/Pdt.G/2013/PN .MMR Mengutip Surat Gugatan tertanggal 18 Juni 2013 yang diajukan oleh ParaPenggugat, yang diterima Pengadilan Negeri Maumere tanggal 19 juni 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dengan Register Perkara Nomor :29/Pdt.G/2013/PN.MMR

Bahwa atas sebagian obyek sengketa, sebelumnya pernah terjadi gugatanpengosongan yaitu, dilancarkan oleh ahliwaris almarhum Yohanes Sudah yaituSisilia Ina Tukan Cs Para tergugat dalam perkara a quo melalui Perkara Perdata No.0)2/Pdt.G/2009/PN.MMR ; =22eneneeeeeeenne9.

Bahwa atas putusan Mahkamah Agung tersebut terhadap obyek sengketa dalamperkara No. 02/Pdt.G/2009/PN.MMR, maka gugatan Para Penggugat dalam perkaraa quo beralasan menurut hukum sehingga dapat dikabulkan ;12. Bahwa untuk tidak mempersulit pelaksanaan putusan Hakim dan mencegahpengalihan obyek sengketa kepada pihak lain, maka mohon diletakan sitajJaminan ....jaminan (conservatoir beslag) atas obyek sengketa dengan sertifikat No. M 78 tahun1980 yang kini telah dibalik nama a.n. Yohanes Suda ; 13.

Menghukum Para Tergugatuntuk membayar biaya perkara ; SUBSIDAIR :a Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainsmaka mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian, pertimbanganpertimbangan yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 29/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 21 Nopember 2013, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

16/Pdt.G/2014/PN.MMR

Putusan No: 16 / Pdt.G /2014 / PN.MMR.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 16 /PEN.PDT / 2014/7 PN.MMR., tertanggal 14 Mei 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 16 / PEN.PDT/ 2014 /PN.MMR.., tertanggal 14 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang pertama pemeriksaanperkara ini ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang berkaitandengan perkara ini ;Setelah membaca dan mempelajari bukti bukti

Putusan No: 16 / Pdt.G /2014 / PN.MMR.2. Bahwa Tergugat dengan ini tegastegas menyatakan menolak seluruh alasan, dalih dandalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegastegas diakui sendiri olehPenggugat ;3.

Putusan No: 16 / Pdt.G /2014 / PN.MMR.16Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat tidak mengajukan alat bukti saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi dan kemudian juga menyatakan bahwa baik Penggugatdan Tergugat tidak menyampaikan kesimpulannya dan untuk itu memohon Putusan ;PERTIMBANGAN HUKUM I.

Putusan No: 16 / Pdt.G /2014 /PN.MMR.24Hutang, sehingga Tergugat pada pokoknya menyatakan tidak sah Akta Jual Beli No. 91/Il/Kec.

Putusan No: 16 / Pdt.G /2014 / PN.MMR.28 2. Pemeriksaan Setempat Rp. 1.000.000,3. Redaksi putusan Rp. 5000,4. Meterai putusan Rp. 6000,JUMLAH Rp. 1.936.000, (satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor: 46 / Pdt.G / 2013 / PN.MMR, yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------------MENGADILI SENDIRI: DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat; --------------------------------- DALAM PROVISI : Menolak permohonan Provisi dari Para Penggugat/para Terbanding ; --------------------------------------------------------- DALAM POKOK PERKARA :1.

Hal 2 Putusan No. 74/PDT/2014/PTK n= Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan dalam perkara ini serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor :46/Pdt.G/2013/PN.MMR; ~ TENTANG DUDUK PERKARANYA :~ Mengutip serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Maumere tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor : 46 /Pdt.G/ 2013 /PN.MMR, yang amarnya sebagai berikut

Sadipun, SH. mengajukan gugatan pertamatanggal 17 September 2013 dengan No.42/Pdt.G/2013/PN.MMR namun kemudian dicabut oleh sdr.Egenius N. S. Sadipun, SH dan mengajukan gugatan lagi denganNo. 46/Pdt.G/2013/PN.MMR. Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2013 Bupati Sikkamenitipkan uang sebesar Rp. 140.100.000 (seratus empat puluhjuta seratus ribu rupiah) di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriMaumere padahal tidak ada perkara atas tanah milik Lusia hure.

Bahwa dalam proses persidangan perkara No. 42 / Pdt.G / 2013 /PN.MMR dan perkara No. 46 / Pdt.G / 2013 / PN.MMR., BupatiSikka yang ikut digugat oleh Penggugat tidak menggunakanhakhaknya di persidangan Pengadilan Negeri Maumere. Bahwa terhadap dalil ijin garap sementara ini, tidak mampudibuktikan oleh Para Penggugat berdasarkan faktafakta antaralain:1.

Demikian juga dalam sengketa perdata No.10/Pdt.G/2006/PN.MMR (bukti surat kode T.1.29) dan putusanMahkamah Agung RI (bukti surat kode T.1.30) diakui tanahsebelahPengadilan Tinggi Kupang.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere tanggal27 Pebruari 2014 Nomor: 46 / Pdt.G / 2013 / PN.MMR,yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILISENDIRI:DALAM EKSEPST:= Menolak Eksepsi Para Tergugat; DALAM PROVIST:= Menolak permohonan Provisi dari Para Penggugat/paraTerbanding ; aDALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Para Terbanding/semula Para Penggugatuntuk seluruhnya; nn ene acne 2.

51/Pdt.G/2013/PN.MMR

tanggal5 Pebruari 2014, Turut Tergugat III berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Maumere dibawah nomor register :42/SK.PDT/V1I/2014/PN.MMR tanggal 01 April 2014 , Turut Tergugat IV berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 Desember 2013 yang didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Maumere dibawah nomor register : 134/SK.PDT/XII/2013/PN.MMR tanggal 19Desember 2013 masingmasing datang menghadap kuasanya SAN FRANSISCOSONDY,SH,

Putusan No: 5I1/PDT.G/2013/PN.MMR.16.

Putusan No: 5I/PDT.G/2013/PN.MMR.2812.13.14. September 1995 dibuat dittaciapan Camat Kewapante Drs. Warts Tibo selakuPPAT news 3.51 4 AP.Dihdapan camat kewapante Drs Vitalis Tibo selaku PPAT seluas 3.514m2.7.

Putusan No: 5I/PDT.G/2013/PN.MMR.4411. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No.11, yang telah dilegalisir dan diberi meteraienam ribu dan telah dicocokkan sesuai aslinya diberi tanda ( TT.V.11);12.

Putusan No: 51/PDT.G/2013/PN.MMR.56 (satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

---------------------------M E N G A D I L I :-------------------------------------1 Menerima permohonan banding dari para Tergugat / Pembanding;------------------------------------------------------------------2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.MMR. tanggal 25 Juli 2012 yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------------------------3 Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara dalam dua tingkat pengadilan kepada para Tergugat

Nita, Kabupaten Sikka,berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 28 Juli 2011 dan telahdidaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Maumere dibawah RegisterNomor :49/SK.PDT/VIII/2011/PN.MMR,tanggal 01 Agustus 2011; semulasaebagai Penggugat, sekarangsebagai TERBANDING;; bersangkutan dengan perkara ini serta Putusan Pengadilan NegeriMaumere, Nomor. 18/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 25 Juli 2012; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian danpertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan

Negeri Maumere Nomor: 18 / Pdt.G / 2011 /PN.MMR,tanggal 25 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI:MenolakPengadilan Tinggi Kupang.

Putusan No.121/PDT/2012/PTK Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding, yangdibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa, Para Tergugat / Pembanding pada tanggal 08Agustus 2012 telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumere tanggal 25 Juli 2012Nomor : 18/Pdt.G/2011/PN.MMR. untuk diperiksa dan diputus dalamPengadilan tingkat banding;2 20222022" Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan

Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa permohonan banding dari Para Tergugat /Pembanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding pada tanggal 14PQUSTUS OT jemeneme eens eee mete meereernincen tenement re Membaca Relas Pemberitahuan pememeriksaan berkasperkara (inzage) Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.MMR yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Maumere yang menyatakan bahwatelah memberikan kesempatan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding dan juga kepada

Putusan Nomor 1686 K/PDT/201315.2.15.3.15.4.bahwa Tergugat IV telah membeli tanah objek sengketa sebagaimanatertuang dalam surat gugatan Perkara Perdata Nomor: 6/Pdt.G/1980/PN.MMR., namun gugatan dimaksud ditolak, sesuai denganPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 6/Pdt.G/1980/PN.MMR.,tanggal 23 Maret 1981 jo.

NegeriMaumere Nomor: 31/PTS/PDT.G/1983/PN.MMR., tanggal 16 Juni1984, jo.

Putusan Nomor 1686 K/PDT/2013sebagaimana tertuang dalam surat gugatan perkara perdata Nomor6/Pdt.G/1980/PN.MMR., dan gugatannya ditolak dengan putusanPengadilan Negeri Maumere Nomor 6/Pdt.G/1980/PN.MMR., tanggal 23Maret 1981. jo.

Para Penggugat Yos Sudarso lagilagi ditolak berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor31/PTS/PDT.G/1983.PN.MMR., tanggal 16 Juni 1984 jo.

Kabupaten Sikka sebagai Turut Tergugat dan telahdiputus oleh putusan Pengadilan Maumere Nomor: 10/Pdt.G/PN.MMR.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.MMR tanggal 24 Mei 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Para Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;-------

DesaLangir Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka;Semula sebagai Tergugat I sekarang sebagaiPembanding I ;YOSEPH SERFIANUS SILI, LakiLaki, Pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Magedoa, RT 001/RW 01,Desa Langir Kecamatan Kangae, KabupatenDIK Ka Fastsseessseeseeeeeee rennerSemula sebagai Tergugat II sekarang sebagaiPembanding II ;Dalam perkara ini keduanya diwakili olehKuasa Hukumnya yaitu ANTONIUS STEFANUS,SH dan VITALIS, SH, berdasarkan Surat KuasaKhusus dibawah Register Nomor82/SK.PDT/XI/2011/PN.MMR

, tanggal 01Desember 2011 jsesssencessesmesnerenecneeMELAWANPAULUS EMONG.....2PAULUS EMONG, Lakilaki, Umur 69 tahun, beralamat di Pal Satu TanjungPandan, RW. 08/RT.04, Kelurahan Pal Satu,Kecamatan Tanjung Pandan, KabupatenBangka Belitung, Agama Khatolik, PekerjaanWiraSwastd ono nn nnn nnn nnn nnn nnnDalam perkara ini diwakili oleh KuasaHukumnya MERIDIAN DEWANTA DADO, SH,berdasarkan surat Kuasa Khusus dibawahRegister Nomor64/SK/PDT/IX/2011/PN.MMR, tertanggal 13September 2011 ;Semula sebagai Penggugat

sekarang sebagaiTerbanding ;aa Pengadilan Tinggi tersebut ;aie Telah membaca berkas perkara serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN.MMR tanggal 24 Mei 2012 sertasurat surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :22/Pdt.G/2011/PN.MMR tanggal 24 Mei 2012 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai Derikut

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 1/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 5 Desember 2011 yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------

Islam, bertempat tinggal di Jln.Jenderal Sudirman, Kelurahan Waioti,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka ; Semula sebagai Penggugat sekarangTerbanding ; 2e nomen n nnn nn en ene n=a Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG ....TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Maumere tanggal 5 Desember 2011 Nomor : 1/Pdt.G/2011/PN.MMR

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.241.000, (satu juta dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah ) ; 202 e enn ne nn nnn nce Membaca Akta pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere yangmenyatakan bahwa pada tanggal 12 Desember 2011 Tergugat /Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya....perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Maumeretanggal 5 Desember 2011 Nomor : 1/Pdt.G/2011/PN.MMR,untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan

tersebut, Tergugat / Pembanding telah mengajukanmemori banding tertanggal 6 Maret 2012, memori banding manatelah diberitahukan/diserahkan kepada Penggugat/Terbandingpada tanggal 9 Maret 2012 ; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 12 Maret 2012, surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 20 Maret Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor : 01/Pdt.G/2011/PN.MMR

perkara ; TENTANG....TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM $: Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat /Pembanding diajukan masih dalam tenggang waktu= danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; oo Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri MaumereNomor : 1/Pdt.G/2011/PN.MMR

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor :1/Pdt.G/2011/PN.MMR, tanggal 5 Desember 2011 yangdimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribuFLINT) mm a Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang, pada hari JUMAT tanggal 7SEPTEMBER 2012 yang terdiri dari RANGKILEMBALAKUKUA, SH.