Sus/2015/PN.Pdl hal. 1 dari 24 hal.

;Pengadilan negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Nomor : 270/Pen.Pid/2015/PN.Pdl tanggal 07 Desember2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor : 270/Pen.Pid/2015/PN.Pdl tanggal 7 Desember2015 tentang penetapan hari dan tanggal sidang pertama;Telah membaca Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis HakimNomor : 270/Pid.Sus/2015/PN.Pdl;Telah membaca suratsurat/ berkasberkas lain yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Sus/2015/PN.Pdl hal. 5 dari 24 hal. 3. BZO NEGATIF4. COC NEGATIF5. THC NEGATIF Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan di dapatkan bahwa, nama yang bersangkutan dinyatakanPOSITIF NARKOBA URINE.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU. RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YAYAT Als.

Sus/2015/PN.Pdl hal. 7 dari 24 hal. Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan di dapatkan bahwa, nama yang bersangkutan dinyatakanPOSITIF NARKOBA URINE.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUU.

Sus/2015/PN.Pdl hal. 11 dari 24 hal.1212menawarkan jika terdakwa ingin mengkonsumsi sabu agar membelinya dariSdr. CARWADI;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira pukul20.00 WIB, terdakwa datang ke rumah saksi RIKI FAROKI YAKOB di Kp.Sindangkarya Ds. Purwaraja Kec. Menes Kab.

E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Pdl., tanggal 14 April 2016, yang dimohonkan banding tersebut;-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Mungil);Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Pdl. dalam perkara terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 25 Februari 2016, Nomor Reg.Perk : PDM03/PANDE/02/2016terdakwa tersebut didakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SUHELI BIN ENGKING selaku Nahkoda KM.MUNGIL pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2016 sekitar

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Pdl. tanggal 14 April 2016,adapun amar putusannya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 21 April 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan BandingNomor 03/Akta.Pid/2016/PN.Pdl. Permintaan banding tersebut telahdiberitahukan pada Terdakwa pada tanggal 22 April 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Pdl.

diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor42/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (K.U.H.A.P.), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 91/Pid.Sus/ 2016/PN.Pdl., tanggal 24 Mei 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

Mandala ;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 91/Pid.Sus/ 2016/PN.Pdl. dalam perkara terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 11 April 2016, Nomor Reg.Perk : PDM09/PANDE/04/2016, terdakwatersebut didakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa MUSLIK Bin MUHAROL pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2016 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya

Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pdl. tanggal 24 Mei 2016,adapun amar putusannya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 30 Mei 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan BandingNomor 12/Akta.Pid/2016/PN.Pdl.

Permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Mei 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor 91/Pid.Sus/ 2016/PN.Pdl.

;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pdl. tanggal 24 Mei 2016 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 1 Juni 2016, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal 3 Juni2016, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkandengan saksama kepada Terdakwa pada tanggal 3 Juni 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.Pdl. dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor: 193/Pid.B/2015/PN.Pdl tanggal 2 Pebruari 2016 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa menjadi pidana bersyarat, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

dengan tanggal 25 Juli 2015;Penangguhan penahanan oleh Penyidik tanggal 7 Juli 2015 Nomor SP.Han/51.d/VII/2015/Ditreskrimum, sejak tanggal 7 Juli 2015;Penuntut Umum tanggal 24 Agustus 2015 Nomor Print875/0.6.12/Ep.2/08/2015, sejak tanggal 24 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 12September 2015;Majelis Hakim tanggal 28 Agustus 2015 Nomor 193/Pen.Pid/2015/PN.Pdlsejak tanggal 28 Agustus 2015 sampai tanggal 26 September 2015;Penangguhan oleh Majelis Hakim tanggal 22 Sepetember 2015 Nomor 193/Pen.Pid/2015/PN.Pdl

berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 025/SATSK/08/2015 tanggal 08 Agustus 2015;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTMemperhatikan dan membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 29/Pen.Pid/2016/PT.BTN tanggal 16 Maret 2016 tentang penunjukan majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding;Memperhatikan dan membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi surat putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal02 Pebruari 2016 Nomor 193/Pid.B/2015/PN.Pdl

, tanggal 29 September 2015 yang amarnya sebagaiberikut:1Menyatakan keberatan/eksepsi dari Terdakwa/Penasihat Hukum TerdakwaSUSALIT ALIUS bin ALIUS MORAN tersebut tidak diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 193/Pid.B/2015/PN.Pdl atas nama Terdakwa SUSALIT ALIUS binALIUS MORAN tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Memperhatikan dan membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pandeglang tanggal 12 Januari

Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 9 Pebruari 2016 sebagaimanadalam akte permintaan banding Nomor 01/Akta.Pid/2016/PN.Pdl dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pandeglang pada tanggal 10 Pebruari 2016 sesuai Relaas PemberitahuanBanding Nomor 193/Pid.B/2015/PN.Pdl;Memperhatikan dan membaca permintaan banding dari Leny WaritoHutagalung, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pandeglang padatanggal 9 Pebruari 2016 sebagaimana dalam akte

permintaan banding Nomor02/Akta.Pid/2016/PN.Pdl dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa dengan surat pemberitahuan permohonanbanding melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10 Pebruari 2016 NomorW29.U2/228/Pid.HN.01.10/II/2016;Memperhatikan dan membaca memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 18 Maret 2016 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal dan hari itu

MENGADILI-Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;-Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 33/ Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 4 Mei 2016 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI-Menyatakan terdakwa ALFITO RIZQIAWAN AKBAR bin BASUKI RACHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman;-Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama

., Penasehat Hukum dariPerkumpulan Lembaga dan Bantuan Hukum Jatramada, berkantor di Komplek GriyaPermata Asri RT.005 RW.004 C.9 Nomor.6, Dalung, Kota Serang, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 33/Pen.Pid/PH/2016/PN.Pdl tanggal 25 Februari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta salinanputusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 33/Pid.Sus/2016/ PN.Pdl tanggal 4 Mei2016;Hal. 1 dari 9 hal.

Putusan Pidana No. 56/PID/2016/PT BTNPermintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 10 Mei 2016, sebagaimana dinyatakan pada Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum juga menyatakanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal 10 Mei 2016,sebagaimana dinyatakan pada Akta Banding Nomor 6/Akta.Pid/2016/PN.Pdl.Permintaan banding Penuntut Umum tersebut

telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 10 Mei 2016, sebagaimana dinyatakan pada Relaas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 33/ Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Terdakwatelah mengajukan Memori Banding tanggal 26 Mei 2016 sebagaimana dinyatakan padaTanda Terima Memori Banding Nomor 33/ Pid.Sus/2016/PN.Pdl;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 33/Pid.Sus/2016/ PN.Pdldikirim ke Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalam tingkat banding

dakwaan kedua Pasal 127 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebutmemenuhi unsur dakwaan pertama Pasal 111 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yaitu tanpa hak menguasi narkotika golongan I dalam bentuktanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

Kekuasaan Kehakiman;2 Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,yang diubah pertama dengan Undang Undang Nomor 8 Tahun 2004,kedua dengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009;3 Pasal 111 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4 Undang Undang Nomor.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;5 Peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILIe Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.Pdl

217/Pid.B/2016/ PN.Pdl.

WAHYUDIN ALIAS WAWAH BIN TATAPutusan No.2 17/Pid.B/2016/PN.Pdl, Halaman 4 dari 24 Halaman.lalu ABDUL KHODIR ALIAS JAKI BIN RUSLANI mengobrol dengan CITRALESMANA, SE BIN H.OOS dan M. WAHYUDIN ALIAS WAWAH BIN TATA, tibatiba CITRA LESMANA, SE BIN H.OOS berkata : Iseng yu (Maksudnya ayo kitamain kartu) ? lalu ABDUL KHODIR ALIAS JAKI BIN RUSLANI berkata : Samasiapa saja? Jawab M. WAHYUDIN ALIAS WAWAH BIN TATA: Ada Apoang,Citra lalu M.

Wahyudi Alias Wawah Bin Tata tersebut,ternyata ada 5 (lima) orang yang sedang melakukan permainan judi denganmenggunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya dan 1 (satu) orangPutusan No.2 17/Pid.B/2016/PN.Pdl, Halaman 8 dari 24 Halaman.lagi sedang menonton, lalu keenam orang tersebut dibawa ke Polsek Menesuntuk diamankan berikut barang bukti berupa kartu remi dan uang; Bahwa kelima orang yang diamankan tersebut adalah M.

Wahyudi Alias Wawah Bin Tata menghubungisaksi lalu saksi pulang;Putusan No.2 17/Pid.B/2016/PN.Pdl, Halaman 13 dari 24 Halaman.Bahwa sesampainya di rumah, saksi ditelephone oleh saksi M. WahyudiAlias Wawah Bin Tata lalu saksi menuju ke kios saksi M.

Wahyudi Alias Wawah, saksiCitra Lesmana dan saksi Abdul Khodir masuk ke dalam kios sekira jam23.00 WIB untuk melakukan permainan judi jenis Samyong/ Sanggomdengan taruhan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan sampingan dengantaruhan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Putusan No.2 17/Pid.B/2016/PN.Pdl, Halaman 15 dari 24 Halaman.

KONY HARTANTO, S.H., M.H.LISA FATMASARI, S.H.Panitera Pengganii,RATRI KUSUMA DEWIA.A, S.H.Putusan No.2 17/Pid.B/2016/PN.Pdl, Halaman 24 dari 24 Halaman.

Juhadi Sakti Engineering yang dalam halini memberikan kuasa kepada HUSEN TUHUTERU, SH dan MARIAMTUHULELE, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : O6/HT &P.Pdt/IV/2015 tertanggal 7 April 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang pada hari Senin tanggal 27 April 2015 denganNomor Register 14/SK/PDT/2015/PN.Pdl, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; DANKEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM Cq. DIREKTORAT CIPTA KARYA Cq.

SATUAN KERJAPENGEMBANGAN KINERJA PEMBANGUNAN AIR MINUM BANTEN, Cq.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PROYEK PEMBANGUNAN SPAMMBRPANIMBANG PANDEGLANG, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada HERRY GUNAWAN, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Mei 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2015dengan Nomor Register 16/SK/PDT/2015/PN.Pdl, selanjutnya disebutTERGUGAT ; wonnnnnn Bahwa berdasarkan Surat dari Hakim Mediator yang bernama ERWIN

EKA SAPUTRA, SHditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Nomor 06 / Pdt.G / 2015 / PN.Pdl tertanggal 12 Mei2015 sebagai Mediator dalam perkara Nomor 06 / Pdt.G / 2015 / PN.Pdl yang pada pokoknyamelaporkan jika proses Mediasi yang telah dilakukan dengan para pihak telah berhasil mencapai kesepakatan ;wonnnnnnn Bahwa selanjutnya Pihak PENGGUGAT dan Pihak TERGUGAT juga menerangkan telahbermufakat untuk menyelesaikan sengketa di antara mereka sebagaimana terdaftar dalam RegisterPerkara Perdata Gugatan

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl. tanggal 13 Februari 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan No. 31/PDT/2017/PT.BTN.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal 28 Juli2016 dalam Register Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.Bahwa Tergugat dan Penggugat pada hari Sabtu, tanggal 12 bulan Juli2003, mengadakan perjanjian bawah tangan yaitu Perjanjian KerjasamaKedealeran, Nomor : 22/DLR/JRD/VIV03;Bahwa dalam Perjanjian tersebut Pihak Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 841.000, (delapan ratus empat puluh satu riburupiah);Membaca risalah pernyataan permohonan banding No : 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang yangmenyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017, Kuasa HukumPenggugat menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pandeglang No : 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl. tanggal 13 Februari 2017 danpermohonan banding tersebut

telah diberitahukan masingmasing kepadaTerbanding/semula Tergugat, dan Turut Terbanding/semula Turut Tergugatpada tanggal 29 Maret 2017;Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 20 Maret 2017 sebagaimana dinyatakan pada TandaPenerimaan Memori Banding tanggal 20 Maret 2017 Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl., memori banding mana telah diberitahukan masingmasing kepadaHal 10 dari 15 Hal.

Putusan No. 31/PDT/2017/PT.BTN.Terbanding/semula Tergugat dan Turut Terbanding/semula Turut Tergugat padatanggal 29 Maret 2017;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor :10/Pdt.G/2016/PN.Pdl. yang dibuat oleh SUPRIYADI, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pandeglang telah memberi kesempatan masingmasingkepada Pembanding/semula Penggugat pada tanggal 18 April 2017, kepadaTerbanding/semula Tergugat dan Turut Terbanding/semula Turut Tergugatmasingmasing pada tanggal 19 April 2017,

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No. 10/Pdt.G/2016/PN.Pdl., tanggal 13 Februari 2017 tersebut berikut segala akibathukumnya;Hal 11 dari 15 Hal. Putusan No. 31/PDT/2017/PT.BTN.Dengan putusan VERSTEK (diluar hadir Tergugat) dengan mengadilisendiri :1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat/Pembanding menuruthukumnya;2. Menyatakan sah dan berharga serta menerima semua alat bukti yangdiajukan Penggugat/Pembanding dalam perkara ini;3.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 2 November 2015, Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., yang dimohonkan banding tersebut;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum, Pembelaan dari Terdakwa dan faktafakta hukum maupununsurunsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri Pandeglangtelah menjatuhkan putusan pada tanggal 2 November 2015 Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tb. FATUROHMAN Bin Tb.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. tanggal 2 November 2015 tersebut,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan pernyataan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang melalui Akta PernyataanBanding Nomor 16/Akta.Pid/2015/PN.Pdl. pada tanggal 9 November 2015 danpernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenunitutUmum dan Terdakwa

dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka pernyataan bandingtersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan memori banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 2 November 2015, Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalamamar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 2 November2015, Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 2 November2015, Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., yang dimohonkan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 184/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., tanggal 17 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Mahendra Lestari 1;e Uang hasil lelang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);dirampas untuk Negara;e (satu) set jaring sondong (pukat dorong);dirampas untuk dimusnahkan;4 Menyatakan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (Tiga Ribu Rupiah);Vv Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17September 2015, Nomor : 184/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ODI BIN IMRON telah terbukti secara sah danmeyakinkan

terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit km Mahendra Lestari 1;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MAD AMIN Bin ASARI;e Uang hasil lelang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit jaring sondong (pukat dorong);dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);VI Akta Permintaan Banding tanggal 21 September 2015, Nomor : 11/Akta.Pid/2015/PN.Pdl

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPandeglang, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 17 September 2015 Nomor : 184/Pid.Sus/2015/PN.Pdl.

pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17 September 2015, Nomor :184/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 184/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., tanggal 17 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi

Pal Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor: 03/Pdt.G/2015/PN.Pdl tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut; Penetapan Penggantian Majelis Hakim Nomor 3/Pen/Pat.G/2015/PN.Pdl; Surat panggilan menghadap kepada Penggugat yang dibuat oleh PeniteraPengadilan Negeri Pandeglang tertanggal 3 Februari 2015; Berita acara persidangan perkara ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan pada hari Kamis, tanggal 22Maret 2015, yang telah di tetapkan: Penggugat

Paldan 10 yang telah di uraikan di atas maka diperintahkan untuk mencoret perkaraNomor 03/Pdt.G/2015/PN.Pdl dari Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Pdldicoret dari register maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar semuaongkos perkara yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan ditetapkandalam amar penetapan ini;Mengingat, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN

:e Mencoret Perkara Nomor 3/Pdt.G/2015/PN.Pdl dari Register Perkara;e Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp2.866.000.00 (dua juta delapan ratus enampuluh enam ribu rupiah)Demikianlah di putus dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimPengadilan Negeri Pandeglang pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2015, olehkami IMELDA MERLINA SANI, S.H.

mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV, TurutTergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi Tergugat IV:Eksepsi Formalitas Surat Gugatan: Gugatan seharusnya dilakukan secara terpisah; Gugatan tidak cermat, tidak jelas:Dalam Eksepsi Turut Tergugat III: Gugatan salah pihak dan kabur: Gugatan lewat waktu (kadaluarsa);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak seluruhnya oleh PengadilanNegeri Pandeglang dengan putusan Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Pdl

Menolak Gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untukselebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Maret 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 2 April 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Pdl. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diHalaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor03/Pdt.G/2017/PN.Pdl tanggal 09 Nopember 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau :Apabila Bapak Ketua Mahkamah Agung R.I Cq.

Tergugat mempunyai bukti kepemilikan yangkuat atas tanah objek sengketa maka penguasaan Para Tergugat atastanah sengketa bukanlah Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NY.MARIAH ULFAH danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 3/PDT/2018/PTBIN tanggal 27 Februari 2018 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Pandeglang Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Pdl

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 3/PDT/2018/PTBIN. tanggal 27 Februari 2018 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Pandeglang Nomor 03/Pdt.G/2017/PN.Pdl. tanggal 9 November2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

M E N G A D I L I-MenerimapermohonanbandingdariPembanding semula Penggugat; -MembatalkanPutusanPengadilanNegeriPandeglang Nomor : 15/Pdt.G/ 2015/PN.Pdl. tanggal 4 Februari 2016, yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:-Menerima eksepsi Tergugat tentang kurang pihak dan obscuur libel;DALAM PROVISI:-Menolak provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:-Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijk Verklaard);-Menghukum

penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini pada peradilan Tingkat Banding danpada hari yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatantertanggal 13 Juli 2015, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang, pada tanggal 14 Juli 2015, dalam RegisterNomor 15/PDT.G/2015/PN.Pdl

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidanganperadilan tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Pandeglang, maka MajelisHakim telah menjatuhkan putusan Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Pdl. tanggal 4Februari 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menerima Eksepsi Tergugat sebagian;e Menolak Eksepsi Tergugat untuk selebihnya;Dalam Provisi:e Menolak provisi

Penggugat;Dalam Pokok Perkara:e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlah Rp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Membaca akta permohonan banding No : 15/Pdt.G/2015/PN.Pdl. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang yang menyatakan bahwapada hari Selasa tanggal 9 Februari 2016 Pembanding semula Penggugat telahmengajukan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri PandeglangNo : 15/Pdt.G/2015

Negeri Pandeglang, kepada Pembanding semula Penggugat dankepada Terbanding semula Tergugat telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung hari berikutnya sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiBanten;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan perkara perdata Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Pdl. diucapkan pada tanggal 4 Februari 2016, Penggugat menyatakanbanding terhadap putusan tersebut pada tanggal 9 Februari

Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kewenangan absolut oleh MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sela pada hari Kamis,tanggal 26 November 2015 yang pada pokoknya menyatakan bahwaPengadilan Negeri Pandeglang berwenang mengadili perkara perdata Nomor :15/Pdt.G/2015/PN.Pdl. dan memerintahkan kedua belah pihak untukmelanjutkan pemeriksaan perkara tersebut, pertimbangan telah tepat dan benar,demikian juga terhadap tuntutan dalam provisi

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 187/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., tanggal 17 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Nina Jaya;e 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembelian kapal;e Uang hasil lelang sebesar Rp. 250.000, (Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah);e 1 (satu) lembar karcis lelang TPI Pandeglang;dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit jaring sondong (pukat dorong);dirampas untuk dimusnahkan;4 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(Tiga Ribu Rupiah);Vv Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17September 2015, Nomor : 187/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. yang amarnyaberbunyi sebagai

satu) lembar kwitansi bukti pembelian kapal;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUHAYA BIN ENGKING;e Uang hasil lelang sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah);e 1 (satu) lembar karcis lelang TPI Pandeglang;dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit jaring sondong (pukat dorong);dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);VI Akta Permintaan Banding tanggal 21 September 2015, Nomor : 14/Akta.Pid/2015/PN.Pdl

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPandeglang, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 17 September 2015 Nomor : 187/Pid.Sus/2015/PN.Pdl.

pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 17 September 2015, Nomor :187/Pid.Sus/2015/PN.Pdl

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 187/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., tanggal 17 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Hal 7 dari 8 Hal.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Pdl., tanggal 09 April 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 09 April 2015, Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Pdl. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RORI SOPIAN ALIAS IYONG BIN ROSAD,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya Menyebabkan Orang Lain MeninggalDunia dan kecelakaan lalu lintas dengan Korban Luka Ringandan Kerusakan Kendaraan2.

Akta Permintaan Banding tanggal 16 April 2015, Nomor : 6/Akta.Pid/2015/PN.Pdl., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pandeglang, yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan banding atas Putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 09 April 2015 Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Pdl., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 April 2015;Vil.

diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Memori Banding:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglangtanggal 09 April 2015, Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Pdl

itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa perihal lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeritersebut telah mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 09 April 2015,Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Pdl

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 63/Pid.B/2015/PN.Pdl., tanggal 09 April 2015, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang, dalam Register Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.P/2024/PN.Pdl, dinyatakan dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang, untuk mencatat dalam Register Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.P/2024/PN.Pdl, atas pencabutan tersebut;

Nomor : 20/Pen.Pdt.G/2018/PN.PDL.

Surat gugatan penggugat tertanggal 19 November 2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang dibawah registrasi Nomor:20/Pdt.G/2018/PN.PDL ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 22November 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim ;3.

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang, dalam register perkara perdata Nomor20/Pdt.G/2018/ PN.Pdl, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencoretperkara Nomor 20/Pat.G/2018/PN.Pdl, dari dalam buku register perkara;3.

MENGADILI1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------------2.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 186/ Pid.Sus/ 2014/PN.Pdl. tanggal 19 Nopember 2014 yang dimintakan banding tersebut ;---- MENGADILI SENDIRI1.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 7 Agustus 2014, No.40/Pen.Pid/2014/PN.Pdl. Sejak tanggal; 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal;9 September 2014;4. Jaksa Penuntut Umum, tanggal; 28 Agustus 2014,. NO.PRINT826/0.6.12/Epp.2/07/2014..Sejak tanggal; 10 September 2014 sampai dengan tanggal; 16September 2014;Hal 1 dari 9 hal. Putusan No. 149/PID/2014/PT.BTN.5. Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 15 September 2014, No. 186/Pen.Pid/2014/PN.Pdl.

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang, Nomor 186/Pid.Sus/2014/PN.PDL., tanggal 19 Nopember 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa: M.

Akta Permintaan Banding Nomor 3030/Akta Pid/2014/PN.Pdl.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 2425 Nopember 2014,Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor186/Pid.Sus/2014/ PN.Pdl., tanggal 19 Nopember 2014 tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 25 Nopember 2014dan tanggal 1 Desember 2014, secara patut dan

Desember 2014 selama 7 (tujuh) kerja ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca sertamempelajari dengan saksama berkas perkara A quo, yang terdiri dari salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 19 Nopember 2014 Nomor186/Pid.Sus/2014/PN.Pdl

dari peredaran Narkoba yang semakin marak saat ini,Terdakwa yang usianya relative masih muda masih ada kesempatan untukmenjalani kehidupan yang lebih baik lagi, oleh karena itu Majelis Tingkat Bandingakan menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa dengan hukum yang dianggapsetimpal dengan perbuatannya sebagaimana akan disebutkan pada amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 19 Nopember 2014 Nomor186/Pid.sus/2014/PN.PDL

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,Nomor : 431/Pen.Pid/2017/PT BTN, tertanggal 3 Oktober 2017, sejaktanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 16 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriPandeglang Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Pdl tanggal 12 September 2017, sertasuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 12 Juni 2017, No. Reg.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa mengajukanpermintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang padatanggal 18 September 2017, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor 122/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Pdl, Permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 18 September 2017,sebagaimana dinyatakan pada Relaas Pemberitahuan Banding

Nomor122/Pid.Sus/2017/PN.Pdl;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPandeglang pada tanggal 19 September 2017, sebagaimana dinyatakan padaAkta Permintaan Banding Nomor 122/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Pdl, Permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 20September 2017, sebagaimana dinyatakan pada Relaas PemberitahuanBanding Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Pdl;Hal. 6 dari 9 hal.

No. 76/PID/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 122/Pid.Sus/2017/PN.Pdl dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalamtingkat banding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kKesempatan selama7 (tujuh) hari untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang berdasarkan relaas pemberitahuan mempelajariberkas banding masingmasing pada tanggal 28 September 2017, Nomor122/Pid.Sus/2017/PN Pdl;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam

Suprapto, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Februari 2017, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal 7 Maret 2017dibawah Nomor 17/SK/PDT/ 2017/PN.PDL., selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II/ semula Tergugat Il;.

PETITUM; Menerima Eksepsi Turut Tergugat;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas Gugatan dan Jawaban tersebut PengadilanNegeri Pandeglang telah menjatuhkan putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Pdl.

Risalan Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Pdl.,Kuasa Pembanding/ semula Kuasa Penggugat telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 3 Januari 2017, Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Kuasa Terbanding VHal. 22 dari 28 Hal.

Kontra memori banding tertanggal 1 Maret 2017 sebagaimana dinyatakanpada tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 21/Pdt.G/ 2015/PN.Pdl.,tanggal 7 Maret 2017, Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Pembanding /semula Penggugat dan TurutTerbanding/semula Turut Tergugat, masingmasing pada tanggal 16 Maret2017 dan tanggal 8 Maret 2017;.

Tentang proses persidangan perkara nomor ; 21/Pdt.G/2015/PN.Pdl terl;alaulama, didaftar pada Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 13 Oktober 2015dan diputus majelis tanggal 22 Desember 2016;Bahwa Majelis Hakim Tingkat telah melanggar azas peradilan sederhana,cepat dan biaya ringan;2.