3/PID.SUS-ANAK/2016/PN.PLP

,berdasarkan Penetapan Penunjukkan Nomor : 11/Pen.PH/2017/PN.Plp, tanggal23 Januari 201 7 ; n= non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn ne nn nnn nnn seen ne nee neeAnak didampingi oleh Pembimbing kemasyarakatan dan orang tua Anak ; Pengadilan Negeri tersebut ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor.03/Pid.SusAnak/2017.

/PN.PlpSetelah membaca : n 22 one ne ono neem nee nee nn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 03/Pen.Pid/2017/PN.Plp tanggal 19 Januari 2017 tentang penunjukan Hakim ; Penetapan Hakim Nomor : 03/Pen.Pid/2017/PN.Plp tanggal 20 Januari 2016tentang penetapan hari sidang ; Hasil penelitian kemasyarakatan (Litmas) ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Anak sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ; Setelah

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari 2013,Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2012, NOMOR REG. PerkaraPDM 75/PLP/Ep.1/10/2012;DAKWAANPertama:Hal. 2 dari 12 hal. Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.Mkstidaknya ..........0608SSeS Bahwa ia terdakwa DARMAWATI MANGINA,SP.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari 2013,Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp telah menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.MksMenimbang, bahwa dari Akta permintaan banding yang dibuatAny Bunga, SH, MH, Panitera Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 10Januari 2013, Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari2013, Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum berdasarkan Aktapemberitahuan permintaan banding pada tanggal 14 Januari 2013 olehJurusita Pengganti

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.MksMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Makassar telahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari 2013,Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp, maka Pengadilan Tinggi Makassarsependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah, telah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntuk Umum melanggar Pasal 45

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.Mksperaturan Perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara iniMEN GA DIL I Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari2013, Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa DARMAWATI MANGINA, SP AliasDARMA Binti RIZAL MANGINA bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama Penuntut Umum;.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ----
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 01 Juni 2016 Nomor : 45 / Pdt.G / 2015 / PN.Plp, yang dimohonkan banding ; ---------------------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar

;Adalah masingmasing selaku Jaksa Pengacara Negaraberkantor di Jalan Simpusiang No. 27 Masamba KecamatanMasamba Kabupaten Luwu Utara Berdasarkan Surat KuasaSubstitusi Nomor : SK02/R.4.33/Gph.2/09/2015 tanggal O07September 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Palopo pada tanggal 07 Desember 2015register Nomor : 89 / SK / 2015 / PN.Plp; selanjutnya disebutS@DAGQAI 2n nana nnn nnn nce n cence enc cne een c enc enenesPEMBANDING Semula PENGGUGAT ;LAWAN :1. MUH.

CsBerdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU.205 / DIR / LTG / XII /2015 tanggal 11 Desember 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 17 Maret2016 register Nomor : 32 / SK / 2016 / PN.Plp, selanjutnya disebutS@DAQAI ; 2 nnonane nena cence tence neeTERBANDING IIl Semula TERGUGAT III; Hal 2 dari 7 hal No.203/PDT/2016PENGADILAN TINGGI tersebut : Telah M@MbAaCA : 22 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn1.

G / 2015 / PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut, danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tidak terdapat halhal baruyang perlu untuk dipertimbangkan demikian pula alasanalasan pertimbanganhukum dalam putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat danbenar, karenanya dapat diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini dalam tingkatDANCING ; nnnn enon nn nnn nn nnn n nn nnn nn nn nn nn nn nnn ne nena senna nen een nn

ene een en eneeenneeMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat melemahkan danmembatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 01 Juni 2016 Nomor : 45 / Pdt.G / 2015 /PN.Plp, harus dikuatkan ; 00 02222 n2 neon nn nn cena ne nen ne nen en enn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama yang telahdikuatkan adalah menyatakan Pembanding semula

Dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O01 Juni 2016Nomor : 45 / Pdt.G / 2015 / PN.Plp, yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.

sebagai berikut:Utara berbatas dengan sawah milik Esda Salindang (Pelawan 1);Timur berbatas dengan sawah Hajar;Selatan berbatas dengan Saluran Air;Barat berbatas dengan Jalan Tani;Adalah hak milik Pelawan berdasarkan SHM Nomor 00010 Tahun 2012;Menyatakan bahwa SHM Nomor 00010 Tahun 2012 atas nama PelawanPertama adalah benar dan sah serta mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa mengangkat sita eksekusi yang telah diletakkan diatas objek sengketa pertama dalam perkara perdata Nomor16/Pdt.G/2013/PN.Plp

Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Pelawan adalahsalah jalur, yang semestinya Pelawan mengajukan gugatan biasa/gugatanperbuatan melawan hukum bukan gugatan perlawanan sebab perkara initelah diputus oleh Mahkamah Agung RI Nomor 2868 K/Pdt/2014 dan telahberkekuatan hukum tetap bahkan telah dieksekusi oleh PN Palopo yangintinya tanah objek sengketa adalah milik Terlawan ;Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Palopo telahmemberikan Putusan Nomor 29/Pdt.Bth/2018/PN.Plp

Menolak gugatan Para Pelawan untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor29/Pdt.Bth/2018/PN.Plp., tanggal 4 Februari 2019 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut telah diucapkan dengan hadirnya kuasa ParaPelawan dan kuasa Terlawan , kKemudian terhadapnya oleh Terlawan dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Maret 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 29 Maret2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan

Peninjauan KembaliNomor 2/PK/Pdt.G/2019/PN.Plp., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Palopo, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauankembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembalitersebut telah diberitahukan kepada Para Termohon Peninjauan Kembali danPara Turut Termohon Peninjauan Kembali masingmasing pada tanggal 4April 2019 dan 10 April 2019, kemudian

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor29/Pdt.Bth/2018/PN.Plp., tanggal 4 Februari 2019MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Terlawan ;Dalam Pokok Perkara Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);3.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 25 Juli 2017 Nomor : 81 / Pid.B / 2017 / PN.Plp, yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;
  1. Menyatakan terdakwa SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SAMPE terbukti secara sah dan

penjara selama 1 (satu) tahun ;

., M.H.Advokat / Pengacara dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Palopo (LBHPalopo) yang beralamat di Jalan Anggrek Blok D, Kelurahan Tompotikka,Kecamatan Wara, Kota Palopo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal,25 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopodibawah Register Nomor : 10/SK/2016/PN.Plp tertanggal 28 Januari 2016 ; LAWAN :SUDIRMAN BASO, S.E., umur 57 tahun, pekerjaan Anggota DPRD Luwu,beralamat di Dudun Tobia, Desa Jenne Maeja,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten

Luwu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor :11/Pdt.G/2016/PN.Plp tanggal 12 Februari 2016 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Nomor : 11/Pdt.G/2016/PN.Plp tanggal16 Februari 2016 tentang tanggal dan hari sidang ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan bukti bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar

/PN.PlpPalopo pada tanggal 12 Februari 2016 dalam Register Nomor11/Pdt.G/2015/PN.PLP, telah mengajukan gugatan Atas terjadinya peristiwakecelakaan Lalu Lintas di KM 5253 Jalan Umum Topaka Poros Palopo Makassar Kelurahan Tanamanai, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, yangpada pokoknya sebagai berikut ; 22 o ono nnn nono1Bahwa pada tanggal 8 Desember 2014 sekitar pukul 09.40 Wita telah terjadikecelakaan lalu lintas tepatnya di Jalan Umum Topaka Poros Palopo Makassar sekitar KM antara 5253 Kelurahan Tanamanai

/PN.Plp10.11.membicarakan jalan terbaik namun Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dengan alasan capek banyak kerjaan ; Bahwa meskipun Tergugat telah melewati proses hukum secara pidanadengan vonis 4 bulan kurungan dengan masa percobaan selama 8 bulanoleh hakim Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 129/Pid.B/2015/PN.Plp,tanggal 7 Juli 2015, karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan kerusakan kendaraan milik Penggugat, tetapi hal itu tidakmenghilangkan hak Penggugat untuk

Foto copy Putusan dari Pengadilan Negeri Palopo Nomor129/Pid.B/2015/PN.PLP, selanjutnya diberi tanda P 4 ; Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah dicocokan denganaslinya dan telah diberi Materai yang cukup sehingga memenuhi syarat sebagaibukti yang Sah ; 222 enn enn nnn nn nn nnn nn nn en nce nee en ceceHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2016.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari jaksa penuntut umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 02 Februari 2015, Nomor: 07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Plp yang dimintakan banding tersebut; -------------------------------------
• Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah); ------

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo tidak dilakukanpenahanan;n Para terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yakniJamaluddin Syarif, SH. berdasarkan penetapan majelis hakimNo.07/Pen.PH/ 2014/PN.Plp tertanggal O5 $Nopember2014 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca1.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Menimbang, bahwa terhadap tuntutan jaksa penuntut umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo telahmenjatuhkan putusan pada tanggal O2 Februari 2015No.07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Plp yang amarnya sebagaiberikut :1.

Menjatuhkan tindakan kepada para terdakwa oleh karenaitu dengan tindakan berupa dikembalikan kepada orangtua para terdakwa agar sungguhsungguh memperhatikanperbuatan dantindakan........tindakan paraterdakwa)3.Membebankan kepada para terdakwa dibebani membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu Membaca akta permintaan banding No.03/Akta.Pid /2015/PN.Plp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palopoyang menyatakan, bahwa pada tanggal 05 Februari 2015 jaksapenuntut umum telah

mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O2 Februari 2015No.07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Plp dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan saksama kepada penasihathukum para terdakwa pada tanggal 12 Februari Menimbang, bahwa jaksa penuntut umum mengajukanmemori banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo tanggal 04 Maret 2015 dan salinan memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan saksama kepada penasihathukum para terdakwa pada

karena putusan tersebut terlampauringan tidak seperti yang ada dalam tuntutan jaksapenuntut umum dan hukuman yang terlampau ringantersebut tidak akan menimbulkan efek jera dan rasa takutbagi orang lain khususnya bagi para terdakwa sendiri untuk12melakukan tindak pidana yangMenimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari denganteliti dan saksama berkas perkara ini yang terdiri berita acarapenyidikan, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal O02 Februari2015, Nomor: 07/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Plp

Scanned by CamScannerNo. 54/SK/2012/PN.PLP,, neaanoeselanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula PENGGUGAT, 0000DANKEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PALOPO, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca : 1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 02 April2013 Nomor : 73/PEN.MAJ/2013/PT.MKS. tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 23 Januari 2013 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Plp., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; B. DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini sebesar Rp. 1.164.000, (satu juta seratus enam puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal23 Januari 2013 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Plp., telah diberitahukan kepadaTurut Tergugat pada tanggal 31 Januari 2013 sesuai Risalah PemberitahuanPutusan Pengadilan Negeri yang dibuat oleh RIDWAN Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo; ~~Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo dalammengambil putusan dalam perkara ini: Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang diketemukan oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar dalam meneliti perkara ini adalahsehubungan kurang teliti dan kurang cermatnya Majelis Hakim PengadilanNegeri Palopo dalam mencantumkan diktum dalam putusan; =Menimbang, bahwa dani pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berkesimpulan bahwa putusan PengadilanNegeri Palopo Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Plp

mengenai amar putusan point ke 5 diluar point 5 dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena kuasa insidentil Tergugat/Pembanding berada pada pihak yang dikalahkan, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata dan periundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:> Menerima permohonan banding dari kuasa insidentil dari Tergugat/Pembanding; > Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor25/Pdt.G/2012/PN.Plp

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 19 Januari 2009 Nomor : 20/Pdt.G/2008/PN.Plp yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :Dalam Konpensi Dalam Eksepsi ;- Menolak eksepsi Tergugat dan para Turut Tergugat untuk seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; -----------

dibawah ini, didalam perkara antara : DJUMADI S, Agama Islam pekerjaan Pensiunan Veteran RepublikIndonesia tempat tinggal di Jalan SultanHasanuddin No. 46 Desa malili KecamatanMalili Kabupaten Luwu Timur ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAhmad,SH Advokat dan Konsultan hukumberkantor dan berkedudukan di Jalan AndiKambo No. 1 (Eks Jalan Merdeka) kotaPalopo berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 19 Mei 2008 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo dengan RegisterNo. 32/SK/2008/PN.Plp

Malili Kabupaten Luwu Timur ,sebagai Turut Tergugat VIII;Dalam hal ini Tergugatdan Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat V, TurutTergugat.....Pengadilan Tinggi tersebut ;Tergugat VIl serta Turut Tergugat VIIIdiwakili oleh kuasanya DjamaluddinSyarif,SH Advokat / Pengacara danKonsultan hukum beralamat di Jalan ImanBonjol Lorong Il No. 29 kota Palopoberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal24 Juni 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palopodengan Register No. 47/SK/2008/PN.Plp

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara tersebut ;2 22 nnn ne nnnnnn nnn nne ene neTENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 19 Januari 2009 Nomor : 20/Pdt.G/2008/PN.Plp yang amarnyaDEMDU NY!

alm (bukti P6) ; Menimbang, bahwa pemberi kuasa / Penggugat tidak menyampaikansurat pernyataan atau sesuatu keterangan untuk menyatakan akanmelanjutkan gugatan kepada Tergugat dan para Turut Tergugat atas obyeksengketa tersebut dan setelah Pengadilan Tinggi membaca secara seksamasurat kuasa tanggal 27 oktober 2008 adalah surat kuasa untuk membuat,menanda tangani serta mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri palopobukan surat kuasa untuk melanjutkan gugatan a quo perkaraNo.....No. 20/Pdt.G/2008/PN.Plp

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal19 Januari 2009 Nomor : 20/Pdt.G/2008/PN.Plp yangdimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI :Dalam KonpensiDalam Eksepsi ; Menolak eksepsi Tergugat dan para Turut Tergugat untukSCQIUUNNYA 5 22 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn non non ne rene nnn nee ee ee neDalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi tidak dapatCIteriIMa 5 n on nnn nnn nnn non nnn

April 2017 Nomor : 14/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Plp, yang . sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya sebagai berikut

• Menyatakan terdakwa : ADJID PRATAMA dan RESKI HAMKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan sekutu .

Penetapan Perintah Penahanan oleh Ketua Pengadilan TinggiMakassar sejak tanggal 22 April 2017 sampai dengan tanggal06 Mei 2017 Anak didampingi oleh Penasihat Hukumnya eees. berdasarkan PenetapanPenunjukkan Nomor : 42/Pen.PH/2017/PN.Plp, tanggal 27Maret 2017 ; Anak didampingi oleh Pembimbing kemasyarakatan danorang tua Anak.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca ;1.

Menetapkan agarpara Terdakwa membayar biaya perkarasebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutantersebut,Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkan putusan tertanggal05 April 2017 Nomor : 14/Pid.SusAnak/2017/PN.Plp. yangamarnya berbunyi sebagai berikut: :1. Menyatakan Anak i dan Anaktersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal ;2....2.

Menetapkan barang bukti berupa Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sri Marmanti Alias Manti6.Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara masing masingsebesar Rp 2.000,00 (Dua Ribu RupiahMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan permintaan bandingdihadapan PaniteraPengadilan Negeri Palopo pada tanggal 12 April 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan bandingNomor :3/Akta.Pid/2017/PN.Plp, dan permintaan tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada

bahwa perbuatan para terdakwa dapat meresahkan masyarakatdan tidak menutup kemungkinan masih terdapat korbankorban yang lain, dan oleh karena itu para Terdakwaharuslah dijatuhi.....dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya. bahwa pidana yang dijatunkan kepada para terdakwa hanyabersifat sepihak tanpa mempertimbangkan sisi kepentingan/perasaan keadilan korban .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Negeri Palopo pada tanggal 05 April 2017Nomor : 14/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Plp

bahwa karena para Terdakwa dinyatakanbersalah, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP, UU Nomor ;11 Tahun 2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak danUndang undang Nomor: 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP sertaperaturan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI;: Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmumtersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Palopo padatanggal 05April. ...April 2017 Nomor : 14/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Plp

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;------------------------------------------------------------------------------------
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 04 September 2012, Nomor:286/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada

terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;---------------------------------------------------------------------------

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 3 Mei 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo di bawah Register Perkara Nomor : 24/Pdt.G/2018/PN.Plp.

PENETAPANNomor 24/Pdt.G/2018/PN.Plp.

Pamulang BaratCiputat Tangerang Selatanyang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT :Yang dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasanya bernamaMarthen Pengrekun,SH, Hartiny Fanny Anggrainy,SH,MH,M.Dawali,SH dan Heryanto,SH kesemuanya berkantor di JalanTopas Raya Kompleks Ruko Sambrut Blok.G No.16 KelurahanMasale Kecamatan Panakukang Kota Makassar; berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 20 April 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo dibawahregister Nomor.54 /SK/2018/PN.Plp

Kepala Kantor Pertanahan Palopo,berkantor di JalanMerdeka Kota Palopo selanjutnya disebut sebagai: TURUTTERGUGAT II : Dalam perkara ini telah memberikan Surat Tugas atau Suratkuasa kepada Muhammad DwiYuliandy berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 600.4/64/ST73.73/V/2018 tertanggal 30 Mei2018;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo, Nomor :24/Pdt.G/2018/PN.Plp.

,tanggal 4 Mei 2018 15 Januari 2018,tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini; Setelah membaca Berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Pernyataan dari Kuasa Penggugat dalam Berperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Mei2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopopada tanggal 3 Mei 2018, dalam Register Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Plp, telahmengajukan gugatan;Hal 2dari5 Halaman

Rv disebutkan bahwa Gugatandapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan jawaban tetapijika Tergugat sudah memberikan jawaban maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan Tergugat (diambil dari Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum Edisi 2007 yang dikeluarkan oleh BalitbangDiklat Kumdil Mahkamah Agung RI 2007) ;Menimbang, bahwa berdasar kanuraian diatas, dihubungkan dengan Berita Acara Sidang dan tanggal pencabutan perkara tanggal Nomor24/Pdt.G/2018/PN.Plp

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013,Nomor:287/Pid.B/2013/ PN.Plp;Hal. 2 dari 9 hal. Put.No.321/PID/2013/PT.Mkstidaknya ..........0608Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum NOMOR REG.

DD 3679 SE;Dikembalikan kepada pemiliknya masingmasing;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287/Pid.B/2013/PN.Plp, telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Membaca, Akte permintaan banding, Nomor: 19/Akta.Pid/2013/PN.Plo, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7Oktober 2013, Nomor: 287/Pid.B/2013/ PN.Plp, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Oktober 2013 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palopo dan Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober2013 yang dibuat oleh

oleh Panitera Pengadilan NegeriPalopo ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum di ajukan masih dalamtenggat waktu dan dengan cara serta syaratsyarat menurut ketentuanundangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Makassar mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287/Pid.B/2013/ PN.Plp

/PT.MksMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor : 22 tahun 2009, dan Undang undang No.48tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.49 tahun2009 tentang Peradilan Umum, Undangundang No.8 tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan yanglain berkaitan ;MEN GA DTIt tI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober2013, Nomor: 287/Pid.B/2013/ PN.Plp

Pongtiku No.123 MakaleTana Toraja, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Juni 2012, dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo pada tanggal 4 Juni 2012No.60/SK/2012/PN.Plp. selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;Lawan :PETRUS CIANG, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jl. KH.M.Rasak No.73 KelurahanPajalesang, Kecamatan Wara Kota PalopoYang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaUMAR LAILA,SH.MH.

Anggrek BlokD.No.4 Kelurahan Tompotikka Kecamatan WaraKota Palopo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Mei 2012, dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo pada tanggal 15 Mei 2012No.50/SK/2012/PN.Plp. selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula PENGGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal26 April 2013 Nomor 87/PEN.MAJ/2013/PT.

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yang tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 11 Februari 2013 No.241/Pdt.G/2012/PN.Plp. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIHal. 2 dari 13 hal, Put.No87/PDT/2013/PT.MksDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ; Menghukum

. tersebut oleh MUH.ALAUDDIN Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Palopo, sesuai relas pemberitahuanuntuk itu; ene ee re nen ee ee eee eee ee eee ene Membaca Akte pernyataan Permohonan Banding,Nomor .2/BD/Pdt.G/2013/PN.Plp. yang dibuat oleh ANYBUNGA,SH.MH.

Panitera Pengadilan Negeri Palopo, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 18 Februari 2013 Pembanding,Hal. 5 dari 13 hal, Put.No87/PDT/2013/PT.Mkstelah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 11 Februari 2013No.21/Pdt.G/ 2012/PN.Plp. dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 26 Februari 2013, sSesuai relaspemberitahuan untuk itu; Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa berkasperkara banding, bahwa kepada

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 26 Juni 2014, Nomor: 8/Pdt.G/2014/PN.PLP. yang dimohonkan banding tersebut;-----------------------------------------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk

UMAR KASO,SH;Pekerjaan Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor Advokat/Pengacara dan Konsultan hukum BOB SYUKRI &ASSOCIATES , beralamat di jalan Anggrek Blok CC Nomor:18Kota Palopo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1Februari 2014, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 10 Februari 2014, Nomor:09/ SK/ 2014/PN.PLP., selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING semulasebagai: PENGGUGAT; MELAWAN........MEALAWAN:1. HJ.

ABBAS JOHAN,SH,.MH;Ketiganya Advokat, berkantor di jalan Mungkasai/3 MerdekaNon Blok Kota Palopo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 18 februari 2014,didaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Palopo pada tanggal 26 Februari 2014, Nomor:13/ SK/2014/ PN.PLP.; TERBANDING LILUIIV dan V dan semula TERGUGATLILULIW dan V, selanjutnya disebut: PARA TERBANDING semula PARA TERGUGAT; 1.

Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungan denganperkaratersebut; TENTANG DUDUK PERKARA:n Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 26 Juni 2014 , Nomor: 8 /Pdt.G/2013/PN.PLP., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : A. DALAMEKSEPSI: Menolak eksepsi Para tergugat untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA: 1. Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.

,MH, Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menerangkanbahwa pada tanggal 02 Juli 2014 Kuasa hukum Pembanding/ semula Penggugattelah mengajukan risalah pernyataan permohonan banding, agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 26 Juni 2014 Nomor: 8/PDT.G/ 2014/ PN.PLP. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;non Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangditanda tangani oleh ANDI KUMALA, Jurusita Pengadilan Negeri Palopo, yangmenyatakan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 26 Juni 2014,Nomor: 8/Pdt.G/2014/PN.PLP. yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014, olehkami: H. IK SAN, SH.

Berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari 2013,Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tanggal 11 Oktober 2012, NOMOR REG. PerkaraPDM 75/PLP/Ep.1/10/2012;DAKWAANPertama:Hal. 2 dari 12 hal. Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.Mkstidaknya ...........608See Bahwa ia terdakwa DARMAWATI MANGINA,SP.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari 2013,Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp telah menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.MksMenimbang, bahwa dari Akta permintaan banding yang dibuatAny Bunga, SH, MH, Panitera Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 10Januari 2013, Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari2013, Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum berdasarkan Aktapemberitahuan permintaan banding pada tanggal 14 Januari 2013 olehJurusita Pengganti

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.MksMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Makassar telahmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari 2013,Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp, maka Pengadilan Tinggi Makassarsependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah, telah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntuk Umum melanggar Pasal 45

Put.No.50/PID.SUS/2013/PT.Mksperaturan Perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara iniMEN GA DIL IMenerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 09 Januari2013, Nomor:465/Pid.Sus/2012/PN.Plp, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa DARMAWATI MANGINA, SP AliasDARMA Binti RIZAL MANGINA bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifPertama Penuntut Umum;.

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24 Februari 2016, Nomor: 28/PID.B/2016/PN.PLP., yang dimintakan banding tersebut, dengan mengubah sepanjang mengenai

li>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TOMMY LATUPARISSA Alias OJAN BIN BONI LATUPARISSA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(dua ribu rupiah); wonn Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 24 Februari 2016, Nomor:28/ PID.B/ 2016/PN.PLP., yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan Terdakwa TOMMY LATUPARISSA alias OJAN BinBONI LATUPARISSA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (Satu)Tahun; 3.

,MH Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwapada tanggal 25 Februari 2016, Jaksa Penuntut Umum mengajukan Aktapermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24Februari 2016, Nomor: 28/ PID.B / 2016/PN.PLP., dan permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Terdakwa pada tanggal O1 Maret 2016, sebagaimana AktaHal. 4 dar 8 hal.

serta tata cara yang ditentukanUndangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;a Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sebagai Pembanding tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara Terdakwa, berupasurat dakwaan, surat tuntutan, berita acara persidangan Pengadilan tingkatpertama, dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24Februari 2016, Nomor:28/PID.B/2016/PN.PLP

Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitanMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24Februari 2016, Nomor: 28/PID.B/2016/PN.PLP., yang dimintakanbanding tersebut, dengan mengubah sepanjang mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut; 1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 24Februari 2016, Nomor: 28/PID.B/2016/PN.PLP., untukselebihnya;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);n Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal 13 April 2016,oleh kami HID AY AT, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, HJ.

Pengadilan Tinggi setelah membaca dan meneliti kembali secara seksama berkas perkara ini yang meliputi Berita Acara Pemeriksaan, Dakwaan, Tuntutan Pidana, Berita Acara Sidang Pengadilan Tingkat Pertama, Salinan Resmi putusan Hakim tingkat pertama, berpendapat sebagaimana akan diuraikan dalam pertimbangan dibawah ini ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 April 2014, No.105/Pid.B/2014/PN.Plp

mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa ;

Menimbang, bahwa pencurian semakin marak terjadi dan sangat meresahkan warga, maka pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa haruslah setimpal dengan perbuatannya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 April 2014, No.105/Pid.B/2014/PN.Plp

Hakim sejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengan tanggal 8April 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1B Paloposejak tanggal 9 April 2014 sampai dengan tanggal 8 Mei 2014 ;Penahanan Hakim Tinggi Makassar, sejak tanggal 05 Mei 2014 sampaidengan tanggal 19 Mei 2014 ;Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, sejak tanggal 20 Mei2014 sampai dengan tanggal 18 Juni 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan HakimKetua Majelis Nomor: 20 / Pen.PH / 2014/PN.PLP

Membebankan kepada terdakwa RINCE membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu) rupiah ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPalopo telah menjatuhkan putusannya tertanggal 28 April 2014No. 105/Pid.B/2014/PN.PLP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :5. Menyatakan Terdakwa RINCE telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;6.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding No. 11/Akta.Pid/2014/PN.Plp, yang dibuat oleh ANY BUNGA,SH.MH., selakuPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwa padatanggal 30 April 2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri palopo, tanggal 28 April 2014,No.105/Pid.B/2014/PN.Plp, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penasihat

dijatunkan kepada seseorang Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa pencurian semakin marak terjadi dan sangatmeresahkan warga, maka pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslahsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 ~~ April 2014,No.105/Pid.B/2014/PN.Plp

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 April 2014No.105/Pid.B/2014/PN.Plp sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut : Menguatkan.....6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;7. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo untuk selebihnya ;8. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;9.

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 21 Juni 2012 No. 2/Pdt.G/2012/PN.Plp yang dimohonkan banding;

DENGAN MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------------

mengadili perkaraperkaraPerdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : RISAL KASIM, Umur + 40 tahun, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diPerum Graha Jannah A2 No.7 Kelurahan Songka, KecamatanWara Selatan, kota Palopo, dalam hal ini diwakili oleh WARDI DM,SH, umur 50 tahun, tempat tinggal BTN Nyiur Permai BB 4 NO. 4Palopo, berdasar surat kuasa Insidentil yang dibuat di PengadilanNegeri Palopo tanggal 30 Januari 2012, di bawah Nomor:16/SK/2012/PN.PLP

Berkas Perkara dan surat surat lain yang berhubungan dengan Perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 21 Juni2012 No. 2/Pdt.G/2012/PN.Plp, yang diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota sertadibantu oleh Sri Maryati, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palopodengan dihadiri oleh Kuasa

. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Pihak Lawan / Kuasa Terbandingsemula para Tergugat pada tanggal 04 Juli 2012 oleh juru sita penggantiPengadilan Negeri Palopo;Atas perhohonan banding tersebut, Pembanding semula Penggugatmengajukan Memori Banding tertanggal 21 Juli 2012 terhadap putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 21 Juni 2012 No. 2/Pdt.G/2012/PN.Plp;Bahwa Jurusita telah menyerahkan Relas Pemberitahuan dan penyerahanMemori Banding kepada Kuasa Terbanding semula para

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan NegeriPalopo tanggal 21 Juni 2012 No. 2/Pdt.G/2012/PN.Plp harus di batalkan dan MajelisHakim Pengadilan tingkat banding akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam RBg. serta peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILI:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 21 Juni 2012 No.2/Pdt.G/2012/PN.Plp yang dimohonkan banding;DENGAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Terbanding semula para Tergugat seluruhnya; DALAM ...10DALAM POKOK PERKARA: 9.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 11/ Desa Walenrang SU. No. 13/1978Tanggal 18 1 1978 luas 9.645 M? dan Sertifikat Hak Milik No. 12 / DesaWalenrang SU.